С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт мар 28, 2024 2:31 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3579 ]  На страницу Пред.  1 ... 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118 ... 239  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн янв 22, 2018 12:34 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Григорий писал(а):
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ БОЙКО СЕРГЕЮ ИВАНОВИЧУ.

Здравствуйте, Сергей Иванович.
Убедительная просьба - не выходить за рамки обсуждаемой Темы. Обсуждение Вашего алгоритма планирования - для этого есть другая Тема. Буду переносить Ваши сообщения по алгоритму в Вашу Тему.
И ещё одно напоминание - перестройте Ваш стиль сообщений. На Форуме принимаются ТОЛЬКО АРГУМЕНТЫ, а не оскорбления ("мошенники"....) и не угрозы ("под суд"....). Хотите участвовать в Форуме - ведите себя соответствующим образом.

С уважением,
Григорий.

Григорий, Вы поступаете со мной несправедливо. Вы же читали в моих опубликованных статьях, как я показал трансформацию прогнозной рыночной стоимости товара в плановую равновесную цену производства того же товара. Расчетами доказал. Это понимают даже студенты. И ученые социалистической ориентации. Мои статьи уже находятся в библиотеке Конгресса США. Братищев И.М. отправил туда коллективную монографию с моей статьей, в которой я показываю решение проблемы трансформации. Ну устроили академики против алгоритма заговор. И что? Заговор остается заговором. И это уже понимают коммунисты и честные люди.
В общем я знаю и требую признания, что мой алгоритм решил эту самую сложную проблему мировой экономической науки. Вы же читали мою статью про коррупцию в Отделении экономики РАН.
Забанили меня ни за что на три месяца, написали какие-то пункты. Как будто от этого я должен был застрелиться? Нет. Я за это время опубликовал в партийной прессе еще статьи, общаюсь с живыми людьми. А здесь я для того, чтобы Вы и прочие понимали, что дух мой не сломлен. Я абсолютно прав. Точка.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн янв 22, 2018 12:52 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4430
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

С большим интересом читал Ваше последнее сообщение. Согласен, что учитывать денежное опосредствование необходимо при изучении схем воспроизводства.
Согласен также, что продукт труда может функционировать как капитал. Например, семена - их можно использовать как сырьё для производства муки или как семена для нового урожая. Или пример с "быком", который Вы цитируете. Полностью согласен до Вашей фразы: "во-вторых....".
Вы пишете:
Цитата:
"Во-вторых, в моей таблице в исходном году выпускается 1750 + 150 предметов потребления рабочих, из которых 1750 покупается на зарплату рабочих текущего года. 150 покупают капиталисты на свою прибыль...".


И сразу возникает вопрос - ЗАЧЕМ КАПИТАЛИСТАМ ПОКУПАТЬ ПРЕДМЕТЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ РАБОЧИХ? Ведь потреблять их они не будут - у них свои, особые предметы потребления. Ну хорошо. Предположим, купили они эти предметы потребления: картошку, носки, кефир.... И сложили где-то на складе. Зачем? Чтобы продукты лежали и приходили там в негодность. Ведь лежать так им до следующего года. За это время половина продуктов питания испортится - и к моменту, когда настанет время платить за труд новым рабочим - платить всё равно окажется нечем. Продукция-то испортилась за время лежания на складах. Вот где проблема. И ещё одно - капиталисты никогда на практике (разве только в экстренных ситуациях) НЕ ПОКУПАЮТ те продукты, которые предназначены для потребления их рабочих. Они поступают иначе. Они просто выдают своим рабочим деньги, а те сами идут в магазины и покупают то, что им нужно. Капиталисты также не выдают зарплату натурой - кефиром, картошкой и носками - в нормальной экономике. То есть, по всем этим признакам - они НЕ БУДУТ покупать предметы потребления рабочих. Да им и не нужны эти предметы потребления. Капиталистам нужны просто свободные деньги для оплаты новой рабочей силы в следующем периоде. И эти деньги они должны собрать после продажи своей продукции в текущем году. НЕ ПОКУПАЯ предметы потребления рабочих.

Вы пишете дальше:
Цитата:
"150 покупают капиталисты на свою прибыль с тем, чтобы начать производство в следующем году с переменным капиталом, увеличенным с 1750 до 1900..... Часть выпущенных предметов потребления рабочих (150) функционально представляет переменный капитал, принадлежащий капиталистам, и лишь с начала следующего периода воспроизводства, будучи накопленным, он используется капиталистами для расширения применённого переменного капитала, а следовательно, для непосредственного потребления соответствующих предметов потребления рабочих в следующем периоде воспроизводства".

Никак не могу согласиться с этой Вашей трактовкой процесса увеличения переменного капитала при расширенном воспроизводстве. Ведь, если я Вас правильно понимаю, Вы представляете этот процесс так.
1) Капиталист покупает предметы потребления рабочих - картошку, носки, кефир и прочее.
2) Всё это добро он складирует где-то и хранит до поры до времени.
3) В следующем периоде, когда настаёт время оплаты новой рабочей силы, капиталист каким-то образом превращает эту груду уже довольно попорченного за время хранения товара в звонкую монету, потому что платить-то рабочим ему надо деньгами, а не продуктовыми наборами. Ну, предположим даже ему как-то удался этот фокус - превратить лежалый товар в деньги (переменный капитал) причём ровно на ту же сумму, что и купил. Хотя яйца за это время все стухли, сыр отвердел, хлеб заплесневел, а брюки вышли из моды.... Но предположим, что всё-таки он это исхитрился сделать. Тогда - да, у него будут деньги для оплаты рабочей силы. Но я абсолютно убеждён, что такая интерпретация глубоко ошибочна.

Капиталисты не покупают предметы потребления рабочих. НО процесс расширенного воспроизводства протекает таким образом, что на конец периода в руках капиталиста оказывается дополнительный ДЕНЕЖНЫЙ фонд, предназначенный для оплаты труда дополнительных рабочих в новом периоде. Капиталисту не нужны оказавшиеся не купленными (рабочими) товары их потребления на сумму 150. Эти не купленные товары просто оказались излишни, их уже никто не купит - ни рабочие, ни капиталисты. То, что поддаётся длительному хранению, возможно, со скидкой удастся распродать в следующем периоде. Но этот избыток не купленных рабочими товаров НЕ ЯВЛЯЕТСЯ переменным капиталом. Он мог бы стать переменным капиталом, если бы капиталистам удалось кому-либо продать этот избыток и полученную сумму аккумулировать для оплаты новых рабочих в следующем периоде. Для вложения нового переменного капитала в новое производство нужны ДЕНЬГИ, а не товарный запас, состоящий из предметов потребления рабочих. И задача капиталиста эти деньги накопить. Именно ДЕНЬГИ НАКОПИТЬ, а не предметы потребления рабочих. В отличие от запаса товаров, который с течением временем теряет свои потребительские качества, запас ДЕНЕГ своих качеств не теряет - поэтому капиталисты накопляют именно деньги, а не товары. На эти деньги они покупают в нужной пропорции вещественные элементы нового капитала - средства производства и рабочую силу. А предметы потребления рабочие покупают сами на свою денежную зарплату.

Исходя из этого, не могу согласиться с Вашим выводом:
Цитата:
"...с натуральной точки зрения 150W2 - это предметы потребления рабочих, а с функциональной - переменный капитал, принадлежащий в текущем году капиталистам, которые лишь в следующем периоде превращают в реально авансированный переменный капитал, и его начинают потреблять рабочие....".

НО что это значит - "превращают в реально авансированный переменный капитал"? Для этого предметы потребления 150W2 необходимо сначала превратить каким-то образом в деньги, чтобы эти деньги заплатить рабочим, которые потом на эти деньги купят продукт на сумму 150W2. Можно, конечно, предположить, что капиталисты берут кредит в банках на сумму 150. Платят рабочим эти 150 и рабочие за эти 150 выкупают предметы потребления 150W2. Но такого рода предположение означает, что иначе как с помощью кредита процесс расширенного воспроизводства невозможен. Но это же не так. Ведь процесс расширенного воспроизводства шёл успешно и в те времена, когда банковская система играла совершенно незначительную роль в реальной экономике. Поэтому объяснить превращение фонда предметов потребления для рабочих на сумму 150 в ДЕНЕЖНЫЙ переменный капитал необходимо, НЕ прибегая к гипотезе о кредите в банке.

О Вашем понимании непрерывности процесса воспроизводства напишу позже.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн янв 22, 2018 5:02 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4430
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Рассмотрим Ваше решение проблемы непрерывного расширенного воспроизводства.
Вы пишете:
Цитата:
«В-третьих, относительно продолжительности процесса воспроизводства. Маркс для простоты изложения теории принял его равным году. Но на самом деле, накопление капитала начинается чуть ли не (на) второй день нового года».


Полностью согласен. Процесс накопления протекает непрерывно, а не в виде последовательности отдельных периодов. НО, предполагать, что этот процесс дискретный, зная, что на самом деле он непрерывный, - это значит, с самого начала решать задачу, которая не соответствует реальной ситуации. Это, конечно, не значит, что нельзя построить C-V-M матрицу для годового расширенного НЕПРЕРЫВНОГО производства. Просто структура этой матрицы будет отличаться от той структуры, которая получается при рассмотрении дискретного процесса накопления. Вы далее предлагаете определённый метод для построения такой матрицы, с учётом непрерывности процесса накопления.

Вы рассматриваете процесс непрерывного роста накопляемого капитала и приходите к выводу, что процесс непрерывного накопления можно представить в виде дискретной модели, взяв среднее значение накопленного капитала в течение года, то есть половину от всей величины накопленного капитала. То есть, по сути, Вы заменяете модель с непрерывным накоплением с суммарным накопленным за год капиталом ΔK(t) = K(t+1) – K(t) на модель с дискретным накоплением, считая, что в течение года величина накопленного капитала фиксирована и не меняется и равна половине от полной величины накопленного за год капитала. Это правомерный приём в принципе, хотя точное математическое выражение временной зависимости ΔK в течение года должно быть другим, так как прирост капитала пропорционален его величине, и поэтому приросты капитала за одинаковые интервалы в течение года будут разными (Вы положили, что они равны). Если взять экспоненциальный закон роста капитала в течение года: K(t) = K(0)*Exp(k*t), то прирост капитала за время Δt определяется формулой: ΔK(Δt) = K(0)*[Exp(k*Δt) – 1]. За один год (Δt = 1) этот прирост составит: ΔK(1) = K(0)*(Exp(k) - 1) = ΔK(t) = K(t+1) – K(t) > K(0). Отсюда можно найти норму экспоненциального роста: k = Ln [ΔK(t) : K(0) + 1] ≈ ΔK(t) : K(0). Теперь, если мы хотим определить среднегодовое значение накопленного в течение года капитала, необходимо проинтегрировать зависимость ΔK(Δt) за год и разделить на интервал времени интегрирования, то есть на единицу (время измеряем в годах).

Получим такой результат:
ΔK среднее за год = (K(0)/k) * (Exp(k) – 1 - k) ≈ K(0)*k/2.
Подставив значение нормы роста k получим:

ТОЧНАЯ ФОРМУЛА: ΔK среднее за год = {K(0)/ Ln [ΔK(t) : K(0) + 1]} * (ΔK(t) : K(0) - Ln [ΔK(t) : K(0) + 1]) ≈ ΔK(t) : 2
Ваша формула для среднего значения накопляемого в течение года капитала даёт приближённое значение, хотя и с приемлемой точностью.

НО все эти правильные рассуждения никак не приближают нас к решению задачи о С-V-M матрице годового непрерывного расширенного производства. Заменив накопленный за весь год капитал на среднегодовое значение накопленного капитала мы не получим искомое решение. Вопросы, поставленные в предыдущем сообщении, останутся и для схемы с переопределёнными значениями капитала. В новой схеме по-прежнему возникает вопрос о том – кто покупает предметы потребления рабочих, не купленные самими рабочими в текущем году. У Вас в Вашей новой схеме с переопределёнными капиталами не даётся разбивка на товары, покупаемые рабочими и капиталистами, но, судя по другим таблицам, предполагается, что капиталисты покупают предметы потребления рабочих, а значит вопросы, поставленные прежде, остаются и в новой модификации Вашей модели.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн янв 22, 2018 7:33 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте Григорий Сергеевич.

Я продолжаю анализировать схему расширенного воспроизводства Маркса.
Вот что получилось.

Изображение

Разумеется, требуется некоторое обобщение.

Вы пишете:

Цитата:
И сразу возникает вопрос - ЗАЧЕМ КАПИТАЛИСТАМ ПОКУПАТЬ ПРЕДМЕТЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ РАБОЧИХ? Ведь потреблять их они не будут - у них свои, особые предметы потребления.

Все дело в том, Григорий, что Вы не учитываете именно денежное обращение и его роль в организации расширенного воспроизводства капитала.

Тот факт, что капиталист сберегает часть прибыли и планирует использовать сбережения для добавочных инвестиций в собственный капитал вызывает то, что этот капиталист вначале как бы косвенно заказывает у производителя натурально-вещественные элементы этого капитала, но из них сам не потребляет элементы переменного капитала, а использует часть прибыли для найма дополнительных рабочих, но не в текущем году, а с самого начала следующего года (периода воспроизводства). Что касается косвенности заказа, то он может и не делать этот заказ, так как производитель переменного капитала всегда оценивает реальный спрос и производит потенциальный переменный капитал даже с некоторым избытком. Особенно если речь идет о продукции сельского хозяйства, где период оборота равен календарному году.

Но тот факт, что капиталист заказал дополнительный постоянный капитал, с неизбежностью закона всемирного тяготения притягивает к нему дополнительных рабочих и дополнительный переменный капитал. Переменный дополнительный капитал у капиталиста закрепляется навсегда, он — потребитель переменного капитала, а дополнительные рабочие — потребители добавочных предметов потребления рабочих. И эти рабочие находят на рынке готовые предметы потребления, обусловленные потребностью капиталистов в расширении собственного производства. Разумеется, рабочие ежемесячно должны не только иметь авансированную зарплату, но и должны беспрепятственно потратить ее на предметы потребления рабочих, а также соглашаться на дальнейший определенный уровень эксплуатации их труда, чтобы не умереть от голода.

Противоречием в схеме Маркса является то, что период оборота оборотного капитала в ней слишком продолжителен (равен году). И Маркс это понимал, говоря о необходимости ввода числа оборотов оборотного капитала в свою схему. Но он из-за болезни не смог осилить решение этой проблемы.
Но самое печальное состоит в том, что за 130 лет так никто и не удосужился превратить схему Маркса в математическую модель, хотя проблески решения были у Розы Люксембург, В. Ленина, академика Немчинова и некоторых других авторов.
И чем это закончилось?
Откройте учебник Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. — 6-е изд., испр. и доп. — М.: Высшее образование, 2006. — 654 с.
И что там написано о схеме воспроизводства Маркса? А вот что:

Изображение

И все!!!

Скоро дойдет до того, что в России экономистов, осиливших тонкости моделирования расширенного воспроизводства по Марксу, будут награждать орденом Александра Невского. Ведь 23 июня 2014 года указом Президента РФ Геннадий Андреевич Зюганов в связи с 70-летним юбилеем был награждён орденом Александра Невского, а в 2016 году ему была вручена медаль «Участнику военной операции в Сирии». А что, может там в Сирии, а также в ДНР и ЛНР коммунизм уже строится.
Это вам, понимаешь, очень и очень!

Вы также пишете:

Цитата:
Полностью согласен. Процесс накопления протекает непрерывно, а не в виде последовательности отдельных периодов. НО, предполагать, что этот процесс дискретный, зная, что на самом деле он непрерывный, - это значит, с самого начала решать задачу, которая не соответствует реальной ситуации. Это, конечно, не значит, что нельзя построить C-V-M матрицу для годового расширенного НЕПРЕРЫВНОГО производства. Просто структура этой матрицы будет отличаться от той структуры, которая получается при рассмотрении дискретного процесса накопления. Вы далее предлагаете определённый метод для построения такой матрицы, с учётом непрерывности процесса накопления.

Вы рассматриваете процесс непрерывного роста накопляемого капитала и приходите к выводу, что процесс непрерывного накопления можно представить в виде дискретной модели, взяв среднее значение накопленного капитала в течение года, то есть половину от всей величины накопленного капитала. То есть, по сути, Вы заменяете модель с непрерывным накоплением с суммарным накопленным за год капиталом ΔK(t) = K(t+1) – K(t) на модель с дискретным накоплением, считая, что в течение года величина накопленного капитала фиксирована и не меняется и равна половине от полной величины накопленного за год капитала. Это правомерный приём в принципе, хотя точное математическое выражение временной зависимости ΔK в течение года должно быть другим, так как прирост капитала пропорционален его величине, и поэтому приросты капитала за одинаковые интервалы в течение года будут разными (Вы положили, что они равны). Если взять экспоненциальный закон роста капитала в течение года: K(t) = K(0)*Exp(k*t), то прирост капитала за время Δt определяется формулой: ΔK(Δt) = K(0)*[Exp(k*Δt) – 1]. За один год (Δt = 1) этот прирост составит: ΔK(1) = K(0)*(Exp(k) - 1) = ΔK(t) = K(t+1) – K(t) > K(0). Отсюда можно найти норму экспоненциального роста: k = Ln [ΔK(t) : K(0) + 1] ≈ ΔK(t) : K(0). Теперь, если мы хотим определить среднегодовое значение накопленного в течение года капитала, необходимо проинтегрировать зависимость ΔK(Δt) за год и разделить на интервал времени интегрирования, то есть на единицу (время измеряем в годах).

Получим такой результат:
ΔK среднее за год = (K(0)/k) * (Exp(k) – 1 - k) ≈ K(0)*k/2.
Подставив значение нормы роста k получим:

ТОЧНАЯ ФОРМУЛА: ΔK среднее за год = {K(0)/ Ln [ΔK(t) : K(0) + 1]} * (ΔK(t) : K(0) - Ln [ΔK(t) : K(0) + 1]) ≈ ΔK(t) : 2
Ваша формула для среднего значения накопляемого в течение года капитала даёт приближённое значение, хотя и с приемлемой точностью.

Странно читать это автору, который еще в 2000 году обосновал эту формулу в статье
Калюжный В.В. Новая модель экономического роста и ее аналитические возможности // Экономист. — 2000. — №10. — С.62-68 (на укр. языке).

Она также отражена в статьях, опубликованных на Форуме:

См.: http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_2.pdf — стр. 5

http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_4.pdf — стр. 8

http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_5.pdf — стр. 9

Позже я эту формулу встретил в работе выдающегося российского экономиста, к сожалению, рано покинувшего этот мир:
Баркалов Н.Б. Производственные функции в моделях экономического роста. – М.: Изд- во МГУ, 1981.
Но у Баркалова отсутствовал вывод этой формулы и с тех пор я так и не нашел его в публикациях экономистов.
Те не менее, приятно, что Вы, Григорий, привели собственное доказательство.

И далее Вы пишете:

Цитата:
НО все эти правильные рассуждения никак не приближают нас к решению задачи о С-V-M матрице годового непрерывного расширенного производства. Заменив накопленный за весь год капитал на среднегодовое значение накопленного капитала мы не получим искомое решение. Вопросы, поставленные в предыдущем сообщении, останутся и для схемы с переопределёнными значениями капитала. В новой схеме по-прежнему возникает вопрос о том – кто покупает предметы потребления рабочих, не купленные самими рабочими в текущем году. У Вас в Вашей новой схеме с переопределёнными капиталами не даётся разбивка на товары, покупаемые рабочими и капиталистами, но, судя по другим таблицам, предполагается, что капиталисты покупают предметы потребления рабочих, а значит вопросы, поставленные прежде, остаются и в новой модификации Вашей модели.

Далась вам эта задача о С-V-M матрице годового непрерывного расширенного производства.
Я давным-давно перешел к использованию С(а)-V-M матрицы, впервые опубликованной в статье Калюжный В.В. Новая модель экономического роста и ее аналитические возможности // Экономист. — 2000. — №10. — С.62-68 (на укр. языке).
Понимаю, что у вас в России украинский язык, это как китайская грамота. Чтобы восполнить этот пробел, сегодня полдня переводил мою статью:
Калюжный, В. В. Об учете естественной инфляции при определении массы денег в обращении // Финансы Украины. – 2004. – №10. – С.36-59 (на укр. языке).

В этой статье освещен процесс возникновения монопольных цен на более эффективный основной капитал, или явление естественной инфляции. Обоснован механизм учета естественной инфляции при прогнозировании денежного агрегата М2 с помощью НОВОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА и соответствующих статистических данных США за 1985-2001 гг.
Новый макроэкономический инструментарий может эффективно использоваться на практике при обосновании и реализации стабилизационной политики государства, в частности при введении таргетирования инфляции.

Сейчас отправлю Вам, Григорий, эту статью. Возможно она поможет Вам приблизиться к решению задачи о С-V-M матрице годового непрерывного расширенного производства именно так, как Вы и задумали.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт янв 23, 2018 1:37 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Граждане, в этих таблицах Калюжного нет запланированной общей нормы прибыли, чтобы с ее помощью можно было запланировать равновесную цену производства.
Калюжный просто выдумывает и занимается подгонкой. Благодаря таким вот действам, в результате которых есть диспропорции при планировании капитальных вложений, и будут бесконечные кризисы.
Если бы не было моего алгоритма, людям вообще не на что было бы надеяться. Ручное управление в современных условиях общественного разделения труда ведет к падению рентабельности экономики любой страны. И тем более в России.
Что касается моего алгоритма, то с его помощью решается проблема трансформации просто и красиво. Завидуют мне гады и мешают людям жить счастливо. Отсюда войны, в которых гибнут лучшие люди, а гады с учеными степенями и званиями откровенно хохочут над их горем. А ведь толку от этих гадов нет уже более 25 лет.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт янв 23, 2018 3:48 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4430
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Сергей Иванович.

Вы пишете:
Цитата:
Граждане, в этих таблицах Калюжного нет запланированной общей нормы прибыли, чтобы с ее помощью можно было запланировать равновесную цену производства.

"Планировать" общую норму прибыли невозможно. Потому что "общая норма прибыли" определяется по ИТОГАМ года и выражает результаты хозяйственной деятельности за год. С таким же успехом Вы могли бы предложить запланировать рост ВВП. Но мы все знаем, что хоть планируй этот рост, хоть не планируй - он всё равно будет таким, каким получится, а не какой запланировали.

Всего доброго.
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт янв 23, 2018 4:26 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4430
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы пишете:
Цитата:
Тот факт, что капиталист сберегает часть прибыли и планирует использовать сбережения для добавочных инвестиций в собственный капитал, вызывает то, что этот капиталист вначале как бы косвенно заказывает у производителя натурально-вещественные элементы этого капитала, но из них сам не потребляет элементы переменного капитала, а использует часть прибыли для найма дополнительных рабочих, но не в текущем году, а с самого начала следующего года (периода воспроизводства). Что касается косвенности заказа, то он может и не делать этот заказ, так как производитель переменного капитала всегда оценивает реальный спрос и производит потенциальный переменный капитал даже с некоторым избытком. Особенно если речь идет о продукции сельского хозяйства, где период оборота равен календарному году.


Меня Ваши рассуждения не убеждают.
Что это за "косвенный заказ". В бизнесе такого нет. Либо капиталист заказывает у производителя предметов потребления рабочих какой то объём этих предметов потребления ИЛИ нет. Если заказывает - будь добр оплати. Если нет, то нет.

Я вижу, что Вы понимаете, что здесь есть проблема, но пытаетесь остаться в рамках стандартной схемы расширенного воспроизводства Маркса. А она не верна в применении к годовому воспроизводству. Мы должны исходить из сбалансированной схемы воспроизводства, в которой всё, что произведено за год, - оплачено и так или иначе использовано. Если капиталист заказал предметы потребления рабочих - то он их и оплатил. И что потом ему с ними делать - не понятно. Ведь рабочие в новом году потребуют с него не купленные им предметы потребления рабочих, а деньги. И откуда он их возьмёт, если у него на руках вместо денег - предметы потребления рабочих. Эти предметы потребления рабочих ему надо как-то превратить в деньги, чтобы оплатить труд своих новых рабочих. Возникает сразу вопрос - а зачем он вообще покупал эти предметы потребления рабочих, если в конечном итоге, ему приходится эти предметы потребления опять продавать, чтобы снова получить деньги.

Капиталисты поэтому НЕ ПОКУПАЮТ ПРЕДМЕТЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ РАБОЧИХ. И не заказывают их. Потому что любой заказ - это всего лишь форма покупки товара. Дефект стандартной схемы расширенного воспроизводства Маркса в том, что в ней предполагается, будто предметов потребления рабочих произведено больше, чем потреблено самими рабочими. Я уверен, что этого быть не может в нормально развивающейся сбалансированной экономике. В такой экономике раскупается в течение года всё, что было произведено.

Я уверен, что предметы потребления рабочих раскупаются полностью в течение года (не остаётся излишков) и покупаются они только рабочими (потому что это предметы потребления рабочих). НО при этом на конец года у капиталиста на руках всё же образуется денежный фонд, достаточный для оплаты дополнительной рабочей силы в новом периоде. А средства производства для нового периода капиталист приобретает в течение текущего периода, и по этой причине выпуск средств производства будет больше, чем их потребление в течение года. Это - два основных пункта, позволяющие составить РЕАЛИСТИЧНУЮ C-V-M модель годового расширенного воспроизводства. Эту модель можно связать с данными статистики и определить элементы C-V-M матрицы. Сделав это, получаем новый и достаточно мощный метод экономического анализа общественного воспроизводства.

Вы пишете:
Цитата:
Скоро дойдет до того, что в России экономистов, осиливших тонкости моделирования расширенного воспроизводства по Марксу, будут награждать орденом Александра Невского.


Не стройте иллюзий. Я думаю, что скорее следует ожидать, что скоро дойдёт до того, что в России вообще исчезнет фундаментальная экономическая наука. Потому как - ну а зачем она тут нужна? Ведь наука нужна там, где государство ставит цель - УПРАВЛЯТЬ экономикой. А если ставится цель - паразитировать на экономических потоках, то для этого наука не нужна. Она даже вредна, потому что способствует выявлению экономических паразитов. Я бы не удивился, если бы вместо наград за научные открытия в области фундаментальной экономической науки, у нас в стране ввели статью уголовного кодекса. Открыл новый экономический закон - получай статью. Чтобы другим любопытным не повадно было совать нос куда не следует - в святая святых нынешней управляющей элиты. Ведь на управлении делаются огромные деньги. Это - кормушка для чиновников и менеджеров. Чем больше здесь тумана и не ясности - тем для них лучше.
Они как новые Фамусовы:
"Уж коли зло пресечь. Забрать все книги бы да сжечь".

А заодно и всех авторов книг. Чтобы не мешали наживаться.
Вы пишете:
Цитата:
Далась вам эта задача о С-V-M матрице годового непрерывного расширенного производства.
Я давным-давно перешел к использованию С(а)-V-M матрицы, впервые опубликованной в статье Калюжный В.В. Новая модель экономического роста и ее аналитические возможности // Экономист. — 2000. — №10. — С.62-68 (на укр. языке).
Понимаю, что у вас в России украинский язык, это как китайская грамота. Чтобы восполнить этот пробел, сегодня полдня переводил мою статью:
Калюжный, В. В. Об учете естественной инфляции при определении массы денег в обращении // Финансы Украины. – 2004. – №10. – С.36-59 (на укр. языке).

В этой статье освещен процесс возникновения монопольных цен на более эффективный основной капитал, или явление естественной инфляции. Обоснован механизм учета естественной инфляции при прогнозировании денежного агрегата М2 с помощью НОВОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА и соответствующих статистических данных США за 1985-2001 гг.
Новый макроэкономический инструментарий может эффективно использоваться на практике при обосновании и реализации стабилизационной политики государства, в частности при введении таргетирования инфляции.

Сейчас отправлю Вам, Григорий, эту статью. Возможно она поможет Вам приблизиться к решению задачи о С-V-M матрице годового непрерывного расширенного производства именно так, как Вы и задумали.


Спасибо, Валерий Васильевич. Рад буду прочесть. Может и действительно поможет.
Хотя задачу эту я уже решил и даже построил C-V-M матрицы для экономики США за ряд лет. Делаю сейчас большую статью на английском на эту тему. Буду Вас цитировать, потому что считаю Вас одним из первых профессионалов в этой области.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср янв 24, 2018 4:14 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Вы пишете:

Цитата:
Капиталисты поэтому НЕ ПОКУПАЮТ ПРЕДМЕТЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ РАБОЧИХ. И не заказывают их. Потому что любой заказ - это всего лишь форма покупки товара. Дефект стандартной схемы расширенного воспроизводства Маркса в том, что в ней предполагается, будто предметов потребления рабочих произведено больше, чем потреблено самими рабочими. Я уверен, что этого быть не может в нормально развивающейся сбалансированной экономике. В такой экономике раскупается в течение года всё, что было произведено.

Я уверен, что предметы потребления рабочих раскупаются полностью в течение года (не остаётся излишков) и покупаются они только рабочими (потому что это предметы потребления рабочих). НО при этом на конец года у капиталиста на руках всё же образуется денежный фонд, достаточный для оплаты дополнительной рабочей силы в новом периоде. А средства производства для нового периода капиталист приобретает в течение текущего периода, и по этой причине выпуск средств производства будет больше, чем их потребление в течение года. Это - два основных пункта, позволяющие составить РЕАЛИСТИЧНУЮ C-V-M модель годового расширенного воспроизводства. Эту модель можно связать с данными статистики и определить элементы C-V-M матрицы. Сделав это, получаем новый и достаточно мощный метод экономического анализа общественного воспроизводства.

Частично Вы правы, но в основном ошибаетесь.

Ваше непонимание проистекает от того, что общий коэффициент оборота капитала у Маркса принят n = 1 год, в результате чего в течение текущего года потребляются те продукты труда (товары), которые произведены в предыдущем году.
Если эту предпосылку Маркса снять, как это делаете Вы, то тогда вся Ваша критика Маркса оказывается некорректной.

Попробую объяснить проблему наглядно. Вот соответствующий рисунок:

Изображение

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср янв 24, 2018 1:25 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4430
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Я понял Вашу мысль.
Вы исходите из предположения, что весь продукт, произведённый в течение текущего года, продаётся и используется только в следующем году.
Вы пишете:
Цитата:
общий коэффициент оборота капитала у Маркса принят n = 1 год, в результате чего в течение текущего года потребляются те продукты труда (товары), которые произведены в предыдущем году.
Если эту предпосылку Маркса снять, как это делаете Вы, то тогда вся Ваша критика Маркса оказывается некорректной.


Как раз, если снять эту предпосылку, то критика будет корректной.
Вот смотрите, что получается. Мы знаем, что между производством продукции и её продажей есть временной лаг. Но этот лаг намного меньше года. Поэтому, взяв годовой период, мы получим ситуацию, когда большая часть продукции не только производится, но и покупается в течение этого текущего года. Да так оно и есть в реальной экономике. Мы покупаем в магазинах товары, которые, как правило, произведены в текущем году, хотя часть товаров (незначительная) была произведена в предыдущие годы. Следует разделить все покупаемые в текущем году товары на две части: товары, произведённые в этом же текущем году и товары, произведённые в предыдущие годы.

Откуда взяты товары предыдущих лет? Со складов. Это, как правило, товары длительного пользования. Их продажа уменьшает запасы на складах, которые должны поддерживаться на определённом уровне. Поэтому это уменьшение в запасах восстанавливается за счёт производства этих товаров в текущем году. Если считать запасы на складах примерно одинаковыми на начало и конец года, то в текущем году произведено ровно столько товаров для складирования, сколько их было продано со складов в течение года. Поэтому производство таких товаров в течение года равно покупке этих товаров в течение года. И совершенно не важно для составления С-V-M схемы, что покупались товары прошлых лет, которые лежали на складах на начало года. Потому что куплены эти товары были ровно на ту же самую сумму, на какую эти товары были произведены в течение текущего года. Поэтому в C-V-M схеме сумма покупок и продаж этих товаров должны быть равны.

Ваша схема (кстати, Вы их великолепно делаете!) соответствовала бы реальности, если бы период оборота всех частей капитала составлял ровно один год. Но в реальной экономике разные части капитала имеют разные периоды оборота. В Вашей схеме предположено, что временной лаг между производством и продажей продукции составляет 1 год. Но это - не реалистичное предположение. Одни части капитала оборачиваются за несколько дней, другие - за неделю, третьи - за месяц, четвёртые за несколько месяцев, основной капитал - за несколько лет.... Продукция поступает на рынок непрерывным потоком и таким же непрерывным потоком поглощается потребителями. Результаты работы экономики за год должны отражать условия равновесия экономики: тот факт, что сумма произведённых за год товаров равна сумме проданных за ЭТОТ ЖЕ год товаров. В макроэкономике это условие называют равенством спроса и предложения. Тот факт, что часть купленной продукции фактически была произведена в прошлом году не меняет условия равновесия, потому что произведено в течение года будет ровно столько же продукции (и размещено на складах для продажи в следующем году), сколько её было куплено со склада в текущем году.

Теперь смотрим на Вашу схему. У Вас предметов потребления рабочих произведено 2090, но куплено рабочими в текущем году только 1900. А должны быть равны. У Вас эти предметы потребления покупаются рабочими только в следующем году. В текущем же году рабочие купят лишь на сумму 1900. Это и есть та денежная сумма, которая фактически попадёт в кассу капиталиста в течение года. У него на руках будет не сумма 2090, а сумма 1900. Ну и каким же образом он будет расширять своё производство, имея на руках сумму меньше, чем это нужно для расширения производства.

Понимаете, в чём проблема. Капиталист должен на конец текущего года иметь денежную сумму, достаточную для расширения производства в следующем году. Для этого ему нужно в ТЕКУЩЕМ году продать предметов потребления на сумму 2090, а не 1900. Но, по Вашей схеме, продать столько он сможет только в следующем году. А значит, денег для расширения производства у него не будет в нужном количестве.

Вы пишете на схеме, что "потреблены в году t" товары: средства производства на сумму 6000 и предметы потребления рабочих на сумму 1900. У Вас эти товары произведены в году t-1, а потреблены в году t. Но тогда встаёт вопрос - а сколько же было куплено товаров в текущем году t? Насколько я понял Вашу схему, куплено было ровно столько, сколько и потреблено. Избыток произведённой в текущем году продукции: средств производства суммой в 600 и предметов потребления суммой в 190 покупается уже в следующем году. НО, чтобы аккумулировать дополнительный капитал, нужный для расширения производства, деньги (дополнительный капитал) нужны уже на конец текущего года. Капиталист не может ждать, пока в будущем году будут распроданы средства производства на сумму в 600 и предметы потребления рабочих на сумму в 190. Он просто не может ждать, потому что расширять ему надо уже с начала следующего года. Опять приходим к выводу, что без гипотезы о кредите обеспечить такой процесс расширения невозможно.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср янв 24, 2018 5:45 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Я рад, что постепенно мы приходим к единой точке зрения. Осталось немного.
Вы пишете:

Цитата:
Понимаете, в чём проблема. Капиталист должен на конец текущего года иметь денежную сумму, достаточную для расширения производства в следующем году. Для этого ему нужно в ТЕКУЩЕМ году продать предметов потребления на сумму 2090, а не 1900. Но, по Вашей схеме, продать столько он сможет только в следующем году. А значит, денег для расширения производства у него не будет в нужном количестве.

Дело в следующем. Имеет место такая диалектическая особенность. Конец года t одновременно является началом года t+1. Для обычного сознания это не имеет никакого значения и мы никогда не задумываемся на каком ударе кремлевских курантов начинается Новый год - на первом или на 12-ом.
В аналитическом марксизме это имеет значение. При предпосылках Маркса, принятых для его схемы, все капиталисты одновременно продают свои товары в промежутке между первым и 12-м ударом курантов и мгновенно сразу закупают элементы (С + ∆С), (V + ∆V), а также W3, произведенные в году t , но затем используемые на протяжении всего года t+1 для производственного и индивидуального потребления.
Конечно же в жизни развитие экономики больше похоже на хаотическое движение, оно лишь подчиняется общим законам подобно тому, как различные составные части зданий падают на землю во время землетрясения. И никто заранее не может рассчитать, куда упадет конкретный унитаз из конкретной квартиры, хотя все знают закон Ньютона.
Схемы простого и расширенного воспроизводства Маркса годятся для иллюстрации процесса трансформации стоимостей в цены производства и цен производства в стоимости. Но эти схемы должны быть существенно модифицированы, чтобы их можно было применять для анализа и прогнозирования экономического роста конкретной страны.
Не хочу хвастаться, как Бойко, но эту проблему я решил в монографии Калюжный, В.В. Теория и методы макроэкономического анализа : монография / В. В. Калюжный. — Харьков : ГИТСЭИ, 2004. — 444 с.
Для пробы я выставил ее даже на продажу https://www.plati.com/itm/teorija-i-met ... za/2160134 по цене 100 долл., но с июля 2016 года ею никто даже не заинтересовался, хотя эта монография стоит не один миллион долларов, если подсчитать ее потенциальное полезное воздействие на экономику любой страны. То ли сайт (торговая площадка) неизвестен, то ли никто такими проблемами уже не интересуется.

Вот оглавление этой монографии:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………… 7
ГЛАВА I.
ПРОСТАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
БЕЗ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА………………………………
11
1.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ МОДЕЛИРОВАНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА…………………………………………
11
1.1.1. Первые макроэкономические модели……………………… 11
1.1.2. Проблема трансформации стоимостей товаров в их цены производства………………
15
1.1.3. Проблема моделирования расширенного воспроизводства… 34
1.2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА И ЕГО ВЫВОДА ИЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ………………
52
1.2.1. Моделирование процесса накопления капитала……………… 53
1.2.2. Моделирование процесса ликвидации капитала ……………. 57
1.3. ПРОСТАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА …….......... 58
1.3.1. Моделирование стационарного экономического роста……… 58
1.3.2. Переход на новую стационарную траекторию роста………… 61
1.4. АНАЛИЗ ПОСТКЕЙНСИАНСКИХ МОДЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА…………………………………………
64
1.4.1. Основные свойства модели Е. Домара……………………….. 64
1.4.2. Объяснение парадоксов в посткейнсианских моделях……… 68
1.5. СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА…… 78
1.5.1. Особенности системы национальных счетов………………… 78
1.5.2. Использование интегрированных матриц финансовых
потоков для макроэкономического анализа………………................ 91
1.5.3. Закономерности воспроизводства основного капитала……… 97
ГЛАВА 2.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ПРИ ТЕХНИЧЕСКОМ ПРОГРЕССЕ ……………………………….
106
2.1. МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ПРИ ТЕХНИЧЕСКОМ ПРОГРЕССЕ………………………………………….
106
2.2. АНАЛИТИЧЕСКИЙ МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВКЛАДА КАПИТАЛА, ТРУДА И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
В ПРИРОСТ ВВП…………………………………………………………
116
2.3. СРАВНЕНИЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ СВОЙСТВ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ КОББА-ДУГЛАСА
И VK-МОДЕЛИ……………………………………………………………
122
2.4. НОВЫЕ МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВКЛАДА
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ В ПРИРОСТЕ ВВП………….
128
2.4.1. Новые элементы теории факторного анализа………………… 128
2.4.2. Усовершенствованные методы расчета
производственной функции……………………………………………
133
2.4.3. Аналитический метод измерения факторных вкладов
в приросте ВВП…………………………………………………………
136
2.5. АНАЛИЗ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА…………………………………………..
139
2.5.1. Объяснение парадоксов в модели Р. Солоу при
отсутствии технического прогресса…………………………………...
139
2.5.2. Недостатки модели Р. Солоу при наличии
технического прогресса………………………………………………..
157
ГЛАВА 3.
МОДЕЛИРОВАНИЕ РОСТА ЦЕН И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ПРИ АНАЛИЗЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА…………………..
166
3.1. МОДЕЛИРОВАНИЕ РОСТА ЦЕН В УСЛОВИЯХ
ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА……………………………………….
166
3.2. УЧЕТ РОСТА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
В МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЯХ…………………………..
177
3.3. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРИРОСТА СТОИМОСТИ КАПИТАЛА………………………………………………………………
186
ГЛАВА 4.
ВЫЯВЛЕНИЕ ОБЩИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА С ПОМОЩЬЮ VK-МОДЕЛИ…..
195
4.1 ЗАВИСИМОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
ОТ НОРМЫ АМОРТИЗАЦИИ И ПРОЦЕНТА ВЫБЫТИЯ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА……………………………………………..
195
4.1.1. Основные предпосылки моделирования………………………. 195
4.1.2. Влияние нормы амортизации капитала
на экономический рост…………………………………………………
199
4.1.3. Влияние нормы выбытия капитала
на экономический рост…………………………………………………
202
4.2. ВОЗДЕЙСТВИЕ НОРМЫ НАКОПЛЕНИЯ ПРИБЫЛИ НА УРОВЕНЬ ЗАНЯТОСТИ…………………………………………………
204
4.2.1. Норма накопления глобальной прибыли
и уровень занятости…………………………………………………….
204
4.2.2. О феномене «инвестиционной пилы»…………………………. 209
4.2.3. Эффективна ли неполная занятость?........................................... 212
4.3 ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВЛИЯНИЯ МОНОПОЛЬНЫХ ЦЕН НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ……………………………………………..
214
4.4. ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ…………………………………………
221
ГЛАВА 5.
ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕНТА И ИНФЛЯЦИИ
НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ………………………………………
227
5.1. ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ НА
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ……………………………………………..
227
5.2. ВЛИЯНИЕ ИНФЛЯЦИИ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ………. 236
5.3. АНАЛИЗ ПЕРЕДАТОЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ МЕХАНИЗМОВ С ПОМОЩЬЮ VK-МОДЕЛИ………………………………………………
243
ГЛАВА 6.
РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ УПРЕЖДАЮЩЕЙ ДИАГНОСТИКИ И СТАБИЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА……………..
247
6.1 МЕТОДИКА ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
VK-МОДЕЛИ ДЛЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ (НА ПРИМЕРЕ ЭКОНОМИКИ США)……….........................................
247
6.1.1. Методика расчета основных параметров VK-модели………… 247
6.1.2. Факторный анализ экономического роста в США…… 266
6.2. ВЫЯВЛЕНИЕ НОВЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ США……………………………………………………..
269
6.2.1. Влияние трудовооруженности основного капитала
на уровень занятости……………………………………………………
269
6.2.2. Критический анализ кривой Филлипса………………………… 276
6.2.3. Закономерности изменения инфляции
и процентной ставки……………………………………………………
281
6.3. МЕТОДОЛОГИЯ ОБОСНОВАНИЯ СТАБИЛИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА С ПОМОЩЬЮ VK-МОДЕЛИ………..
286
ГЛАВА 7.
ОБЗОР ИНСТРУМЕНТОВ И ВИДОВ СТАБИЛИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ …………………………….................................................
293
7.1. КОНЪЮНКТУРНАЯ И ЕСТЕСТВЕННАЯ БЕЗРАБОТИЦА…………………………………………………………..
294
7.2. КОНЪЮНКТУРНЫЙ РАЗРЫВ И ЗАКОН ОУКЕНА……………. 296
7.3. ИНСТРУМЕНТЫ И ВИДЫ СТАБИЛИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ………………………………………………………………
300
7.4. КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНАЯ ПОЛИТИКА………………………….. 305
7.5. БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ….......................................................................................................
309
7.6. ПЛАТЕЖНЫЙ БАЛАНС И ОБМЕННЫЙ КУРС………………… 312
ГЛАВА 8.
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ
И МАКРОЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ…………………………………………………….……
322
8.1. ИНДИКАТОРЫ ПРЕДКРИЗИСНОГО
РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ…………………………………………..…
322
8.2. ОПЫТ РАЗРАБОТКИ БОЛЬШИХ ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ…………………………………………………………….….
329
8.3. РАЗВИТИЕ МАКРОЭКОНОМЕТРИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ В УКРАИНЕ……………………………….…….
345
ГЛАВА 9.
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ………………………….....
363
9.1. АНАЛИЗ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ
ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ С ПОМОЩЬЮ НОВОЙ МОДЕЛИ………………………………………………………………….
363
9.2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ НАЛОГОВОЙ
СИСТЕМЫ НА ЭКОНОМИКУ УКРАИНЫ……………………….…..
371
9.2.1. Новые элементы теории налогообложения ……………….….. 371
9.2.2. Экспериментальные расчеты показателей
налоговой нагрузки……………………………………………………
376
9.2.3. Неадекватная налоговая система — макроэкономический фактор инфляционного роста цен и спада производства……………
381
9.2.4. Пути радикального реформирования налоговой системы
в Украине……………………………………………………………….
385
9.3. О РОЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ И ИНВЕСТИЦИЙ В РЫНОЧНЫХ ЭКОНОМИКАХ…………………………
391
9.3.1. Обзор зарубежных исследований по проблеме………………. 391
9.3.2. Закономерности роста государственного потребления
и инвестиций в США………………………………………………….
398
9.3.3. Предпосылки ускорения экономического роста
в Украине……………………………………………….........................
402
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………… 406
ЛИТЕРАТУРА……………………………………………………..…… 414
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………… 425

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт янв 25, 2018 12:27 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
P.S. Сегодня получил сообщение, что один хороший человек прислал мне письмо (через Форум), но я его не могу прочитать из-за вот этого:

Изображение

Неужели настройки Форума не пропускают больше 20 писем?

Валерий Васильевич! Удалите два не очень нужных Вам сообщения и откроете те, которые Вам нужны.
А насчет Грудинина не беспокойтесь. Судя по тому, что творится на российском ТВ, до выборов дело не дойдет: караул устал!

Изображение

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт янв 25, 2018 3:39 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4430
Откуда: Санкт-Петербург
УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА КО ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ФОРУМА.

Давайте воздерживаться от личных выпадов. От уничижающих личность выпадов и скороспелых интерпретаций с эмоциональной окраской. Всё-таки есть какие-то цивилизованные рамки ведения диспутов и критики. Давайте стараться их придерживаться, даже если кажется, что собеседник "не того".

С уважением ко всем участникам Форума,
Модератор.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт янв 25, 2018 3:46 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10432
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
Валерий Васильевич! Удалите два не очень нужных Вам сообщения и откроете те, которые Вам нужны.
А насчет Грудинина не беспокойтесь. Судя по тому, что творится на российском ТВ, до выборов дело не дойдет: караул устал!

Я пытался как-то удалить два сообщения, но ничего не получалось. Оказалось, что в настройках и правилах надо было поставить птичку и теперь там все время 20 сообщений входящих, новые добавляются, а самые старые удаляются автоматических. И всего-то. Тем не менее, Ваша подсказка натолкнула меня на правильные шаги. Спасибо Вам, Ирина Валентиновна.
Что касается Грудинина, то я не смотрю не только российское ТВ, но и наше. Как-то с женой договорились не включать каналы ТВ и когда через полгода включили, то оказалось, что одни и те же люди пи... пиликают о том же самом. А вот узнать о росте цен , так мы каждый день узнаем об этом в супермаркетах. Не знаю как у вас, но у нас сняли все ограничения по росту цен, даже на социально значимые продукты. Идиллия для торговцев и всех людей, занимающихся гешефтом.
Правда, есть 3-4 канала, которые напрямую критикуют президента и премьер-министра. Но что я заметил. Со временем, когда рейтинг канала повышается, его покупают властедержцы и он начинает нести обычную галиматью. Фактически остался один канал, да и то он, скорее всего, контролируем, но очень хитро.

Короче, мне совершенно до лампочки, кто у Вас будет президентом. Раз вокруг Грудинина вьются такие люди, как Зюганов, то они устроят элементарную видимость свободы слова, а победит Путин, как это было много раз. Тем не менее, у народов России есть шанс хотя-бы поменять этого нефтяного счастливчика на адекватную личность. Амфоры, щуки, стерхи и прочие атрибуты мачо уже исчерпаны, однако усидчивость юриста Димона в кресле - признак победы путинизма и фейковости Грудинина. Так что не надейтесь на изменения. Цари исчезают по старости, а не в результате выборов.

С уважением,
В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт янв 25, 2018 4:10 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4430
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Это здорово, что Вами написана такая монография.
Что её не покупают - это сейчас обычное дело. Спрос на научную литературу (да и на книги вообще) за последние 20 лет сильно упал. Как и престиж научных профессий. Граждан долго отучали от такого рода развития ума и кругозора.

Людей систематически отучают самостоятельно мыслить - и в школе, и в институтах и с помощью наших средствах массовой информации. В ВУЗах процветает коррупция. На высокие должности в науке часто попадают не профессионалы, а люди со связями, деньгами или протекциями. Общий уровень науки снижается год за годом. При такой системе большинство потенциальных учёных теряют перспективу, не видят вообще смысла что-то детально изучать или открывать какие-то новые законы. А зачем вообще что-то читать, тратить на это своё время и деньги? Ведь ни ум, ни квалификация, ни интеллект уже давно не являются главным критерием при отборе на ту или иную должность. Отсюда и отсутствие интереса к саморазвитию и повышению своего уровня квалификации. Плюс - отсутствие свободных денег у нашего обнищавшего населения.

Я бы советовал Вам перевести Вашу монографию на английский и искать издателя. За рубежом всё-таки дело обстоит лучше, и там ещё сохранились критерии отбора на основе уровня профессионализма и реального вклада человека в науку. Кроме того там есть платёжеспособный спрос на научную литературу. Есть и конкуренция за право занимать научные должности. Потому есть и спрос на книги по научной тематике.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт янв 25, 2018 5:00 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Тем не менее, у народов России есть шанс хотя-бы поменять этого нефтяного счастливчика на адекватную личность. Амфоры, щуки, стерхи и прочие атрибуты мачо уже исчерпаны, однако усидчивость юриста Димона в кресле - признак победы путинизма и фейковости Грудинина. Так что не надейтесь на изменения. Цари исчезают по старости, а не в результате выборов.

Валерий Васильевич! Я давно уже надеюсь только на себя и на своих детей и внуков. Поэтому на выборы не хожу, начиная с 1991 года.
Что касается цен на продукты, то мне повезло: рядом с моим домом в радиусе 100-200 м расположены 6 магазинов, из которых 4 супермаркета. Эти супермаркеты конкурируют между собой скидками на те или иные продукты. Поэтому мне удается управлять своим бюджетом с учетом этих скидок.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3579 ]  На страницу Пред.  1 ... 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 34


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB