С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 01, 2024 6:28 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3497 ]  На страницу Пред.  1 ... 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230 ... 234  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс мар 19, 2023 10:52 am 
В сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4382
Откуда: Санкт-Петербург
Дополнение к предыдущему.

Более важным и интересным является вопрос о составе матрицы прямых затрат - что следует в неё включать и считать перенесённой стоимостью. По Марксу - это не только материалы и сырьё, но и износ зданий и оборудования. Тогда амортизация окажется частью перенесённой стоимости. В национальных счетах износ оборудования и зданий не включается в матрицу прямых затрат, не считается как перенесённая стоимость, а считается как часть добавленной стоимости. Я всё же склоняюсь к тому, что правильный расчёт и классификация та, которой придерживался Маркс по вопросу об амортизации - нужно включать её в перенесённую часть стоимости, а не в добавленную стоимость.

Простой пример. Если предприниматель покупает дрель, которая в среднем выходит из строя за полтора года, то, рассматривая годовой период, амортизация на эту дрель включается в добавленную годовую стоимость, согласно системе национальных счетов. Если же рассматривать двухлетний период, то стоимость этой дрели должна учитываться как промежуточное потребление в двухлетнем периоде, то есть включаться в перенесённую часть стоимости. Но ведь должно быть что-то одно - либо стоимость дрели - это часть перенесённой стоимости, либо это часть добавленной стоимости.

Вот, уважаемые Валерий Васильевич и Владимир Николаевич - помогите разрешить этот парадокс или разъясните мою ошибку, если я ошибаюсь.

Цитата:
Промежуточное потребление представляет собой стоимость потребленных товаров (за исключением потребления основного капитала) и потребленных рыночных услуг в течение данного периода с целью производства других товаров и услуг.

https://www.gks.ru/bgd/free/B99_10/IssW ... 1%83%D0%B3.

Почему основной капитал (например, дрель), потреблённый в течение, например, нескольких лет не учитывается как промежуточное потребление для периода в эти несколько лет - не понятно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс мар 19, 2023 12:34 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10386
Откуда: ХАРЬКОВ
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО...

Леонтьев родился в Мюнхене, Германия, в 1905 году в семье русских родителей. Детство Леонтьева прошло в Санкт-Петербурге, Россия. Леонтьев получил степень дипломированного экономиста в Ленинградском университете в 1925 году. После учебы в Берлинском университете (доктор философии, 1928) Леонтьев принял должность экономиста-исследователя в Институте мировой экономики Кильского университета (1927-1928). , изучая влияние кривых спроса и предложения на сталелитейную промышленность. Именно в Германии Леонтьев начал исследовать необходимость динамической модели общего равновесия для объяснения поведения спроса, предложения и цен в экономике в целом. В 1929 году Леонтьев уехал в Китай, где работал экономическим советником Министерства путей сообщения. Он перешел в Национальное бюро экономических исследований в Нью-Йорке в 1931 году и на экономический факультет Гарвардского университета в 1932 году. Во время Второй мировой войны, преподавая в Гарварде на постоянной основе, Леонтьев работал консультантом в Министерстве труда США. , где он применил свою систему анализа «затраты-выпуск» к проблемам, возникшим в связи с надвигающимся переходом от войны к экономике мирного времени; и в качестве начальника отдела российской экономики Управления стратегических служб, где он готовил отчеты о Советском Союзе как союзнике по сотрудничеству во время войны и оценках международного положения СССР в послевоенный период. где он применил свою систему анализа «затраты-выпуск» к проблемам, возникшим в связи с надвигающимся переходом от войны к экономике мирного времени; и в качестве начальника отдела российской экономики Управления стратегических служб, где он готовил отчеты о Советском Союзе как союзнике по сотрудничеству во время войны и оценках международного положения СССР в послевоенный период. где он применил свою систему анализа «затраты-выпуск» к проблемам, возникшим в связи с надвигающимся переходом от войны к экономике мирного времени; и в качестве начальника отдела российской экономики Управления стратегических служб, где он готовил отчеты о Советском Союзе как союзнике по сотрудничеству во время войны и оценках международного положения СССР в послевоенный период.

Сноска к дате рождения Леонтьева
В большинстве биографических источников о Леонтьеве год его рождения указан как 1906, однако в 2006 году была обнаружена новая возможная дата. (Павлова, Наталья Ю. и Светлана Александровна Колядина, перевод и аннотации Клауса Виттиха "Семья В. В. Леонтьева в России" Исследование экономических систем Том. 18, вып. 4, 2006). Этот источник указывает, что Леонтьев родился в 1905 году в Мюнхене, Германия, а не в 1906 году в Санкт-Петербурге. Путаница вокруг даты его рождения связана с тем, что, хотя его рождение было зарегистрировано в Мюнхене, Германия, в 1905 году, где он родился, когда его родители вернулись в Санкт-Петербург в следующем году, они зарегистрировали рождение во второй раз (с Православной Церковью как тогда все рождения были зарегистрированы) как имевшие место в 1906 году в Петербурге. Хотя Леонтьев вполне мог знать истинную дату в начале своей жизни, вымышленный 1906 год, Санкт-Петербург, поддерживался всеми необходимыми документами с тех пор до 1940-х годов, когда Леонтьев утверждал, что он недавно узнал истинную дату рождения 1905 года от своего отца. Поскольку дата 1906 года была принята Федеральным бюро расследований, правительственные учреждения, занимающиеся вопросами безопасности, и которые были использованы в его паспорте Соединенных Штатов, Леонтьев продолжал указывать 1906 год в качестве даты своего рождения, чтобы избежать путаницы. Дочь Леонтьева, Светлана Альперс, сообщила, что именно по случаю его 90-летия в 1995 году (а не в 1996 году) Леонтьев сообщил ближайшим родственникам новость о своей настоящей дате рождения.

Источник: https://hollisarchives.lib.harvard.edu/ ... urces/3992

P.S.
Васи́лий Васи́льевич Лео́нтьев (5 августа 1905 года, Мюнхен[2] — 5 февраля 1999 года, Нью-Йорк) — американский экономист российского происхождения, создатель теории межотраслевого анализа, лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля за 1973 год «за развитие метода „затраты — выпуск“ и за его применение к важным экономическим проблемам»[3].
Вырос в Петрограде в семье университетского профессора экономики Василия Васильевича Леонтьева и его жены Златы Бенционовны (впоследствии Евгении Борисовны) Бекер (1881—1979)[4]. [Евгения (Геня) Беккер принадлежала к богатой еврейской семье из Одессы [9] (из англ. Википедии)] Мать, будучи по окончании бестужевских курсов дипломированным педагогом, решила не отдавать сына в гимназию и сама занялась его образованием. Особое внимание она уделила иностранным языкам — к 15 годам Леонтьев владел основными европейскими языками. Другим предметам его обучали студенты-репетиторы. В 13 лет поступил и через два года окончил два старших класса единой трудовой школы, что давало ему право поступления в университет.

В 1921 поступил на факультет общественных наук Петроградского университета, руководство которого из-за возраста не сразу согласилось зачислить его студентом. Вероятнее всего, здесь не обошлось без вмешательства отца — профессора Петроградского университета[5].

Состоял в нелегальном Социалистическом блоке, созданном в Петроградском университете оппозиционно настроенными студентами. 4 ноября 1922 ночью был арестован при расклеивании листовок РСДРП вместе со студенткой-меньшевичкой и до 22 ноября находился под стражей. По этому же делу находился под арестом с 23 марта по 6 апреля 1923[6].

Вместе с П. В. Микеладзе перевёл с немецкого книгу К. Шеффера «Классические системы стабилизации валюты», изданную в 1923. Написанная Леонтьевым статья с размышлениями о путях развития науки была запрещена для публикации, вследствие этого он принял решение об эмиграции[7]:
Цитата:
Это была историко-аналитическая статья, страшно далекая от политики, от идеологии. И если запретили даже ее… Я понял, что здесь наукой невозможно будет заниматься.

В 1924 году завершил изучение философии и социологии в Ленинградском университете. После окончания университета несколько месяцев работал на кафедре экономической географии Ленинградского политехнического института и в Ленинградском институте народного хозяйства им. Ф. Энгельса[8] научным сотрудником в должности помощника заведующего кабинетом.

В начале 1925 года получил разрешение выехать в Германию, в ЧК посчитали, что он и так умирает. Поводом была необходимость лечения опухоли, которую приняли за злокачественную саркому (обследование немецких врачей этот диагноз не подтвердило)[9].

Источник: ВИКИПЕДИЯ

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн мар 20, 2023 9:17 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 340
Откуда: Москва
Уважаемый Григорий Сергеевич!

Григорий писал(а):


Более важным и интересным является вопрос о составе матрицы прямых затрат - что следует в неё включать и считать перенесённой стоимостью.

Почему основной капитал (например, дрель), потреблённый в течение, например, нескольких лет не учитывается как промежуточное потребление для периода в эти несколько лет - не понятно.


Возможны различные варианты постановки проблемы. Вот что пишет классик (в переводе Валерия Васильевича) в очерке «Input-output analysis (1985): «Когда все сектора и все закупки считаются эндогенными, система " затраты-выпуск" называется закрытой. Статическая система не может быть по-настоящему закрытой, поскольку эндогенное объяснение инвестиций или деинвестирования требует учета структурных связей между вводимыми и выпускаемыми ресурсами, которые возникают в различные периоды времени» (Leontief, W. (1986) Input-Output Economics. 2nd Edition, Oxford University Press, New York. 448 p.)

Успехов!

Ваш ВНП


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт мар 21, 2023 11:28 am 
В сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4382
Откуда: Санкт-Петербург
Спасибо, Владимир Николаевич.

Будем думать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб мар 25, 2023 12:11 pm 
В сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4382
Откуда: Санкт-Петербург
ВСЕГДА ЛИ ВЫПОЛНЯЕТСЯ РАВЕНСТВО МАРКСА IIc = I(v+m).

В схемах воспроизводства общественного продукта при рассмотрении простого производства выполняется равенство IIc = I(v+m). То есть сумма, на которую второе подразделение (производство предметов потребления) покупает необходимые средства производства должно быть равно сумме, на которую первое подразделение покупает предметы потребления. Иначе говоря, происходит обмен средств производства, произведённых первым подразделением на предметы потребления, произведённые вторым подразделением.

Цитата:
при простом воспроизводстве сумма стоимостей v + m товарного капитала подразделения I (а следовательно, и соответствующая пропорциональная часть всего товарного продукта подразделения I) должна равняться постоянному капиталу IIc, выделенному в качестве соответствующей части всего товарного продукта подразделения II; или I(v + m) = IIc.

(Маркс, Капитал, том.2)
https://www.marxists.org/russkij/marx/1 ... ol2/21.htm

Это равенство выполняется если рассматривается простое производство.
Но даже при простом производстве равенство это может нарушаться, если учитывать изменения в запасах товаров, которые всегда имеются на начало года на предприятиях. Учёт изменений в запасах (changes in inventory) может приводить к тому, что сумма использованных в течение года средств производства может оказаться больше или меньше суммы средств производства, купленных в течение года. Аналогично и сумма купленных предметов потребления может отличаться от суммы потреблённых первым подразделением предметов потребления. Поэтому учёт наличия запасов может приводить к нарушению равенства Маркса.

Верно ли это рассуждение - интересно узнать мнения уважаемых экспертов - Валерия Васильевича и Владимира Николаевича.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб мар 25, 2023 12:49 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10386
Откуда: ХАРЬКОВ
Фундаментальное равенство Маркса IIc = I(v+m) не может быть нарушено в результате вновь вводимого учета запасов постоянного капитала, так как всего лишь происходит изменение этих запасов на начало и конец текущего года (при сохранении простого воспроизводства, разумеется).
Некоторые экономисты в РФ, например, А.С. Диесперов [1, c.102], игнорируют наличие двух разных аспектов в рассмотрении
производства как системы общественного разделения труда, где в каждом звене затрачивается реальный конкретный труд и создается реальный продукт; как единого предприятия («единой фабрики»), которое в начале года располагает определенными запасами средств производства, а в конце года подсчитывает конечный результат своей деятельности, сравнивая его с тем, что было вначале.

[1] Zyablyuk, Rimma T. and Nina I. Titova. 2012. "Interindustry balance on the basis of W. Leontief and the problems of reproduction in the Russian economy." Vestnik (Herald) of Moscow University. Series 6: Economics 6: 85-105.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб мар 25, 2023 8:58 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10386
Откуда: ХАРЬКОВ
Dear VVK,
Владимир Боронос read your paper, "ОБ ОДНОЙ НЕУДАЧНОЙ ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК".

Т.е. продолжается массовое знакомство с этой моей статьей.
Я спрашивал, куда подевался Бойко. Ответа нет.
В интернете о нем нет никаких сообщений.
( см.: http://worldcrisis.ru/crisis/boiko/auth ... REPOSTS=-1 )

Также получаю постоянно следующие сообщения:

Dear VVK,
Marité Ville read your paper, "Replication Data for: New methods for the solution of the problem of transforming the values of the three-sector Bortkiewicz's model into original and equilibrium prices of production according to Marx's concept (Programs for transformational calculations and for illustration of the Law of Large ...".

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2023 11:03 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10386
Откуда: ХАРЬКОВ
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО...

Виктор Данилович Белкин родился в Харькове (3 марта 1927, Харьков — 1 сентября 2014, Московская область) — советский и российский экономист, доктор экономических наук, профессор. Главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН.

В четырёхлетнем возрасте остался без матери. В 1937 году его отец Даниил Давидович Белкин, агроном и начальник сельхозсектора Харьковского облплана, был репрессирован, осуждён на 10 лет ИТЛ (реабилитирован в связи с пересмотром дела в 1941 году).

В 1952 году окончил Московский государственный экономический институт. С 1956 года и до последних дней работал в системе Академии наук СССР (впоследствии — Российской академии наук): в Институте электронных управляющих машин, Институте экономики, Комиссии по развитию производительных сил, Институте народнохозяйственного прогнозирования, Центральном экономико-математическом институте. В 1996—2007 годах занимал должность консультанта президента, председателя правления Сбербанка России.

Виктор Данилович — автор более 200 опубликованных научных работ и 100 публицистических статей. Некоторые из них переведены и изданы в США, Германии, Японии, Австрии, Польше, Венгрии и Румынии.

В первом браке был женат на дочери академика А. М. Румянцева, а после её смерти — на Наталье Николаевне Захаровой. Кстати, академик Румянцев окончил Харьковский институт народного хозяйства (1926) и длительное время работал в Харькове.

Предлагаю ознакомиться с его статьей Задались ли реформы Гайдара? // Новый мир. 2002. № 1 : http://www.nm1925.ru/Archive/Journal6_2 ... fault.aspx

Виктор Белкин в основном правильно понимал теоретическое наследие Маркса. У меня есть только одно замечание. Например, он писал:

Цитата:
... В томе III «Капитала», К. Маркс пишет:
«..совершенно верно, что составные части товаров, из которых состоит
постоянный капитал, могут быть сведены, подобно всякой другой то-
варной стоимости, к частям стоимости, которые для производителей
и собственников средств производства распадаются на заработную
плату, прибыль и ренту... всякая товарная стоимость есть лишь мера
заключающегося в товаре общественно необходимого труда» (Маркс,
т.25, ч.ІІ, с.420).
Таким образом К. Маркс совершенно определенно говорит о
том, что стоимость любого товара может быть измерена как сумма
полных затрат заработной платы и прибавочного продукта,
созданного на всех стадиях производства этого товара.
Белкин В. Д. Избранные труды : в 3 т. / Виктор Данилович
Белкин ; Центральный эконом.-математич. ин-т РАН. – М. :
ЦЭМИ РАН, 2015. Т. 1, с.109.

У Маркса речь идет не о любом товаре, а конечном товаре.


_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2023 1:54 pm 
В сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4382
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Привожу числовой пример C-V-M матрицы экономики с двумя подразделениями и простым производством, в которой учитывается изменение в запасах в течение года.
Изображение

Условие Маркса не выполняется.

Пояснение. Капиталисты и рабочие первого подразделения покупают предметов потребления на сумму большую (1000 рублей), чем могут им продать из произведённого в течение года продукта капиталисты второго подразделения (они могут продать только на сумму 800 рублей) недостаток предметов потребления возмещается из запасов предметов потребления второго подразделения на сумму 200 рублей.

В итоге запас предметов потребления во втором подразделении уменьшается на 200 рублей, запас средств производства во втором подразделении увеличивается на 200 рублей.

При этом вся прибыль обоих подразделений расходуется на приобретение предметов потребления и таким образом, инвестирование из прибыли отсутствует, производство простое. Но условие Маркса не выполняется. Можно было бы сказать, что инвестирование всё же имеет место, так как во втором подразделении происходит увеличение запаса средств производства, но одновременно происходит и уменьшение запаса предметов потребления.

Если исходить из определения простого производства как производства, в котором вся прибыль проедается (тратится на предметы потребления), то, очевидно, данная схема должна соответствовать именно простому производству - вся прибыль расходуется на покупку предметов потребления.

Напишите - что Вы думаете об этом. Нарушается ли равенство Маркса в экономике с изменяющимися запасами или нет.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2023 3:24 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 340
Откуда: Москва
Спасибо, Валерий Васильевич, за интересные свидетельства очевидца и участника российских реформ.

Как я понял, Виктор Данилыч оправдывает и одобряет все действия, начиная с реформ 1965 года, ведущие к установлению капиталистического способа хозяйствования с его временными (по мнению Виктора Даниловича) недостатками. И это в то время, когда адепты капитализма ищут новые пути якобы для устранения своих пороков! Виктор Данилыч считает реформы Гайдара успешными. Вопрос, конечно, в том по каким критериям оценивать успешность той или иной реформы.

Ваш ВНП


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2023 9:39 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10386
Откуда: ХАРЬКОВ
Григорий писал(а):

Привожу числовой пример C-V-M матрицы экономики с двумя подразделениями и простым производством, в которой учитывается изменение в запасах в течение года.
Изображение

Условие Маркса не выполняется.

Пояснение. Капиталисты и рабочие первого подразделения покупают предметов потребления на сумму большую (1000 рублей), чем могут им продать из произведённого в течение года продукта капиталисты второго подразделения (они могут продать только на сумму 800 рублей) недостаток предметов потребления возмещается из запасов предметов потребления второго подразделения на сумму 200 рублей.

В итоге запас предметов потребления во втором подразделении уменьшается на 200 рублей, запас средств производства во втором подразделении увеличивается на 200 рублей.

При этом вся прибыль обоих подразделений расходуется на приобретение предметов потребления и таким образом, инвестирование из прибыли отсутствует, производство простое. Но условие Маркса не выполняется. Можно было бы сказать, что инвестирование всё же имеет место, так как во втором подразделении происходит увеличение запаса средств производства, но одновременно происходит и уменьшение запаса предметов потребления.

Если исходить из определения простого производства как производства, в котором вся прибыль проедается (тратится на предметы потребления), то, очевидно, данная схема должна соответствовать именно простому производству - вся прибыль расходуется на покупку предметов потребления.

Напишите - что Вы думаете об этом. Нарушается ли равенство Маркса в экономике с изменяющимися запасами или нет.

Виды запасов и их характеристики
Оптовые запасы это - количество товаров в денежном или натуральном выражении, находящихся в торговых предприятиях, на складах, в пути на определенную дату.
Содержание запасов — дело рискованное, потому что они омертвляют капитал и могут со временем стать негодными для реализации. Деньги, вложенные в запасы, нельзя использовать для приобретения других активов или товаров, способных повысить эффективность предприятия. Если же в запасы инвестируются не собственные, а заемные средства, то это увеличивает процентные расходы предприятия. Риск другого типа связан с тем, что хранящаяся продукция может быть разворована или придет в негодность. В сочетании со значительным объемом вложений в запасы эти факторы составляют существенную часть риска для любого делового предприятия. Важно понимать, что характер и степень риска зависят от положения компании в канале распределения.

Производство. Запасы являются источником долговременного риска для производственных компаний. Их запасы включают в себя сырье и детали, незавершенную и готовую продукцию. Прежде чем готовая продукция оказывается проданной, ее нередко приходится перемещать на распределительные склады, расположенные рядом с предприятиями оптовой и розничной торговли. Производственные организации, как правило, имеют дело с более узким ассортиментом продукции, чем оптовые и розничные торговцы, но их потребность в запасах более высока и продолжительна по времени.

Основное назначение склада – концентрация запасов, их хранение и обеспечение бесперебойного снабжения заказов производственных подразделений предприятия и внешних потребителей. На складское хозяйство возлагаются функции качественной и количественной приемки поступающих материальных ресурсов и их отпуска производственным подразделениям предприятия и внешним потребителям, а также учета и документального оформления движения и сбыта продукции.
На пути движения материальных ценностей от первичного источника сырья до конечного приобретателя выделяют следующие виды складов:

• склады готовых предметов торговли предприятий-изготовителей – здесь осуществляется складирование, хранение, возможно – дополнительная обработка продукции перед ее отправкой, маркировка, подготовка к отгрузке, погрузочные операции;
• склады сырья и исходных материалов на предприятии принимают производственные запасы, выгружают их, сортируют, хранят и подготавливают к производственному потреблению;
• склады фирм-посредников обеспечивают концентрацию товаров, докомплектацию продукции, подборку товаров в нужном ассортименте, организуют доставку от поставщиков на склад и со склада покупателям;
• склады торговли, находящиеся в местах сосредоточения производства (выходные оптовые базы) принимают товары от предприятий-изготовителей или оптовых предприятий большими политическими партиями, комплектуют и отправляют продукцию потребителям;
• склады, расположенные в местах потребления товаров (торговые оптовые базы) получают товары от производителей или посредников и, формируя широкий торговый ассортимент, снабжают ими предприятия оптовой или розничной торговли, конечных потребителей.
Оптовая торговля. Для оптовиков характерен более узкий диапазон рисков, чем для розничных торговцев, но их риски глубже и более продолжительны. Оптовики закупают у производителей крупные партии товаров, а продают их розничной торговле мелкими политическими партиями. Экономическая роль оптовиков — снабжать розничных торговцев специально подобранным ассортиментом продукции разных производителей и небольшими политическими партиями. Если продукция имеет сезонный характер, оптовику приходиться формировать запасы задолго до их продажи, что увеличивает глубину и длительность риска. Одна из главных опасностей для оптовой торговли заключается в. расширении ассортимента продукции до масштабов, свойственных розничной, при том что глубина и длительность рисков не уменьшаются.
Источник: https://investments.academic.ru/1230/%D ... 1%81%D1%8B

Нормирование производственных запасов
Производственными запасами, в которые авансируются оборотные средства, являются материальные ресурсы: сырье, основные и вспомогательные материалы, комплектующие изделия, покупные полуфабрикаты, запчасти, топливо технологическое, тара и малоценные и быстроизнашивающиеся предметы (как правило, основные фонды). Установление нормы производственных запасов и норматива оборотных средств предприятию необходимо для контроля за состоянием у себя запасов материальных ресурсов в течение года в целях выявления дефицита материальных ресурсов, определения сроков поставок, наличия излишков и возможности их реализации, оптимизации величины оборотных средств, авансированных в эти запасы. Нормирование производственных запасов и оборотных средств, вложенных в эти запасы, должно быть увязано между собой.
Поэтому, с одной стороны, определяется, сколько должно быть запаса того или иного вида материального ресурса в натуральном выражении, с другой – сколько в это необходимо вложить (авансировать) финансовых средств. Таким образом, нормы производственных запасов и нормы оборотных средств должны рассчитываться на единой методической основе с учетом специфики этих экономических категорией. Структура норм производственных запасов и норм вложенных оборотных средств включает текущую, страховую и подготовительную части. Это искусственно применяемый расчетный прием, чтобы в составных частях учесть влияние разных групп нормообразующих факторов, определяющих его формирование. В настоящее время в методических материалах по нормированию производственных запасов разных категорий используются следующие методы их нормирования: аналитический (расчетный); нормативный; статистический.
Аналитический метод предполагает расчет величины производственных запасов по расчетным формулам.
Нормативный метод предполагает разделение производственных запасов на категории в зависимости от количества поставок материальных ценностей на склад в течение года. Каждой категории производственных запасов ставится в соответствие норма производственного запаса, регламентированная предприятием. Эта норма производственного запаса может подразделяться на текущую и страховую части.
Статистический метод заключается в определении нормы производственных запасов на основании некоторой статистической выборки. Для планирования нормы производственных запасов могут в этом случае использоваться экстраполяционные методы.
Источник: https://investobserver.info/normirovani ... x-zapasov/

Как видим, для правильного моделирования механизма образования запасов необходимо знать массу нюансов.
Григорий Сергеевич пошел по упрощенному пути, не лишенному ошибок:
Изображение
Анализ показывает следующее:

Изображение

Обращают на себя внимание два факта:
1) В первом подразделении запас постоянного капитала составляет 50%, а во втором — всего 10%:
2) Во втором подразделении запас переменного капитала (предметов потребления) составляет 40%, а в первом — равен нулю.
Если учесть запасы капитала в составе примененного капитала на начало года, то эти факты вызывают дифференциацию норм прибыли в двух подразделениях, ничем не объясняемую.

Что касается таблицы автора, то она вызывает следующие вопросы:

А) Во втором подразделении расход постоянного капитала 200 превышает его запас 100. Разве так бывает?
Б) В том же втором подразделении при запасе переменного капитала = 400 его расход составляет –(минус) 200. Как это можно объяснить практически?
В) Также во втором подразделении расход постоянного капитала увеличился со 100 до 200, то есть в запасе осталось 100 – 200 = –100. Однако в конце года автор показывает рост запаса со 100 до 300. Я думаю, и сам автор согласится с тем, что это ошибка.

Мне кажется, что основные ошибки автора происходят от того, что он запасы капитала формирует не одним из известных методов (аналитическим; нормативным; статистическим), а как результат манипуляции с основными балансовыми уравнениями, моделирующими процесс простого воспроизводства. Это привело к тому, что в одном и том же году производство второго подразделения якобы снизилось по сравнению с предыдущим годом с 2000 до 1600 или на 400. Но это уже не простое воспроизводство, а не понятно что.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн мар 27, 2023 8:24 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10386
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич и Владимир Николаевич.

В 2004 году была издана вот такая книга:

Хайнц Д. Курц, Нери Сальвадори

Теория производства. Долгосрочный анализ
Theory of Production: A Long Period Analysis

Издательство: Финансы и статистика, 2004 г.
5-279-02603-4, 0-526-44325-3
Книгопечатная продукция
Объем: 632 стр.

Исчерпывающе изложена теория производства в условиях равновесного ценообразования. Исследуются взаимосвязи между производством, распределением дохода и относительными ценами для случаев стабильной или растущей экономики. Рассматриваются вопросы совместного производства, ограниченных естественных ресурсов, гетерогенного (разнокачественного) труда и другие проблемы. Книга включает более 200 упражнений. Рекомендована УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 521600 "Экономика" и специальности 060100 "Экономическая теория".

Хотя я не в восторге от работ Курца, все же предлагаю вам скачать эту книгу:

https://cloud.mail.ru/public/gNqN/UgmRa9g2d

С уважением и пожеланием
творческих успехов,
Валерий

P.S. В связи с тем, что книга на русском языке набрана тарабарским шрифтом MSTT31c2a9, предлагаю скачать первоисточник
Kurz, Heinz D. and Neri Salvadori. 1995. Theory of Production: A Long Period Analysis. Cambridge University Press.

https://cloud.mail.ru/public/CHFe/oLf4GZrua

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн мар 27, 2023 11:51 am 
В сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4382
Откуда: Санкт-Петербург
Спасибо, Валерий Васильевич, за ваши замечания.

Давайте рассмотрим их. Исходная таблица.
Изображение

Ваша таблица.
Изображение

И Ваши пояснения.
Цитата:
Обращают на себя внимание два факта:
1) В первом подразделении запас постоянного капитала составляет 50%, а во втором — всего 10%:
2) Во втором подразделении запас переменного капитала (предметов потребления) составляет 40%, а в первом — равен нулю.
Если учесть запасы капитала в составе примененного капитала на начало года, то эти факты вызывают дифференциацию норм прибыли в двух подразделениях, ничем не объясняемую.

Что касается таблицы автора, то она вызывает следующие вопросы:

А) Во втором подразделении расход постоянного капитала 200 превышает его запас 100. Разве так бывает?
Б) В том же втором подразделении при запасе переменного капитала = 400 его расход составляет –(минус) 200. Как это можно объяснить практически?
В) Также во втором подразделении расход постоянного капитала увеличился со 100 до 200, то есть в запасе осталось 100 – 200 = –100. Однако в конце года автор показывает рост запаса со 100 до 300. Я думаю, и сам автор согласится с тем, что это ошибка.

Мне кажется, что основные ошибки автора происходят от того, что он запасы капитала формирует не одним из известных методов (аналитическим; нормативным; статистическим), а как результат манипуляции с основными балансовыми уравнениями, моделирующими процесс простого воспроизводства. Это привело к тому, что в одном и том же году производство второго подразделения якобы снизилось по сравнению с предыдущим годом с 2000 до 1600 или на 400. Но это уже не простое воспроизводство, а не понятно что.


Честно говоря, не понял Ваших пояснений. Цифры запасов я выбирал произвольно. Важно не то, сколько процентов составляют запасы, а как, имея определённые запасы, можно объяснить нарушение равенства С2 = V1 + M1. Объяснение простое.

Цитата:
Пояснение. Капиталисты и рабочие первого подразделения покупают предметов потребления на сумму большую (1000 рублей), чем могут им продать из произведённого в течение года продукта капиталисты второго подразделения (они могут продать только на сумму 800 рублей) недостаток предметов потребления возмещается из запасов предметов потребления второго подразделения на сумму 200 рублей.

В итоге запас предметов потребления во втором подразделении уменьшается на 200 рублей, запас средств производства во втором подразделении увеличивается на 200 рублей.


Вы пишете:
Цитата:
Если учесть запасы капитала в составе примененного капитала на начало года, то эти факты вызывают дифференциацию норм прибыли в двух подразделениях, ничем не объясняемую.


Да. Здесь согласен, что если включить запасы средств производства и предметы потребления в рабочий капитал, то нормы прибыли в данном примере будут разными. Однако не сложно подобрать цифры запасов так, чтобы такой дифференциации не было. И потом запас не работающего капитала и сам работающий капитал - это вещи разные и норму прибыли рассчитывают на работающий капитал, а не на запас его.

Вы пишете:
Цитата:
А) Во втором подразделении расход постоянного капитала 200 превышает его запас 100. Разве так бывает?


Здесь Вы не поняли, что под словом "расход" слева в моей таблице стоит изменение запасов за год. Исходные запасы на начало года стоят в самом первом слева столбце. Если расход со знаком плюс, то запас увеличивается, если со знаком минус - запас уменьшается. Справа в столбце "запасы" стоят величины запасов на конец года.

Первое подразделение покупает у второго предметы потребления на 1000 единиц, но 800 из этой тысячи произведены в текущем году, а 200 произведены прежде и находятся в виде запасов в подразделении 2. То есть подразделение 2 продаёт подразделению 1 предметов потребления на 1000. В итоге запас предметов потребления в подразделении 2 уменьшается на 200 единиц. Это отражено в правом крайнем столбце - запас предметов потребления второго подразделения уменьшился на 200 единиц. Но продав предметы на 200 единиц первому подразделению, второе взамен покупает на эти 200 единиц средства производства у первого подразделения. В итоге запас средств производства второго подразделения увеличивается на 200 единиц и это отражено в последнем справа столбце таблицы. В принципе второе подразделение могло и не покупать эти средства производства а сохранить 200 денежных единиц в виде денежного капитала. Тогда не проданная часть продукта первого подразделения составила бы прирост запаса средств производства первого подразделения.

То есть, таблица эта демонстрирует, что за счёт изменений запасов равенство Маркса может нарушаться.

Вы зачем-то изменили таблицу и поменяли данные: вместо С2=800 поставили С2=1000, вместо V2 = M2 = 400 поставили V2 = M2 = 500. В C-V-M матрице стоят величины израсходованного в течение года капитала, и туда нельзя включать какие-либо части имеющегося запаса, если эти изменения внесены Вами из запасов. Этого нельзя делать. Потреблённый капитал стоит в СVM матрице, а не запасы.

Пока Ваши интересные замечания меня не убедили.

Спасибо за пояснения о методах формирования запасов.
Но в данном случае решения принципиального вопроса о возможности нарушения равенства C2 = V1 + M1 в условиях простого воспроизводства - эти факты не имеют значения. Равенство это может нарушаться, если происходят изменения в запасах. И моя таблица как раз и демонстрирует этот факт.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн мар 27, 2023 7:10 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10386
Откуда: ХАРЬКОВ
Уважаемый Григорий Сергеевич,

Равенство С2 = V1+M1 Маркс сформулировал для "работающего" простого воспроизводства при предпосылке, что запасы равны нулю или они не меняются в течение года.
Если запасы установлены на оптимальном уровне, т.е. правильно нормированы, то нет никаких причин, чтобы они изменились в течение года, если не произошло разрушения производственного аппарата в одном из подразделений, или если не изменились расходы капитала. По этому поводу Маркс во втором томе "Капитала" дал такое разъяснение:

Маркс писал(а):
Что касается возмещения основного капитала, то вообще необходимо отметить следующее: Если, - предполагая неизменными все прочие условия, т. е. не только масштаб производства, но в частности и производительность труда, - в текущем году отмирает более значительная часть основного элемента стоимости IIc, чем в предыдущем году, а потому и более значительная часть этого элемента подлежит возобновлению in natura, то при этом та часть основного капитала, которая находится лишь на пути к своей смерти и до момента смерти подлежит возмещению пока что в деньгах, должна уменьшиться в такой же пропорции, так как, согласно предположению, сумма основной части капитала, функционирующей в подразделении II (также и сумма стоимости), остается неизменной. Но это влечет за собой следующие обстоятельства. Во-первых, если более значительная часть товарного капитала подразделения I состоит из элементов основного капитала IIc, то соответственно меньшая часть — из оборотных составных частей IIc, так как все производство подразделения I для IIc остается неизменным. Если производство одной части увеличивается, то производство другой части уменьшается, и наоборот. Но, с другой стороны, все производство подразделения II также сохраняет прежний объем. Как же возможно это при уменьшении у него количества сырья, полуфабрикатов, вспомогательных материалов (т. е. при уменьшении оборотных элементов постоянного капитала подразделения II)? Во-вторых, более значительная часть основного капитала IIc, вновь восстановленного в денежной форме, устремляется в подразделение I, чтобы снова превратиться из денежной формы в натуральную форму. Следовательно, в подразделение I устремляется больше денег, чем необходимо только для товарного обмена между двумя подразделениями, устремляется больше таких денег, которые не служат посредником во взаимном обмене товаров, а лишь односторонне выступают в функции покупательного средства. В то же время пропорционально уменьшилась бы та товарная масса из IIc, которая представляет возмещение стоимости износа основного капитала, следовательно, уменьшилась бы та товарная масса подразде-

531
ГЛАВА XX. - ПРОСТОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО

ления II, которая должна быть превращена не в товары подразделения I, а лишь в деньги этого подразделения I. От подразделения II к I подразделению притекло бы больше денег просто в качестве покупательных средств, а у подразделения II оказалось бы меньше товаров, по отношению к которым подразделение I функционировало бы только в качестве покупателя.

Так как Iv уже превращено в товары подразделения II, то, следовательно, более значительная часть Im не могла бы быть превращена в товары подразделения II; эту часть Im пришлось бы сохранить в денежной форме.

Противоположный случай имеет место тогда, когда в каком-либо году воспроизводство отмершего основного капитала подразделения II оказывается меньше и, напротив, часть для возмещения износа основного капитала - больше; после вышеизложенного этот случай не требует дальнейшего рассмотрения.

И таким образом, несмотря на воспроизводство в неизменном масштабе, наступил бы кризис - кризис перепроизводства.

Словом: если при простом воспроизводстве и при прочих неизменных условиях, т. е., в частности, при неизменной производительности, общем количестве и интенсивности труда, — предполагается непостоянное соотношение между отмершим (подлежащим возобновлению) и продолжающим действовать в старой натуральной форме (присоединяющим к продуктам только стоимость, возмещающую его износ) основным капиталом, то в одном случае масса подлежащих воспроизводству оборотных составных частей осталась бы неизменной, но возросла бы масса подлежащих воспроизводству основных составных частей; следовательно, все производство подразделения I должно было бы увеличиться или же, даже если оставить в стороне денежные отношения, имел бы место дефицит в воспроизводстве этих частей основного капитала.

В другом случае: если бы относительная величина основного капитала подразделения II, подлежащего воспроизводству in natura, уменьшилась, а потому в том же отношении увеличилась бы та составная часть основного капитала подразделения II, которая пока что подлежит возмещению лишь в деньгах, то масса оборотных составных частей постоянного капитала подразделения II, воспроизведенных подразделением I, осталась бы неизменной, а масса подлежащих воспроизводству основных частей, напротив, уменьшилась бы. Следовательно, имело бы место или уменьшение объема всего производства подразделения I, или же появился бы излишек основного капитала (как ранее был дефицит), и притом излишек, который не может быть превращен в деньги.

532
ОТДЕЛ ТРЕТИЙ. - ВОСПРОИЗВОД. И ОБРАЩЕНИЕ ОБЩЕСТВЕН. КАПИТАЛА

Правда, в первом случае тот же самый труд, при увеличении его производительности, продолжительности или интенсивности, мог бы доставить больший продукт и таким образом было бы возможно в этом случае покрыть дефицит; но такое изменение не могло бы произойти без перемещения труда и капитала из одной отрасли производства подразделения I в другую его отрасль, а всякое такое перемещение немедленно вызвало бы нарушения. И, во-вторых, подразделению I пришлось бы (поскольку возросли продолжительность и интенсивность труда) обменять большую стоимость на меньшую стоимость подразделения II, следовательно, произошло бы обесценение продукта подразделения I.

Противоположное произошло бы во втором случае, когда подразделение I вынуждено сокращать свое производство, что означает кризис для занятых в нем рабочих и капиталистов, или же оно доставляет излишек, что опять-таки представляет собой кризис. Сами по себе такие излишки - это отнюдь не беда, а благо, но при капиталистическом производстве они являются бедой.

Помочь в обоих случаях могла бы внешняя торговля; в первом случае — чтобы товар подразделения I, удерживаемый в денежной форме, превратить в предметы потребления; во втором случае — чтобы сбыть товарный излишек. Но внешняя торговля, поскольку она не просто возмещает элементы капитала (также и по величине стоимости), лишь отодвигает противоречия в более широкую сферу, открывает им больший простор.

Если устранить капиталистическую форму воспроизводства, то дело сведется к тому, что величина отмирающей и потому подлежащей возмещению in natura части основного капитала (здесь капитала, функционирующего в производстве предметов потребления) изменяется в различные, следующие один за другим годы. Если в одном году эта часть очень велика (превышает среднюю норму отмирания, подобно тому как это бывает со смертностью людей), то в следующем году она, несомненно, будет значительно меньше. Если предположить, что прочие условия не изменились, то количество сырья, полуфабрикатов и вспомогательных материалов, необходимое для производства предметов потребления в течение года, вследствие указанных изменений в возмещении основного капитала не уменьшается; следовательно, в одном случае все производство средств производства должно было бы расшириться, в другом - сократиться. Эти колебания можно предотвратить лишь посредством постоянного относительного перепроизводства; при этом, с одной стороны, производится основного капитала на известное коли-

533
ГЛАВА XX. - ПРОСТОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО

чество больше, чем непосредственно необходимо; с другой стороны, создается запас сырья и т. д. сверх непосредственных потребностей данного года (в особенности это относится к жизненным средствам). Такой вид перепроизводства равнозначен контролю общества над материальными средствами его собственного воспроизводства. Но в рамках капиталистического общества перепроизводство является одним из элементов общей анархии.

Этот пример с основным капиталом — при неизменном масштабе воспроизводства - весьма убедителен. Несоответствие в производстве основного и оборотного капитала — это одна из излюбленных экономистами причин, которыми они объясняют возникновений кризисов. А что такое несоответствие может и должно возникать при простом сохранении величины основного капитала, что оно может и должно возникать при предположении идеального нормального производства, при простом воспроизводстве уже функционирующего общественного капитала, это для них — нечто новое.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт мар 28, 2023 11:20 am 
В сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4382
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Спасибо за цитату и пояснение. Вы пишете:
Цитата:
Равенство С2 = V1+M1 Маркс сформулировал для "работающего" простого воспроизводства при предпосылке, что запасы равны нулю или они не меняются в течение года.


Я именно так и думал. Но если запасы есть и они меняются, то возможны ситуации, когда часть годового спроса удовлетворяется не из произведённого в течение года продукта, а из собранных в предыдущие годы запасы его. Просто возможны ситуации, когда в течение года производится меньше, чем потребляется и тогда избыточный спрос гасится с помощью имеющихся запасов. А если, наоборот, производится больше, чем потребляется, избыточное предложение сохраняется как запас для следующего периода. Капиталистическая экономика - неравновесная система и поэтому такие рассогласования между спросом и предложением являются скорее правилом, чем исключением. Отсюда интерес к этому вопросу.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3497 ]  На страницу Пред.  1 ... 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230 ... 234  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB