С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы пишете:

Цитата:

Вы все правильно поняли, Григорий Сергеевич. Однако не стоит противопоставлять постулаты инвариантности
V + M = V' + M' и C + V + M = C' + V' + M'.
Это звенья одной цепи исследования Маркса по пути от абстрактного к конкретному.

Верно ли я понимаю, что Вы рассматриваете две стадии процесса трансформирования, на одной из которых выполняется один постулат V + M = V' + M', а на другой - другой постулат C + V + M = C' + V' + M'? Или речь идёт об обмене, где оба постулата выполняются ОДНОВРЕМЕННО. Но, если верно последнее, ПЛЮС выполняется постулат M = M', то все три множителя трансформации равны единице и C-V-M матрицы в стоимостях и ценах производства просто тождественно совпадают.

В статье 2015 (на этом Форуме) по проблеме трансформирования я привёл аргументы и модельные расчёты, указывающие, что действие статистического закона больших чисел должно должно приводить к примерному совпадению обмена по стоимости с обменом по ценам производства. Недавно я закончил алгоритм приведения данных национальных счетов к виду C-V-M матрицы, которая строится так, чтобы её можно было получить трансформированием из стоимостной соответствующей C-V-M матрицы. Задача имеет единственное решение, если задана доля оплаты труда в национальном доходе. И вот что оказалось - C-V-M матрицы в стоимостной форме и в ценах производства почти идентичны - относительные отклонения элементов матриц порядка 1%. То есть, статистика подтверждает общий теоретический результат о почти-совпадении C-V-M матриц в стоимостях и в ценах производства.

Вы сообщаете:

Цитата:

Я сейчас перевел уже 135 страниц из 222 (без списка литературы), т. е. примерно 60% текста будущей монографии. После того, как она появится у меня на английском (США), я начну процесс ее, так сказать, маркетинга.

Если под маркетингом подразумевается рекламирование книги - среди англо-язычной публики - то дело это очень не простое. Книжный рынок переполнен и это огромный труд - ежедневно что-то предпринимать, чтобы обратить хотя бы внимание на новую публикацию. Обычно эту работу выполняют издательства. Но зато авторы получают мизер. Можно публиковаться самому, но тогда придётся самому себя рекламировать разными способами. И не понятно - что лучше - публиковаться через издательства или самостоятельно.

Беда в том, что мы с Вами занимаемся вещами - настолько абстрактными и далёкими от текущих практических нужд современных экономистов-практиков, что трудно ожидать какого-то реального интереса. С другой стороны, может, это и хорошо - кто-то ведь должен осмысливать фундаментальные вещи- трудиться ради Истины, Науки и новой лучшей будущей жизни на планете. Я всё больше прихожу к выводу, что по-настоящему ценные вещи на этой Земле - делаются НЕ ЗА ДЕНЬГИ, а просто потому что кто-то обязательно должен их сделать.

Удачи Вам и здоровья,
Григорий.

Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы сообщаете:

Цитата:

Разработан Метод 1 (в нескольких вариантах) в котором выполняется два постулата: m = m' и v+m = v'+m'. После такой трансформации, которую Маркс называет первоначальной, реальная зарплата изменяется, т.е. vp ≠ v’p.

Если у Вас буквы без штрихов - это стоимости, а буквы со штрихами - цены производства, то из равенств m = m' и v+m = v'+m' должно следовать v = v', то зарплата не должна меняться. Как это совместить с тем, что vp ≠ v’p - как я понял, это неравенство стоимости и цены переменного капитала. Поясните этот пункт.

Вы сообщаете:

Цитата:

Разрабатывается Метод 2 (в нескольких вариантах), который ведет к vp = v’p, но v+m ≠ v'+m' при m = m'. Кроме того, с+v+m ≠ c'+v'+m' при m = m'.

Но опять - если v+m ≠ v'+m' при m = m', то v ≠ v' и как это возможно совместить с равенством vp = v’p.

Видимо, Вы используете четыре разных меры для измерения величины переменного капитала, которую Вы фиксируете четырьмя символами: v; v'; vp; v'p. Можно предположить, что символы vp; v'p фиксируют переменный капитал в виде определённой денежной суммы при обмене по стоимости и при обмене по ценам производства, а величины v; v' фиксируют стоимость переменного капитала (в виде определённого количества труда) до и после трансформирования. Так ли это?

С уважением,
Григорий.

Спасибо за пояснения, Валерий Васильевич.

Я понял Вашу мысль.
Что цитируют - это хорошо. Но когда я пишу о том, что в современной России абстрактные экономические теории никому не нужны - то имею в виду другое.

Нет ПРАКТИЧЕСКОЙ потребности в хорошей экономической теории.
Нет по нескольким причинам.
1) Во-первых, наверху убеждены, что такие теории уже давно созданы на Западе, и не надо выдумывать велосипед. Надо просто использовать западные теории, внося в них минимальные корректировки. Если, например, на Западе считается, что ТТС - это давно обанкротившаяся теория (по причине, например, наличия внутри неё проблемы трансформирования), которую нельзя применять на практике - то эту мысль тут же подхватывают наши верхи и выносят это направление экономической теории за скобки детального исследования и развития. Зачем вообще развивать то, что, по решению высоких авторитетных людей - не имеет практической пользы? А значит - не надо финансировать исследования в области ТТС. Не надо собирать конференции и симпозиумы, в которых обсуждались бы проблемы ТТС. Не надо по возможности публиковать никакие новые разработки по ТТС. Есть экономикс, есть работы ВШЭ, всякого рода экономическая логистика, финансовый менеджмент... Вот всё это - практично и нужно, а ТТС- это вчерашний день.

2) ТТС глубоко связана с именами Маркса, Энгельса и Ленина. Какие исследования(?) - если одно имя Маркса или Ленина у наших верхов вызывает отвращение. Для них Маркс - это идеолог коммунизма, а значит изъятия богатств, нажитых "непосильными трудами". Чем больше таких богатств нажито - тем большее отвращение ко всему, связанному с именем Маркса.

3) Ещё одна причина отсутствия интереса к новым разработкам в области ТТС - это вообще отношение к фундаментальной науке, как к чему-то этакому сложному, которое не понятно зачем вообще нужно и от которого нельзя ожидать быстрой отдачи - а тогда зачем фундаментальная наука вообще? Можно просто копировать разработки в области фундаментальной науки - беря их с Запада и не надо самим тратиться.

У нас теперь везде сплошная оптимизация = экономия на жизненно важных для нормальной жизни страны и народа нуждах людей. Число больниц и школ сократили,... Если уж здравоохранение и образование "оптимизируют" - то что тут говорить о фундаментальной науке ... "Оптимизировать" - дело ясное....
==========================================================================================================

Я называю таких (как мы) искателей Истины - чудаками, мастодонтами, последними из могикан, которых воспитала советская школа на высоких идеалах служения своему народу - их уже не переделать. Они - даже если их вообще не кормить - всё равно будут трудиться во благо страны и народа. Но их всё меньше, этих чудаков. Мужчины у нас в стране умирают вообще рано, а благодаря новой пенсионной реформе будут умирать ещё раньше - это очевидно.

Лишив своих стариков их заслуженной пенсии и заставив их работать несколько лишних лет - наши правители создали новые риски для преждевременной смерти людей пожилого возраста. Мы (мужики) и сейчас-то в среднем умираем в возрасте примерно 60 лет, а будем умирать ещё раньше. Вот такая "оптимизация".

Наши правители, если бы они действительно думали о процветании своей страны - должны были бы наоборот снижать возраст выхода на пенсию и доплачивать гражданам, прошедшим советскую школу, дополнительно, чтобы сохранять как можно дольше в рабочем состоянии - высокий человеческий потенциал - а это - самое ценное, что есть в России. Но для них люди - особенно пожилые - это лишь обуза. Увы.

Доброго Вам здоровья,
Григорий.

Григорий Сергеевич,

я понял Ваши мысли. Если это так, то свои работы надо публиковать на Западе, и тогда
их прочитают у нас.
Лично мне проблема трансформации и ее решение - это не более чем умственное упражнение, так сказать, тренировка логического мышления. Это мне было понятно давно.

Вот почему я использовал решение проблемы трансформации для обоснования нового эффективного хозяйственного механизма переходного периода к социализму. Этот механизм базируется на массовой организации народных предприятий (кооперативов), рыночном ценообразовании и прогрессивном налогообложении чистой добавленной стоимости, реализующих закон стоимости как рациональный принцип обмена результатами трудовой деятельности работников предприятий.
Механизм обеспечивает ускоренный рост производительности общественного труда по сравнению с показателями, достигаемыми при капитализме. Он содержит ограничители, препятствующие возрождению капитализма в условиях рыночного ценообразования и товарно-денежных отношений в стране социализма.
Новый хозяйственный механизм позволяет чистую добавленную стоимость предприятия распределять таким образом, что цены будут стремиться к стоимостным ценам, а не к ценам производства. Думаю, что этим механизмом должны заинтересоваться страны, ориентированные на построение социализма (в Китае и др. странах - хотя бы на словах), а также народные предприятия, работающие по системе ЭСОП (в США и др. странах).

С уважением,
Валерий

P.S. Я когда-то коллекционировал работы, в которых авторы ссылаются на мои публикации. Вот, например, работа из Белоруссии http://bseu.by/ket/Filiptsov.pdf (стр. 95).
Но когда количество цитирований перевалило за 200, я перестал заниматься коллекционированием. Тем не менее, меня цитируют до сих пор, хотя я давно перестал публиковаться в научных журналах. Получается, что публикации автора живут своей какой-то самостоятельной жизнью.

Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы пишете:

Цитата:

когда количество цитирований перевалило за 200, я перестал заниматься коллекционированием. Тем не менее, меня цитируют до сих пор, хотя я давно перестал публиковаться в научных журналах. Получается, что публикации автора живут своей какой-то самостоятельной жизнью.

Цитирование не означает, что работа была детально изучена. Зачастую в список литературы включаются публикации, которые положено включать (например, авторитеты в данной области) или которые вроде как - при беглом просмотре соответствуют теме. Цитирование вовсе не означает, что твою работу внимательно прочли или изучили. Просто есть правило хорошего тона - надо снабжать свои публикации обильным цитированием. Так принято. Эйнштейн, например, очень редко кого-то цитировал - и создал глубоко-качественные новые вещи. А бывает наоборот - и ещё как бывает - цитат груда, а новизны - ноль.

Потом есть ещё один момент - чем сложнее работа в плане логики и математики - тем меньше вероятность, что её будут детально изучать. Потому что сложно. А в итоге может оказаться так, что "живущие своей самостоятельной жизнью" публикации никто по-настоящему читать не будет, хотя иногда будут цитировать.

Надо помнить, что современная наука - это не только поиск Истины, но ещё - и часто это бывает главным - вид карьеры ради получения доходного места. А при такой настроенности - изучать сложные тексты просто не выгодно.

РЕЗЮМЕ: Цитирование не означает, что твои исследования и идеи кем-то внимательно изучены, взяты на вооружение и развиваются. В наше время это не так. Они просто цитируются и только.

Вы сообщаете:

Цитата:

я использовал решение проблемы трансформации для обоснования нового эффективного хозяйственного механизма переходного периода к социализму. Этот механизм базируется на массовой организации народных предприятий (кооперативов), рыночном ценообразовании и прогрессивном налогообложении чистой добавленной стоимости, реализующих закон стоимости как рациональный принцип обмена результатами трудовой деятельности работников предприятий.
Механизм обеспечивает ускоренный рост производительности общественного труда по сравнению с показателями, достигаемыми при капитализме. Он содержит ограничители, препятствующие возрождению капитализма в условиях рыночного ценообразования и товарно-денежных отношений в стране социализма.
Новый хозяйственный механизм позволяет чистую добавленную стоимость предприятия распределять таким образом, что цены будут стремиться к стоимостным ценам, а не к ценам производства. Думаю, что этим механизмом должны заинтересоваться страны, ориентированные на построение социализма (в Китае и др. странах - хотя бы на словах), а также народные предприятия, работающие по системе ЭСОП (в США и др. странах).

Это очень интересно, если всё то, о чём Вы пишете, действительно обеспечено. Но у меня большое сомнение, что кооперативы (народные предприятия) выживут в современной реальности среди акул глобального бизнеса. Их сомнут извне или они переродятся в обычные капиталистические предприятия. Сначала появится чёрный рынок, потом подпольные миллионеры ....
https://www.youtube.com/watch?v=_8PeypSoW68


С уважением,
Григорий.

ДОПОЛНЕНИЕ К ПРЕДЫДУЩЕМУ.

Конечно, если в какой-то области науки есть глубокая потребность в новых идеях или новых интерпретациях прежних идей - то возможен эффект цепной реакции - стремительный рост интереса к работам какого-либо автора. Так бывает во время так называемых "кризисов в науке". В физике, например, в начале прошлого века существовал ряд экспериментальных фактов, которые не удавалось объяснить в рамках имевшейся тогда теории. В итоге это привело к появлению новых физических теорий: теории относительности и квантовой теории. Была потребность.

Так ли обстоит дело сейчас с ТТС? Если бы ТТС сейчас была практической теорией, которую активно применяли, но при этом она порой давала бы сбой - то интерес к её обновлению был бы тогда. Но в реальности никакая ТТС сейчас практически не применяется для решения практических задач управления экономикой. Она ещё держится в фокусе интересов ряда экономистов-теоретиков только потому, что её основные положения были сформулированы ДО Маркса - в работах Рикардо, Адама Смита и других экономистов. Это - старая почтенная английская теория, а англичане уважают традиции и уважают старую почтенную ТТС. Но и они эту теорию на практике не применяют. Лишь во время глубоких и неожиданных кризисов - как это было в 2008-2009 годах - среди практиков возникает некоторый интерес к ТТС. Увеличиваются продажи "Капитала" Маркса и других книг на тему кризисов. Но кризис заканчивается - и всё возвращается на круги своя. В ситуации нормального течения дел - никакая ТТС не интересует экономистов-практиков.

И вот - предположим, кому-то удалось существенно обновить ТТС, придав ей статус точной науки, которую можно применять для практических целей. Вызовет ли такая обновлённая ТТС какой-нибудь интерес - не ясно. Может да, может - нет. Всё зависит от способности этой новой версии ТТС дать людям что-то практическое, полезное в их текущей жизни. Предположим, решил кто-то проблему трансформирования - даёт ли это решение какие-то новые практические применения, от которых будет польза людям? Если да - то, возможно, будет интерес и будут тогда изучать. Но не обязательно, даже если это так.

Консерватизм в науке - очень силён. Что-то новое, даже эстетически и идейно привлекательное и полезное, принимается крайне медленно. Поэтому ждать, что ты что-то новое, практически полезное и ценное создашь и это сразу будет принято и использовано - нельзя. Только время, возможно, что-то изменит. НО и время может ничего не изменить. Я иногда думаю, что, наверное, множество новых больших открытий и светлых прорывных идей кануло (и продолжает кануть) в Лету - просто потому, что они появились не вовремя и не в том месте, где им нужно было появиться. До нас доходят только отголоски этих безмолвных жизненных катастроф. Тот же, например, Лобачевский с его не евклидовой геометрией - не там и не вовремя это сделал - в итоге реакция на его работу была отрицательной.

Цитата:

В 1832 г. работа Лобачевского была послана на отзыв в Академию наук, где попала к знаменитому русскому математику академику М. В. Остроградскому (1801 —1861). Остроградский дал отрицательный отзыв...

Через два года после отзыва Остроградского в журнале "Сын отечества", который издавали известные доносчики и агенты Третьего отделения Булгарин и Греч, была помещена (анонимно) откровенно издевательская статья о Лобачевском. Вот отрывок из нее: "...даже трудно было бы понять то, каким образом г. Лобачевский из самой легкой, самой ясной в математике науки, какова геометрия, мог сделать такое тяжелое, такое темное и непроницаемое учение, если бы он сам отчасти не надоумил нас, сказав, что его Геометрия отлична от употребительной, которой мы все учились и которой, вероятно, уже разучиться не можем, а есть только воображаемая. Да, теперь все понятно. Чего не может представить воображение, особливо живое и вместе уродливое? Почему не вообразить, например, черное белым, круглое четырехугольным, сумму всех углов в прямолинейном треугольнике меньше двух прямых? Очень, очень можно, хотя для разума все это и непонятно"....
Лобачевский послал в журнал ответ на эту статью; журнал отказался опубликовать его. Лобачевский, как ректор, обратился к министру народного просвещения, который приказал поместить ответ. Однако Булгарин и Греч, сотрудничающие с всесильным Третьим отделением, имели возможность пренебречь и приказом министра. Тогда

Лобачевский опубликовал ответ в "Ученых записках Казанского университета" в 1835 г. В том же году он напечатал еще одну работу— "Воображаемая геометрия", в 1836 г.— "Применение воображаемой геометрии к некоторым интегралам", в 1838 г.— "Новые начала геометрии с полной теорией параллельных". Лобачевский печатается и за границей: в 1837 г. в журнале "Крелле" на французском языке публикуется "Воображаемая геометрия", а в 1840 г. в Германии в издательстве Финке отдельной книгой выходят "Геометрические исследования" на немецком языке.

Наконец, в 1855 г., уже больной и ослепший, Лобачевский диктует свой последний труд — "Пангеометрия", а в следующем году он выходит во французском переводе.
Так упорно и целеустремленно пропагандировал Лобачевский свои идеи о новой геометрии. И все же до последних лет жизни он оставался одинок.

https://bookucheba.com/filosofiya-nauki ... 54445.html

А теперь представим, что Лобачевский не был бы ректором Казанского Университета, а был просто очень умным, образованным и талантливым человеком, но НЕ занимавшим в тогдашней научной системе никакой престижной должности. Очень сомнительно, что тогда бы его труды были вообще опубликованы где бы то ни было - а исписанные формулами листы после его смерти пошли бы на растопку печек. И мир бы преспокойно продолжил бы развиваться без не евклидовой геометрии Лобачевского. Да, не евклидова геометрия всё равно была бы создана, - но другими людьми и в других местах - но Лобачевского труд оказался бы безвозвратно утрачен. И так, я думаю, со многими новыми идеями и теориями уже в истории не раз происходило и происходит сейчас. Люди что-то новое и ценное создают, но не вовремя и не там, где это нужно - а в итоге, всё, что они делали, уходит в никуда - в песок, потому что их "алгебра не пригодилась" на том историческом витке, в который им суждено оказалось жить.
https://www.youtube.com/watch?v=r_PpKUb87bI


Григорий.

Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

В порядке расширения Вашего кругозора предлагаю ознакомиться со следующей информацией.

Опыт США по корпоративной программе ESOP

США не являются примером для мира в вопросах социального равенства. Скорее наоборот, капитализм всегда там был более дерегулированный, чем в Европе, что и породило достаточно высокое расслоение общества по доходам. Но это же стало и плюсом. Вместо того чтобы сглаживать неравенство сверху — путем перераспределения ВВП и высоких налогов, американцы додумались, как нивелировать неравенство снизу, изнутри.

В 1956 г. Peninsula Newspaper впервые в США вводит Employee stock ownership plan (ESOP), или План наделения акциями работников. Все 200 работников Peninsula Newspaper стали единственными совладельцами компании.

Изобретатель ESOP, Луис Келсо, был убежденным капиталистом и хотел, чтобы все граждане США стали капиталистами и владели долей акций в компаниях, в которых работают. Для этого он придумал специальный механизм, позволявший работникам с помощью долгосрочного кредита покупать акции и становиться совладельцами, фактически ничего не тратя из собственного кармана.

На сегодняшний день в США существует около 7 тыс. ESOP-компаний и 13,5 млн (!) работников-совладельцев. К компаниям, применяющим ESOP, принадлежат такие успешные корпорации, как Microsoft, Hewlett-Packard, Procter&Gamble, Cisco, Intel и другие.

ESOP обычно вводится следующим образом:

1. Компания образует целевой траст ESOP, который будет владеть акциями от лица работников и в котором открывается персональный счет каждого работника.

2. Банк дает взаймы средства трасту ESOP под гарантии компании.

3. Траст ESOP покупает акции у компании (новая эмиссия) или у существующих акционеров.

4. Компания делает ежегодные взносы в траст ESOP, из которых он погашает заем банка.

5. Работники получают права владельцев через траст ESOP, а при увольнении или выходе на пенсию компания выкупает акции по рыночной цене.

Опосредствованное право собственности через траст (не путать с украинскими псевдотрастами середины 90-х годов прошлого века) означает, что работники не могут продавать акции как ваучеры третьим лицам. Для Украины это может быть и защитой от рейдерства. Во главе траста назначаются доверенные лица (trustees), среди которых обязательно есть представители трудового коллектива.

Существенно и то, что только 5% ESOP-компаний в США размещают акции на фондовом рынке. Другие пользуются услугами независимых оценочных компаний для оценки стоимости акций. Соответственно, наличие развитого фондового рынка для ESOP не является критическим.

Одним из наибольших преимуществ ESOP считают и способность привлекать кредитные ресурсы под меньшие затраты, что связано со значительными налоговыми преференциями от государства.

Преимущества ESOP с позиции владельцев бизнеса, которые, очевидно, "размывают" свою долю собственности:

— использование ESOP как инструмента для привлечения и удержания ключевых квалифицированных работников;

— возможность привлечения средств при новой эмиссии акций для инвестирования в бизнес, модернизацию производства;

— возможность налоговой оптимизации, в том числе путем отнесения основной суммы кредита, дивидендов работникам на валовые затраты;

— создание культуры собственности среди работников и повышение производительности труда.

Работники, которые, повторимся, не тратят ни копейки собственных средств, получают следующие преимущества:

— дополнительный источник доходов в виде дохода с капитала, то есть дивидендов;

— приобщение к процессу принятия решений (варьируется между предприятиями, жестких законодательных требований нет);

— чувство сопричастности к успехам компании, ощущение общего дела с работодателем, гордость из-за менталитета собственника;

— налоговые льготы по налогу на доходы физических лиц при продаже акций в случае увольнения или выхода на пенсию.

Как видим, преимущества для владельцев бизнеса и наемных работников в ESOP более или менее уравновешены, что и обусловило популярность этого инструмента. Конечно, работодатель должен решиться на такой шаг. И с точки зрения психологии, он не всегда простой — отказаться от власти, в том числе экономической, всегда сложно.

Но для этого законодателем предусмотрены серьезные налоговые льготы, которые должны "простимулировать" бизнесмена к такому социально ориентированному действию. А именно:

— взносы компании акциями или деньгами в траст ESOP вычитаются из базы налогообложения;

— взносы компании в траст ESOP для погашения кредита, который ESOP берет для покупки акций, вычитаются из базы налогообложения компании (как основная сумма, так и проценты);

— продавцы акций в траст ESOP могут получить налоговую отсрочку;

— база налогообложения налога на прибыль уменьшается на процент акций, принадлежащий трасту ESOP (20% акций принадлежат ESOP — на 20% база меньше; 100% принадлежат ESOP — компания не платит налог на прибыль);

— дивиденды, которые начисляются работникам через ESOP, вычитаются из базы налогообложения.

Таким образом, государство предусмотрело немало встроенных налоговых стимулов для внедрения такой модели. Конечно, госбюджет США теряет от таких налоговых преференций, но общество выигрывает.

Кредиты, которые берут компании для внедрения ESOP, также обычно возвращаются. Так, на основе анализа 1232 кредитов для ESOP в трех крупных банках за 2009–2013 гг. получили следующие показатели: 1,3% компаний не выплатили ESOP-кредитов, нанеся убытки кредиторам, и уровень невыплат от общей стоимости кредитного портфеля ESOP составил 1,5%.

Параллельное исследование за тот же период показывает приблизительно такие же цифры. На основе опроса 18 оценочных компаний, предоставивших данные о 845 компаниях с ESOP, за 2009–2013 гг. уровень невыплат, которые нанесли убытки кредиторам, составил 1,1%. Также 3,1% компаний вынуждены были реструктурировать кредит, но выплатили его или выплачивали на момент проведения опроса.

Исследования, проводимые крупнейшими профильными ассоциациями в США — The ESOP Association и The National Center for Employee Ownership, показывают, что ESOP-компании также успешнее своих конкурентов. Этим, в частности, можно и объяснить высокий уровень возврата ESOP-кредитов.

Жизнеспособность бизнеса и сохранение рабочих мест. Компании с ESOP на 25% чаще остаются в бизнесе. Работники-владельцы в ESOP-компаниях в четыре раза реже увольнялись во время последней рецессии в 2008 г.

Благосостояние общин и среднего класса. У работников в компаниях с ESOP пенсионные счета в 2,5 раза больше, и они получают на 5–12% большую заработную плату.

Эффективность бизнеса:

— производительность труда возрастает в среднем на 4–5% в год внедрения ESOP;

— за 10-летний период компании с ESOP имеют на 25% больший рост количества рабочих мест, чем сравниваемые компании без ESOP;

— у ESOP-компаний наблюдается среднегодовое повышение рентабельности активов (ROA) на 2,7% после внедрения ESOP;

— компании с ESOP увеличивают продажи приблизительно на 2,3–2,4% ежегодно.

Но в действительности цифры здесь даже не главное. The National Center for Employee Ownership приводит отклики работников, которые стали совладельцами благодаря ESOP и рассказывают о своих впечатлениях от работы в новых условиях.

Розанна Виллер-Флинт, специалист сервисной службы компании Web Industries, где 100% акций принадлежат 350 работникам через ESOP, говорит: "Каждый человек имеет долю в компании — вы можете увидеть это, вы можете это почувствовать. Я не только стала счастливее на работе, но и теперь у меня есть финансовый план относительно моего будущего (в моем ESOP), чего у меня не было раньше (и чего никогда не ожидала иметь). Я желаю каждой компании в США быть ESOP-компанией. Но больше всего я хотела бы найти Web Industries на 20 лет раньше".

Ник Бонджованни, менеджер по закупкам компании KTA-Tator, где 100% акций принадлежат 200 работникам через ESOP, говорит следующее: "Став сотрудником-владельцем в ESOP-компании, я, естественно, получил большее ощущение гордости за то, что делаю ежедневно, зная, что это затрагивает каждого в компании сверху вниз. ESOP — это все об американской мечте о собственности и предоставление сотрудникам максимального чувства расширения их прав и возможностей".

Многие ли люди в Украине могут сказать, что наши реформы — это все об украинской мечте? Собственно, человек — это высочайшая социальная ценность согласно Конституции. И все реформы должны проводиться именно для того, чтобы обычный работник сервисной службы или отдела закупок где-то в Белой Церкви или Коростене сказал, что эта реформа — и есть украинская мечта. Чтобы он или она пожелали и другим согражданам почувствовать на себе эту реформу (из добрых соображений, конечно). Но сегодня в адрес наших реформ и реформаторов звучат обычно совершенно другие слова.

Внедрение ESOP в Украине

Согласно данным Госстата, в Украине насчитывается 5,9 млн граждан, являющихся наемными работниками на предприятиях Украины, в том числе 2,2 млн в промышленности. Это и есть целевая аудитория для ESOP.

Для сравнения, на парламентских выборах 2014 г. проголосовало 15,9 млн граждан из 30,4 млн, внесенных в список избирателей. Соответственно, наемные работники составляют около 20% всех избирателей Украины. Изменив их менталитет, можно создать критическую массу граждан для осмысленного, ответственного выбора власти в Украине.

Какие можно выделить ключевые вызовы при внедрении ESOP в Украине? Конечно, приведенный ниже перечень не является исчерпывающим, и экспертная среда может подсказать и другие вызовы, как и решения для них.

Неразвитость фондового рынка. Еще раз отметим, что 95% ESOP-компаний в США не размещают акции на фондовом рынке и для определения их рыночной стоимости обращаются к оценочным компаниям. Следовательно, наличие фондового рынка не является критическим условием для ESOP.

Сложность разработки банками соответствующих банковских продуктов. Международные банки, в частности американские, такие продукты могут уже иметь. Кроме того, учитывая низкий уровень невозврата ESOP-кредитов в США (1–3%), ESOP может открывать и новые возможности для банковской сферы.

Сложность разработки релевантной для Украины законодательной базы, в том числе подзаконных актов Минэкономразвития, ГФС. Это, конечно, традиционная проблема использования какого-либо зарубежного опыта. Поэтому критически важно привлечь по возможности более широкий круг стейкхолдеров (бизнес-ассоциаций, банков, оценщиков, экспертов и т.п.), а также собственно зарубежных, в частности американских, профессионалов.

Риск получения предприятиями налоговых льгот при невыплате работникам дивидендов. Возможное решение этого вызова — привязка права на налоговые льготы предприятию к выплате дивидендов работникам. Конечно, какие-либо права и гарантии работников у нас находятся в серьезной зависимости от правовой системы государства в целом и судебной власти, в частности. И токсичная правовая среда может нивелировать любую реформу. Поэтому без комплексного реформирования правовой системы не обойтись.

Преимущества ESOP с точки зрения государства Украина следующие:

— создание категории мелких собственников, которые имеют более широкую базу доходов и формируют крепкий средний класс, уменьшение расслоения населения;

— инструмент для мягкой деолигархизации экономики, возможность социального компромисса в виде совместной собственности действующих собственников и работников;

— дополнительный источник кредитных ресурсов для отечественной промышленности для проведения реиндустриализации и модернизации для других отраслей;

— возможность привлечения иностранных инвесторов (в том числе для приватизации) с сохранением доли акций у украинских граждан-работников через ESOP (в том числе с дальнейшим выкупом доли инвестора трастом ESOP, т.е. работниками);

— изменение постсоветского менталитета граждан на культуру собственности и ответственности;

— дополнительный фактор для развития банковской сферы, оценочной деятельности, пенсионной системы (при выходе на пенсию работник получает накопленные на счету в ESOP средства/акции).

Следовательно, те проблемы, о которых мы говорили в начале, — социальное неравенство, сужение среднего класса, олигархизация экономики и психология безответственности, часто культивируемая на рабочем месте, в той или иной степени могут решаться (или хотя бы минимизироваться) с помощью ESOP.

Самая главная проблема, конечно, — это олигархизация экономики, поскольку она порождает другие указанные проблемы. Концентрация капиталов в руках небольшой группы населения через ESOP "распыляется" на категорию мелких собственников, которые в развитых странах и являются основой среднего класса.

Поскольку ESOP является довольно гибким инструментом, он может использоваться для различных целей — от микро- и макроэкономических и социальных до общественно-политических, культурных (в смысле изменения менталитета) и, так сказать, для построения государства.

Глобальной целью ESOP для Украины может стать строительство инклюзивной экономической системы на принципе "общего дела", фундаментом которого является "совместная собственность" инвесторов/владельцев и работников предприятий.

Общее дело объединяет, и экономика, создаваемая на философии и принципах общего дела, объединяет общество также. Чувство сопричастности к общему успеху компании, в которой ты работаешь, и государства, успех которого формируют сотни или тысячи таких успешных бизнесов, является тем "клеем", который делает из населения нацию как единое целое.

Такая экономика общего дела предусматривает поиск социального компромисса между инвесторами/владельцами и работниками по распределению доходов и влиянию на бизнес, основой чего является реформирование института собственности через ESOP. Элиты и народ в такой системе становятся уже не противниками, а союзниками, которые находятся в одной лодке и преследуют одни цели — развитие собственного бизнеса, экономики и государства в целом.

Источник: https://zn.ua/macrolevel/kak-preodolet- ... izu-_.html

Одной из проблем ЭСОП-компаний является отсутствие у них хозяйственного механизма, который бы создавал условия для ускоренного развития экономики такой компании. Такой механизм мною создан на основе решения проблемы трансформации. К сожалению, в Украине нет даже закона о народном предприятии. В России есть, но в хитроурезанном виде.

С уважением,
Валерий

P.S. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

https://iskatel1.livejournal.com/145936.html или http://rusyappi.ru/zametki/narodnye-pre ... -ekonomiki или http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/image ... hnyi20.pdf

https://iskatel1.wordpress.com/2012/09/08/народные-предприятия-россии/

Цитирование: http://zavtra.ru/blogs/alternativnyij-uklad

http://ucom.ru/doc/conf.2014.06.01.pdf с.22

Дополнение к последней публикации Валерия Васильевича.

Новости о кооперации в России на сайте «Национального Союза народных и коллективных предприятий» https://www.nsnkp.ru/ . Идеология кооперативного движения изложена в публикации http://kelsoinstitute.org/louiskelso/downloadable-books/russian/

Здравствуйте, Валерий Васильевич.

О системе ESOP.

Цитата:

Акционерная собственность работников (англ. ESOP) — одна из разновидностей так называемого «народного капитализма», способ экономической организации при капитализме, при котором трудящиеся являются акционерами собственных предприятий.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 0%BE%D0%B2

Вы пишете:

Цитата:

экономика общего дела предусматривает поиск социального компромисса между инвесторами/владельцами и работниками по распределению доходов и влиянию на бизнес, основой чего является реформирование института собственности через ESOP. Элиты и народ в такой системе становятся уже не противниками, а союзниками, которые находятся в одной лодке и преследуют одни цели — развитие собственного бизнеса, экономики и государства в целом.

Моё мнение - акционерная собственность и партнёрство в виде раздачи работникам акций (назовём это народными предприятиями, хотя это, строго говоря, не так) не снимает и не может снять существующий сейчас острый социальный конфликт между простыми гражданами (их реальными доходами и уровнем жизни) и "элитой". Народные предприятия могут существовать внутри существующей системы лишь в виде исключений, - их, - если они не крупные и не лезут в крупный бизнес - могут до поры до времени терпеть, если они ведут себя тихо и не лезут во власть. Но стоит им о себе заявить и начать делать шаги продвижения во власть - всё, конец народному предприятию. Взять хоть историю с рейдерским захватом совхоза имени Ленина. У Грудинина пытаются отобрать народное предприятие - яркий показатель того, какой статус имеют народные предприятия внутри существующей системы. Они не нужны власти, и мечты о народных предприятиях - останутся мечтами пока система власти такова, какая она сейчас есть.
https://www.svoboda.org/a/30073365.html

Вы пишете:

Цитата:

Одной из проблем ЭСОП-компаний является отсутствие у них хозяйственного механизма, который бы создавал условия для ускоренного развития экономики такой компании. Такой механизм мною создан на основе решения проблемы трансформации.

Механизм есть, а вот крупных капиталистов, которые мечтали бы раздать своим работникам акции своего предприятия, думаю, не много найдётся. Зачем вообще современным капиталистам, получившим собственность после лихих 1990-ых - отдавать в чужие руки (руки работников) то, что было добыто потом и кровью в бандитских разборках. Это где-то на Западе (в США, возможно) - вообще в странах, в которых основные доходы получаются на внутреннем рынке а не от продаж за рубеж - есть смысл платить своим работникам повышенную зарплату или даже дать акции, чтобы увеличить в конечном счёте спрос на внутреннем рынке. Но в России основные доходы поступают от продажи ресурсов за рубежом. Поэтому для российского крупного капитала нет никакого смысла ни повышать зарплаты, ни раздавать акции. Они могут эти акции кому-то отдать - но не своим работникам.
https://www.rbc.ru/business/19/12/2018/ ... ae98a9a46d
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d0b36839a794712b9206ad9
https://www.kommersant.ru/doc/2720096

Распределение акций - их продажа, перемещение, выпуск и т.п. делается в интересах увеличения прибыли собственника или ради сохранения своего статуса в мире большого бизнеса. О работниках эти господа думают в последнюю очередь - только когда с работниками происходит очередная катастрофа.
https://www.bbc.com/russian/news-50121233

А мечтать о народных предприятиях - можно, конечно, только это не про нас.

С уважением,
Григорий.

Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Со многим согласен, о чем Вы пишете. Однако чувствуется, что Вы видите только компрадорскую буржуазию в России.

По определению, компрадорская буржуазия, это местные предприниматели, представляющие национальный рынок развивающейся страны и служащие посредниками между ним и проникающим в страну иностранным капиталом. Компрадорская буржуазия противопоставляется национальной - первая ориентирована на иностранцев, вторая - на свою страну.
Говоря о компрадорской буржуазии в России, сейчас в основном подразумевают корпорации добывающего комплекса - нефтяные, газовые, металлургические и так далее - которые большую часть своей продукции продают за рубеж и которые во многом контролируются западными компаниями. В вину ей ставят предательство национальных интересов, то, что она помогает развалить страну, превратить ее фактически в колонию развитых стран. Отсюда понятно, что означают и другие выражения со словом «компрадорский», используемые в качестве еще одного ругательного слова вместе с «оппортунизмом», «ревизионизмом», «уклонизмом» и прочими.

Я думаю, что до руководства России уже начинает доходить, что ставку надо делать не на компрадорскую, а на национальную буржуазию, а приватизацию государственного и коммунального сектора необходимо вести через создание народных предприятий. Разумеется, государственные предприятия можно рассматривать и дальше в качестве дойных коров, молоком которых кормятся власть придержащие (на самом верху). Однако они уже накушались и начинают понимать, что все с собой не унесешь и надо что-то делать и для народа. Иначе народ их раздавит, как они давили санкционные яблоки бульдозером (по плодам их вы узнали их).

Насколько я понял - Грудинин - типичный национал-буржуа. Его беда - он дерзнул соперничать с самим мистером Пу, а тот такое не прощает, так как ростом помельче. Если Г. доживет до следующих выборов и освободится от хитреца Зю - победа вполне может быть за ним.

С уважением,
Валерий

P.S. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Суд частично удовлетворил иск нескольких акционеров совхоза им. Ленина, взыскав с бывшего кандидата в президенты Павла Грудинина 1,066 млрд руб., сообщает «РИА Новости». В картотеке арбитражных дел решения суда пока нет, лишь упоминается, что заседание закончилось сегодня во вторник в 14:21 мск.

Судебные споры из-за акций «Совхоза имени Ленина» идут уже около года. Миноритарии совхоза подали в суд на Грудинина еще в конце прошлого года. Акционеры совхоза Иван, Тамара и Ольга Маркины, Александр и Дмитрий Ерошкины и Нина Солодовникова требовали взыскать около 1,1 млрд руб. реального ущерба и около 1 млрд руб. упущенной выгоды. По их мнению, ущерб был причинен внесением в уставный капитал компании «ТТ девелопмент» в 2008 г. двух земельных участков совхоза рыночной стоимостью, как полагают истцы, около 1,1 млрд руб. для оплаты доли в 48% в предприятии номинальной стоимостью 29 млн руб.

В феврале Арбитражный суд Московской области полностью отказал им, решение устояло в апелляции, однако 9 октября кассация отменила прошлые решения и вернула дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Такое решение было принято, поскольку суд решил, что не был учтен установленный в первом деле факт явной неравноценности сделки: рыночная стоимость земли в 37 раз превышала номинальную стоимость полученной совхозом доли в 48% в «ТТ девелопмент».

После решения от 9 октября в дело вступила бывшая жена Грудинина — Ирина. По ее заявлению 11 октября Арбитражный суд Московской области принял решение о блокировке операций с акциями ЗАО «Совхоз имени Ленина».

Павел Грудинин, трое его детей и работник предприятия Александр Федоров обжаловали арест акций. По их мнению, обеспечительные меры не были связаны с предметом спора (взыскание денег) и были обращены на акции, которые в этом споре не фигурируют.

Ирина и Павел Грудинины оформили развод в июле 2018 г., прожив в браке 37 лет. Акции совхоза Грудинин получил во время брака и при этом брачный контракт между супругами не заключался, поэтому имущество подлежало разделу. В апреле Видновский городской суд Подмосковья удовлетворил иск Грудининой и передал ей две трети доли в общем имуществе с бывшим супругом, в том числе 42% всех акций ЗАО «Совхоз имени Ленина». Мособлсуд признал это решение законным.

Грудинин участвовал в президентских выборах в 2018 г. Он был кандидатом от КПРФ и набрал 11,77% голосов, заняв второе место. Уступил он действующему президенту Владимиру Путину, набравшему 76,69% голосов.
Источник: https://news.mail.ru/incident/39281637/?frommail=1

Вывод: не надо обижать жену, иначе голым в Африку уйдешь. Или своевременно оформлять брачный контракт.