Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10442
Откуда: ХАРЬКОВ
|
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.
Предлагаю ознакомиться со статьей Mohun, Simon and Veneziani, Roberto. (2017) Value, price, and exploitation: the logic of the transformation problem, Journal of Economic Surveys, Vol. 31, No. 5, pp. 1387–1420.
https://simonmohun.com//Papers/JEcSurv_TP.pdf
Симон Мохун является членом Международной инициативы по содействию политической экономии (IIPPE - International Initiative for the Promotion of Political Economy) и соорганизатором учебных семинаров IIPPE по политической экономии.
Аннотация. В данной работе предпринята попытка прояснить логическую структуру взаимосвязи между трудовыми ценами и ценами с аксиоматической точки зрения. Знаменитая "проблема трансформации" интерпретируется как невозможность конкретной интерпретации теории стоимости, основанной на определенных допущениях и определениях. В документе представлен всесторонний обзор современной литературы, который показывает, что в настоящее время имеются различные источники информации, разные теоретически значимые и логически последовательные альтернативные интерпретации, основанные на различной интерпретации предположения и определения.
.................................................
11. Выводы
В данной статье представлена новая интерпретация литературы по проблеме трансформации с использованием языка современной аксиоматической теории. Такой подход имеет значительные преимущества с точки зрения уточнения конкретного характера и масштаба аргументации. С одной стороны, это позволяет показать, что сама по себе проблема трансформации является нереальной. На чисто логическом уровне говорить об этом не о чем и надеяться на "решение" не приходится. С другой стороны, это убедительно показывает, что результат зависит как от определенной интерпретации марксистской теории стоимости, так и от определенного набора допущений и определений - специфической аксиоматической структуры.
В стандартном дуалистическом подходе, который доминировал в дебатах с момента публикации Capital III до 1970-х годов, деньги не играли никакой роли, а стоимость труда и денежные величины предполагались в виде двух концептуально отдельных систем. Существует основополагающая (внутренняя, невидимая и существенная) система трудовых ценностей и связанной с ней эксплуатации, а также феноменальная (внешняя, видимая и поверхностная) система цен и норм прибыли. Затем марксистская теория ценностей интерпретируется как инструмент прогнозирования, который позволяет преодолеть разрыв между двумя системами: относительная стоимость рабочей силы предназначена для объяснения равновесных относительных цен. Поскольку в дуалистических рамках невозможно доказать прочную связь между трудовыми и денежными величинами, можно сделать вывод, что марксистская теория ценностей в лучшем случае неактуальна, а то и непоследовательна.
Преимущество аксиоматического метода, принятого в данной работе, заключается в уточнении ключевых допущений и логической структуры полученного подхода, что позволило нам показать, что ни его общая концепция теории ценностей, ни принятые конкретные аксиомы не являются логическими истинами. Оба они могут быть и действительно были изменены в различных логически последовательных и теоретически значимых направлениях. Завершая данный документ, стоит подытожить то, что, по нашему мнению, является ключевым отступлением от стандартного представления об этих недавних подходах (хотя, как мы показали, с разными акцентами).
Во-первых, строго прогностическая интерпретация марксистской теории ценностей является излишне упрощающей. Базовая структура и динамика капиталистических экономик, и в частности связь между прибылью и эксплуатацией, даже если в них воплощены трудовые ценности, не являются хорошими теоретическими предсказателями цен производства. Во-вторых, важна размерность. Стандартный подход является дуалистическим в том смысле, что он интерпретирует трудовые счета и денежные величины как несвязанные и отдельные системы. Его ориентация на относительные стоимости и цены устраняет и, следовательно, скрывает тот факт, что эти величины выражены в различных единицах. Как только эта разница будет четко определена, тогда перевод между этими двумя категориями соотносится с трудовыми и денежными величинами таким образом, что дуалистический подход не увенчается успехом.
Это сразу же приводит к третьей особенности: трудовая теория стоимости - это денежная теория (поскольку капиталистическая экономика - это денежно-кредитная экономика), и для перехода от трудовых счетов к денежным счетам необходимо использовать обменный курс. Таким образом, ценность денег является центральной концепцией. Но более того, деньги - это не завеса, скрывающая набор реальных операций, а то, какова их стоимость, когда они отделены от товара. Это также подразумевает, что операция по выплате заработной платы является денежной: продажа рабочей силы осуществляется за денежную заработную плату, а стоимость рабочей силы - за заработную плату, умноженную на стоимость денег.
Ни один обзор не является теоретически безобидным. Мы начали во втором разделе с того, что отметили ряд возможных интерпретаций трудовой теории стоимости. На самом общем и абстрактном уровне трудовая теория стоимости - это утверждение, что пока труд мобилен, децентрализованное распределение труда организуется через естественные цены на все виды деятельности, когда они пропорциональны затраченным на них человеческим усилиям. Такое распределение труда модифицируется распределением через классовые отношения денежной формы прибавочного продукта. Теоретическая задача состоит в том, чтобы понять, как эта модификация работает в контексте классовой эксплуатации.
Хотя это, в частности, мотивирует NI (New interpretation - В.К.), все рассмотренные нами подходы имеют нечто, что лежит в основе их различных предположений/аксиом. В настоящем документе рассматривается логика последней, но должно быть ясно, что эта логика может завести нас только на такой уровень.
Таким образом, наш обзор не дает окончательного представления о марксистской теории стоимости. Среди прочего, мы разработали наш анализ на чисто теоретическом уровне и пренебрегли таким важным вопросом, как его эмпирическая значимость. Мы надеемся, однако, показать, что центральный вопрос заключается не в том, можно ли решить проблему трансформации, а в том, могут ли современные подходы к теории стоимости обеспечить теоретически строгие рамки, которые могут лечь в основу анализа современных капиталистических экономик.
С уважением,
Валерий
_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
|
|
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
), в Китае, Турции и Венгрии. Я не люблю ездить далеко, уподобляясь цыганам.
