С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 29, 2024 1:31 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3581 ]  На страницу Пред.  1 ... 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 ... 239  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс май 21, 2017 11:19 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Карп писал(а):
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Что касается действий современных монополий, они и повышают свои цены, что так проще получить больше прибыли. Только вот в 2014 году рентабельность активов производства электроэнергии была равна 0,2%, или в 12,5 раз меньше, чем в целом по экономике России.
Все монополии стараются повысить свою рентабельность за счет монопольного положения. А закон стоимости помимо их воли снижает рентабельность и Вы делаете вид, что не понимаете этого существа дела.

Странная у Вас логика. Вы стремитесь понизить цены, закон стоимости понижает рентабельность, а значит и цену, но Вы хотите повысить цену и прибыль монополии до заоблачных высот.
А Вы не задумывались над тем, что в РФ при оценке стоимости основных фондов используется бухгалтерская балансовая стоимость основных фондов, которая в разы выше действительной их стоимости? Так что низкая прибыльность по основным фондам — это иллюзия и не более того.

Было бы хорошо, если бы Вы хотя бы на примере производства электроэнергии показали, как снизится себестоимость и цена, и за счет чего после внедрения Вашего, так сказать, алгоритма.

Потому я и требую от экономистов сделать публичную постановку задачи по математическому моделированию закона стоимости.

Вот сейчас мимоходом Вы соврали.
Вы написали: закон стоимости понижает рентабельность и понижает цену.
Следовало написать: закон стоимости понижает рентабельность и повышает цену.


Походя Вы искажаете теорию Маркса, основой которой является закон стоимости.

Часть 1. Расчет базовой себестоимости единицы продукции на основе данных
«Российского статистического ежегодника»

Для лучшей связи примерного расчета с действительностью, чтобы меньше обвиняли алгоритм в «допустим», предлагаю исходить из базового состояния госкорпорации, используя данные «Российского статистического ежегодника», а именно таблицу «Рентабельность проданных товаров …» и таблицу «Рентабельность активов организаций …», которые (данные этих таблиц ежегодника) из процентов переводим в руб./руб., разделив на 100%.
Только в примерном расчете величину Эаб (базовая экономическая эффективность капитальных вложений госкорпорации) приравниваем к величине показателя «рентабельность активов организаций», потому что эти показатели родственные.
Взаимный переход между показателями базовая «экономическая эффективность капитальных вложений» госкорпорации (Эаб) и «рентабельность продукции» определяем по формуле:



где Эаб – базовая экономическая эффективность капитальных вложений госкорпорации, согласно «Российского статистического ежегодника» __2014___ года,

_0,2_%_: 100% =___0,002_ руб. / руб.;

Ток б – базовый срок окупаемости капитальных вложений,
Кб – базовые капитальные вложения в основные фонды госкорпорации, руб.;
Рб – базовая рентабельность продукции, или рентабельность проданных товаров, заключенная в базовой оптовой цене товара госкорпорации, согласно «Российского статистического ежегодника»

__2014_ года,__3,7_______%_: 100% =__0,037_ руб. / руб.;
Иед.б - базовая себестоимость единицы товара, руб.;
Вб – базовые годовые натуральные объемы производства госкорпорации, шт.
Допустим, известны:
1) Кб – базовые капитальные вложения, ___________580000_________ руб.;
2) Вб – базовые годовые объемы производства, ______10000______ квт-час.
Рассчитаем показатель Иед.б по формуле:


Рассчитаем базовую оптовую цену товара госкорпорации по формуле:

Цед б = Иед б + Иед б × Рб = __3,14__ + __3,14_ × _0,037__ =

= __3,14___ + __0,12__ = ___3,26__ (руб.).
Рассчитаем годовую выручку госкорпорации, или ее годовую денежную массу в базовом периоде:
Цед б × Вб = __3,26__× __10000_= __32600___(руб.).


Часть 2. Прогнозные расчеты, которые выполняются
специалистами госкорпорации

В этой части доказываю реалистичность последующего снижения плановой себестоимости единицы того же товара. Противники алгоритма утверждают о фантастичности снижения плановой себестоимости. Но это – их выдумки, чтобы смутить дилетантов.

Допустим, специалисты госкорпорации после проектирования, дальнейших трудоемких расчетов запрогнозировали снижение себестоимости единицы того же изделия до __2,90_ руб. при повышении производительности труда в _10_ раз.
К сведению, за период от 1913 г. по 2013 г. производительность труда в США выросла в 6,5 раза. Монополизированной экономике России, чтобы нас не поработили окончательно, требуется в кратчайшие сроки, скажем, в течение 5 лет, догнать экономику США и перегнать ее по производительности труда.
Итак, имеем следующие данные:

1) Иед.прог = ____2,90___ (руб.).

2) Вн прог = Вб × ___10___ раз = __10000_×__10___=__100000____(шт.).

3) Допустим, качество изделия повышено на __15___%, или Nпрог = __1,15__ раза.

4) Рассчитаем, согласно алгоритма, прогнозную рентабельность по формуле, которая повышается за счет снижения прогнозной себестоимости изделия и повышения прогнозного качества изделия. Что тут нелогичного? В любом учебнике по экономике написано, что рентабельность должна повышаться за счет снижения себестоимости.



5) Рассчитаем величину прогнозной относительной прибавочной стоимости, заключенной в прогнозной рыночной стоимости товара:

ПРед н прог = Иб × Рн прог = __3,14__×__0,0461__=____0,15___(руб.)

(математическое проявление закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции на стр. 330-331 первого тома «Капитала» , плановая относительная прибавочная стоимость без инфляции, исключающая эксплуатацию наемных работников госкорпорации, так как: 1) «машина производит относительную прибавочную стоимость …» ; 2) имеет место повсеместный эквивалентный обмен 25 миллионов наименований изделий и услуг);

6) Напомню, что базовая оптовая цена товара госкорпорации равна:

Цед б = Иед б + ПРед б = __3,14___ + __0,12__ = ___3,26__ (руб.).

7) Рассчитаем величину прогнозной рыночной стоимости единицы изделия:

Цед н прог = Иед.прог + ПРед н прог = __2,90___+__0,15__=___3,05__(руб.)

Пункты 6 и 7 данного расчета точно соответствуют цитате Карла Маркса, в которой как «в математике дважды два – четыре» сформулировано действие закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда (в нашем примерном расчете базовая относительная прибавочная стоимость, равная __0,12____ руб., растет прямо пропорционально повышению качества товара в __1,15___ раза и снижению плановой себестоимости товара в __1,08__ раза (__3,14___ руб. : ___2,90___ руб.) – нижнему пределу стоимости товара, которая (стоимость товара), по Марксу, является величиной общественно-необходимого расхода рабочего времени, выраженного в деньгах – С.Б.), в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию (от __3,26__ руб. до __3,05___ руб., или в ___1,07___ раза (__3,26___ руб. : ___3,05___ руб.) – С.Б.), - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары (в данном расчете прогнозная рыночная стоимость товара удешевляется от __3,26____ руб. до ____3,05___ руб. – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (в данном расчете плановая относительная прибавочная стоимость увеличивается от __0,12____ руб. до ____0,15____ руб., заключенная в сниженной прогнозной рыночной стоимости товара от __3,26___ руб. до ___3,05__ руб. - С.Б.) ...» .

А теперь докажем, что увеличение денежной массы для данной госкорпорации при прогнозировании рыночной стоимости товара и увеличении прогнозных натуральных объемов производства в __10___ раз (а) больше, чем было изготовлено госкорпорацией ранее (_100000_ изделий : __10000_ изделий), которая (денежная масса) не будет иметь инфляции. Так доказывается ненужность использования золотого рубля в качестве меры стоимости денег. Социалистический государственный банк сможет планировать и эмитировать необходимую денежную массу, не допуская инфляции.

Рассчитаем годовую выручку госкорпорации, или ее годовую денежную массу в прогнозном периоде:
Цед н прог × Вн прог = ___3,05_× _100000__= ___305000_____(руб.).

Напомним, что годовая выручка госкорпорации, или ее годовая денежная масса в базовом периоде:
Цед б × Вб = __3,26__× __10000_= __32600___ (руб.).

Рассчитаем коэффициент роста денежной массы госкорпорации:

(Цед н прог × Вн прог) : (Цед б × Вб) = ___305000___:___32600__=___9,36__(раза)

Рассчитаем коэффициент роста товарной массы госкорпорации в натуральном выражении:

Вн прог : Вб = ___100000__:___10000__=___10___(раза).

Определение соотношения между коэффициентом роста товарной массы в натуральном выражении и коэффициентом роста годовых денежных объемов производства:

(Вн прог : Вб) > [(Цед н прог × Вн прог) : (Цед б × Вб)] = __10__ > __9,36__ (нет инфляции).

Как видим денежная масса не сжимается, она, наоборот, увеличивается в _9,36__ раза, но инфляция не допускается.

Рассчитаем годовую прогнозную относительную прибавочную стоимость госкорпорации

ПРгод н прог = ПРед н прог × Вн прог = __0,15__×__100000__=__15000__(руб.)

Выбор варианта прогнозных капитальных вложений необходимо осуществлять так:


Математический знак «больше» в этой формуле, то есть > , указывает на то, что величина Кн.прог должна быть менее величины, которая следует из расчета (Кб × Вн.прог : Вб), что соответствует тенденции научно-технического прогресса (цена единицы того же потребительского свойства изделия должна снижаться, в то время, как изделие может иметь все большую величину этого потребительского свойства и соответственно должно быть некоторое увеличение цены изделия. Следовательно, специалисты госкорпорации будут сопоставлять параметры «качество» и «цена» изделия так, чтобы снижалась цена единицы того же потребительского свойства данного изделия), подмеченной Карлом Марксом: «На одной ступени технического развития плохая машина может быть дорога, на другой – хорошая машина может быть дешева» .

Рассчитаем величину прогнозной экономической эффективности капитальных вложений госкорпорации

Определимся во сколько раз произошло повышение прогнозного показателя экономической эффективности капитальных вложений по сравнению с базовым показателем экономической эффективности капитальных вложений:

Эа прог : Эаб = __0,2___ : __0,002___ = __100__ (раз).


Часть 3. Доказательство теоретического решения алгоритмом проблемы превращения (трансформации) прогнозной рыночной стоимости товара в плановую равновесную цену производства, или демонстрация теоретического решения одной из ключевых проблем мировой экономической науки

Дзарасов Руслан Солтанович (доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой политической экономии Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (г. Москва), тел. 8 800 200‑08-36, +7 495 958‑25-56) пишет: «речь идет … о знаменитой проблеме превращения трудовой стоимости в цену производства (или проблеме трансформации в западной терминологии)» , которую невозможно решить не понимая действия объективного закона средней нормы прибыли, открытого Карлом Марксом и опубликованного им в 3-м томе «Капитала». Маркс пишет: «… только конкуренция капиталов в различных отраслях производства создает цену производства, которая выравнивает нормы прибыли различных отраслей» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С.197].

Или количественным критерием получения индивидуальной плановой равновесной цены производства товара у госкорпорации с помощью определенной новой формулы, которая и есть теоретическое решение данной научной проблемы, должно быть одновременное и повсеместное устойчивое выравнивание плановой нормы прибыли у всех госкорпораций единого народнохозяйственного комплекса, которые имеют различную базовую рентабельность активов в связи с разным органическим строением капитала у этих госкорпораций и их размещением на территориях с различными природно-экономическими условиями жизнедеятельности.

Для очевидной демонстрации теоретического решения проблемы названной трансформации, то есть приблизительного равенства (ошибка менее 0,5% из-за чисел с двумя цифровыми знаками после запятой при расчетах с использованием школьного калькулятора) по величине между показателями «прогнозная рыночная стоимость товара» и «плановая равновесная цена производства товара» у той же госкорпорации, предположим, что плановые показатели госкорпорации точно соответствуют ее аналогичным прогнозным показателям, что вполне реалистично.

Вн план = Вн прог = ___100000_ шт. (плановые равновесные годовые натуральные объемы производства госкорпорации, шт.);

Nплан = Nпрог = ___1,15______(интегральный коэффициент изменения качества товара, учитывает снижение предельно-допустимой концентрации вредных веществ очистных сооружений госкорпорации, что глобально в масштабах планеты позволяет бороться с парниковым эффектом, включая загрязнение земли, воздуха и воды отходами промышленного и сельскохозяйственного производства);

Эа народ = Эа прог = ___0,2____ руб./руб. (средняя взвешенная арифметическая из запрогнозированных каждой госкорпорацией в стране, или на планете, своей индивидуальной экономической эффективности капитальных вложений, обеспечивает оптимальные перетоки финансовых и других ресурсов между отраслями экономики и территориями, на которых размещаются эти отрасли);

Ток н план = Ток н прог = 1/Эа прог =_1__/___0,2___= ____5,0____лет (единый либо по отдельной стране, либо по Планете плановый срок окупаемости капитальных вложений, в течение которого у всех госкорпораций индивидуальные плановые равновесные цены производства товара будут неизменными, «твердыми», что гарантирует малому бизнесу уверенность в завтрашнем дне, а также уверенность в завтрашнем дне всему населению страны, планеты);

Кн план = Кн прог = __75000_ руб. (новые плановые капитальные вложения в основные фонды той же госкорпорации);

Определимся во сколько раз дороже применяемая техника (активная часть основных фондов госкорпорации) и пассивная часть ее в виде зданий и сооружений:

Кн план : Кб = __75000__:_____580000____=___0,13____ раза.

Определимся с изменением плановых и базовых годовых обеъмов производства в натуральном выражении:

Вн план : Вб = ___100000__:____10000____=____10___ раз.

На этапе планирования следует придерживаться такого соотношения между ростом производительности труда и ценой материальной базы госкорпорации в результате которого снижается величина амортизационных отчислений, заключенная в плановой себестоимости единицы продукции того же назначения:

Вн план : Вб > Кн план : Кб. т.е. ___10____> _____0,13______.

То есть рост производительности техники (Вн план : Вб) того же назначения превышает рост цены (Кн план : Кб) этой техники. Или снижается цена потребительского свойства той же техники, что соответствует тенденции, замеченной Карлом Марксом: «На одной ступени технического развития плохая машина может быть дорога, на другой – хорошая машина может быть дешева» .

Расчет, который выполняется плановым отделом госкорпорации.

Здесь дано математическое описание гипотезы доктора экономических наук Дерябина А.А., который в 2000 году был заведующим сектором Института экономики РАН и ранее опубликовал: «Следует создать реальный контроль за ценами. Для этого он должен быть не государственным, а общественным. Речь идет о контроле самих товаропроизводителей за добросовестностью своих партнеров. Они лучше, чем кто-либо, будут следить за тем, чтобы поставщик не обманывал, не завышал или искусственно не занижал цену» .
Этот расчет проверяют и утверждают в хозяйственных договорах плановые отделы госкорпораций-потребителей (это – общественный контроль за ценами, где взятки (коррупция) невозможны, так как специалистов одной госкорпорации проверяют профессионалы тысяч других госкорпораций-потребителей. Применяется Уголовный кодекс СССР за хищение в особо крупных размерах).
В 2000 году именно Дерябин А.А. писал и подписывал отрицательный отзыв Института экономики РАН на мою докторскую диссертацию. В отзыве в насмешку он написал:

«Если со всем этим согласиться, то надо будет считать, что между формой и содержанием существует функциональная связь в форме прямой пропорциональности. А вот это (качество товара / издержки производства товара – С.Б.) уже должно было бы стать общенаучным открытием, так как проблема соотношения формы и содержания есть во всех сферах научного познания. … Но, кто, кроме, разумеется автора данной работы, согласится с тем, что форма находится в прямой пропорциональной зависимости от содержания, или наоборот?».

Но доказать научность нового понятия можно только с помощью алгоритма, в основу которого заложено это новое понятие. А этот алгоритм, который и выносился на защиту в качестве элемента научной новизны, даже был не прописан в отзывах официальных оппонентов и ведущей организации.

Однако в отзыве Института экономики РАН (ведущей организации), а также у всех официальных оппонентов моей докторской диссертации, хотя я постоянно информировал с помощью телеграмм руководство ВАК РФ еще до защиты диссертации, которая один раз переносилась по вине ранее назначенных официальных оппонентов,

не было даже прописано «закон стоимости»,

а потому не было выполнено постановки задачи по математическому моделированию закона стоимости Маркса. Не было выполнено проверки моего алгоритма на адекватность действию закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции. В общем полностью была нарушена процедура защиты докторской диссертации, так как в отзывах упоминается только одно из десяти выносимых элементов научной новизны диссертации. Экспертный совет ВАК РФ по экономике и руководство ВАК РФ поддержали явный подлог, про который я опубликовал в статье «Сохраним Россию! Как это сделать?» .

1)


Напомню, что прогнозная себестоимость Ин прог = ___________ руб. Или ошибка составляет ________%, то есть менее 1,0% (100 % - Иед план /Иед прог × 100% = 100% - __________руб. : _________

руб. × 100% = _________%).
Вопрос: тот, кто сделал расчет убедился в реалистичности снижения плановой себестоимости?

Рассчитаем, согласно алгоритма, плановую согласованную рентабельность по формуле, которая повышается за счет снижения плановой себестоимости изделия и повышения планового качества изделия. Что тут нелогичного? В любом учебнике по экономике написано, что рентабельность должна повышаться за счет снижения себестоимости.

2)

3) ПРед.н план = Рн  Иед б = __0,0477__  __3,14__ = __0,15__ (руб.);

4) ПРгод н = ПРед.н план  Вн план = __0,15_  _100000__ = __15000_ (руб.);

5)

6) Эа план пред = Эа народ. = ___0,2___.

Вывод: следует понимать, что здесь точно выполняется строгое равенство плановых экономических эффективностей капитальных вложений у госкорпораций с различной базовой рентабельностью активов по отношению к единой плановой народнохозяйственной экономической эффективности капитальных вложений, или адекватно отражается математическое проявление объективного закона стоимости Маркса в условиях межотраслевой конкуренции: «…только конкуренция капиталов в различных отраслях производства создает цену производства, которая выравнивает нормы прибыли (Эа план пред = Эа народ. – С.Б.) различных отраслей» . Так выполняется необходимое и достаточное условие, чтобы была теоретически решена мировая экономическая проблема трансформации индивидуальной прогнозной рыночной стоимости товара госкорпорации в индивидуальную плановую равновесную цену производства товара у той же госкорпорации. В показателе Эа народ. учтены плановые равновесные цены производства всей номенклатуры товаров, которые производят все госкорпорации единого народнохозяйственного комплекса страны.

Предлагаю оппонентам публично признать, что более совершенного алгоритма планового управления инвестициями, вкладываемых в отдельную госкорпорацию с одновременным выравниванием плановой нормы прибыли у всех госкорпораций страны, опираясь на собственные возможности государства, никто из экономистов в масштабах планеты не сможет обосновать. Потому сотрудникам НИИ по экономике на планете следовало бы написать заявления «по собственному желанию» ради счастливого социалистического будущего человечества.

Здесь личный максимально высокий интерес каждого работника госкорпорации (Эа план пред) устойчиво согласуется с интересом единого народнохозяйственного комплекса страны (Эа народ), что является окончательным теоретическим решением описания экономической реализации общественной формы собственности на средства производства.

7) Пред б = Иед б  Рб = ___3,14__  __0,037___ = ___0,12___ (руб.);

8) Цед б = Иед б + ПРед б = ___3,14__ + ___0,12____ = ___3,26___ (руб.) (базовая оптовая цена единицы товара госкорпорации);

9) Цед н план = Иед н план + ПРед н план = __2,8___ + __0,15__ = ___2,95__________ (руб.) (индивидуальная плановая равновесная цена производства товара госкорпорации);

Предлагаю быть свидетелем и подтверждать, что величина Цед н план = ___________руб., а
Цед н прог = ____________.
Ошибка составляет (Цед н план / Цед н прог)  100% ‒ 100% =

100% - (_________руб. : _________ руб.)  100% = ____________%, или менее 0,5%.
Как видим, количественным критерием теоретического решения знаменитой проблемы превращения трудовой стоимости (прогнозной рыночной стоимости товара, Цед н прог) в цену производства (индивидуальную плановую равновесную цену производства, Цед н план) является их незначительное отклонение друг от друга, то есть Цед н прог - Цед н план = _____ - ______ = ______ (руб.).

Госкорпорация-потребитель согласует в хозяйственном договоре величину

Цед н план = __2,95_ руб.

Я, Бойко Сергей Иванович, пришел к такому мнению, что Дзарасов Р.С. также участвует в заговоре академиков от экономики РАН по замалчиванию моего алгоритма (в феврале 2016 года в кабинете заведующего кафедрой политэкономии РЭУ лично в руки вручил Дзарасову Р.С. мою научную монографию «Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство». Владивосток: ИЭМПОО ДВО РАН, 1992. – 116 с., рецензентом которой является доктор экономических наук Черковец Виктор Никитич, который с 1972 г. по 1981 г. работал заместителем директора по научной работе Института экономики АН СССР. Сейчас, 03 мая 2017 г., он – профессор кафедры политической экономии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Ответственный редактор – доктор экономических наук Сергеев Алексей Алексеевич, который был хорошо известен в патриотических и коммунистических кругах России в начале 90-х годов прошлого века.
Также Дзарасову Р.С. передал статью Панюкова Дмитрия Владимировича, директора Института демографии миграции и регионального развития (ИДМРР), г. Москва «Как оживить экономику и спасти Россию» ].

18 февраля 2016 года член Совета Федерации РФ Штыров Вячеслав Анатольевич в статье «Как увести Россию от обрыва» пишет: «… надо жёстко придерживаться политэкономической формулы “цены производства”, которая требует учёта не индивидуальных, а общественно необходимых затрат на производство продукции монополистов …» Штыров В.А., тел. 8(495) 692-59-93, член Совета Федерации РФ до сентября 2019 г., в прошлом президент Республики Саха (Якутия) и глава крупнейшей в мире алмазодобывающей компании АЛРОСА, в 2001г. получил почетное звание «Заслуженный строитель Российской Федерации». кандидат экономических наук. Статья «Как увести Россию от обрыва» .

Вопрос: как можно в условиях монополизированной экономики без законодательно используемого (диктатуры закона) алгоритма жестко придерживаться политэкономической формулы «цены производства»? Это – просто благие пожелания, утопия. Но, если законодательно заставить госкорпорации России пользоваться этим алгоритмом, тогда в самом деле можно будет спасти Россию от распада, чтобы не было, как случилось с СССР.

22 марта 2016 года мне был назначен доклад в комитете по безопасности Совета Федерации РФ, который сорвали академики от экономики РАН.

Вопрос: и что думается патриотам России и сторонникам социализма? Надеяться на профессоров от экономики, которые замалчивают алгоритм, не стоит. Примером тому является профессор Дзарасов Р.С., который объявил себя патриотом и марксистом. Вопрос: позволим академикам-мошенникам уничтожить Россию, как они уничтожили СССР?

Ведь по сути замалчивальщики все оставляют по-прежнему, то есть капиталистические экономические отношения между госкорпорациями с их инфляционным ростом цен и повсеместной коррупцией. Ближайшая перспектива для России – майдан по украинскому варианту. А потом «после драки кулаками не машут».

Теперь для условия планирования результаты расчетов в пунктах 8 и 9 соотнесем с цитатой Карла Маркса, в которой как «в математике дважды два – четыре» сформулировано действие закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда (в нашем примерном расчете базовая относительная прибавочная стоимость, равная ___________ руб., растет прямо пропорционально повышению качества товара в _________ раз (а) и снижению плановой себестоимости товара в _________ раза (___________ руб. : __________ руб.) – нижнему пределу стоимости товара, которая (стоимость товара), по Марксу, является величиной общественно-необходимого расхода рабочего времени, выраженного в деньгах – С.Б.), в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию (от __________ руб. до ____________ руб., или в ___________ раза (___________ руб. : ___________ руб.) – С.Б.), - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары (в данном расчете индивидуальная плановая равновесная цена производства товара удешевляется от ___________ руб. до ____________ руб. – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (в данном расчете плановая относительная прибавочная стоимость увеличивается от ___________ руб. до _______________ руб., заключенная в сниженной индивидуальной плановой равновесной цене производства товара от _____________ руб. до ______________ руб. - С.Б.) ...» .
Академик от экономики РАН В.М. Полтерович (тел. 84991246846, 84997242468) пишет: «Проблема согласования разнородных интересов является одной из важнейших в экономической теории и в социальных науках вообще» .
Пункты 8 и 9 данного расчета очевидно доказывают объединение разнородных интересов предприятия-потребителя и предприятия-производителя: снижение оптовой цены единицы товара от ____________ руб. до ____________ руб. (индивидуальной плановой равновесной цена производства товара), что выгодно предприятию-потребителю; увеличение прибыли от ___________ руб. до величины относительной прибавочной стоимости ____________ руб., заключенной в сниженной индивидуальной плановой равновесной цене производства товара от ___________ руб. до _____________ руб., что выгодно предприятию-производителю.

А теперь на этапе планирования докажем, что увеличение денежной массы для данной госкорпорации при планировании равновесных натуральных объемов производства в _________ раза больше, чем было изготовлено госкорпорацией ранее (____________ изделий : ___________ изделий), которая (денежная масса) не будет иметь инфляции. Так доказывается ненужность использования золотого рубля в качестве меры стоимости денег.

10) Цед б  Вб = __3,26__× __10000_= __32600___ (руб.) (годовая выручка, или годовая денежная масса госкорпорации в базовом периоде);

11) Цед н план  Вн план = ____2,95___  __100000___ = __295000___ (руб.) (годовая выручка, или годовая денежная масса госкорпорации в новом периоде);

12) (Цед н план  Вн план) : (Цед б  Вб) = ___295000_ : __32600_ = ___9,05__ (коэффициент роста денежной массы госкорпорации);

13) Вн план : Вб = __100000__ : __10000____ = ___10_____ (коэффициент роста товарной массы госкорпорации в натуральном выражении);

14) (Вн план : Вб) > [(Цед н план  Вн план) : (Цед б  Вб)] = __10__ > __9,05___ (нет инфляции).

Как видим денежная масса не сжимается, она, наоборот, увеличивается в __9,05___ раза, но инфляция не допускается.

Часть 4. Так и будет, что по решению координационного центра (Совета по промышленной политике при Президенте РФ) показатель Эа народ станет превышать показатель Эа прог многих госкорпораций.
Вопрос: что произойдет далее?


Допустим, все показатели, кроме Эа народ и Тн план, остались прежними. Рассчитаем плановую равновесную цену производства товара, которую будут утверждать в своих хозяйственных договорах госкорпорации-потребители с данной госкорпорацией-производителем. И так должны будут делать все госкорпорации по отношению ко всем другим госкорпорациям в едином народнохозяйственном комплексе.

Эа народ = ___0,25_____руб./руб. У госкорпорации была Эа прог = ___0,2____руб./руб.

Или повышение абсолютной эффективности капитальных вложений в __1,25_ раз(а)

(Эа народ : Эаб = __0,25__ : ___0,2___ = __1,25_).

Тн план = 1 / Эа народ = 1 / _0,25__ = ___4,0__ лет.












1)



Видим, что произошло снижение плановой себестоимости

от Иед.н.прог __2,90__ руб. до Иед.н.план ___2.24___ руб. И специалистам госкорпорации нужно будет хорошо поработать, чтобы найти резервы для реального снижения плановой себестоимости на _0,66__ руб. (Иед.н.прог.- Иед.н.план = __2,90_ - _2.24_ = ___0,66__ (руб.)).

Вывод: повышение показателя Эа народ однозначно сопровождается снижением плановой себестоимости товара у госкорпорации, желает она того или не желает, что будет обязательно сопровождаться снижением плановой равновесной цены производства госкорпорации. Это обязательно проконтролируют плановые отделы других госкорпораций. Свое согласие они подтвердят при заключении хозяйственных договоров.

2)

3) ПРед.н план = Рн  Иед б = _0,0597__  __3,14___ = __0,19_ (руб.);

4) ПРгод н = ПРед.н план  Вн план = _0,19__  __100000__ = _19000_ (руб.);

5)

6) Эа план пред = Эа народ. = __0,25___.

7) Цед б = Иед б + ПРед б = ___3,14__ + ___0,12____ = ___3,26___ (руб.) (базовая оптовая цена единицы товара госкорпорации);

8) Цед н план = Иед н план + ПРед н план = __2,24___ + __0,19____ = ___2,43_____ (руб.) (индивидуальная плановая равновесная цена производства товара госкорпорации)

Видим, что повышение плановой эффективности капитальных вложений (Эа народ) привело к дальнейшему снижению плановой индивидуальной равновесной цены производства товара от

___2,95___руб. до ___2,43____ руб. на _0,52_ руб. ( __2,95__ руб. - __2,43__ руб. =

__0,52___ руб.).

Так в повышении благосостояния трудящихся за счет повсеместного снижения цен на все товары и услуги, которых свыше 25 миллионов наименований, а не 1000 наименований изделий, как это было при И.В. Сталине, будет проявляться диктатура пролетариата с помощью алгоритма планово-договорной системы управления госкорпорациями восстановленного СССР.

Вывод:
1) повышение производительности труда в ______ раз (Вн план : Вб = _________ : _________ = _10___ раз);
.
Напомню, в США за период от 1913 года по 2013 год (сто лет) производительность труда повысилась в 6,5 раза;
2) экономическая эффективность капитальных вложений повысилась в _125__ раз (Эа народ. : Эаб = __0,25__ : _0,002_ = __125_ раз);
3) срок окупаемости капитальных вложений снизился в _125_ раз (Ток б : Ток н план = _500__ : ___4___ = _125__ ≈ __________раз);
4) плановая равновесная цена производства товара снизилась в _1,34__ раза (Цед б : Цед н план = __3,26__ : _2,43__ = __1,34__ раз)
Нет инфляционного роста плановой равновесной цены производства товара у госкорпорации с общественной формой собственности. Не будет и безработицы. Полная реализация социалистических политических лозунгов, которые благодаря алгоритму становятся научно обоснованными.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Последний раз редактировалось Бойко Сергей Иванович Вс май 21, 2017 11:30 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс май 21, 2017 11:27 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Вт сен 22, 2015 9:03 pm
Сообщения: 146
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Карп писал(а):
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Что касается действий современных монополий, они и повышают свои цены, что так проще получить больше прибыли. Только вот в 2014 году рентабельность активов производства электроэнергии была равна 0,2%, или в 12,5 раз меньше, чем в целом по экономике России.
Все монополии стараются повысить свою рентабельность за счет монопольного положения. А закон стоимости помимо их воли снижает рентабельность и Вы делаете вид, что не понимаете этого существа дела.

Странная у Вас логика. Вы стремитесь понизить цены, закон стоимости понижает рентабельность, а значит и цену, но Вы хотите повысить цену и прибыль монополии до заоблачных высот.
А Вы не задумывались над тем, что в РФ при оценке стоимости основных фондов используется бухгалтерская балансовая стоимость основных фондов, которая в разы выше действительной их стоимости? Так что низкая прибыльность по основным фондам — это иллюзия и не более того.

Было бы хорошо, если бы Вы хотя бы на примере производства электроэнергии показали, как снизится себестоимость и цена, и за счет чего после внедрения Вашего, так сказать, алгоритма.

Потому я и требую от экономистов сделать публичную постановку задачи по математическому моделированию закона стоимости.

Вот сейчас мимоходом Вы соврали.
Вы написали: закон стоимости понижает рентабельность и понижает цену.
Следовало написать: закон стоимости понижает рентабельность и повышает цену.


Походя Вы искажаете теорию Маркса, основой которой является закон стоимости.

Рост цен в условиях монетаристской политики РФ - это факт. Но если рентабельность снижается, то снижается и цена. Или повышается стоимость основных фондов. Но все это не мешает в целом по РФ поддерживать норму прибавочной стоимости на уровне выше 100%. Маркса изучали?

В дополнение к поставленному мною вопросу, на который вы явно не желаете отвечать, ставлю иной вопрос:

Не могли бы Вы прокомментировать нижеследующую таблицу:

Изображение

Источник: http://energystock.ru/analitika/stoimost-elektroenergii

Здесь http://energystock.ru/analitika/stoimos ... edpriyatij тоже есть что комментировать, особенно выводы.
Желательно, чтобы Вы, Сергей Иванович, занялись конкретной практикой, а не "марксовой теорией", которая устарела лет на 150-200. Иначе страшно читать ваши обещания повысить производительность труда в РФ в 8 и более раз за 5 лет.
Спускайтесь, пожалуйста, на землю.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс май 21, 2017 11:40 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Карп писал(а):
Но если рентабельность снижается, то снижается и цена.

А это Вы - соврамши.
Согласно закону стоимости Маркса, математически им сформулированному, если рентабельность снижается, то увеличивается цена, то есть снижается рентабельность, заключенная в растущей цене товара. И это - закон стоимости Маркса в условиях падения производительности труда.
Предлагаю не искажать теорию Маркса.
И в действительности так, согласно данным "Российского статистического ежегодника".
В тренде с 1992 года по 2014 год рентабельность продукции по экономике России снизилась от 29,3% до 7,3%, заключенная в инфляционно возросших ценах более, чем в 50 тысяч раз. Просто люди видят рост цен, но ничего не знают про рентабельность продукции. А мошенники с учеными степенями и званиями пользуются незнанием людей и обманывают их. Как Вы сейчас, например, переврали математическое проявление закона стоимости Маркса.

Тем более показателей рентабельности насчитывается более 300 наименований. Даже доктора наук от экономики не в состоянии ответить на вопрос: что больше всегда по величине "рентабельность продукции" или "рентабельность продаж". Часто их ловлю публично на этом вопросе. И вот такой умник, который с апломбом рассуждает про экономические отношения сразу выпадает в осадок, когда дело касается конкретики финансово-экономического анализа. И при этом рядом находится специалист, который знает о чем идет речь.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Последний раз редактировалось Бойко Сергей Иванович Пн май 22, 2017 12:16 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс май 21, 2017 11:53 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Карп писал(а):

Не могли бы Вы прокомментировать нижеследующую таблицу:

Изображение

Источник: http://energystock.ru/analitika/stoimost-elektroenergii

Здесь http://energystock.ru/analitika/stoimos ... edpriyatij тоже есть что комментировать, особенно выводы.
Желательно, чтобы Вы, Сергей Иванович, занялись конкретной практикой, а не "марксовой теорией", которая устарела лет на 150-200. Иначе страшно читать ваши обещания повысить производительность труда в РФ в 8 и более раз за 5 лет.
Спускайтесь, пожалуйста, на землю.


Главное что? Показать возможности алгоритма. А они (возможности) велики. Повышать эффективность капитальных вложений следует не в результате иллюзии счета, что мне хорошо известно давным давно, когда я защищал кандидатскую диссертацию на тему "Влияние региональных факторов на сравнительную эффективность капитальных вложений" в Совете по изучению производительных сил при Госплане СССР в г. Москве. И первым оппонентом был у меня первый заместитель Председателя СОПСа.

Нет, комментировать таблицу не буду.

По идее природные условия в Германии лучше (теплее) , чем в России (я ведь имею базовое образование инженера-строителя), а потому пассивные основные фонды должны быть в Германии дешевле, чем в России. А здесь что-то не то. Разбираться следует глубже.

Что касается реальной практики, то современные госкорпорации России с радостью выложат всю информацию по поводу их возможностей на этапе прогнозирования эффективности капитальных вложений. В СССР такого не случалось, сейчас тем более. А при переходе на алгоритм все будет наоборот.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн май 22, 2017 12:38 am 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Вт сен 22, 2015 9:03 pm
Сообщения: 146

Бойко Сергей Иванович писал(а):
А это Вы - соврамши.
Согласно закону стоимости Маркса, математически им сформулированному, если рентабельность снижается, то увеличивается цена.

Ну почему же, Сергей Иванович.
Вот у Маркса в 10-ой главе первого тома «Капитала» цена, равная стоимости, снижается с 12 до 9 пенсов, а рентабельность также снижается с 1m/(6c + 5v) = 9,1% до 0,5m/(6c + 2,5v) = 5,9%.

Именно этот пример, насколько я помню, Вы положили в основу своей формулы и алгоритма! Но, как я теперь понимаю, Вы выбрали для «своей формулы» тот отрезок времени, когда рентабельность временно возрастает при падающей цене с 12 до 10 пенсов. Но это временное нарушение закона стоимости под воздействием рыночной конкуренции. Ведь далее цена продолжает снижаться до 9 пенсов и рентабельность падает. Это и есть тот самый закон тенденции нормы прибыли (рентабельности) к понижению.

Но Вы признаете только часть закона стоимости Маркса и только ту, которая соответствует Вашей формуле, когда цена снижается, а норма прибыли (рентабельность) увеличивается. Но когда Вы переходите к анализу конкретных цифр, то начинаете опираться на другую часть закона стоимости Маркса, которая начисто опровергает Вашу формулу. Ведь по формуле Маркса, например, при повышении себестоимости с 9 до 15 пенсов рентабельность должна возрасти до 12%, а Ваша формула дает снижение до 4,4%. На практике рентабельность падает при растущей цене, но не за счет реализации закона стоимости, а за счет реализации закона средней нормы прибыли. При этом, как я уже заметил, рентабельность может падать не только за счет изменения себестоимости, но и за счет роста цены капитальных затрат по сравнению с их действительной стоимостью.

Разумеется, все эти противоречия не в Вашу пользу, Сергей Иванович, и я бы советовал не спешить с презентацией Вашего «мирового открытия». Ведь в России множество умных людей и они в состоянии разобраться что к чему. Просто у них нет желания тратить время на анализ архаических примеров Маркса, которые Вы опрометчиво вклинили в обоснование своей «формулы и алгоритма». Но если люди эти разберутся — Вам предстоит выслушать уйму критики, а Ваша марксоподобная «теория» будет навеки похоронена на кладбище Истории. Лучше бы, конечно, я ошибался в своих оценках.


Последний раз редактировалось Карп Пн май 22, 2017 12:58 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн май 22, 2017 12:48 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Карп писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):
А это Вы - соврамши.
Согласно закону стоимости Маркса, математически им сформулированному, если рентабельность снижается, то увеличивается цена.

Ну почему же, Сергей Иванович.
Вот у Маркса в 10-ой главе первого тома «Капитала» цена, равная стоимости, снижается с 12 до 9 пенсов, а рентабельность также снижается с 1m/(6c + 5v) = 9,1% до 0,5m/(6c + 2,5v) = 5,9%.

Именно этот пример, насколько я помню, Вы положили в основу своей формулы и алгоритма! Но, как я теперь понимаю, Вы выбрали для «своей формулы» тот отрезок времени, когда рентабельность временно возрастает при падающей цене с 12 до 10 пенсов. Но это временное нарушение закона стоимости под воздействием рыночной конкуренции. Ведь далее цена продолжает снижаться до 9 пенсов и рентабельность падает. Это и есть тот самый закон тенденции нормы прибыли (рентабельности) к понижению.

Но Вы признаете только часть закона стоимости Маркса и только ту, которая соответствует Вашей формуле, когда цена снижается, а норма прибыли (рентабельность) увеличивается. Но когда Вы переходите к анализу конкретных цифр, то начинаете опираться на другую часть закона стоимости Маркса, которая начисто опровергает Вашу формулу. Ведь по Вашей формуле после достижения точки перегиба рост себестоимости должен вести к росту рентабельности, а на практике рентабельность падает при растущей цене. Но, как я уже заметил, она может падать не только за счет изменения себестоимости, но и за счет роста цены капитальных затрат по сравнению с их действительной стоимостью.

Разумеется, все эти противоречия не в Вашу пользу, Сергей Иванович, и я бы советовал не спешить с презентацией Вашего «мирового открытия». Ведь в России множество умных людей и они в состоянии разобраться что к чему. Просто у них нет желания тратить время на анализ архаических примеров Маркса, которые Вы опрометчиво вклинили в обоснование своей «формулы и алгоритма». Но если люди эти разберутся — Вам предстоит выслушать уйму критики, а Ваша марксоподобная «теория» будет навеки похоронена на кладбище Истории. Лучше бы, конечно, я ошибался в своих оценках.

Сначала у Маркса на стр. 327-329 имеет место такой процесс, который Маркс на стр. 331 назвал "одним и тем же", то есть законом

11 + 1 = 12
8.5 + 1,5 = 10

Это и есть проявление закона стоимости в условиях повышения производительности труда, когда производитель в условиях конкуренции применял новые технологии.

В общем так. Если люди хотят умереть с голоду, они не станут делать, как им говорят сторонники моего алгоритма.

А бодаться так можно сколько угодно. Я уже писал всем, что ничего в алгоритме менять не буду, нет ошибок. У меня все правильно. Вы мне просто нервы стараетесь трепать. Однако здоровье у меня крепкое.

Буквы я знаю не хуже любого академика и арифметику также знаю. Мне известно все в отношении закона стоимости. А вот Вы не знаете, что при падении производительности труда закон стоимости снижает рентабельность, заключенную в растущей цене товара. Об этом вчера на конференции я внушал многочисленной аудитории. И никто не возражал. Более того. Меня записали на видео. Так что переврать меня не удастся.

Вот этот процесс временного повышения рентабельности, заключенной в сниженной цене товара, мой алгоритм может закрепить навеки для полностью монополизированной социалистической экономики. Будет постоянное снижение цен на все товары и услуги монополий.

В противном случае будет хана полная человечеству. Везде будет, как на Украине, полный развал экономики и тотальная нищета.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн май 22, 2017 1:29 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Карп, Вы старательно избегаете моего комментирования этой цитаты Маркса. Именно абстрактный труд создает издержки производства товара. Или издержки производства товара - общественно-необходимые затраты труда, которые расходуются на изготовление изделия, по Марксу, в условиях, когда имеет место простое воспроизводство при машинном способе производства. И Маркс писал об этом. И логика такая, что рентабельность должна повышаться за счет снижения себестоимости, более того, плановой себестоимости, что чрезвычайно существенно..
В этой статье про общественную форму собственности я опубликовал:

"8) Цед б = Иед б + ПРед б = 9,93 + 0,73 = 10,66 (руб.) (базовая оптовая цена единицы товара госкорпорации);

9) Цед н план = Иед н план + ПРед н план = 4,36 + 1,82 = 6,18 (руб.) (индивидуальная плановая равновесная цена производства товара госкорпорации);

Пункты 8 и 9 данного расчета точно соответствуют цитате Карла Маркса, в которой как «в математике дважды два – четыре» сформулировано действие закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда (в нашем примерном расчете базовая относительная прибавочная стоимость, равная 0,73 руб., растет прямо пропорционально снижению плановой себестоимости товара в 2,28 раза (9.93 руб. : 4,36 руб.) – нижнему пределу стоимости товара, которая (стоимость товара), по Марксу, является величиной общественно-необходимого расхода рабочего времени, выраженного в деньгах – С.Б.), в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию (от 10,66 руб. до 6,18 руб., или в 1,72 раза (10,66 руб. : 6,18 руб.) – С.Б.), - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары (в данном расчете индивидуальная плановая равновесная цена производства товара удешевляется от 10,66 руб. до 6,18 руб. – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (в данном расчете плановая относительная прибавочная стоимость увеличивается от 0,73 руб. до 1,82 руб., заключенная в сниженной индивидуальной плановой равновесной цене производства товара от 10,66 руб. до 6,18 руб. - С.Б.) ...» [3, С. 330-331].
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2797
Вы "ослепли" и не видите этих слов Маркса про закон стоимости "один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость". Мой алгоритм четко отражает эту ситуацию. Только мой и никакой другой алгоритм. Все. Закрывать НИИ по экономике на планете следовало еще 12 августа 1992 года. Тогда специалисты Приморского края публично поддержали мой алгоритм и рекомендовали его к внедрению в масштабах России и СНГ. 20 мая 2017 года я призвал участников конференции в МГУ имени М.В. Ломоносова продолжить дело советских людей, начатое 12 августа 1992 года.
Это будет четко знать и понимать каждый коммунист. И он не отступит ни на шаг. Это и есть самое главное в отношении действия закона стоимости в условиях повышения производительности труда, что требуется закрепить формулой, что и сделал мой алгоритм.
Вопрос: зачем прогнозировать повышение производительности труда в 10 раз, если этого не нужно в реальной практике? Чтобы знать о возможностях алгоритма. Можно запрогнозировать и больше, в несколько тысяч раз. И все будет работать нормально. А реально следует поднять в 2 раза, чего Путин В.В. требует уже лет десять, если не больше. И ничего у него не получается. А мой алгоритм это повышение производительности труда в 2 раза может элементарно просто обеспечить, если запросто можно обеспечить повышение производстельности труда в 10 раз.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн май 22, 2017 1:36 am 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Вт сен 22, 2015 9:03 pm
Сообщения: 146
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Сначала у Маркса на стр. 327-329 имеет место такой процесс, который Маркс на стр. 331 назвал "одним и тем же", то есть законом

11 + 1 = 12
8.5 + 1,5 = 10

Это и есть проявление закона стоимости в условиях повышения производительности труда, когда производитель в условиях конкуренции применял новые технологии.

Это проявление закона рыночного ценообразования, когда цена зависит от соотношения спроса и предложения.
Цена, соответствующая стоимости и после полной реализации закона стоимости, Марксом определяется по формуле

W = C + V(1 + m'),

где m' - норма прибавочной стоимости (в примере Маркса m' = 20%).

Применив эту формулу, имеем

W = 6C + 2,5V(1 + 0,2) = 9 пенсов (т.е. как у Маркса 6с + 2,5v + 0,5m =9w).

9 пенсов - это рыночная стоимость, а 10 пенсов - рыночная цена, отклоняющаяся временно от стоимости.

Все это марксисты проходят в первом классе своего марксистско-ленинского образования и не знать это - стыд и срам. Но и такое бывает, Сергей Иванович.

Если закрепить цену на постоянном уровне 10 пенсов, то это будет нарушение закона стоимости, когда новый метод производства получит всеобщее распространение. О какой адекватности модели ценообразования закону стоимости Маркса можно говорить в этом случае? Да ни о какой!
Я бы на Вашем месте, Сергей Иванович, ввел условие как у Маркса - при всеобщем распространении нового метода производства продукции цена должна снижаться с 10 до 9 пенсов! Например, через два года после ее установления. Тогда бы все предприятия просто соревновались друг с другом, чтобы побыстрее внедрить новый метод производства.
К сожалению в монополизированной экономике и соревноваться-то некому. Одно-два предприятия и все на всю страну. А если не так, то это уже не монопольная экономика, которую государство имеет право ограничивать в аппетитах насчет повышения цен.
Если же не ввести указанное принудительное понижение цены, то Ваша формула, Сергей Иванович, будет поощрять рост монопольных цен сверх стоимости и тогда ни о каком соблюдении закона стоимости говорить не придется. Будет хаос в ценообразовании без справедливых правил ценообразования, учитывая различную базовую норму прибавочной стоимости у всех монополий. Однако и при таком ценообразовании толка не будет, так как все отрасли будут иметь разную норму прибыли вместо единого Ен. Чтобы экономика в таких условиях развивалась, ой как много еще надо приспособить разных механизмов регулирования. Но это уже другая тема.

Теперь Вы написали:
Цитата:
Вы "ослепли" и не видите этих слов Маркса про закон стоимости "один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость".

Почему же я ослеп? Повышает-то этот процесс прибавочную стоимость ВРЕМЕННО с 1 до 1,5 пенсов, а затем СНИЖАЕТ ее до 0,5 пенса. Вот уж не видеть этого у Маркса - это и есть настоящая слепота.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн май 22, 2017 2:02 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Карп писал(а):

Теперь Вы написали:
Цитата:
Вы "ослепли" и не видите этих слов Маркса про закон стоимости "один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость".

Почему же я ослеп? Повышает-то этот процесс прибавочную стоимость ВРЕМЕННО с 1 до 1,5 пенсов, а затем СНИЖАЕТ ее до 0,5 пенса. Вот уж не видеть этого у Маркса - это и есть настоящая слепота.


Но Маркс именно этот процесс увеличения прибавочной стоимости, заключенной в сниженной цене товара, и определил как математическое проявление закона стоимости в условиях повышения производительности труда.

Вопрос: мой алгоритм способен закрепить этот процесс устойчивого повышения плановой нормы прибыли по потребленному капиталу, а также по примененному капиталу? Конечно.

Как видите расчеты подтверждают. В результате реализуется также объективный закон науки управления Общей заинтересованности. Следует так управлять экономикой госкорпораций, чтобы устойчиво согласовались разнородные интересы всех участников общественного разделения труда. Это - общеизвестно, опубликовано в словарях. Знать следует не меньше моих студентов, которые штудировали эти словари.

Полтерович В.М. назвал эту проблему согласования разнородных интересов важнейшей для экономической теории.

Противники же алгоритма упираются как ишаки, как бараны. И главное, что губят тем самым миллионы и миллиарды людей в геноциде инфляционного роста цен и безработицы. Ведь спрашивают в первую очеред совета академиков от экономики РАН. А они все стали мошенниками еще в 1999 году, когда отменили закон стоимости Маркса. И вот на конференции вчера я точно цитировал Маркса и подкреплял его утверждения данными "Российского статистического ежегодника". Противники только губами щлепали. А я им тыкал в нос расчеты. Только глазами хлопали. Впрочем, как и Вы, Карп, отрицаете объектинвй закон науки управления Общей заинтересованности.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср май 24, 2017 2:53 am 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Вт сен 22, 2015 9:03 pm
Сообщения: 146
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Но Маркс именно этот процесс увеличения прибавочной стоимости, заключенной в сниженной цене товара, и определил как математическое проявление закона стоимости в условиях повышения производительности труда.

А вот с этого места, как говорят, надо подробнее. То Вы писали, что это Вы впервые в мире математически представили проявление закона стоимости в условиях повышения производительности труда, вербально представленного Марксом, то теперь оказывается уже и Маркс занимался математическим моделированием.
Между тем Маркс всего лишь воспользовался результатами исследования Д. Рикардо, который первым исследовал проявление закона стоимости в условиях роста производительной силы труда. При этом Маркс или сам, или переводчики, слегка запутали вопрос, написав о прямо и обратно пропорциональной зависимости соответственно стоимости и относительной прибавочной стоимости от роста производительной силы живого труда. Для людей, читавших Рикардо это не проблема, а вот Вы, Сергей Иванович, и Маркса изучили галопом по Европам, так как не смогли ответить на вопрос Валерия, что же такое относительная прибавочная стоимость.
Более того, Вы не освоили логику «Капитала», так как согласно этой логике никогда нельзя прямо и непосредственно применять на практике абстрактные законы движения стоимости.
У Маркса об этом написано мало, но в третьем томе «Капитала» он явно переходит от добавочной прибавочной стоимости к добавочной прибыли, временно возникающей при росте органического строения капитала. А законы движения добавочной прибыли абсолютно не совпадают с законами движения добавочной прибавочной стоимости, о чем Маркс указывает неоднократно. Например, он писал, что норма прибыли может возрастать, а при этом норма прибавочной стоимости снижаться, и так далее.
Вы же, Сергей Иванович, пропустили мимо эти важные указания Маркса и принялись устранять возникшие противоречия весьма экзотическим и забавным способом — Вы рекомендуете решать проблему трансформации путем фантастического снижения себестоимости, причем до явно недостижимого уровня.
В этом отношении можно только приветствовать наметившиеся у Вас попытки спуститься на грешную землю и понизить темпы роста производительности труда до разумных «путинских» размеров. Но это, конечно, не решает тех теоретических проблем, наличие которых Вы даже не замечаете.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср май 24, 2017 3:12 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Карп писал(а):
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Но Маркс именно этот процесс увеличения прибавочной стоимости, заключенной в сниженной цене товара, и определил как математическое проявление закона стоимости в условиях повышения производительности труда.

А вот с этого места, как говорят, надо подробнее. То Вы писали, что это Вы впервые в мире математически представили проявление закона стоимости в условиях повышения производительности труда, вербально представленного Марксом, то теперь оказывается уже и Маркс занимался математическим моделированием.
Между тем Маркс всего лишь воспользовался результатами исследования Д. Рикардо, который первым исследовал проявление закона стоимости в условиях роста производительной силы труда. При этом Маркс или сам, или переводчики, слегка запутали вопрос, написав о прямо и обратно пропорциональной зависимости соответственно стоимости и относительной прибавочной стоимости от роста производительной силы живого труда. Для людей, читавших Рикардо это не проблема, а вот Вы, Сергей Иванович, и Маркса изучили галопом по Европам, так как не смогли ответить на вопрос Валерия, что же такое относительная прибавочная стоимость.
Более того, Вы не освоили логику «Капитала», так как согласно этой логике никогда нельзя прямо и непосредственно применять на практике абстрактные законы движения стоимости.
У Маркса об этом написано мало, но в третьем томе «Капитала» он явно переходит от добавочной прибавочной стоимости к добавочной прибыли, временно возникающей при росте органического строения капитала. А законы движения добавочной прибыли абсолютно не совпадают с законами движения добавочной прибавочной стоимости, о чем Маркс указывает неоднократно. Например, он писал, что норма прибыли может возрастать, а при этом норма прибавочной стоимости снижаться, и так далее.
Вы же, Сергей Иванович, пропустили мимо эти важные указания Маркса и принялись устранять возникшие противоречия весьма экзотическим и забавным способом — Вы рекомендуете решать проблему трансформации путем фантастического снижения себестоимости, причем до явно недостижимого уровня.
В этом отношении можно только приветствовать наметившиеся у Вас попытки спуститься на грешную землю и понизить темпы роста производительности труда до разумных «путинских» размеров. Но это, конечно, не решает тех теоретических проблем, наличие которых Вы даже не замечаете.

Это я всегда отвечаю на вопросы, а на мои вопросы, опубликованные в анкете по ценообразованию никогда противники алгоритма не отвечают.
Вот и тот текст, который я у Вас выделил красным - соврамши.
Я уже писал, что на этапе прогнозирования специалисты предприятия снижают себестоимость своего товара до того уровня, как могут исходя из своих ограниченных ресурсов. И далее рассчитывают по моему алгоритму свою прогнозную норму прибыли. Что тут фантастического. Просто Вы и Вам подобные (мошенников в НИИ по экономике - много и они находятся во главе этих НИИ) методично пишите всякую херню в расчете на обман населения, которое воет из-за роста цен.
"Грешную землю". Это Вы попытайтесь спуститься к действительности, которая Вам незнакома, так как витаете в каких-то облаках, мол тайная рука все отрегулирует. Дурное население бывшего СССР и повелось. Теперь, когда у него отбирают квартиры за неуплату ЖКХ (какие деньги у безработного), люди начинают прозревать и у них есть желание отомстить за обман, за Ваш обман.
Ваши "конечно" меня не волнуют, потому что я расчетами и формулами новыми, которые усовершенствовал с помощью научного открытия, решил все ключевые проблемы. Ну а люди пускай думают, если хотят, чтобы жили их дети и внуки.
Плевать мне на Ваши "не замечаете". Таких как Вы мошенников может убедить только сила.


Ошибок в моем алгоритме нет. Закрыть все НИИ по экономике на планете, потому что мой алгоритм теоретически решил все ключевые проблемы мировой экономической науки. Смотрите на рис.2 анкеты и утверждаете, что НЕ увеличивается прибыль от 16 руб. до 1,98 руб. Совершаете элементарные арифметические ошибки, намеренные ошибки при пользовании алгоритмом. Такие как Вы уничтожали СССР, а теперь губите Россию. Иначе как исчадием АДА нельзя Вас считать. Вас много, серости, которые маршируете и ведете население планеты, да и себя тоже к гибели. Спасти человечество может только мой алгоритм. И мой алгоритм уже никому не присвоить. Потому научная репутация у противников алгоритма - просто говно. Бездари противники алгоритма. Это - в принципе. А если по закону, то уголовные преступники. Смотрите на букву "б" в моей формуле Иб*Рн, а видите под ней букву "н". И уговариваете меня согласиться с этой Вашей шизофренией. Так делает ВАК РФ и Министерство образования и науки РФ, Московский городской суд.

Количественным критерием решения проблемы трансформации является одно и то же число, ну может несколько отличается на несколько копеек, скажем прогнозная рыночная стоимость товара равна 6,15 руб., а плановая равновесная цена производства товара (пллановая меновая стоимость товара) равна 6,13 руб. Пример расчета я приводил. В 8 раз повысил производительность труда на основе данных за 2014 год.

Только мой алгоритм способен выравнивать плановую норму прибыли у монополий, имеющих разную фактическую норму прибыли. Потому и констатировал такой факт, что все НИИ по экономике на планете занимаются работой, которая выполнена моим алгоритмом еще 26 лет назад. Мошенники, которые обворовывают своих соотечественников. И еще в крови их топят. Мой алгоритм когда-нибудь будет понят людьми и закроют эти гадские НИИ по экономике.


_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср май 24, 2017 9:13 am 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Вт сен 22, 2015 9:03 pm
Сообщения: 146
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Ошибок в моем алгоритме нет. Закрыть все НИИ по экономике на планете, потому что мой алгоритм теоретически решил все ключевые проблемы мировой экономической науки. Смотрите на рис.2 анкеты и утверждаете, что НЕ увеличивается прибыль от 16 руб. до 1,98 руб. Совершаете элементарные арифметические ошибки, намеренные ошибки при пользовании алгоритмом. Такие как Вы уничтожали СССР, а теперь губите Россию. Иначе как исчадием АДА нельзя Вас считать. Вас много, серости, которые маршируете и ведете население планеты, да и себя тоже к гибели. Спасти человечество может только мой алгоритм. И мой алгоритм уже никому не присвоить. Потому научная репутация у противников алгоритма - просто говно. Бездари противники алгоритма. Это - в принципе. А если по закону, то уголовные преступники. Смотрите на букву "б" в моей формуле Иб*Рн, а видите под ней букву "н". И уговариваете меня согласиться с этой Вашей шизофренией. Так делает ВАК РФ и Министерство образования и науки РФ, Московский городской суд.

Количественным критерием решения проблемы трансформации является одно и то же число, ну может несколько отличается на несколько копеек, скажем прогнозная рыночная стоимость товара равна 6,15 руб., а плановая равновесная цена производства товара (пллановая меновая стоимость товара) равна 6,13 руб. Пример расчета я приводил. В 8 раз повысил производительность труда на основе данных за 2014 год.

Только мой алгоритм способен выравнивать плановую норму прибыли у монополий, имеющих разную фактическую норму прибыли. Потому и констатировал такой факт, что все НИИ по экономике на планете занимаются работой, которая выполнена моим алгоритмом еще 26 лет назад. Мошенники, которые обворовывают своих соотечественников. И еще в крови их топят. Мой алгоритм когда-нибудь будет понят людьми и закроют эти гадские НИИ по экономике.

Сергей Иванович, Вы так часто повторяете одно и то же, что начали допускать досадные опечатки. В цифре 16, очевидно, пропущена запятая.
Вы напрасно думаете, что только когда-нибудь будет понят Ваш алгоритм. Между тем все, кто следит за публикациями на данном форуме, видят, что свойства этого алгоритма давно поняты и свойства эти далеко не в Вашу пользу. Лично я считаю, что этот алгоритм ценообразования может принести крупный вред любому государству, рискнувшему его применить, будь-то Венесуэла, с ее социализмом, которой товарищ Путин пообещал ежемесячно присылать муку на пропитание, или Швейцария, которая и сама могла бы прокормить всю Россию и даже не заметила бы ухудшения собственного экономического развития.

Вы не пишите главное - для внедрения Вашего принципа принудительного ценообразования вначале в РФ должна победить Октябрьская революция №2, затем надо выгнать всех олигархов, наказать лиц, незаконно обогатившихся на миллиарды долларов, завершить гражданскую войну, которая при этом неизбежно возникнет, и лишь затем попробовать внедрить Ваш алгоритм.

И что окажется в результате этой попытки? А ничего. При социализме главное - не прибыль, а ее разумное использование для планомерного пропорционального развития всей экономики, а не только избранных высокорентных отраслей. Да и будет ли дополнительная прибыль, полученная трудовым коллективом за счет манипуляции государства ценами считаться "трудовым вкладом коллектива госмонополии" в общие итого работы экономики? Конечно нет!

Как видите, Ваш алгоритм обрекает экономику социалистического государства на хаос в ценообразовании и произвол в распределении общих итогов экономического прироста страны. Более того, все Ваши идеи - это повторение устаревших идей советских экономистов конца 80-х гг. ХХ века, мечтавших об улучшении хозяйственных хозрасчетных механизмов СССР.
Когда же Вы пишете о распространении этой идеи на всю Планету, то мыслящие люди (а таковые тоже имеются) начинают смотреть друг на друга, а затем и на Вас с недоуменным вопросом на лице.

Самое же печальное в том, что Вы, Сергей Иванович, не хотите менять ничего в своем "алгоритме", которому, по Вашим утверждениям уже больше четверти века. Неужели Вы действительно такой умный, что переплюнули всех экономистов мира сразу, всерьез и надолго? Оно, конечно, дай Боже, чтобы так и было, но есть большое НО и Вы это должны хотя бы чувствовать, если не понимать.

Однако запрещать Вам писать здесь дальше я бы не советовал никому. Форумы для того и придуманы, чтобы на них люди самой различной квалификации могли высказать свои самые сумасбродные идеи.

Успехов Вам на этом пути.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср май 24, 2017 10:33 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Сергей Иванович.

Ещё раз сообщаю Вам, что Вы регулярно повторяете один и тот же текст в разных Темах, что является "флудом", согласно Правилам Форума. Если расчёт, который Вы приводите многократно, так важен - разместите его в разделе "Публикатор картинок" нашего сайта (главная страница) в формате png или jpg и просто давайте ссылку на него. Ведь получается, что Вы одним и тем же текстом забираете значительное место, а Форум ведь не резиновый.

Поэтому, ещё раз Вас предупреждаю, что надо соблюдать Правила Форума и экономить пространство.
У Вас есть собственная Тема. Сообщения, касающиеся Вашего алгоритма, для удобства ориентации читателей, я буду перемещать в Вашу Тему, которая как раз посвящена этому алгоритму.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср май 24, 2017 11:09 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Григорий писал(а):
Здравствуйте, Сергей Иванович.

Ещё раз сообщаю Вам, что Вы регулярно повторяете один и тот же текст в разных Темах, что является "флудом", согласно Правилам Форума. Если расчёт, который Вы приводите многократно, так важен - разместите его в разделе "Публикатор картинок" нашего сайта (главная страница) в формате png или jpg и просто давайте ссылку на него. Ведь получается, что Вы одним и тем же текстом забираете значительное место, а Форум ведь не резиновый.

Поэтому, ещё раз Вас предупреждаю, что надо соблюдать Правила Форума и экономить пространство.
У Вас есть собственная Тема. Сообщения, касающиеся Вашего алгоритма, для удобства ориентации читателей, я буду перемещать в Вашу Тему, которая как раз посвящена этому алгоритму.

Григорий.

Григорий, я согласен, что повторять не хорошо. Но давайте делать так, чтобы та же так называемая Алька не стучала одно и тоже как дятел.

Меня и Вы, Григорий, обвиняете, что я мол не отвечаю на вопросы. Отвечаю, как мне нужно, а не, как нужно противникам алгоритма.
Надеюсь Вы поняли о чем я пишу в статье "Общественная форма собственности - основа объединения коммунистических партий" газета «Искра» (орган всесоюзной партии «Союз коммунистов», лидер – Степанов Сергей Николаевич) № 189, 2017. – С.3
https://sovietpatriot.wordpress.com/201 ... %84%96189/

с которой удобнее ознакомиться здесь https://www.facebook.com/groups/Komros/ ... 226473985/

Скоро придет время, когда эта статья будет на сайтах многих (не пишу всех, потому что есть предатели в комдивжении) коммунистических партий.

И еще. На конференции в МГУ им. М.В. Ломоносова 20 мая 2017 года, посвященной 150 летию опубликования 1-го тома "Капитала", я буквально приставал к Дзрасову Р.С., завкафедрой плехановского университета, с вопросом, на который он молчал как партизан в гестапо.
Вопрос в том, что количественным критерием теоретического решения мировой проблемы трансформации рыночной стоимости товара в цену производства является ситуация, когда прогнозная рыночная стоимость товара равна во величине плановой равновесной цене производства. Мой расчет для примера с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз на основе данных "Российского статистического ежегодника" за 2014 год Вы видели. И выравнивать плановую норму прибыли способен мой алгоритм. Других алгоритмов не будет. Только мой алгоритм опирается функциональную связь между конкретным и абстрактным трудом.
Я ведь убежден, что в скором времени все коммунисты в России и на планете прочтут эту мою статью про общественную форму собственности, которая является анонсом статьи алгоритма, доказывающего, что он - математическая модель реализации в хозяйственной практике монополии общественной формы собственности.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт май 25, 2017 6:03 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Карп писал(а):
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Ошибок в моем алгоритме нет. Закрыть все НИИ по экономике на планете, потому что мой алгоритм теоретически решил все ключевые проблемы мировой экономической науки. Смотрите на рис.2 анкеты и утверждаете, что НЕ увеличивается прибыль от 16 руб. до 1,98 руб. Совершаете элементарные арифметические ошибки, намеренные ошибки при пользовании алгоритмом. Такие как Вы уничтожали СССР, а теперь губите Россию. Иначе как исчадием АДА нельзя Вас считать. Вас много, серости, которые маршируете и ведете население планеты, да и себя тоже к гибели. Спасти человечество может только мой алгоритм. И мой алгоритм уже никому не присвоить. Потому научная репутация у противников алгоритма - просто говно. Бездари противники алгоритма. Это - в принципе. А если по закону, то уголовные преступники. Смотрите на букву "б" в моей формуле Иб*Рн, а видите под ней букву "н". И уговариваете меня согласиться с этой Вашей шизофренией. Так делает ВАК РФ и Министерство образования и науки РФ, Московский городской суд.

Количественным критерием решения проблемы трансформации является одно и то же число, ну может несколько отличается на несколько копеек, скажем прогнозная рыночная стоимость товара равна 6,15 руб., а плановая равновесная цена производства товара (пллановая меновая стоимость товара) равна 6,13 руб. Пример расчета я приводил. В 8 раз повысил производительность труда на основе данных за 2014 год.

Только мой алгоритм способен выравнивать плановую норму прибыли у монополий, имеющих разную фактическую норму прибыли. Потому и констатировал такой факт, что все НИИ по экономике на планете занимаются работой, которая выполнена моим алгоритмом еще 26 лет назад. Мошенники, которые обворовывают своих соотечественников. И еще в крови их топят. Мой алгоритм когда-нибудь будет понят людьми и закроют эти гадские НИИ по экономике.

Сергей Иванович, Вы так часто повторяете одно и то же, что начали допускать досадные опечатки. В цифре 16, очевидно, пропущена запятая.
Вы напрасно думаете, что только когда-нибудь будет понят Ваш алгоритм. Между тем все, кто следит за публикациями на данном форуме, видят, что свойства этого алгоритма давно поняты и свойства эти далеко не в Вашу пользу. Лично я считаю, что этот алгоритм ценообразования может принести крупный вред любому государству, рискнувшему его применить, будь-то Венесуэла, с ее социализмом, которой товарищ Путин пообещал ежемесячно присылать муку на пропитание, или Швейцария, которая и сама могла бы прокормить всю Россию и даже не заметила бы ухудшения собственного экономического развития.

Вы не пишите главное - для внедрения Вашего принципа принудительного ценообразования вначале в РФ должна победить Октябрьская революция №2, затем надо выгнать всех олигархов, наказать лиц, незаконно обогатившихся на миллиарды долларов, завершить гражданскую войну, которая при этом неизбежно возникнет, и лишь затем попробовать внедрить Ваш алгоритм.

[size=150]И что окажется в результате этой попытки? А ничего. При социализме главное - не прибыль, а ее разумное использование для планомерного пропорционального развития всей экономики, а не только избранных высокорентных отраслей. Да и будет ли дополнительная прибыль, полученная трудовым коллективом за счет манипуляции государства ценами считаться "трудовым вкладом коллектива госмонополии" в общие итого работы экономики? Конечно нет!

Как видите, Ваш алгоритм обрекает экономику социалистического государства на хаос в ценообразовании и произвол в распределении общих итогов экономического прироста страны. Более того, все Ваши идеи - это повторение устаревших идей советских экономистов конца 80-х гг. ХХ века, мечтавших об улучшении хозяйственных хозрасчетных механизмов СССР.

Когда же Вы пишете о распространении этой идеи на всю Планету, то мыслящие люди (а таковые тоже имеются) начинают смотреть друг на друга, а затем и на Вас с недоуменным вопросом на лице.

Самое же печальное в том, что Вы, Сергей Иванович, не хотите менять ничего в своем "алгоритме", которому, по Вашим утверждениям уже больше четверти века. Неужели Вы действительно такой умный, что переплюнули всех экономистов мира сразу, всерьез и надолго? Оно, конечно, дай Боже, чтобы так и было, но есть большое НО и Вы это должны хотя бы чувствовать, если не понимать.

Однако запрещать Вам писать здесь дальше я бы не советовал никому. Форумы для того и придуманы, чтобы на них люди самой различной квалификации могли высказать свои самые сумасбродные идеи.

Успехов Вам на этом пути.
[/size]

Никаких успехов Вы не желаете. Наоборот, вредите. И если бы только мне, за которым абсолютная истина. Вы и Вам подобные убиваете детей в России и на планете, среди которых могут быть и гении. А Вы с огромным удовольствием их топчите.
Я выделил красным Ваш текст. И этот текст насквозь лживый. Пусть люди читают текст и смотрят на рис.1 и рис.2 анкеты по ценообразованию. http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm Если не стали совсем быдлом, то разберутся, где истина.

Вот мнение генеральных директоров и их заместителей по экономике всех крупнейших предприятий Приморского края, которые были 12 августа 1992 года.

По результатам конференции пресс-центр Совета Федерации профсоюзов Приморского края опубликовал статью «Возрождение по-приморски?» в краевой газете «Красное знамя» 29 августа 1992 г.:

«Свой путь выхода из кризиса без ущерба для экономики и населения нашли Приморские профсоюзы.
Совет федерации, собрав у себя ведущих ученых-экономистов, политологов, философов, а также предпринимателей и экономистов-практиков крупных промышленных предприятий региона, предложил им концепцию экономического развития, главное достоинство которой — хозяйственный механизм "сбалансированного рынка", работающий по принципу "производство для потребления" и органично соединяющий рынок и план.
Автор концепции "Сбалансированный рынок и полновесное расширенное воспроизводство" дальневосточный ученый С. Бойко предлагает остановить спад производства, рост цен и безработицы, опираясь на собственные возможности государства. Необходимые накопления, оптимальная структурная технологическая перестройка производства могут быть обеспечены уже сейчас, если правительством при корректировке второго этапа реформ будут учтены положения данной концепции. К такому выводу пришли участники краевой научно-практической конференции, приняв обращение к гражданам России и СНГ.
В ближайшее время с идеями этой концепции познакомятся все профцентры России, общественные организации, политические партии и правительство, куда также отправлены материалы конференции».

Газета «Трудовое единство» № 30, август 1992 г., стр.2-3

ОБРАЩЕНИЕ
«К гражданам России и СНГ – кому небезразлична наша общая судьба»
Мы, участники краевой научно-практической конференции “Перспективы создания сбалансированного рынка в Российской Федерации”, г. Владивосток, высказываем тревогу по поводу хода экономических реформ. Взятый правительством курс реально ведет к окончательному разрушению ранее созданного производственного потенциала, банкротству предприятий, разрыву хозяйственных связей между предприятиями и регионами, производителями и потребителями, а в конечном итоге, к экономическому хаосу и социальному взрыву.
Конференция считает, что для стабилизации экономических процессов нужны срочные меры, способные остановить действие разрушительных факторов и обеспечить рост производства. Сегодня такая возможность имеется, завтра будет уже поздно.
Страна наша богата природными ресурсами, располагает специалистами, квалифицированными рабочими и огромным производственным потенциалом. Чтобы их задействовать, необходимо в срочном порядке усилить регулирующие функции государства, наладить экономические связи между предприятиями и регионами и остановить процесс разрушения предприятий, восстановить их платежеспособность, спасти национальное производство и народ от вымирания.
Конференция обсудила и одобрила основные положения концепции экономического развития, содержащей хозяйственный механизм “сбалансированного рынка”, работающий по принципу “производство для потребления”, в котором органично соединены план и рынок.
ПРИНЯТИЕ данной КОНЦЕПЦИИ в сжатые сроки ПОЗВОЛИТ РАЗРЕШИТЬ РЯД ПРОБЛЕМ:
1. Остановить процесс нарастающего спада производства.
2. Сохранить трудовые коллективы и остановить рост безработицы.
3. Установить на основе эквивалентного обмена горизонтальные связи между предприятиями и регионами.
4. Остановить рост цен.
5. Стимулировать оживление экономики на основе планомерной структурной перестройки.
6. Повысить эффективность хозяйственной деятельности предприятий за счет планомерного снижения текущих затрат и цен, равновесного роста объемов производства и повышения качества продукции.
7. Обеспечить необходимую социальную населению на переходном этапе к сбалансированному рынку.
Главное достоинство рассмотренной концепции состоит в том, что она опирается на собственные возможности государства, позволяет согласовать с помощью предлагаемого хозяйственного механизма экономические интересы трудовых коллективов предприятий-производителей, предприятий-потребителей и государства, экономически побудить их к оптимальному использованию имеющихся ресурсов и мощностей.
Ее реализация способна обеспечить в течение определенного расчетного периода необходимые накопления и в соответствии со стратегией государства проводить оптимальную технологическую структурную перестройку отечественного производства.
Участники научно-практической конференции обращаются к руководителям предприятий, трудовым коллективам, профсоюзным организациям, народным депутатам, органам власти всех уровней, средствам массовой информации с призывом объединить усилия по выводу страны из глубокого социально-экономического кризиса на основе концепции предлагаемого противозатратного механизма развития экономики.
Принято участниками конференции, организованной советом Федерации профсоюзов Приморского края в г. Владивостоке 12 августа 1992 г.

Подробнее с предлагаемой концепцией можно ознакомиться в научной монографии Бойко С.И. “Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство” (Владивосток ИЭМПОО ДВО РАН, 1992), которая имеется в любом региональном профцентре ФНПР)».



Рецензентом этой монографии является доктор экономических наук Черковец Виктор Никитич, который с 1972 г. по 1981 г. работал заместителем директора по научной работе Института экономики АН СССР.
Ответственный редактор – доктор экономических наук Сергеев Алексей Алексеевич, который был хорошо известен в патриотических и коммунистических кругах России.

Академики от экономики РАН, ни один из которых не совершал научного открытия, "стеной" встали против моего научного открытия. И устроили заговор.

Изображение


Статья члена редакционной коллегии журнала «Экономист», редактора словаря «Управление экономикой: Словарь. Основные понятия и категории/Р. А. Белоусов, Д. Н. Бобрышев, В. С. Захаров и др.; Под ред. Р. А. Белоусова и А. 3. Селезнева.— М.: Экономика, 1986.— 303 с.», доктора экономических наук Селезнева А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6 http://serboyko.narod.ru/seleznev.htm


Прочел отклик Т.М. Сиротенко “Личные обиды не должны препятствовать выводу страны из экономического кризиса” (“Экономическая газета” № 26-27, июль 2001 г.) на статью С.И.Бойко “Это еще вопрос, кого сдавать в архив - теорию К Маркса или нынешнюю официозную науку” № 20-21, май 2001 г.) и ознако¬мился с авторефератом докторской дис¬сертации С.И.Бойко.
Нельзя не обратить внимания на исклю¬чительно предвзятое отношение к резуль-татам исследования этого ученого со сторо¬ны оппонентов и диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Оно прослежи¬вается во всей процедуре рассмотрения дис¬сертации. Несмотря на отрицательные зак¬лючения официальных оппонентов, Выс¬шая аттестационная комиссия Российской Федерации на законном основании силой заставила их и диссертационный совет про¬водить защиту диссертации Бойко. Види¬мо, были ожидания, что публично будут разбиты стереотипы, сложившиеся в эко¬номической науке. Ведь до сих пор счита¬ется невозможным обосновать формулу рас¬чета цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бой¬ко обоснована. Он заявил о теоретическом решении основной для мировой экономи¬ческой науки проблемы эквивалентного обмена.
Оппоненты в своих отзывах утверждают, что сформулированная им закономерность одновременного снижения цены и увеличения “заложенной” в ней доли прибыли – измышление праздного ума. Но многие эко¬номисты заняли бы позицию С.И. Бойко. Он верно ссылается на “Капитал” К.Маркса. В главе “Понятие относительной прибавоч¬ной стоимости” первого тома “Капитала” ясно утверждается: “Стоимость товаров об¬ратно пропорциональна производительной силе труда ... Напротив, относительная при¬бавочная стоимость прямо пропорциональ¬на производительной силе труда. Она по¬вышается с повышением и падает с пони¬жением производительной силы труда” (К.Маркс, Ф.Энгельс. Т. 23, с. 330).
Тут ясно, о чем идет речь. Taк что теория Маркса не устарела и сегодня, а владивос-токский ученый правильно понимает меха¬низм действия закона стоимости. Получа¬ется, что его оппоненты, пытаясь ввести научную общественность в заблуждение по отношению к теоретическому решению проблемы эквивалентного обмена, припи¬сывают ученому то, чего нет на самом деле. Он прав в том, что именно Маркс выявил данную закономерность одновременного снижения цены и увеличения в ней доли и массы прибыли.
Если бы была признана адекватность модели Бойко закону стоимости, официаль¬ные оппоненты были бы вынуждены при¬знать, что закон стоимости Маркса продол¬жает действовать в нынешней российской экономике и что ухищрения монополистов, диктующих рост цен, не имеют под собой теоретической основы. Это диссертант под¬тверждает своими расчетами на основе статистической информации, отражающей реалии промышленности России в условиях “реформ”.
Теория Карла Маркса верна и актуальна. А все противоестественные действия пра-вительства, игнорирующие объективно фун¬кционирующие механизмы действия зако¬на стоимости, являются ошибочными.
А это означает, что и “ценности” либе¬ральной экономики, которая опирается на рост цен и на “свободное ценообразование”, в России следовало бы основательно про-инвентаризировать. Такая “ревизия” нанес¬ла бы удар и по научной репутации некото¬рых представителей официальной экономи¬ческой науки, получающих дивиденды от апологетики “курса либеральных реформ”. До сих пор они плетут заговоры против объективного научного анализа, особенно на уровне докторских диссертаций, вклю¬чая и исследование Бойко.
Экономику страны необходимо выводить из кризиса, и экономическая наука должна дать ориентиры. Чтобы разбить новые стереотипы со всеми вытекающими отсюда последствиями, поддерживаю идею прове¬дения конкурса математической модели регулирования цены предприятия-монопо¬листа среди специалистов в рамках Россий¬ской академии наук.

Александр Захарович
СЕЛЕЗНЕВ,
профессор, доктор экономических наук
МОСКВА

И вот смотрю на ситуацию, когда завопили руководители малого и среднего бизнеса про недоступные кредиты. Нужно сделать так, чтобы госкорпорации никогда бы не повышали своих цен. Прошли 25 лет. Ничего не придумали гребаные академики от экономики РАН, которые только способны на подлоги. И неприкрытую ложь. А я спасаю человечество от этих гадов с учеными степенями и званиями.

Статья Панюкова Дмитрия, директора Института демографии миграции и регионального развития (ИДМРР), г. Москва «Как оживить экономику и спасти Россию» // газ. «Аргументы недели. Приморье» № 32 (472) четверг 27 августа 2015 года, С. 12

http://argumenti.ru/economics/2015/08/459468

Свой ответ на этот злободневный вопрос предлагает ученый из Владивостока и его столичные коллеги.

Важнейшей причиной инфляции в России действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса, председатель Движения развития и председатель наблюда¬тельного совета Института демографии, миграции и регио¬нального развития Юрий Крупнов называет ценовую поли¬тику естественных монополий, ту прибыль, которую они не всегда обоснованно закладывают, не затрудняя себя «излиш¬ней» работой на эффективность, на снижение издержек. Ю.В. Крупнов предлагает Центральному банку открыть внутреннее продуктивное, ориентированное исключительно на реальный сектор, кредитование в России, говорит об «инфляционной безопасности» эмиссии дополнительной денежной массы под производительные проекты модернизируемых и вновь строя¬щихся заводов в России.
Задачей будущего Совета по промышленной политике при президенте России является опре¬деление «кому допечатать каких денег, для чего и кто ответит за то, если эти деньги будут использова¬ны неправильно».
Математический алгоритм для реализации «Проектной экономи¬ки развития», который поможет предполагаемому Совету по про¬мышленной политике при гла¬ве государства на практике в мас¬штабах России быстро и точно ре¬шать поставленные задачи, Ю.В, Крупнову предоставил учёный из Владивостока кандидат экономи¬ческих наук С.И. Бойко.

Алгоритм красивый, в его ос¬нове лежит новый показатель с функциональной связью между понятиями «качество товара» и «издержки производства того же товара», которые ранее многими специалистами воспринимались как несвязанные.

В результате просто и надёжно обоснована новая формула антиинфляционного планирования прибыли, которая увеличивает прибыль, заключённую в сниженной цене товара у госкорпорации. Основным факто¬ром снижения плановой себесто¬имости у госкорпорации остаёт¬ся научно-технический прогресс.
Нет особых сомнений, ес¬ли рост денежной массы ком¬пенсирован, обеспечен соответ¬ствующим (лучше - опережаю¬щим) ростом производства, как по объёмам продукции, так и по производительности, то никако¬го дополнительного возникнове¬ния инфляционных рисков нет. Наверное, с этим согласится лю¬бой минимально грамотный эко¬номист.
В примерном расчёте С.И. Бойко на основе данных «Российского статистического ежегодника» за 2009 год коэффи¬циент роста денежной массы ра¬вен 1,38, который обеспечен опе¬режающим коэффициентом роста по объёмам производства про¬дукции и производительности труда, равным 2,00.
Имеется возможность точ¬но определить и запланиро¬вать эмиссию дополнительной денежной массы под конкрет¬ный производительный про¬ект (модернизацию или новое строительство госкорпорации в России) в виде капитальных вло¬жений и продажу запланированной к выпуску продукции в нату¬ральном выражении.
В монографии Бойко СИ. «Сбалансированный рынок и рав¬новесное расширенное воспроиз-водство» приведена «Схема обще¬ственного контроля предприя¬тия-потребителя за ценами пред-приятия-производителя», которая реализует гипотезу доктора эко¬номических наук А. А. Дерябина: «Следует создать реальный кон¬троль за ценами. Для этого он дол¬жен быть не государственным, а общественным. Речь идёт о кон¬троле самих товаропроизводите¬лей за добросовестностью своих партнеров. Они лучше, чем кто-либо, будут следить за тем, что¬бы поставщик не обманывал, не завышал или искусственно не за¬нижал цену».
Добавлю, такой общественный контроль мог бы быть выстроен через добровольные кооператив¬ные объединения предпринимателей и потребительских обществ, через координационное планирование, взамен слабо применимой сегодня системы административно-директивного планирования. В свою очередь, появление сети подобных «центров деловой ко¬ординации», в первую очередь, на муниципальных уровнях, послу¬жило бы мощным подспорьем в реализации Федерального зако¬на от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», ста¬ло бы действенным, практичным механизмом реализации стоящих сегодня перед экономикой задач.
Вывод: эммитировать под про¬ектное расширение производ¬ства в России можно и, более то¬го - нужно. Благодаря алгоритму появляется внутренняя возмож¬ность полностью переварить до¬полнительную денежную массу так, что будет соблюдена «инфля¬ционная безопасность» дополни¬тельной эмиссии под производи¬тельные проекты. Здесь только необходимо жёстко обеспечить, чтобы средства рублёвой эмис-сии направлялись чётко в разви¬тие собственных производств, создание новых рабочих мест для Россиян. Если эти средства боль¬шей частью пойдут на контракты с зарубежными компаниями, ожидаемых эффектов развития мы не получим.

Поддерживаю обраще¬ние к президенту В.В. Путину, опубликованное в статье «Как исключить инфляцион¬ную составляющую» газетой «Аргументы недели. Приморье» от 16 апреля 2015 года. В резуль-тате антиинфляционного ценообразования госкорпораций кре¬дитная ставка коммерческих бан¬ков может быть снижена на поря¬док - до 2% годовых сразу после принятия президентом необхо¬димых решений о модернизации госкорпораций России в соответ¬ствии с алгоритмом концепции «Сбалансированного рынка», сра¬зу после принятия Центробанком политики продуктивного кре¬дитования производительных проектов. Финансовая система России не будет обрушена. Это сразу оживит экономику России, начнётся новая бурная индустри¬ализация.


При этом, на предприятия ма¬лого и среднего бизнеса переста¬нет давить пресс инфляционного роста цен и тарифов монополий, они смогут свободно конкуриро¬вать между собой, опираясь на ме¬ханизмы координационного пла¬нирования, на рекомендации со стороны будущего Совета по про¬мышленной политике при прези¬денте России.

Дмитрий ПАНЮКОВ, директор Института демографии миграции и регионального развития (ИДМРР), Москва

И вот в течение года меня приглашали на шесть международных конференций, в том числе две в МГУ имени М.В. Ломоносова.
И я говорю Вам в лицо, что Вы врете и врете. Таких как Вы - 99% среди докторов наук от экономики, которые на вопросы анкеты по ценообразованию отвечаете "нет", а значит являетесь уголовными преступниками.
Публично не желаете провести расчеты по трафарету для деловой игры. Потому что будете вынуждены признать мою правоту.

Вы утверждаете, что «... основоположник научного коммунизма (К. Маркс – С.Б.) не дал в своих работах конкретного описания экономической реализации общественной собственности; очевидно, это не случайно, ибо это невозможно ни описать теоретически, ни реализовать практически» [Курс экономической теории / Редкол.: А.С.Богданов и др. - М.: Высш. шк., 1993, С. 127].

И с этим дурацким заявлением ("невозможно ни описать теоретически, ни реализовать практически" общественную форму собственности) не согласятся коммунисты. Никогда не согласятся. Есть мой алгоритм, единственный в мире. Кто мне завидует, тот перестанет завидовать, когда задумается о перспективе беспросветной нищеты и рабстве своем и своих детей.

И вот есть моя публикация Бойко С.И. Общественная форма собственности -
основа объединения коммунистических партий // газета «Искра» (орган всесоюзной партии «Союз коммунистов» ) № 189, 2017. – С.3
https://sovietpatriot.wordpress.com/201 ... %84%96189/

https://sovietpatriot.wordpress.com/page/6/ Это - анонс статьи Бойко С.И. Конкретное теоретическое описание экономической реализации общественной формы собственности в условиях планово-договорной системы управления экономикой восстановленного СССР // Специальный выпуск, посвященный обновленной системе управления экономикой в масштабах будущего СССР, общественно-политического журнала ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 1 (25) зима 2017 г. (стр. 4 – 22), который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2797

И коммунисты станут думать, проводить собственноручные расчеты, чтобы убедиться, что в расчетах все правильно.

А Вы будете дальше долдонить про "тайную руку рынка", не понимая, что это - математическое проявление закона стоимости Маркса. Я об этом опубликовал в сборнике РУСО за 2016 год. Менее года назад.

Так, что в Ваши пожелания мне успехов я не верю. Знаю, что будете продолжать заговор.

Итак, что? Я привел факты, которые утверждают, что были и есть специалисты, которые всегда будут на моей стороне. А для сомневающихся есть анкета с вопросами по ценообразованию и трафарет для деловой игры.

Только мой алгоритм сможет исправить ситуацию хаоса, которые Вы и Вам подобные организовали на планете. Льется кровь ни в чем неповинных людей. А Вы свои задницы думаете уберечь. Коммунисты будут читать и распространять мою статью-анонс, опубликованную в газете "Искра".

Еще встанете перед судом. Судьи будут другими, образца СССР.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3581 ]  На страницу Пред.  1 ... 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 33


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB