Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm Сообщения: 10442 Откуда: ХАРЬКОВ
|
Бойко писал(а): Калюжный, никак до тебя не дойдет, что людям наплевать на твои и прочих вопли. Я ведь спокойно пишу, что мой алгоритм решил проблему планирования равновесной цены производства товара у монополии. Меня в этом всегда поддерживали специалисты. Что касается заговора, то в отзывах оппонентов и ведущей организации даже не было прописано "закон стоимости Маркса". Но это - так. Людей по большому счету это и не интересует. Их волнует, что алгоритм в самом деле после выравнивания плановой нормы прибыли согласует разнородные интересы покупателя и продавца. Есть система контроля покупателя за ценой продавца. Нет инфляции. И можно открыть внутреннее кредитование под 1% годовых. Вот и все, что интересует людей. И они убеждаются с помощью трафарета для деловой игры. На твои цитаты Маркса мы ответим своими цитатами Маркса. И приветствуется мое предложение закрыть финансирование НИИ по экономике в России и на планете. Потому что мой алгоритм решил все задачи мировой экономической науки. Тебя ведь в любом случае заставят признать, что мой алгоритм выравнивает плановую норму прибыли и снижает цену производства товара товара. Что касается обоснования алгоритма, то Колганов А.И., Селезнев А.З., Чероковец В.Н., кафедра философии ДВО РАН, все дали положительные отзывы. Заводские экономисты всех крупных промышленных предприятий Приморского края поддержали. Так, что ори сколько угодно. Главное, что алгоритм работает и гарантирует общественную форму собственности. Повторяю, Калюжный, если тебя посадить за стол за шиворот и предложить под контролем парней выполнить расчет, то ты сделаешь все, как мне нужно: признаешь выравнивание плановой нормы прибыли и снижение цены товара. Если ты этого не сделаешь, тебя публично проконтролируют и тогда пеняй на себя. Понятно?)) Ты просто еще не оказывался в такой ситуации. Бойко, ты пишешь вздор и ложь. Тебя никак не могли поддерживать специалисты госкорпораций, так как снизить себестоимость в разы им никогда не удастся, а удельные капиталовложения (растущие, а не те стабилизированные, которые ты вдул в свой алгоритм) никогда не окупятся. А трафарет твой не работает, это точно. Если я ошибаюсь, то приведи хоть один пример расчета по трафарету. Не приведешь - это будет доказательством твоей лжи и хлестаковщины.Маркс с Энгельсом показали, что при капитализме "закон стоимости" не действует, а при социализме на смену ему приходит "закон определения стоимости (ОНЗТ)", при котором выравнивание норм прибыли отправляется коту под хвост. Вот тебе, неуч, слова Маркса, подтверждающие мои утверждения о том, что при социализме выравнивание норм прибыли никому не нужно: «Punctum saliens *(* — Решающий пункт. Ред. ) выступит всего ярче, если мы подойдём к вопросу следующим образом: ПУСТЬ САМИ РАБОЧИЕ ВЛАДЕЮТ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБМЕНИВАЮТ СВОИ ТОВАРЫ ДРУГ С ДРУГОМ. ЭТИ ТОВАРЫ НЕ БЫЛИ БЫ ТОГДА ПРОДУКТАМИ КАПИТАЛА. Стоимость средств труда и материалов труда, применяемых в различных отраслях труда, была бы различна в зависимости от технической природы различных работ. Равным образом, независимо от различной стоимости применяемых средств производства, потребовалась бы различная масса этих последних для данной массы труда, так как один товар может быть изготовлен в один час, другой — только в течение целого дня и т. д. Допустим далее, что эти рабочие в среднем работают одинаковое количество времени, причём принимаются в расчёт те уравнивающие влияния, которые вытекают из различной интенсивности труда и т. д. Тогда двое рабочих [из двух различных отраслей труда] в товарах, составляющих продукт их дневного труда, воспроизвели бы, во-первых, эквивалент своих затрат, т. е. издержек средств производства, потреблённых в процессе их труда. Последние были бы различны в зависимости от технической природы их отраслей труда. Во-вторых, оба рабочих создали бы равные количества новой стоимости, а именно — стоимость, присоединённую к средствам производства в течение рабочего дня. Эта новая стоимость заключала бы в себе их заработную плату плюс прибавочная стоимость, прибавочный труд, продолжающийся за пределы их необходимых потребностей, причём результаты прибавочного труда принадлежали бы самим рабочим. Выражаясь капиталистическим языком, оба рабочих получают равную заработную плату плюс равная прибыль, — стоимость, выраженную в продукте, например, десятичасового рабочего дня. Но, во-первых, стоимости их товаров были бы различны. Пусть, например, в стоимости товара I на потреблённые средства производства приходится бо́льшая часть, чем в товаре II; и для того, чтобы сразу учесть все возможные различия, допустим, что товар I впитывает больше живого труда, следовательно, для его изготовления требуется более продолжительное рабочее время, чем для товара II. Таким образом стоимость этих товаров I и II очень различна. Равным образом различны и суммы товарных стоимостей, составляющих продукт труда, выполненного в течение данного времени рабочим I и рабочим II. Нормы прибыли для I и II будут также очень различны, если мы в данном случае назовём нормой прибыли отношение прибавочной стоимости ко всей стоимости затраченных средств производства. Жизненные средства, ежедневно потребляемые I и II рабочим во время производства и представляющие заработную плату, образуют здесь ту часть авансированных средств производства, которую мы в других случаях называем переменным капиталом. Но прибавочные стоимости для I и II были бы за одинаковое рабочее время одинаковы; или, ещё точнее, так как I и II получают каждый стоимость продукта одного рабочего дня, то оба они за вычетом стоимости авансированных «постоянных» элементов получают равную стоимость, одну часть которой можно рассматривать как возмещение жизненных средств, потреблённых при производстве, а другую — как остающуюся сверх того прибавочную стоимость. Если I сделал больше затрат, то последние возмещаются бо́льшей суммой той части стоимости его товара, которая возмещает эту «постоянную» часть, и потому он должен также бо́льшую часть всей стоимости своего продукта превратить обратно в вещественные элементы этой постоянной части, тогда как II, если он и выручает меньше, то должен зато и превращать меньшую часть стоимости в вещественные элементы постоянной части. Таким образом, ПРИ ЭТОМ ПРЕДПОЛОЖЕНИИ РАЗЛИЧИЕ НОРМ ПРИБЫЛИ БЫЛО БЫ БЕЗРАЗЛИЧНЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ, совершенно так же, как в настоящее время для наёмного рабочего безразлично, в какой норме прибыли выражается выжатое из него количество прибавочной стоимости, и совершенно так же, как в международной торговле различие норм прибыли у различных наций оказывается совершенно безразличным обстоятельством для их товарообмена.» http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l3-10.html
_________________ Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости. Джордж Бернард Шоу
|
|