Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10442
Откуда: ХАРЬКОВ
|
Бойко писал(а): Если бы были логические ошибки, то не получалось бы образования одинаковой плановой средней нормы прибыли у госмонополий с разной фактической рентабельностью активов организации (норма прибыли по примененному капиталу) под плановый норматив, который разрабатывается Советом по промышленной политике при Президенте страны, на основе закона стоимости: увеличение плановой прибыли ПРИНУДИТЕЛЬНО снижает плановую меновую стоимость товара (плановую равновесную цену производства товара) у госмонополии.
Алгоритм Бойко С.И. буквально пестрит логическими ошибками, как и само мышление его автора, сдобренное к тому же логическими уловками. Рассмотрим вышеприведенные слова Бойко.
Доказательство через то же самое
«То же посредством того же», «порочный круг», idem per idem — логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство латентно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие:
— Мужчина называется мужчиной потому, что он мужественный.
— Вода называется водой потому, что она водянистая, — вставил Яша Полонский.
— Анатолий Рыбаков, Выстрел
• «В чем причина того, что опиум действует усыпляюще? Отвечаю: она в том, что опиум обладает способностью усыплять»
• «Ваш менеджер — придурок, потому что он не умеет думать»
• «Автор ворует чужие идеи, так как он плагиатор»
• «Вода мокрая, так как она влажная»
Источник: статья Википедии «Логическая ошибка».
Порочный круг Бойко допускает тем, что он для расчета прибыли и себестоимости во всех отраслях вводит один и тот же норматив эффективности капиталовложений Эа, а затем с помощью отношения прибыли (= цена минус себестоимость) к капиталовложениям «доказывает», что после "реализации" алгоритма этот норматив один и тот же во всех отраслях.
«После» не значит «вследствие». «После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc ) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X».
Схожей ошибкой является предположение, что совпадение событий во времени означает их причинно-следственную связь (лат. сum hoc ergo propter hoc), «Событие X и событие Y происходят одновременно, значит, событие Y является причиной события X». Оба события могут быть следствиями неопределенного количества иных причин.
Например, Бойко утверждает, что с помощью его алгоритма увеличение плановой прибыли ПРИНУДИТЕЛЬНО снижает плановую меновую стоимость товара. В действительности алгоритм увеличивает плановую прибыль в цене и снижает саму цену за счет принудительного снижения себестоимости при нереально заниженных удельных капиталовложениях. Эта ошибка относится к разряду «Мнимая логическая связь», то есть к логической уловке, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.
К этому же разряду относится систематическая ошибка отбора — ошибка, при которой на основании неподходящей выборки делается вывод о всём множестве (например, по одному примеру судят обо всех), частным случаем такой ошибки является ошибка выжившего.
Системати́ческая оши́бка вы́жившего (англ. survivorship bias) — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет, в результате чего исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».
Систематическую ошибку отбора Бойко допускает в форме логической уловки при попытке продемонстрировать работоспособность своего алгоритма. Вначале он бравировал примером с пятью отраслями экономики РФ. Но после того, как я показал, что в двух отраслях цена не снижается, а возрастает, Бойко убирает эти отрасли и оставляет всего три. Ну и ловчила, однако!
Чтобы придать важность своему «алгоритму» Бойко утверждает, что плановый норматив Эа … разрабатывается (!) Советом по промышленной политике при Президенте страны. Это особый случай использования ложных и недоказанных аргументов, утверждений — выдача желаемого за действительное: «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть».
Из других особых случаев нарушения логического мышления у Бойко я бы отметил следующие:
• апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem)
• переход на личности (ad personam): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен» (Калюжный вор, плагиатор, мошенник и т.д.)
• поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae): «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен» (Калюжный и другие ученые-экономисты живут за счет средств госбюджета бюджета, они боятся потерять этот источник дохода)
• указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: (tu quoque): «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны».
• апелляция к большинству (argumentum ad populum): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно» (Масса народа в Приморье пела дифирамбы алгоритму Бойко, а тут какой то Калюжный … и Гребнев … и Глазьев … )
• апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?» (Да у меня руководителем был сам Федосеев, научный руководитель самого Путина, отзыв давал сам Черковец и т.д.)
• апелляция к милосердию (argumentum ad misericordiam): «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь». (Такие как Калюжный и ему подобные приведут меня к судьбе Джордано Бруно и т.д.)
«аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию. (Чего только стоит флуд Бойко по поводу его «открытия» нового для политической экономии понятия «Эффективность издержек производства товара», в показателе которого установлена функциональная зависимость между категориями «полезность товара» (конкретным трудом, или его качеством) и «издержками на производство товара» (абстрактным трудом, или его количеством)).
• апелляция к страху или аргумент с позиции силы (argumentum ad baculum): «Если вы не согласитесь, с вами произойдёт что-то плохое». (Калюжного поставят к стенке и расстреляют, он отправится на нары и т.п.)
P.S. Я заметил, что Бойко не располагает электронными версиями своих «произведений». Поэтому решил сделать ему «подарок» — автореферат его якобы докторской диссертации (текст pdf оживлен и добавлен водяной знак мной):
https://cloud.mail.ru/public/25ba/2AA3mS6Se
А здесь добавлены стр.2 и 3: https://cloud.mail.ru/public/2VR3/2CFfHrUgZ Некоторые мнения, относящиеся к деятельности Бойко С.И.П. Л. Капица, Нобелевский лауреат по физике: Ошибки не есть ещё лженаука. Лженаука — это непризнание ошибок.
В. Л. Гинзбург, Нобелевский лауреат по физике: Лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твёрдо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота — это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придёт человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука — это то, что заведомо неверно.
В. А. Кувакин, д. филос. наук: Лженаука — это теоретическая конструкция, содержание которой, как удаётся установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а её предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован.
Хазен А. М., кандидат физико-математических наук: Лженаукой называется введение в процесс научной работы, научных публикаций и обсуждений политических и религиозных установок, преднамеренной фальсификации экспериментов, прямой или косвенной цензуры, а также методов уголовного мошенничества, использующих научную терминологию, научные степени и звания, в частности при рецензировании научных работ.
Б. И. Пружинин, д. филос. наук, главный редактор журнала «Вопросы философии»: Деятельность, претендующая на статус научной, может быть квалифицирована как псевдонаучная лишь тогда, когда появляются серьезные основания полагать, что действительные цели этой деятельности не совпадают с целями науки, что она вообще лежит вне задач объективного познания и лишь имитирует их решение.
_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
|
|
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
