Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm Сообщения: 10442 Откуда: ХАРЬКОВ
|
Здравствуйте, уважаемый Владимир Николаевич.
Вы писали:
Владимир Николаевич писал(а): Ваша статья по решению трансформационной проблемы великолепна! Однако, на мой взгляд, не хватает формулы, где в одну сторону входят цены производства, а в другою -- стоимость как затраты труда. Можно ли написать такую формулу? Если бы мне пришлось писать рецензию на Вашу статью, мне пришлось бы выискивать какой-нибудь недостаток в статье, и в качестве такого я мог бы указать, что, возможно, читателям было бы интересно узнать подробнее как схемы Маркса вписываются в современные представления о функционировании производства. Вы строго придерживаетесь Марксовой постановки задачи, но у Маркса нет понятий валового секторного продукта и промежуточных продуктов (поправьте меня, если я ошибаюсь). Эти понятия используются Леонтьевым (и Дмитриевым, по-видимому), что позволило Леонтьеву сформулировать метод затраты-выпуск, который представляет обобщение схем Маркса. Только одна четверть полной балансовой таблицы Леонтьева представляет схему Маркса, не отрицая её. И затруднительно понять, почему Duncan Foley is ‘still not convinced that re-sectoring the input-output model is an adequate representation of Marx’s theory’. Более общий подход вносит большую ясность в понимание теории Маркса. Летом 2018 г. мы с Григорием Сергеевичем уже обсуждали возможность применения схемы расширенного воспроизводства для решения проблемы трансформации (см. viewtopic.php?p=38323#p38323 и viewtopic.php?p=38324#p38324
Речь шла о статье двух испанских экономистов https://www.researchgate.net/profile/Em ... uction.pdf или https://booksc.xyz/dl/45670636/d366cf
Я отношусь к исследованию проблемы трансформации с помощью моделей расширенного воспроизводства Маркса довольно скептически. Вначале эту проблему следует исследовать с помощью моделей простого воспроизводства. Другое дело, использование схем расширенного воспроизводства для моделирование кризисных ситуаций в экономике (см. http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/image ... hnyi02.pdf )
Относительно того, что у Маркса нет понятий валового секторного продукта и промежуточных продуктов, то это не совсем так. В частности, в ІІІ томе «Капитала» есть такое разъяснение:
«Чтобы не запутывать дела, создавая бесполезные затруднения, необходимо отличать валовую выручку и чистую выручку от валового дохода и чистого дохода. Валовая выручка, или валовой продукт, есть весь воспроизведенный продукт. Оставляя в стороне примененную, но непотребленную часть основного капитала, стоимость валовой выручки, или валового продукта, равняется стоимости авансированного и потребленного в производстве капитала, постоянного и переменного, плюс прибавочная стоимость, которая распадается на прибыль и ренту. Или, если рассматривать продукт не отдельного капитала, а совокупного общественного капитала, валовая выручка равняется вещественным элементам, образующим постоянный и переменный капиталы, плюс вещественные элементы прибавочного продукта, в которых представлены прибыль и рента. Валовой доход есть та часть стоимости и измеряемая ею часть валового продукта [Bruttoprodukts oder Rohprodukts], которая остается за вычетом части стоимости и измеряемой ею части всего произведенного продукта, возмещающей вложенный на производство и потребленный в нем постоянный капитал. Валовой доход равен, следовательно, заработной плате (или той части продукта, которая предназначена превратиться снова в доход рабочего) + прибыль + рента. Чистый же доход есть прибавочная стоимость, следовательно — прибавочный продукт, остающийся за вычетом заработной платы и представляющий собой реализованную капиталом и подлежащую разделу с земельным собственником прибавочную стоимость и измеряемый ею прибавочный продукт. Мы видели, что стоимость каждого отдельного товара и стоимость всего товарного продукта каждого отдельного капитала распадается на две части: одну, которая просто возмещает постоянный капитал, и другую, которая, — хотя некоторая доля ее и притекает обратно как переменный капитал, стало быть, притекает обратно тоже в форме капитала, — тем не менее предназначена к тому, чтобы целиком превратиться в валовой доход и принять форму заработной платы, прибыли и ренты, сумма которых составляет валовой доход. Мы видели далее, что то же самое наблюдается и по отношению к стоимости совокупного годового общественного продукта. Различие между продуктом отдельного капиталиста и общественным продуктом заключается лишь в следующем: с точки зрения отдельного капиталиста чистый доход отличается от валового дохода, ибо последний заключает в себе заработную плату, первый же исключает ее. Если же рассматривать доход всего общества, то национальный доход состоит из заработной платы плюс прибыль, плюс рента, то есть из валового дохода. Впрочем, и это является лишь абстракцией, так как все общество, при капиталистическом производстве, становится на капиталистическую точку зрения и считает чистым доходом только доход, распадающийся на прибыль и ренту.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.II, с.409-410) Как видим, Маркс весь произведенный продукт называет валовым продуктом. Стоимость валового продукта (или валовой выручки), равняется стоимости авансированного и потребленного в производстве капитала, постоянного и переменного, плюс прибавочная стоимость, которая распадается на прибыль и ренту: W = C + V + M, где M = P + ρ. Часть всего произведенного продукта, возмещающую вложенный на производство и потребленный в этом продукте постоянный капитал, то есть С, у Маркса соответствует промежуточному продукту в современной трактовке. Валовый доход или национальный доход согласно Марксу равен разности между валовым продуктом и промежуточным продуктом: D = (C + V + M) – С = V + M. Разумеется, эти термины применимы как к отдельному капиталу (капиталу предприятия, сектора, отрасли, сферы), так и к совокупному общественному продукту.
Энгельс, однако, запутал читателей и создал бесполезные затруднения для понимания теории трансформации стоимости в цену производства, так как в 9-й и 10-й главах ІІІ тома «Капитала» он должен был использовать терминологию 49-й главы. Или хотя бы разъяснить собственную точку зрения на то, что следует понимать под всем общественным продуктом в фразе:
«… Сумма прибыли всех различных сфер производства должна быть равна сумме прибавочной стоимости, и сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.I, с.189) На мой взгляд, под всем общественным продуктом в ІІІ томе «Капитала» необходимо понимать национальный доход, что элементарно следует из текста все той же 49-й главы:
«… Можно отвлечься от различия между ценой производства и стоимостью, так как различие это вообще отпадает, если, как в данном случае, рассматривать стоимость совокупного годового продукта труда, то есть продукта совокупного общественного капитала», (курсив мой — В.К.), (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.II, с.400). «Таким образом, часть совокупной стоимости товаров, в которой реализуется весь труд рабочих, присоединяемый в течение одного дня или одного года, стоимость совокупного годового продукта, которую создаёт этот труд, распадается на стоимость заработной платы, прибыли и ренты», (курсив мой — В.К.), (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.II, с.402). Однако и Энгельса можно понять. Маркс, безусловно, не собирался умирать в 64 года и планировал все же поработать над грудой своих рукописей, превратив их в изданный им ІІІ том «Капитала».
С уважением, Валерий
P.S. Для тех, кто изучает схемы расширенного воспроизводства, возможно будут полезны следующие публикации:
Grossmann, H. 1992. The law of accumulation and breakdown of the capitalist system. London: Pluto Press. https://book4you.org/dl/1050334/e4e87f (Впервые опубликовано на немецком языке в 1929 году)
Harris, D. 1972. On Marx’s scheme of reproduction and accumulation. The Journal of Political Economy 80 3(1): 505-522. https://booksc.xyz/dl/63011553/5029fa а также https://booksc.xyz/dl/11382839/da5a40
Рекомендую также ознакомиться с антимарксистской работой http://bnarchives.yorku.ca/259/2/200905 ... ndexed.pdf
_________________ Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости. Джордж Бернард Шоу
|
|