практик писал(а):
Обозначение нормы прибавочной стоимости в виде значка m'
дано не в той цитате из первого тома "Капитала" на стр. 227, которой Вы ответили на мой вопрос, а в третьем томе "Капитала" на стр. 57:
Мы сохраняем обозначения, применявшиеся в первой и второй книгах. Весь капитал K разделяется на постоянный капитал c и переменный капитал v и производит прибавочную стоимость m. Отношение этой прибавочной стоимости к авансированному переменному капиталу, следовательно m/v , мы называем нормой прибавочной стоимости и обозначаем её посредством m'. Следовательно, m/v = m' и потому m = m'v. (Капитал,т.3, стр. 57
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l3-03.html )
Если уж Вы хотите быть марксистским гуру, то
не допускайте таких ляпов, которые способны заметить даже такие недоучки, как я, и
ткнуть Вас носом. Вы ведь хотели что-то объяснить неискушенному в марксизме неомарскисту, который так и не смог понять Ваших объяснений. Поэтому
я и влезла в Вашу беседу с наводящими вопросами. Вместо того, чтобы понять свою оплошность,
Вы всех оскорбили не за что не про что и, как всегда, остались довольны только собой.
Послушай ты, мадам! Нарываешься на мои комплименты?
Все люди в мире, изучавшие Маркса, знают, что отношение m/v — это норма прибавочной стоимости, каким символом ее не обозначай: s, m' или как-то еще.
Во-первых, я и не собирался отвечать на Ваш вопрос, так как мне вообще противно отвечать на Ваши вопросы. Во-вторых, в элементарно приведенной цитате ясно указано, что V имеет размерность ф.ст., а норма m/v — %. Только действительный статский идиот не поймет, что я косвенно дал полный ответ на заданный вопрос.
Но Вам этого мало. Вы, пытаясь выглядеть красиво, нагло утверждаете, что в приведенной мной цитате якобы нет обозначения «нормы прибавочной стоимости в виде значка m'». Перерыв весь «Капитал», Вы нашли, наконец, что m' = m/v, следовательно m/v = m'.
Но ведь не это главное. Выражение (V*m') / V гласит, что оно равно m', а Вы утверждаете, что это m с размерностью ф.ст. И при этом утверждаете, что это я, а не Вы носитель заразной болезни — идиотизма.
Я думаю читателям Форума нетрудно сделать вывод, кто на самом деле выглядит идиотом на 100%.
Впредь мадам
практик прошу не влезать в мои дискуссии с другими людьми, иначе я дам полную характеристику Ваших умственных и научных способностей, и тем самым отобью привычку рисовать тут индюков.