С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Я давно думал перевести эту и другие мои работы на английский, но это связано с затратами на оплату перевода.
А денег нет. Лет шесть назад моя жена вложила уйму денег в ваш санкт-петербургский лохотрон "Рубин", а "Рубин" этот исчез бесследно. Затем пошла эпопея после 2014 года и мои реальные доходы снизились по сравнению с 2013 годом примерно в 4 раза, тарифы за коммунальные услуги возросли так, что, например за январь 2017 года сумма этих платежей составила 50% от моей пенсии, которая по средним меркам была не маленькая, в 2009 г. она была эквивалентна 850 долл. США. Ну и так далее.Ну а какие затраты бывают в семье - это Вы знаете и без меня.
К сожалению, мне не повезло. У Маркса был Энгельс, а у меня лишь Порошенко с Гройсманом и им подобные, которые не помогают, а лишь вынимают деньги из кармана.

Однако я особо не переживаю. Я всегда старался проводить такие исследования, результаты которых будут полезны и через 50-100 лет. Для истории это мгновение и когда-то кто-то может получит какую-то выгоду от публикации моих рукописей.

Мы живем в эпоху переоценки социальных ценностей, когда героем нынешнего времени становится спекулянт и барыга, вор и мошенник. А ученые и их научные результаты, равно как и настоящие патриоты своей страны - это прошлое, это вчерашний день нашей истории. Кто был никем, тот стал всем, имея денежный мешок с "заработанными" деньгами.

С уважением,
Валерий

Уважаемый, Валерий Васильевич! Чтобы результаты научных исследований были полезны и через 50-100 лет, надо решать такие проблемы, которые волнуют все общество, а не только тех или иных узких специалистов.
Чтобы увидеть такие проблемы, надо научиться отделять зерна от плевел. Чтобы решать актуальные экономические проблемы, надо четко понимать , что такое экономика и чем она отличается от хрематистики. К сожалению, ни Вы, ни Бойко, ни все остальные участники этого форума не понимают, что такое экономика и в чем состоят ее современные проблемы.
Экономика - это деятельность, связанная с производством вещей и услуг, необходимых для удовлетворения потребностей людей с целью сохранения и продления их жизней.
Хрематистика - это производство для торговли с целью получения максимальной прибыли для удовлетворения потребности производителя в деньгах, то есть производство с целью наживы.

Все то, что вы все обсуждаете с помощью таких терминов как "стоимость", "цена", "прибыль " и т.д., не имеет к экономике никакого отношения. Вы обсуждаете проблемы хрематистики, а не экономики, то есть обсуждаете проблему прибыльной торговли, а не проблему максимального удовлетворения потребностей людей при минимальных затратах труда и ресурсов.
Главная проблема экономики, которую не удается решить на протяжении уже нескольких столетий, это отсутствие синхронного развития производства вещей и услуг с развитием потребностей людей в этих вещах и услугах.
В условиях капиталистического способа производства, основанного на частной собственности, наемном труде и стихийном разделении труда, отсутствие этой синхронности неизбежно приводит к кризисам перепроизводства одних вещей и услуг и дефициту других вещей и услуг. Экономические кризисы перерастают в социально-политические со всеми вытекающими последствиями в виде войн и революций.

Именно этот закон капиталистического производства и открыл Маркс. Он же подсказал и то, что единственный бескровный способ выхода из таких кризисов возможен только при отсутствии частной собственности на средства производства и при организации планомерного разделения труда в рамках всего общества.
Для начала наиболее быстро и надежно синхронизировать рост общественного производства с ростом потребностей людей можно с помощью государственной собственности, управляемой всеми гражданами страны.
Чтобы понять то, о чем я говорю, надо перестать тратить свои умственные и физические силы на решение проблем хрематистики и перейти к решению действительно острых и актуальных экономических проблем.
Что касается Бойко, то вся его алгоритмика не стоит выеденного яйца, т.к. она не решает не только ни одной экономической задачи, но и даже задач хрематистики. Это чушь в наукообразном виде.

Приплыли. Тогда и бедный Маркс писал (нес чушь по Арзамасцевой) не об экономике, а о хрематистике.
Жаль, что она не родилась в 19-ом веке и не указала Марксу на его ошибки.

Спасибо за поздравление, однако я уже давно привык к этому. В частности, на моем удостоверении (см. пример http://aapil.ho.ua/imagefiles/2013_AEH_combo.jpg ) №258 стоит дата избрания 14 мая 2010 года. Прельщает то, что среди академиков такие люди, как Янукович, Ющенко и т.п. Удручает - наличие детей олигархов, двинувших в науку (пример http://aapil.ho.ua/index.php/ua/ ). Но если честно, то я в какой-то мере стыжусь этой "регалии" и упомянул в моих заметках о ней, чтобы подразнить Бойко, для которого академик - как красная тряпка для быка.
Жаль, что Вы не понимаете Маркса и "Капитала", как и того, что это гений и его произведения гениальны. Обучившемуся по этим произведениям методу исследований любому человеку под силу достичь каких-либо успехов в экономической науке.
Я не знаю что такое ЭСО, поэтому на эту тему не могу полемизировать. Если есть возможность, приведите ссылку на статьи, опубликованные в научных журналах.

Что касается Бойко, который, по Вашему мнению, действительно ученый, то это не так. Поверьте, что за 12 лет словопрений на Форуме это поняли практически все участники, за исключением богом обиженных. Даже Геран, бывший модератор форума КПРФ и друг этого дОцента, не находит в его писанине ничего обоснованного, но ему не удобно об этом заявить прямо.

Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы пишете:


Я абсолютно убеждён, что талантливые и трудолюбивые учёные должны находиться на особом учёте в системе государственного управления. Им должен быть гарантирован определённый доход вне зависимости от того, занимают они официально какие-либо должности или нет, имеют ли степень или нет. Главное - это наличие РЕАЛЬНОГО вклада в Науку. Если такой вклад есть - к таким людям должно быть особое отношение, как к "курице, несущей золотые яйца". Такие люди составляют основу интеллектуального потенциала страны. Они - генераторы новых (будущих) технологий и эксперты в своей области. Должен быть создан своего рода реестр наиболее талантливых учёных. Это - золотой фонд народа в области Науки. НО....

Как обычно, в теории всё хорошо, но на практике - иначе. Довольно сложно такой реестр создать, потому что не всегда ясно, кто заслуживает, а кто нет. Кто действительно сделал что-то стоящее, а кто занимался имитацией научной деятельности или даже просто делал карьеру, воруя идеи у коллег. Ну и, конечно, часто "большое видится на расстоянии". Так что в реальной жизни, видимо, есть закон, что всё большое и настоящее должно прорастать не благодаря, а ВОПРЕКИ. Как зелёный росток пробивается сквозь асфальт.

По своему опыту могу сказать, что, оглядываясь назад, я вижу, что многолетние унижения, нищета, равнодушие учёных и администраторов от науки, редакторов ... - что всё это, в конечном итоге, пошло мне на пользу. Это заставляло улучшать качество исследований и относиться к делу без каких-либо расчётов на возможную отдачу в будущем: в виде похвал, степеней, должностей или денег. Дружное многолетнее игнорирование талантливого Учёного (не всегда, но бывает и так) идёт ему на пользу: в том смысле, что приучает его работать всё лучше и лучше, работать не ради каких-то наград, а ради поиска Истины. Мне даже порой кажется, что настоящие Учёные должны быть монахами или отшельниками, создающими и публикующими свои исследования анонимно, чтобы никто в Мире не узнал, кто это создал.

Обычно я пишу свои работы на английском сам, а потом просто обращаюсь к друзьям, которые помогают исправлять наиболее кричащие ляпы. Для перевода можно использовать неплохие онлайн-переводчики.
Например: переводчик google:
https://www.google.ru/search?newwindow= ... ImXnLmvcD0

Попробуйте начать сами переводить, используя переводчик. Несколько советов, чтобы текст на английском получился читабельный:
1) Не использовать длинных предложений. Если у Вас в монографии предложения длинные, разбивайте их на несколько коротких.
2) В предложении на русском порядок слов должен соответствовать порядку слов в английском. Правда, переводчик, обычно нормально переводит, даже если Вы забыли переставить слова в нужном порядке.
3) После перевода текста на русском, необходимо сделать обратный перевод полученного английского текста на русский. Если смысл не тот, надо менять слова или фразы, чтобы добиться нужного смысла.
4) Важно сверять при переводе каждый термин - искать английские аналоги.

Я уверен, что эти простые правила достаточны, чтобы, используя онлайн-переводчик, сделать более-менее читаемый текст на английском. Как только эта основная работа завершена, надо, чтобы кто-то помог Вам сделать корректуру текста.

И ещё один совет. Я читал Ваши статьи, Валерий Васильевич. Многие очень интересны и в них получены действительно ценные результаты. Но для публикации на английском обязательно необходимо вписывание Ваших исследований в контекст аналогичных работ, выполненных на Западе. Изложение материала должно быть сделано так, чтобы англоязычный учёный мог бы классифицировать работу, найти ей место в определённой рубрике, сопоставить Ваш результат с уже полученными. Часто, прежде чем излагать новое, что Вам удалось найти, сначала даётся как бы введение в тему. Рассказывается, о чём пойдёт речь, какая область будет рассматриваться, какие были результаты уже получены до - и что нового вносит Ваш подход. Я вчера читал Вашу статью об инфляции. Хорошая статья. Но вот в таком виде, как она написана, её, мне кажется, довольно сложно было бы опубликовать на английском. Я бы советовал Вам не сразу брать "быка за рога", а вводить читателя в исследование постепенно. Что такое инфляция. Какая она бывает. От чего она зависит. Кто и что на данную тему писал. Какие результаты были получены. Почему эти результаты не достаточны. Ну и т.д. То есть, нужно прежде чем переводить продумать, как правильно оформить сам исходный текст, структурировать его - таким образом, чтобы он был максимально понятен англо-язычной публике.

Желаю Вам удачи в творчестве.

С уважением,
Григорий.

[quote="Валерий"]Здравствуйте Григорий Сергеевич.

Я продолжаю анализировать схему расширенного воспроизводства Маркса.
Вот что получилось.



Можно вопрос дилетанта? Таблица начинается с Капитала основного и оборотного, который весь уходит в продукцию. Однако не оговаривается цикл, время, за которое весь авансированный капитал переносит ВСЮ свою стоимость на продукт. С Оборотным можно оговорить, что это цикл оборота, но тогда Основного капитала уйдет совсем немного - сумма амортизации за этот цикл. Исходя из примерных практических данных (при том что амортизация - условность бухучета) в 10% годовых, а также циклов оборота: в 1 подразделении - несколько месяцев и во 2м - дни-недели-месяц максимум, видим невозможность полной амортизации (переноса стоимости) основного капитала.
Можно сказать, что эти термины в таблице - условность, название источника стоимости, а не полная стоимость авансированного капитала. Но тогда как считать норму прибыли? Она ведь относится ко всему капиталу, основному и оборотному. У Вас же всё идет на сумму амортизации.
Странно это дилетанту!!! Просю изъяснить!

Здравствуйте, Виктор Иванович.

Вы пишете:


В таблице дана схема Маркса, в которой количество оборотов основного капитала за год равно 1 (вместо 0,1 при норме износа 0,1 или 10%), а количество оборотов оборотного капитала тоже равно 1.
При таким предпосылках Марксу впервые в истории удалось показать, как совершается годовое расширенное воспроизводство капитала и как возрастают при этом продукты подразделений.

Если снять эти предпосылки, то получим модель, приближенную к практике, но все же модель (см. мою статью http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_4.pdf ).
Что касается отражения нормы прибыли, то она моделируется в любом случае:
Запишем формулу оборота издержек и цены:

W(цена годового выпуска) = (Cos*a + Cob*n + Vob*n) + Mob*n.

Тогда годовая норма прибыли определяется по формуле

r = Mob*n / (Cos + Cob + Vob).

При a = 1 и n =1 формула проще

r = Mob*n / (Cos + Cob + Vob) и M / (C + V), где С = (Cos*a + Cob*n) и М = Mob*n при a = 1 и n = 1.

Вижу, что Вы не теряете время даром и ставите правильные вопросы.

С уважением,
Валерий

Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Спасибо за ценные советы относительно техники публикаций.
Признаться, я давно охладел к количеству публикаций (норму для докторской 20 статей в ВАКовских журналах я превысил в полтора-два раза). Написал докторскую, пару монографий к ней. а тут бац и 2014 год, в котором в Украине началась война, как и 100 лет назад в Российской империи. В крайнем случае, для Украины это самая настоящая война и воюют с ней далеко не потешные войска Петра Первого.
С тех пор я вообще не опубликовал ни одной статьи, если не считать публикаций в Интернете.

Разумеется, статьи для англоязычных журналов и наших существенно отличаются, и я это всегда учитывал.
Есть у меня еще один недостаток. Только я напишу статью и уже сразу вижу к ней дополнения и изменения. Начинаю переделывать и т.д.
Самый простой способ - прицепить в авторы богатенького спонсора. Так я поступил с одной своей монографией в начале 2001 года. Когда я получил за это "деяние" несколько тысяч долларов, то взял на базар (Барабашовку, где есть все) всю свою семью и как разбогатевший Буратино покупал всем все, что кто пожелал. Ощущение, я Вам скажу, незабываемое.

Потом я написал штук пять кандидатских и две докторские (на заказ и за деньги), но Бог наказал меня, послав мою супругу с деньгами в "Рубин" (несмотря на то, что я ей говорил - как только человек инвестирует свои деньги и выпускает их из своих рук, то в наших условиях они никогда не вернутся назад даже без процентов. Но она смеялась над моими словами и приводила примеры ее подруг, которые получали дармовые деньги десятками тысяч долларов. Дурной пример заразителен).
Скажу Вам, что эти доктора наук даже не помнят, кто их сделал "умными", теперь они надувают щеки и уже профессора. Из кандидатов только один человек поддерживает со мной связи (один-два раза в год пишу заказные статьи по 100 долл.).
Конечно, этой деятельностью ради денег я подорвал достижение моих настоящих научных целей, зато стал полиглотом в экономике. Могу написать статью за неделю на любую тему и гарантирую, что она будет опубликована в солидном журнале.
Что касается перевода на английский, то я, как и Вы, научился пользоваться автопереводчиком и современными словарями, после меня переводчику и делать нечего, но первую мою статью, опубликованную на английском, мне наши переводчики испоганили. Все дело в том, что публикации по марксистской политэкономической тематике требуют особых переводчиков, а их сейчас почти и нет.
Я имел опыт быть научным редактором нескольких презентационных каталогов по 600 и более страниц на двух языках, в том числе на английском. Когда американцы, канадцы и т.п. их читали, то, помню, один из них говорил: это что сейчас роман написать языком, использованным в Слове о полку Игореве. За 150 лет изменился не только немецкий, но и английский язык и американцы на 50% не понимают Маркса только из-за перевода на английский.

Тем не менее, у нас все еще впереди, еще не вечер.

С уважением,
Валерий.

P.S. Да, спасибо за перенос бойкинской писанины в тему, где он давно обосновался. Теперь я туда и заходить не буду.

Российские эксперты рассказали о привлекательности "Капитала"

16 сентября 2017
13:30 (обновлено в 19:30)

150 лет назад был опубликован "Капитал" Карла Маркса. Скучная ли это книга, как писал Есенин? Это, конечно, не фэнтези, но какие фантазии, какие мечты она в своё время породила! По ней жила добрая треть мира: от Вьетнама до Кубы, от Анголы до России. Собственно, с нас-то эксперимент по практической реализации учения Маркса и стартовал. Это уже делает Маркса выдающимся мыслителем.

Но мы с вами знаем и чем всё закончилось. Однако, похоже, Маркс был не так уж и неправ в том, что история развивается по спирали. Вот что недавно написал журналист Тим Стэнли в такой не марксистской, а очень-очень консервативной европейской газете, как Daily Telegraph: "Я скучаю по тем временам, когда старики ностальгировали по прошлому, а молодежь смотрела в будущее. Сейчас всё наоборот".

Конечно, минимум витрина сегодняшнего лощеного западного капитализма — повышенное внимание к экологии, цифровая экономика и так далее — мало напоминает тот капитализм подворотен, капитализм на грязных мануфактурах, что описывал Маркс: условия труда, социальная защищенность, бытовые удобства — совершенно иные. Но факт есть факт: впервые после войны в той же Англии дети зарабатывают хуже родителей. А как стало не хватать денег на ипотеку, опять потянулись к Марксу.

Но что, возможно, и мы в Марксе попросту не поняли? В России нас ожидают неожиданные откровения тех, кого в марксизме вот уж никак не заподозришь. Но начнем с Лондона, куда бунтарь-Маркс бежал из Германии и где он похоронен.

Автор "Капитала" Карл Маркс покоится на кладбище Highgate в Лондоне. Когда к его могиле началось паломничество, ее перенесли на центральную аллею. Мало кто знает, что окружена могила Карла Маркса захоронениями других коммунистических активистов. Рядом и основатели коммунистических партий Ирака и Южной Африки. Если посмотреть на даты, то выясняется, что эти люди родились после того, как Маркс написал "Капитал" и вообще ушел из жизни.

Интересно, что бы он, автор этих концепций, сказал о том, чем обернулись его теоретические изыскания. Нам предстоит большое путешествие и в пространстве, и во времени.

- Анатолий Борисович, а как вы к Марксу относитесь?

- Я вообще-то бывший марксист, — признается глава "РОСНАНО" Анатолий Чубайс. — Я — искренне бывший марксист. Я до сих пор считаю, что это, безусловно, один из величайших мыслителей не только XIX века, но и вообще за всю историю человечества.

Карл Маркс из классического фильма совместного производства СССР и ГДР. Интересная деталь: то, как Маркса там изобразили в цвете, основано на подкрашенной при его жизни фотографии, которая до сих пор хранится в бывшем Институт Маркса-Энгельса-Ленина в Москве. Здесь и сегодня Маркс как член семьи.

"Дочь Маркса Элеонора написала, что он был человеком во всем. "Ему подобных мне уже не встретить», как говорил Гамлет", — рассказывает Людмила Васина, главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории РГАСПИ.

Недавно на ВДНХ прошла удивительная конференция к 150-летию "Капитала". "Маркса надо просто раскрыть и читать. Все!" - говорит Вячеслав Сачков, научный сотрудник Фонда Г. В. Плеханова. А либералы — всё про "Капитал".

"Для специалистов это является обязательным, мне кажется, продуктом", — считает глава Центра стратегических разработок, экс-министр финансов Алексей Кудрин.

- Применительно к современным условиям ее можно использовать?

- Надо сказать, что теория циклического развития капитализма, основы которой заложены Марксом, работает до сих пор. Это — чистая правда, — отметил Чубайс.

Удивлены? У памятника на бывшем Проспекте Маркса, ныне опять Охотном Ряду, встречаемся с тем, с кем хорошо о "Капитале" — привычнее.

- Почему такой интерес к "Капиталу" до сих пор?

- Это гениальная книга. Вдумайтесь, гений над ней работал 40 лет. И в современных условиях этот закон работает безукоризненно, — считает глава КПРФ Геннадий Зюганов.

- Мир стремительно меняется. Мобильные телефоны, интернет-экономика, современный капитализм Марксом можно объяснить?

- Не просто можно. Сейчас бум в Западной Европе, в десять раз увеличилось количество изданий "Капитала" Маркса.

Удивительно, но и это — чистая правда.

"В нашей секции экономики и финансов есть полка экономических доктрин. И я достаю новое издание Карла Маркса "Капитал", — рассказывает Ирена Морейко, главный библиограф отдела социальных и гуманитарных наук Латвийской национальной библиотеки.

Латышский тираж "Капитала" — одно из самых свежих в мире очередных переизданий. "Это фундаментальное издание. И Маркс предсказал частично, что будет наше время", — Ирена Морейко.

Молодые участники московской конференции объясняют, что предсказал.

"В основе любой экономики лежит не Интернет. Экономика существует вне зависимости от наличия или отсутствия Интернета. У нас есть книга, которая как раз посвящена тому, как с помощью "Капитала" можно анализировать цифровую экономику и цифровую эпоху", — рассказал Константин Харитонов, библиотекарь Центра социально-политической истории ГПИБ России.

От еще одного делегата — опять же неожиданный поворот.

"Его великое открытие, а именно двойственный характер труда, было сделано в экономической рукописи 1857-1859 годов. Когда опубликована эта рукопись? Она вышла в 1967 году", — отметил профессор НИУ "Высшая школа экономики" Рустем Нуреев.

Но полного собрания сочинений Маркса нет до сих пор. Вернёмся туда в Москву, где хранятся оригиналы и рукописей Маркса. Черновик того самого "Капитала".

"Это были по-настоящему уникальные для своего времени люди – и Маркс, и Энгельс. Читать их работы — одно удовольствие", — сказала Людмила Васина.

На обложке — подсчёты не только мирового, но и домашнего хозяйства.

В каноническом советском фильме и было вполне правдиво показано, что великий исследователь капитализма, сам Карл Маркс был в быту, в капитализме, незадачлив, полагался на финансовую помощь Энгельса, который потом только и мог расшифровать его и очень сложный почерк.

- Почерк, как у медика.

- Энгельс в свое время, когда уже, так сказать, ему стало понятно, что он довести публикацию наследия Маркса до конца не сможет, в конце жизни стал обучать Карла Каутского и Эдуарда Бернштейна чтению почерка Маркса, — сказала Людмила Васина.

- Того самого Каутского, с которым потом Владимир Ильич боролся?

- Да.

Где Энгельс с Марксом, там и Ленин. Первый памятник классикам в Москве открывал именно он. Его же резолюция одобряет покупку архива Маркса за границей, несмотря на разруху после Гражданской войны.

"И Ленин делает приписку, что это архиважно", — поясняет Людмила Васина.

- Владимир Ильич даже волновался в тот момент, кляксу поставил.

- Да.

- Реально рука дрогнула?

- Да.

- То есть для него соприкосновение с наследием Маркса…

- Можно сказать, что это было священное дело.

В начале ХХ века "священное" хранили ещё немецкие социал-демократы. А делилось это "священное писание" на две части. Во-первых, анализ и приговор капитализму.

"Он впервые в истории человечества осмыслил суть капитализма как формы и общественной формации. И доказал, что закон прибавочной стоимости работает безукоризненно", — подчеркнул глава КПРФ Геннадий Зюганов.

Вот тут у нас и первая сегодня оговорка от либералов. "Конечно, сегодня эта теория, скорее, устарела. Но некоторые идеи, там прозвучавшие, и сегодня живут", — считает Алексей Кудрин.

- НДС мы с вами платим, добавленную стоимость.

- Думаю, без Маркса пришли бы к этой идее.

Но марксистов не переубедишь.

"Мне очень понравилось отношение Рузвельта. Когда его спросили, что делать с "Капиталом", он сказал: "Одним коммунистам мы эту умную книгу не отдадим". И обязательно ввели в качестве факультатива, в американских финансово-экономических вузах преподается", — отметил Зюганов.

"Что касается экономического сочинения, то оно не преподается ни в одном из западных университетов. В западных университетах сейчас — теория предельной полезности, предельной производительности, то есть неоклассика. А она изучает не ситуацию, когда цена совпадает с ценностью или стоимостью, а отклонение от стоимости и так далее, то есть современные западные концепции изучают конкретные рыночные ситуации", — пояснил Рустем Нуреев.

"Существует неразрешимое противоречие между безудержным стремлением капитализма к своему дальнейшему развитию и относительным обнищанием основной массы потребителей", — отмечает Людмила Васина.

- Я вспомнил это слово — "пауперизация".

- Пауперизация имеет такой оттенок, что это именно нищета. Но, в принципе, капитал, с одной стороны, стремится к развитию бесконечному. Отсюда и глобализация, и все остальное. И в то же время он стремится удержать на максимально низком уровне заработную палату, которую получает непосредственно работник, пролетарий.

Отправимся в Бельгию. Приезжавшие в Брюссель из "реального социализма" советские граждане придумали про Маркса анекдот, который стал жить потом своей жизнью.

Сколько же бывалых совзагранслужащих уверяли меня в правдивости следующей истории, что в Брюсселе, на центральной площади Гран-Плас, у отца Карла Маркса была контора, где работал молодой Маркс, и что когда там делали ремонт, то вскрыли старый пол и под ним нашли письмо от издателя, которое гласило: "Уважаемый господин Маркс, некоторое время назад вы обещали нам написать книгу под условным названием "Капитал". Но вы затянули с рукописью. Если задержка продолжится, мы будем вынуждены поручить написание книги другому автору".

Вы только себе представьте, как бы по-другому пошла бы мировая история! Но есть подноготная у этого ошибочного мифа. В Брюсселе, в бывшей Гильдии мясников, до "Капитала" тот же Карл Маркс и Фридрих Энгельс написали "Манифест Коммунистической партии".

Сначала Маркс хотел назвать свою брошюру "Символ веры". И это — оттуда: "Призрак бродит по Европе. Призрак коммунизма".

- В годы экономического кризиса в Латвии стал ли Маркс как-то особенно популярен?

- Да. И даже, насколько известно, в антикварных магазинах Латвии эта книга была очень востребована, — говорит Ирена Морейко.

Казалось бы, после 70 лет социализма у нас всё понятно. Но молодежь этого не застала и, бывает, находит в Марксе что-то новое. "Человек — это более высокое и всеобъемлющее существо", — считает Константин Харитонов.

- Может быть, как раз вот эта часть Маркса продолжает работать?

- Нет, — уверен Анатолий Чубайс. — Потому что в основе всей его теории нет приоритета человека. У Маркса высшей ценностью является класс.

"При капитализме всё завязывается на частной собственности, которая переоценивается через деньги. Это унижает человека на самом деле — и того, кто владеет частной собственностью, и того, у которого ее нет", — пояснил Константин Харитонов.

"Привлекательность — совсем в другом. Она гораздо проще и примитивнее. Если взять все это сложнейшее архитектурное сооружение под названием "Капитал" и перевести его не в марксовом виде, а в простом, человеческом, на простой язык, то это очень просто: бедные против богатых, "грабь награбленное", — отмечает Чубайс.

Что бы ни показала практика, вторая часть "писания" от Марксу — это уже не критика капитализма, а построение социализма и даже коммунизма. Какого? Похоже, публикация полного собрания сочинений Маркса затянулась и потому, что даже самые погрузившиеся в "Капитал" разбираются до сих пор.

"А вы почитайте 7-й параграф 24-й главы "Капитала". Какая собственность должна быть при коммунизме? По Марксу – индивидуальная", — отметил Рустем Нуреев.

Когда к власти в Германии пришёл Гитлер, то в там начали сжигать и книги. Должны были добраться и до архива Маркса. Остававшиеся в Германии бумаги социал-демократы вывезли в Париж. Туда был направлен Николай Бухарин. С инструкцией от Сталина: если надо, заплатить за рукописи и 10 миллионов франков. "Кончайте поскорее сделку на этой базе либо прекращайте переговоры, возвращайтесь в Москву немедля", — говорилось инструкции.

Все члены политбюро подписались: Ворошилов, Молотов, Каганович, Калинин. На предстоящем процессе 1938 года Бухарин будет обвинен в том, что как раз в командировке в Париже в очередной раз связался с империалистическими разведками. Бухарина расстреляли.

Впрочем, не Маркс ли Энгельс предсказывали, что при переходе к социализму будет именно что деспотия? Цитата из их "Манифеста коммунистической партии": "Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности". Для молодых поясним: вмешательства в частную собственность и переход на всеобщую. Чем она обернулась?

- Маркс проанализировал, предсказал кризисы перепроизводства при капитализме, но что касается кризиса дефицита при социализме он его не предсказал. Это он виноват или те, кто на практике попытались применить его теорию?

- Это еще говорит о том, что его теория не вполне практическая оказалась, — считает Алексей Кудрин.

"Это не отклонение, а суть социалистической экономики. Она всегда будет дефицитной, всегда будет работать не на потребителя, а на начальство или производителя. Он хорошо и полно видел недостатки капитализма, но он, конечно, не смог свое собственное теоретическое построение в виде коммунистической экономики объективно проанализировать", — отметил Анатолий Чубайс.

"Что касается дефицита, то Маркс, если внимательно прочитать наброски на письмо Евгении Ивановне Засулич, был далек от прямого и непосредственного применения его теории в России", — рассказал Рустем Нуреев.

Марксистов не переубедишь. "Да, был дефицит, но был и великий прорыв, была и победа, был и космос", — сказал Геннадий Зюганов.

"Дефицит — это же очень просто. Для того чтобы чего-то не оказалось слишком мало или слишком много, надо просто хорошенько посчитать, сколько нам этого нужно и по какой цене продать. Вот и все", — поясняет Вячеслав Сачков.

В СССР почему-то посчитать так и не смогли. Может, в нашей крестьянской стране по-другому и быть не могло? И действительно Маркс-то писал про развитые промышленные страны Запада. Из разговора с Энгельсом. "Я бы мог созвать кое-что любопытное о развитии на английской почве некоторых идей коммунизма. В плане философском и, может быть, даже экономическом", — говорил Энгельс. "Нет, этого нам не нужно, господин Энгельс. В плане экономики это, вероятно, еще утопия", — отвечал Маркс.

Но почему же тогда, когда социализм утвердился и на немецкой земле, в ГДР, то и оттуда упорно бежали на капиталистический Запад, и в таких количествах, что даже пришлось возводить Берлинскую стену? Не потому, что при социализме было, минимум, скучно.

- Я вам Есенина процитирую.

- Мне нравится, — говорит Геннадий Зюганов.

- "Возвращение на Родину" называется. Это он приезжает и с сестрами начинает общаться у себя в деревне и пишет: "И вот, сестра, разводит, раскрыв, как Библию, пузатый "Капитал". О Марксе, Энгельсе. Ни при какой погоде я этих книг, конечно, не читал". Не было ли ошибкой то, что в свое время вы учение Карла Маркса, ваши однопартийцы превратили, скорее, в подобие религии, догмы? Такой догмы, которая, ей Богу, наскучила.

- Ошибка была в том, что творческое развитие марксизма после Ленина и Сталина наши руководители, если не отвергли, то толком им не занимались. На мой взгляд, нас погубило отсутствие любознательности, — считает глава КПРФ.

Такие люди, как Чубайс, к концу советской власти заскучали явно. Так почему он — бывший марксист?

"Потому что, пройдя через этот невероятный взлет, который, думаю, что просто ни один человек в истории не повторил в интеллектуальном смысле…", — говорит Анатолий Чубайс.

- Иисус Христос, Мохаммед...

- Хорошая аналогия. Но выяснилось, что все основополагающие элементы этой конструкции ложные. Выясняется, что, уничтожив частную собственность, следующим шагом начинаешь уничтожать человека.

"У нас в свое время в университетах изучали политэкономию. И, например, на экономическом факультете Петербургского, тогда Ленинградского университета, нам два года приходилось заниматься в том или ином виде разными аспектами "Капитала" Маркса. И поэтому мы были первоначально все марксистами", — отметил Алексей Кудрин.

И, напротив, Зюганов куда менее категоричен: "Надо было внимательнее изучать и, опираясь на ту шикарную базу, что мы имели, провести разумно и приватизацию. На мой взгляд, секрет нашего успеха заключался в 80-е годы в том, чтобы найти правильное соотношение государственной, коллективной и частной форм собственности", — отметил он.

Вы не ошиблись: коммунист Зюганов говорил о другой, но приватизации. Вот и капитализм под влиянием марксизма, конечно же, преобразился: минимальный размер оплаты труда, гарантированные отпуска, ограниченная рабочая неделя, права женщин и сегодняшний разговор о том, что главный ресурс экономики — человек.

"Вложение в эти знания, умения — сегодня более эффективный ресурс или инвестиции, чем в производство машины, в землю. То есть человек оказался сегодня более производительным, чем любой другой ресурс", — уверен Кудрин.

И где-то Маркс оказался, если не пророком, то нащупал.

А еще, конечно, к сожалению, именно логику Маркса так и хочется приложить к мировым противоречиям.

"В прошлом веке были два системных кризиса капитализма. Оба закончились мировыми войнами. И оба подтвердили, что капитал, который концентрируется в руках олигархии, неизбежно приводит к военному противостоянию. Сегодня — третий системный кризис за последние годы. Если мы внимательно будем изучать, сделаем выводы и не допустим массового обнищания граждан и сильного, жуткого раскола, то мы сделаем правильные выводы из этой гениальной книги", — уверен Зюганов.

Что ж, о смысле "Капитала" и всего марксизма можно спорить, наверное, бесконечно, но он действительно поучителен. А самый богатый архив хранится и сегодня в Москве. Хотя приключений на его долю выпало множество. С началом Второй мировой остававшиеся на европейском континенте материалы вывезли за Ла-Манш.

"В течение всей Второй мировой войны они находились в одном из лондонских банков в сейфовом хранилище. И таким образом удалось это сохранить", — рассказала Людмила Васина.

- Каково было капиталистам хранить марксистскую литературу?

- Тут коммерческие отношения.

- Все-таки, наверное, лучше капитализма никто ничего не придумал.

- Как сказать? История не сказала своего последнего слова.

- Получается, капиталисты спасали марксизм?

- Ну, сделали доброе дело.

Нынешняя могила Маркса — на центральной аллее лондонского кладбища Highgate. Но есть и то место, где его похоронили сначала. Коммунистов считают истыми атеистами. Но кто-то поставил туда лампадку — взгляды меняются.

Источник: https://www.vesti.ru/doc.html?id=2932932

Граждане, и только мой алгоритм трансформирует прогнозную рыночную стоимость товара у монополии в плановую равновесную цену производства того же товара.
Такие как Вы закуклили экономическую науку. Никаких практических рекомендаций вы не давали и не дадите.

Валерий Васильевич! У Маркса никаких ошибок нет. Ошибки у тех, кто читает Маркса и неправильно его понимает. Маркс писал не об экономике, а о капиталистическом товарном производстве, целью которого является производство на продажу для получения НАЖИВЫ. Изучая это производство, он вывел главный закон капиталистического производства - закон прибавочной стоимости, или закон НАЖИВЫ. Это закон хрематистики, а не экономики.

Маркс указывал, что производство и присвоение прибавочной стоимо­сти — основной экономический закон капитализма. «Производство прибавочной стоимости или нажива, - таков абсолютный закон этого спо­соба производства». (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 632).

К сожалению, подавляющее большинство читателей "Капитала" К. Маркса (в том числе и Вы) не в состоянии понять, что это фундаментальный труд по жесточайшей критике хрематистики и принимают критику за апологетику. Маркс был непримиримым противником торгашества и пророчески предсказал его неумолимый крах под действием объективных законов экономики. То есть объективных законов такой деятельности людей, которая направлена на производство потребительных стоимостей, необходимых для удовлетворения естественной потребности людей жить хорошо и долго, а не меновых стоимостей, необходимых для продажи с целью получения прибыли.
Что касается меня, то я родилась в свое время и научилась находить людей, которые смотрят на окружающий мир так же, как и я.
К числу таких людей, прежде всего, относятся Маркс с Энгельсом. Именно поэтому у меня нет к ним никаких претензий.
Извините, но у Вас своя компания, а у меня своя. Ваши проблемы с пониманием марксизма - это только Ваши проблемы.

Мой вопрос - "детский" с 1курса. Моделировать можно что угодно, бумага стерпит. показать расширенное в-во можно и на пальцах. Но как ухитряетесь на такой условности решать надуманную же "проблему трансформации" - диву даюсь. В "модели" можно слегонца заставить "производителей" снижать цены как Вам нравится, подгонять ответ под задание и пр. Только к реалиям это отношения не имеет. Такая игра в арихметику. Зачем? Научно выглядит? Как и весь базар с придурком (без имени). Так легко выглядеть умным рядом с "болезным на всю голову". Ей бо, жаль.

Значит, писал таки о "хреносистике", но не одобрял её. Но писал, и она жила-была и до сих пор здравствует. А экономика - это совсем другое, это сисихреника. Её А. тоже не одобряет.
А какая хрен разница, если эта хрень существует? Да хоть обосрись критикуя, а мир стоит на этом. Верно. Надо вовремя родиться, чтобы не иметь претензий к Марксу. Скажу по секрету: буржуи мира тоже претензий к нему не имеют, даже уважают. Ну не за всё, но всё же. У Вас хорошая компания!
Остается только завидовать... даже Валерию...

Все такие умники. Только вот не могут (кроме меня) решить проблему выравнивания плановой нормы прибыли. И бумага не все стерпит.
Прежде чем говорить о практическом использовании математической модели в масштабах страны и планеты ее (математическую модель) следует проиграть на компьютерах, как это делаю я. Мой алгоритм, если быть честным, не допускает коррупции при проведении инвестиционной политики и планирования равновесной цены производства товара.
И еще много чего дат возможность сделать. Например, исключить инфляционную составляющую государственного банка, чтобы открыть внутреннее кредитование под 2% годовых. Да, дает возможность осуществить принудительное снижение плановой себестоимости у монополии так, чтобы плановые равновесные цены производства товара у всех монополий, которых охватывает, будут неизменными, стабильными в течение единого периода, срока окупаемости капитальных вложений. Деньги начинают выполнять функцию меры стоимости.
В общем можно переписывать все проблемы, которые обозначены в мировой экономической науке. Еще 28 лет назад следовало прикрыть все НИИ по экономике на планете, так как от них с тогдашнего времени есть только один вред для общества. Коррупцией занимаются, вымогают финансирование за обещание решить проблемы, которые решены моим алгоритмом.
Не может Бойко С.И., то есть я, быть придурком, так как совершил научное открытие. Все очень несправедливо в Российской академии наук. Научное звание академика девальвировало. Особенно в Отделении экономики РАН.
Вот я и требую от противников представить алгоритм, который после повышения и выравнивания плановой нормы увеличивает плановую прибыль, заключенную в сниженной плановой равновесной цене производства товара у той же социалистической монополии. Не смогут они этого сделать.
А решение проблемы трансформации стоимости товара в цену производства того же товара необходима для того, чтобы построить пропорциональную монополизированную социалистическую экономику. Мой алгоритм пригоден, чтобы это сделать.
И поступают со мной исключительно несправедливо. Что толку от того, что много противников алгоитма? Придет время, когда они все выпадут в осадок и их будут судить за саботаж, за государственную измену.