С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Черковец Виктор Никитич

Виктор Никитич родился 26 марта 1924 года на Украине в г. Городня Черниговской области в семье служащих. Окончил экономический факультет МГУ (1954), доктор экономических наук (1966), профессор (1968)
Декан экономического факультета МГУ (1980-1987), заведующий лабораторией совершенствования производственных отношений (впоследствии - проблем собственности) (1987-1998).
Заслуженный деятель науки РСФСР (1984), почетный работник высшего профессионального образования РФ (2001). Участник ВОВ - награжден государственными наградами.
На экономическом факультете работает с 1957 г., с 1967 г. – профессором, в настоящее время - главным научным сотрудником кафедры политической экономии (с 1998 г.). С 1972 г. - заместитель директора по научной работе (по 1981г.), заведующий отделом общих проблем политической экономии социализма (по 1984 г.) института экономики АН СССР.
Область научных интересов:
• Методологические проблемы политической экономии.
• Экономический анализ собственности и воспроизводства.
• История экономических доктрин, советского периода экономической мысли.
Автор св. 300 опубликованных научных работ, в том числе:
• Воспроизводство и экономический рост. М.: ТЕИС, 2001 (руководитель, авторского колл., соредактор, автор предисловия, главы «Общетеоретические и российские проблемы воспроизводства»).
• Из истории политической экономии социализма (к 100-летию Н.А. Цаголова) сб. научных трудов «Из истории экономической мысли и народного хозяйства России». Выпуск 3, Москва-Волгоград, 2001
• Государственная собственность в экономике России и других стран. М.: 2002 (руководитель авторского коллектива, научный редактор, автор введения, глав 1-ой и 2-ой, заключения).
• Переход к рыночным системам и воспроизводство (проблемы политической экономии) Вестник Московского университета, серия 6, «Экономика», 2002 №4, №5
• Новейшая реконструкция экономической теории в науке и преподавании: Ежегодник «Экономическая теория России», выпуск 4. М.: – Волгоград, 2002
• По какому пути идет Россия? Глава 6, колл. монография «Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы», часть 1 М.: ТЕИС, 2003
• В поиске путей разработки и реализации логико-методологических принципов общей экономической теории как научной системы. Статья в монографии «Экономическая теория современной России», М.: ТЕИС, 2003
• Политическая экономия в Московском университете: историческая ретроспектива и настоящее. Российский экономический журнал, 2004, №2
• Трудные шаги на переходе к устойчивому расширенному воспроизводству, гл. в книге «Экономический рост и вектор развития современной России». М.: ТЕИС, 2004. Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития (теория, сопоставления, поиски) колл. авторов // руководитель, редактор, автор предисловия, 1-ой и 22-ой глав. М.: ТЕИС, 2004
• Политическая экономия. Избранные работы последних лет. М.: ТЕИС, 2005 Первый элемент системы экономических наук. Российский экономический журнал, 2005, №№3,4-5,6
• Актуальность политэкономического анализа проблемы собственности. Доклад. Сборник материалов межвузовской научной конференции. Мурманск, 2006
• К вопросу о различиях и синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. Вестник Московского университета, серия 6, «Экономика», 2006, №2
• «Капитал» и экономикс. Выпуск 2. М.: ТЕИС, 2006 (руководитель авт. колл., научный редактор, автор предисловия, глав «Й.Шумпетер и марксистская политическая экономия», «Ещё раз к вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности /вместо предисловия/»).
• Квадранты исследования. В книге «Отражение переходного периода российской экономики в исследованиях учёных экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова: момент становления». М.: издательство «КДУ», 2006.
• Предметная область и методология политической экономии как общетеоретической экономической науки, глава 2 в книге «Материалы Ломоносовских чтений экономического факультета МГУ и м. Ломоносова за 2005-2006 г.г.». М.: издательство «КДУ», 2006.

Я пытался найти статью Черковца «К вопросу о различиях и синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности», но пока безуспешно. Однако, из заглавия статьи видно, что автор - явный антимарксист, так как ни о каком синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности уважающий себя марксист писать бы не стал.

Так получилось, что Виктор Никитич родился в том же году и даже в том же месяце, что и мой отец. Поэтому я не могу относиться к нему плохо. Тем не менее заметно, что уже лет 10 Виктор Никитич ничего не пишет* и сейчас в возрасте 93 лет вряд ли что-либо понимает в современных экономических проблемах.
Остается только пожелать ему здоровья и долгих лет жизни.
Ну а Бойко я посоветовал бы не примазываться к людям типа В.Н. Черковца, пользуясь беспомощностью его возраста.

* Исключение составляет мемуарная книга «Размышления о прошлом и настоящем.Очерки политической экономии», в которой представлены доклады и выступления доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РСФСР В.Н. Черковца на заседаниях проблемной группы «Воспроизводство и национальный экономический рост» кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в период с декабря 2005 г. по март 2014 г.
Подробнее на bookvoed.ru: http://www.bookvoed.ru/book?id=6681092

P.S. https://www.eg-online.ru/article/242263/
http://www.eifgaz.info/cherkovets-12-14.htm

Валерий Васильевич, рыночная экономика - это докапиталистическая экономика. В условиях капитализма (промышленного производства товаров) метод проб и ошибок стал нерентабельным, т.к. возросла цена ошибок. Исправлять их пришлось с помощью мировых войн. Поэтому сегодня ошибки стараются свести к минимуму, опираясь на маркетинг. Платежеспособный спрос не всегда зависит от доходов. Он зависит еще и от уровня потребности в тех или иных товарах. Сплошь и рядом платежная способность есть, а потребности в товаре нет. Я уже писала об этом. По данным ЦБ, на 1 апреля 2016 года во всей банковской системе страны объем вкладов населения составлял около 23 трлн руб. (включая вклады в иностранной валюте и драгоценных металлах). Люди хотят быть ростовщиками, а не инвесторами и потребителями товаров.
Там, где господствуют монополии и транснациональные корпорации, нет никакой рыночной экономики. Она есть только в головах бывших советских экономистов.
Без понимания этой объективной реальности, найти пути развития отечественной экономики на постсоветском пространстве невозможно.

Не только наши дети и внуки, но и мы сами, стали жертвами тотального экономического невежества всех народов, проживавших на территории СССР. Только поэтому стали возможны и приватизации народного достояния, и захват власти апологетами капитализма.
Социализма не может быть у людей, которые не понимают, чем социализм отличается от капитализма.
Лично меня утешает лишь то, что движение к социализму - это объективный общемировой процесс. И быстрее всех придут к нему те страны, которые поставят деятельность монополий и транснациональных корпораций на службу всего населения этих стран.
Кстати, о птичках.
Бес Путина. Тысяча и один его порок оправданы всего одним его достоинством
http://publizist.ru/blogs/108265/16472/-

Вижу, Ирина Валентиновна, что Вы никак не можете вырваться из плена Ваших ложных идей и предрассудков, да еще и распространяете их посредством публикаций на Форуме.
Я что-то помню, что после развала плановой экономики СССР все с энтузиазмом строили рыночную экономику, уповая на то, что при ней пироги пышнее. Если же Вам поверить, то, во-первых, шло строительство докапиталистической экономики. Во-вторых, согласно силлогизмам, вытекающим из того, что Вы наваяли, маркетинг устранил мировые войны, так как теперь не надо исправлять ошибки хозяйствования.
Ну а Ваша мысль о том, что «платежеспособный спрос не всегда зависит от доходов» и вовсе не лезет ни в какие ворота. Если Вам поверить, то платежеспособный спрос может быть и без денежных доходов!
Мой Вам совет: читайте по несколько раз то, что пишете, и вникайте в написанное.

Валерий Васильевич! А почему Вы мои идеи считаете ложными, а не свои? Для строительства рыночной экономики надо уничтожить высокопроизводительное промышленное производство. Именно этим и занимались любители пышных пирогов. Называлось это строительство "структурная перестройка". В ходе этой структурной перестройки высокопроизводительное механизированное государственное сельское хозяйство решили заменить малопроизводительными частными фермерскими хозяйствами. Статистика этой перестройки более, чем убедительная.
СТАТИСТИКА РАЗВАЛА (и накормят ли Россию фермеры) http://www.oocities.org/marxparty/anpub ... selhoz.htm
Данные о развале промышленности тоже впечатляют.
Производство отдельных видов промышленной продукции http://www.eifgaz.ru/app-9-16.htm
Пышные западные пироги - это результат отсутствия рыночной экономики и замена ее монополизированной экономикой транснациональных корпораций. Об этом говорил еще В.И. Ленин в своей широко известной работе "Империализм как высшая стадия капитализма" http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Le ... m/imp.html


Платежеспособный спрос может быть только при наличии денег у потребителя. Но если у потребителя нет потребностей в тех или иных товарах, то и при наличии у него денег платежеспособного спроса не будет. Вообще-то, это Вам надо лучше вникать в то, что Вы читаете.
А то у меня складывается впечатление, что Вы смотрите в книгу, а видите фигу.

Товарищ не понимает, чем отличается рыночная экономика от планового хозяйства.
Рынок имеет место там, где цену назначает производитель, а не планирующие органы государства.



Вижу, что Вы мелко плаваете как в вопросах марксизма, так и в вопросах современной экономической теории (экономикс). Изучите хотя бы раздел о монополистической конкуренции и олигополии:

-----------
---"""Начнем с того, что ущербна та плановая экономика, которая не учитывает потребности конечного потребителя. Именно это и доказало советское планирование, которое учитывало только потребности производителей."""
Ну зачем же так ... Натуральные балансы потребительских товаров были основой планирования производства. Другой вопрос, что громадные деньги шли на "оборону" и ВПК. И вообще.. партия клала на интересы народа, предпочитая держать его в рабском состоянии. Но это - не экономика.
----"""Я говорю о том, что потребности людей являются необходимым условием для организации производства."""
Условие и цель - сильно разные вещи. Подмена понятий может закрыть истину наглухо.
----""" В условиях такой экономики рынок решает плохо и с ошибками. Результатом этих ошибок являются кризисы перепроизводства и стагнация экономики."""
Ошибки рынка были и есть всегда (сейчас электроника их сильно уменьшила - скорость обработки информации выше в сотни раз), однако это структурные ошибки, которые исправляются по ходу дела, в текущем порядке. Да, с мелкими кризисами в худшем случае. А вот кризисы циклические порождены другим - проблемой капитализации прибавочного продукта (КПП). Подробнее - на моем сайте, отдельная статья. Вот эта проблема и приводила к войнам.
----"""Сегодня все крупные производители работают под заказ конкретных потребителей."""
Ага, ходют по дворам и опрашивают "чего изволите". А может, под заказы торговых фирм? Это не потребители, это посредники, которые вместо производителя реализуют продукцию. На самом настоящем рынке! где масса потребителей и полная стихия.
ИТОГ. Девушка имеет некую модель в голове, сложившуюся систему, которую защищает всеми средствами, причем от самой себя прежде всего. Вносить в систему изменения она боится, критиковать, искать недостатки - тем более. Это полный застой, уважаемая. Расти надо, развиваться. Иначе ты не ученый.

Рынок имеет место там, где господствует стихийное разделение труда и необходим обмен результатами частного производства. А частное производство имеет место там, где есть частная собственность на средства производства и на результаты их использования. Похоже, что в марксизме Вы не плаваете даже мелко.

Вы только что писали об отсутствии рыночной экономики и замене ее монополизированной экономикой транснациональных корпораций. Теперь пишете, что рынок имеет место там, где необходим обмен результатами частного производства. Но ведь монополизирована экономика частными производителями и рынок имеет место при монополизированной экономике.

Для юмора: я набрал в поисковике фразу «женщина, плывущая по асфальту с голым задом» и вот что нашлось в картинках:



Вот так и надо банить таких, извините, марксисток, как Вы, Ирина Валентиновна.

Если не нравится, тогда вот так:

Монополизация экономики сопровождается сокращением рыночного поля и заменой стихийного разделения труда производственной кооперацией. Внутри ТНК нет никакого рынка, потому что внутри ТНК плановое разделение труда, а не стихийное. Чем больше монополизирована экономика, тем меньше рынка в общественных отношениях.

Внутри крупных предприятий (комбинатов) тоже имеет место планирование. Однако передача продукции по себестоимости между переделами есть противоречие, которое устраняют установлением так называемых внутренних цен. Или еще не слышали о таком?
Если не слышали - откройте учебник и упорно учитесь: http://www.studfiles.ru/preview/5429880/page:13/
То же самое проделывают крупные западные корпорации, в том числе транснациональные, организовывая внутренние рынки.
Не слышали? Тогда сделайте обзор современной литературы и еще раз учитесь: http://www.cfin.ru/press/management/2000-6/10.shtml
Может быть, пройдя курсы ликбеза, перестанете пыль пускать в глаза грамотным экономистам. Фу!

P.S. http://forexaw.com/TERMs/Economic_terms ... 1%82%D0%BE

Вам тоже надо учиться, чтобы не путать рынок с внутрипроизводственным хозрасчетом.
Как транснациональные корпорации добиваются прибыли? http://ru-polit.livejournal.com/8731518.html

Транснациональные корпорации по своей сути хоть и являются высшим производным рынка, в то же время подчинены всем его законам и страдают от них не меньше, а даже больше, чем мелкий и средний бизнес. Однако корпорации – это уже не просто бизнес. Как сказал один известный экономист: «Корпорации – это образ жизни». Действительно, корпорации, по сравнению с мелким и средним бизнесом, имеют одно очень интересное свойство: они есть то, что способно выйти за пределы рынка, хотя бы внутри себя.

Отношения внутри транснациональных корпораций командно-административные - здесь царит план и приказ. Никакой рыночной свободы! Никакой конкуренции между подразделениями! Наоборот: каждому подразделению доводится сверху что делать, сколько делать и как делать. Доводится на основании данных, полученных в результате работы других подразделений.

Надо сказать, что никто не заставлял корпорации выстраивать свои внутренние отношения именно таким образом, просто над ними не тяготела необходимость играть в рынок. Любая система всегда стремится к наименьшим затратам ресурсов и энергии в процессе своего существования, и экономика здесь не исключение. Особенно это характерно для высокотехнологичных направлений, где производительные силы сконцентрированы огромные, а получающийся результат их приложения относительно ничтожный. И раз система в этих условиях стремится к плану и централизации – это говорит о преимуществах плана и централизации по отношению к иным способам организации производства[1].

Внутрипроизводственный хозрасчет в ТНК не имеет ничего общего с рыночным хозрасчетом. Взаиморасчеты между участниками ТНК осуществляются с помощью трансфертных цен.

Трансфертная цена — (transfer price) — это цена, которая обслуживает внутренние операции между структурными подразделами ТНК в разных странах, т.е. это цена, которая используется внутри корпорации при расчетах между ее самостоятельными подразделами; цена продажи товарно-материальных запасов между взаимосвязанными подразделами ТНК.
Установление трансфертных цен — это важный механизм пересказывания денежных средств между отделениями многонациональной корпорации. Этот метод предусматривает установление фиксированных цен при операциях между компаниями. Сущность механизма трансфертных цен содержит возможность их отклонения от рыночных. Если происходит относительное повышение трансфертной цены на экспортированные филиалом ТНК комплектующие и сырье к другим филиалам ТНК, то это означает ее дополнительное финансирование и увеличения прибыли. Если происходит относительное снижение трансфертных цен на экспортированные от корпоративной структуры ТНК товары, то это приводит к фактическому трансферту финансовых ресурсов к материнской компании. В случае импорта имеет место обратная противоположность.
Назначение установления трансфертных цен - это:
- пересказывание денежных средств между структурными подразделами ТНК;
- контроль и регулирования денежных операций;
- управление распределения прибыли и налоговых обязательств;
- осуществление влияния на стоимость импортированных и экспортированных товаров и на тарифные ставки;
- облегчение позиционирования денежных средств с целью сокращения валютного риска.
http://fin-result.ru/transnacionalnye-korporacii10.html

Внутренние (трансфертные) цены ТНК и Ваши любимые цены производства - это РАЗНЫЕ цены.

P.S. Если хотите быть волшебником, то жизнь надо учить не по учебникам, а по накопленному практическому опыту.

Ба, мадам прозрела. Но по-прежнему наводит тень на плетень.
Причем здесь цены производства, когда мы говорим о внутреннем ценообразовании и внутреннем рынке крупных предприятий.
Насчет практики, то еще в 1971 г. я рассчитал внутрипроизводственные цены для цехов Енакиевского металлургического завода. Это вопрос был раскрыт в моей дипломной работе.
Я имею возможность сравнить, как учили в ВУЗах в наше время и сейчас. Небо и земля.
Короче, отдыхайте. Ибо до добра наша дискуссия не доведет.
Не люблю непрофессионального вякания и нравоучений, а также детского лепета.

Это Вы наводите тень на плетень. Внутрипроизводственный хозрасчет - это не внутренний рынок. Внутрипроизводственный хозрасчет осуществляется с помощью централизованного директивного ценообразования. Именно такой расчет цен был на всех хозрасчетных государственных предприятиях в СССР. Рынок подразумевает конкуренцию производителей с помощью СВОБОДНОГО ценообразования. При внутрипроизводственном ценообразовании никакой конкуренции нет, поэтому и говорить о внутреннем рынке не приходится. Короче, не зная внутрипроизводственного хозрасчетного брода, не лезьте в рыночную воду.
Ваши неукротимая спесь и самоуверенность не доведут Вас до добра.

Смешно, но мою статью об инфляции цитируют даже в таких вот диссертациях:
http://www.oridu.odessa.ua/8/4/doc/dis%20Xrom.pdf
См. стр. 210.
Мелочь, а приятно. А вообще количество цитирований моих работ зашкалило уже за три сотни.
А может я уже Маркс сегодня? Куда там теперь Бойко до моего уровня, не говоря уже об Арзамасцевой.

А мне Ваш уровень на фиг не нужен. Меня вполне устраивает мой, потому что в отличие от Вашего уровня он опирается на адекватное и полное понимание Маркса, а не на выборочное и оскопленное, как у Вас.
Вы бы могли подняться до моего уровня, но спесь и самолюбование не позволяют. Ну что ж, каждому свое.