С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 29, 2024 10:33 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3581 ]  На страницу Пред.  1 ... 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153 ... 239  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср мар 13, 2019 5:40 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Григорий писал(а):
Не нашёл в разделе "Публикации" Форума этой Вашей статьи. Ваша статья цитирована датой 21 августа 2014 года. Одно название чего стоит! Я должен был на неё ответить и ответил в статье "ПРИЛОЖЕНИЕ", которое не стал размещать в разделе "Публикации", как и Вы не разместили. А потом последовала Ваша вторая статья:
"Об одном частном решении проблемы трансформации"
http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/vvk-f ... i_trns.pdf

На эту - уже более развёрнутую Вашу критическую статью я ответил в моей статье 2015 года.

Вы пишете о какой-то "иллюзии", но, Валерий Васильевич, в моей статье 2015 года я ЦИТИРУЮ Вашу статью "Об одном частном решении...". Уже отсюда ясно, что Вы эту статью написали и опубликовали ДО того, как я закончил статью 2015 года. Два раза Вы выступили с критикой и два раза я Вам ответил. Такая история.

Григорий, я разместил свой материал (по форме — статью) в теме «Проблема трансформирования стоимостей в цены производства» 21 августа 2014 года, а затем в связи с ее таинственным исчезновением повторил 25 августа 2014 г. см. viewtopic.php?p=17330#p17330
Вообще говоря, в этой статье в Ваш адрес больше похвал, чем критики. Вот смотрите:
Изображение
Изображение
На эту статью (неопубликованную) последовал пост: viewtopic.php?p=17340#p17340
    Затем было опубликовано известное ДОПОЛНЕНИЕ
    ПРИЛОЖЕНИЕ К СТАТЬЕ: «Решение проблемы трансформирования стоимостей в цены производства в модели простого воспроизводства с тремя подразделениями». http://www.socintegrum.ru/P_2011_1_ru.html
    Автор: Пушной Григорий Сергеевич. Дата: Август‐Сентябрь 2014.
Сейчас этого материала на сайте СОЦИНТЕГРУМ нет, но он размещен на Вашем персональном сайте:
http://www.grigorii-pushnoi.com/Paper14.pdf

Лишь после этой публикации последовала моя статья (16.11.2014): «Об одном частном решении проблемы трансформации (критические заметки по поводу статьи Г.С. Пушного «Решение проблемы трансформирования стоимостей в цены производства в модели простого воспроизводства с тремя подразделениями»)
http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/vvk-f ... i_trns.pdf
После этого появилась еще одна статья Пушного на 161 странице http://www.socintegrum.ru/Pushnoi_2015_ ... 2015_1.pdf
в которой против моей статьи (на этот раз опубликованной) на стр.131-150 (не считая выпадов на стр. 12-22 против моего решения, замаскированных под критику «new solution») было выдвинуто три критических аргумента и масса замечаний.
На то время я счел возможным не рассматривать еще раз взгляды Пушного, имея в виду заключение из моей последней статьи:
Изображение
Когда я попытался кратко сформулировать результаты исследований Григория Сергеевича, то понял, что сделать это не так просто.
Правда, сейчас многое прояснилось, и я надеюсь, что действительный научный вклад этого известного нам автора получит правильную оценку.
В заключение еще один ньюанс.

Григорий писал(а):
Ещё раз объясняю. Коэффициент трансформации z стоимости предметов роскоши в цену производства предметов роскоши равен ЕДИНИЦЕ (z = 1). Это значит, что стоимость предметов роскоши РАВНА цене производства предметов роскоши. Отсюда делайте вывод - в чём измерены предметы роскоши, потребляемые в секторах и стоящие внутри стоимостной матрицы в форме 'labor commanded". Матрица СТОИМОСТНАЯ - и там стоят стоимости. Но стоимость предметов роскоши численно совпадает с ценой их производства. Надеюсь, разъяснил?

Нет, не разъяснил, уважаемый. В модели Борткевича z = 1, но по отраслям прибыли отклоняются от прибавочных стоимостей. В модели Пушного также наблюдается аналогичная картина, если сопоставлять табл. 1 и табл. 2. Разумеется за исключением прибыли отрасли 3, которая совпадает с прибавочной стоимость из-за искусственно введенного равенства органического строения третьей отрасти и органического строения капитала в целом по экономике.

Вот тебе и 'labor commanded"! Попал человек в тупик Адама Смита, а выходить оттуда не желает. Ведь тогда надо сократить свои статьи в два раза, да и выводы поменять. Да кто же на такое пойдет!

С уважением, В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт мар 14, 2019 12:20 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Сейчас у нас 2019 год, а мы всё толчём воду в ступе из года 2014-го. Кто когда и что сказал - дело прошлое. Поспорили, обменялись аргументами, каждый остался при своём и живём-работаем дальше.

Вы пишете:
Цитата:
Когда я попытался кратко сформулировать результаты исследований Григория Сергеевича, то понял, что сделать это не так просто.
Правда, сейчас многое прояснилось, и я надеюсь, что действительный научный вклад этого известного нам автора получит правильную оценку.

А я что-то сомневаюсь, что оценка будет "правильная" - судя по Вашим возражениям Увы, - насколько я вижу, Вы пока ещё не вникли в суть метода, который я использовал.

Делаю такой вывод, судя по последнему Вашему замечанию:
Цитата:
В модели Борткевича z = 1, но по отраслям прибыли отклоняются от прибавочных стоимостей. В модели Пушного также наблюдается аналогичная картина, если сопоставлять табл. 1 и табл. 2. Разумеется за исключением прибыли отрасли 3, которая совпадает с прибавочной стоимость из-за искусственно введенного равенства органического строения третьей отрасти и органического строения капитала в целом по экономике.

Вот тебе и 'labor commanded"! Попал человек в тупик Адама Смита, а выходить оттуда не желает. Ведь тогда надо сократить свои статьи в два раза, да и выводы поменять. Да кто же на такое пойдет!


Я бы с радостью сократил статьи хоть на 99% лишь бы они стали понятны. Вот в этом и состоит главный минус - как ни стараюсь, не получается привести мои мысли к ПОНЯТНОЙ форме.

Правда, в истории это уже бывало.
Цитата:
Когда Альберт Эйнштейн и Чарли Чаплин встретились в 1931 году, Эйнштейн сказал: «Больше всего в вашем искусстве меня восхищает, что Вы не говорите ни слова, и все же мир понимает вас».
«Это правда.» — Ответил Чаплин Эйнштейну: «Весь мир восхищается Вами, абсолютно не понимая Вас»

https://pikabu.ru/story/albert_yeynshte ... in_5631612

Другая версия того же:
Цитата:
Эйнштейн однажды написал Чарли Чаплину:
- Ваш фильм "Золотая лихорадка" понятен во всем мире, и Вы непременно
станете великим человеком.
На что Чаплин ответил:
- Я Вами восхищаюсь еще больше. Вашу теорию относительности никто в мире
не понимает, а Вы все-таки стали великим человеком.

https://www.anekdot.ru/id/69487/

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт мар 14, 2019 11:32 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич!

Пока писал текст, случайно стер уже написанное, но открытое на сайте Форума (что-то там о Чаплине и Эйнштейне), поэтому начну с вот этих трех таблиц:
Изображение
Вопрос первый: какая из табличек является первичной, если речь действительно идет о трансформации стоимости в цену производства?
Вопрос второй: почему табл. 1 стоит на первом месте? Является ли данная табличка самодостаточной, чтобы рассчитать все ее параметры? Вот, например, табл. 2 позволяет рассчитать табл. 3, а из табл. 3 можно рассчитать часть параметров, относящихся к структуре прибыли.
Вопрос третий: можно ли обойтись без табл. 1? Для чего она нужна?
Вопрос четвертый: если я еще не вник в суть Вашего метода, то можно ли её эту суть изложить простыми словами?

Проявляя дремучее недопонимание, я пока усматриваю следующую "суть".
Не без влияния В.И. Шулиги при решении проблемы трансформации стоимостей в цены производства Вами сделана ставка на использование симметричных матриц, отражающих структуру затрат труда (в модели, выраженной в стоимости) или структуру издержек производства и прибыли (в модели, выраженной в ценах производства).
В первой своей статье (Пушной, 2011) Вы записали симметричность матриц с помощью так называемых нетривиальных условий следующим образом:
Для стоимостной модели:
Модель:
С1+V1+M1, где М1 = V1*m’
C2+V2+M2, где М2 = V2*m’
C3+V3+M3, где М3 = V3*m’
Нетривиальные условия баланса простого воспроизводства (в стоимости):
(A1) C2 = V1
(A2) C3 = M1
(A3) V3 = M2
Для модели в ценах производства:
Модель:
С’1+V’1+M’1, где М’1 = (С’1+V’1)*r
C’2+V’2+M’2, где М’2 = (С’1+V’1)*r
C’3+V’3+M’3, где М’3 = (С’1+V’1)*r
Нетривиальные условия баланса простого воспроизводства (в ценах производства):
(A’1) xC2 = yV1
(A’2) xC3 = zM1
(A’3) yV3 = zM 2
Индексы цен x, y, z заимствованы Вами у Борткевича, но с ошибкой. Ошибка заключается в том, что вместо zМ1 и zМ2 надо было бы записать соответственно z1*М1 и z2*М2.
Чтобы убедиться в этой ошибке рассмотрим результат трансформации на примере Суизи, в котором он использует для трансформации идеально «заряженную» (не волнуйтесь, не Вами, а Суизи) стоимостную матрицу:
Изображение
Легко подсчитать, что у Суизи z1 =112,5/75 = 1,5; z2 = 37,5/75 = 0,5 и z3 = 1.
Ну да ладно, с кем не бывает.

А что если взять не «заряженную» матрицу, как это сделал этот негодник Суизи, а элементарную симметричную матрицу в стоимости и трансформировать ее в цену производства? Разумеется, Г.С. Пушной проделывал эту процедуру, но ничего из этого не получается в рамках его концепции. Вот мой пример, подтверждающий это:
Изображение
Как видим, после трансформации стоимостной симметричной матрицы с точки зрения Г.С. Пушного решения нет, так как выполняется только один постулат инвариантности (по прибыли). С моей же точки зрения решение есть, так как V + M = yV + P, т.е. выполняется постулат инвариантности по чистому общественному продукту.
Парадокс заключается в том, что стоимостная симметричная матрица, несмотря на наши благие намерения, также оказывается всегда «заряженной». В такой матрице ВСЕГДА выполняется равенство С2/V2 = С3/V3, что легко может доказать такой убогий в математике человек, как я.

Итак, Григорий Сергеевич столкнулся с нетривиальной ситуацией. Если взять стоимостную матрицу с дифференцированным оргстроением капитала по отраслям, то двухпостулатного решения нет. Если взять симметричную стоимостную матрицу, то двухпостулатного решения тоже нет. Оно есть только в одном случае: тогда, когда оргстроение капитала третьей отрасли аналогично среднеотраслевому. И продемонстрировано это решение было еще в 1942 г. незабвенным Суизи.

Г.С. Пушной кинулся было доказывать, что нетривиальные условиям баланса введены ни кем иным, как Марксом, при анализе простого воспроизводства в главе XX второго тома «Капитала». Григорий якобы доказал, что трансформационные правила Маркса всегда выполняются в моделях-1 и 2, если … учесть эти нетривиальные условия баланса (Пушной, 2011: 1). Он привел-таки аргументы, указывающие на выполнение нетривиальных условий баланса в ранней капиталистической экономике.
Во второй своей статье Григорий доказал-таки, что «необходимым и достаточным условием существования решения проблемы трансформирования в Модели‐1 является симметрия матрицы общественного воспроизводства (в ценах производства)» (Пушной, 2015: 1).

Однако в конечном итоге, опираясь на трехотраслевую модель Маркса в универсальных ценах, Г.С. Пушной попадает в логический тупик: он утверждает, что у Маркса, а также в ранней капиталистической экономике была стоимостная СИММЕТРИЧНАЯ матрица. Почему же тогда, когда взять за исходную такую матрицу, РЕШЕНИЯ нет?! Получается какое-то пианиссимо сюсюрандо водобачкового инструмента (см. видео, метка 4:25).

https://youtu.be/84Zc4ei0d0Q

Есть, разумеется, в статье (Пушной, 2015) и результаты, заслуживающие внимания (см. рис. ниже).
Изображение
Осталось, правда, доказать, почему при наличии одного производителя средств производства цены производства в трех отраслях, потребляющих эти средства производства, изменяются в разной степени. А как же тогда конкуренция?
В 2008 г. я по поводу этой проблемы обменялся мнением с Лорангером (Канада, Монреаль). И разошлись мы с ним, как в море корабли.

На сегодня все.
С уважением, В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт мар 15, 2019 3:20 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Я серьёзно опасаюсь, что Вашему труду - монографии, над которой Вы работаете - грозит опасность остаться не законченным. Всё время и силы вместо благого дела уйдут на выяснение "новизны" и "ошибок" у некого Пушного, написавшие длинные нудные статьи. Берегите своё время - оно ограничено. Я вообще не очень понимаю - зачем Вы тратите столько сил на критику того, что, на Ваш взгляд, настолько плохо и бесполезно. Я же Вам уже приводил ссылки на хорошие и полезные исследования в этой области.

По Вашим вопросам я вижу, что бездна непонимания даже больше, чем я раньше думал. Это, конечно, моя вина - не довёл статьи до необходимого уровня - вот и расплачиваюсь теперь.

Сейчас ясно вижу многие свои огрехи.
ОГРЕХ ПЕРВЫЙ.

Пропуски в логических обоснованиях и логических аргументах. Особенно там, где я привожу Маркса для обоснования нетривиальных условий обмена.
ОГРЕХ ВТОРОЙ.
Пропуски в математических выкладках, вследствие чего многие формулы кажутся взятыми с потолка.
ОГРЕХ ТРЕТИЙ.
Не надо было вообще мне всё это публиковать.

Публикации - я пришёл к такому выводу - вообще ничего авторам не дают кроме лишней головной боли и напрасной траты сил. При желании любую, самую совершенную статью можно закритиковать до дыр. А в моём случае - учитывая "огрехи" - ситуация ещё хуже.

Ну что тут делать? Заново всё переписывать - нет ни желания ни сил, как пел один известный бард.
https://www.youtube.com/watch?v=VTo-0lD_LmI

Без конца отвечать на всё новые и новые вопросы - понимая при этом, что сами эти вопросы порождены недопониманием, а одна из причин недопонимания - перечисленные выше "огрехи" - жаль времени.

Учитывая дефицит времени - предлагаю поступить так.
Тексты статей есть. Они не безупречны. НО при желании и старании всегда можно понять по этим текстам, что именно имелось в виду в том или ином случае.

Хочу сказать, что все Таблицы, которые есть в этих статьях, - необходимы для полного понимания акцентов и нюансов проблемы трансформирования. Это же касается и формул.

Возможно, часть этих Таблиц и формул могут показаться излишними.
Возможно даже, что идею - связать проблему трансформирования с проблемой симметрии матрицы в ценах производства - кому-либо захочется связать с диспутом на Форуме. Участник Форума Шулига действительно тоже рассматривал симметричную матрицу в ценах производства, но значит ли это - что идея была предложена им, а я её, так сказать, "развил". Нет, не значит. Просто Истина одна и разные люди приходят к ней независимо друг от друга.

В дальнейшем - по мере свободы времени - буду отвечать на отдельные - интересные с моей точки зрения - вопросы.

ИНТЕРЕСНЫЙ ВОПРОС №1.
Цитата:
Индексы цен x, y, z заимствованы Вами у Борткевича, но с ошибкой. Ошибка заключается в том, что вместо zМ1 и zМ2 надо было бы записать соответственно z1*М1 и z2*М2.
Чтобы убедиться в этой ошибке рассмотрим результат трансформации на примере Суизи, в котором он использует для трансформации идеально «заряженную» (не волнуйтесь, не Вами, а Суизи) стоимостную матрицу:

Изображение
Цитата:
Легко подсчитать, что у Суизи z1 =112,5/75 = 1,5; z2 = 37,5/75 = 0,5 и z3 = 1.
Ну да ладно, с кем не бывает.


ОТВЕТ: Множитель z - это коэффициент трансформации стоимости предметов роскоши в цену производства предметов роскоши. Он равен отношению цены производства продукции третьего подразделения W3' к стоимости продукции третьего подразделения W3
z = W3' : W3


В числовом примере, который Вы привели, этот множитель РАВЕН ЕДИНИЦЕ:
z = W3' : W3 = 200 : 200 = 1

Те множители, которые Вы назвали множителями z1 и z2 - это НЕ коэффициенты трансформации стоимости роскоши в цену производства роскоши, а множители распределения созданной стоимости между секторами после обмена по ценам производства. Отметим, что в примере Sweezy, выполнены оба правила трансформирования Маркса и при этом получилась СИММЕТРИЧНАЯ матрица в ценах производства. Стоимость предметов роскоши равна цене производства предметов роскоши (200 = 200). Прибыли секторов поэтому равны стоимости предметов роскоши, которую потребляют капиталисты этих секторов.
В приведённом примере:
P1 = 112.5
P2 = 37.5
P3 = 50.

Это - стоимости, которые были ПОТРЕБЛЕНЫ ("съедены") капиталистами внутри секторов. Величины P1, P2, P3 - входят в стоимостную матрицу в форме "labor commanded", которая описывает потребление продукции внутри секторов. Величины P1, P2, P3 представляют собой стоимости "съеденных" капиталистов разных секторов предметов роскоши. Поскольку стоимость предметов роскоши равна цене производства предметов роскоши (z = 1), величины P1, P2, P3 представляют собой также цену производства "съеденных" предметов роскоши, то есть прибыль капиталистов.

Теперь, что касается формул (A’2) – (A’3) из статьи 2011 года (стр. 12)
(A’2 X * C3 = z * M1
(A’3) Y * V3 = z * M2

В них M1; M2; M3 – это элементы стоимостной матрицы в форме “labor commanded”, изображённой в Таблице 1 на стр. 11 статьи. Это – не произведённая в секторах стоимость, а потреблённая капиталистами секторов стоимость предметов роскоши (которая равна прибыли капиталистов). Это ясно уже из обозначений в Таблице 1. Стоимость и цена потреблённых капиталистами предметов роскоши равны (z = 1).

Вы же приводите множители z1 и z2, которые связывают созданную в секторах прибавочную стоимость (элементы стоимостной матрицы в форме “labor cost”) с ценой производства потреблённых капиталистами предметов роскоши (= прибыли секторов). Конечно, эти множители будут отличаться от единицы. Надеюсь, ответил на Ваш вопрос.

Всего доброго.
Успехов в выяснении не ясных вопросов методом математических расчётов и логического анализа.


Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт мар 15, 2019 5:36 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич!

Снова ошибся. Написал ответ в окошке форума, а затем видимо нажал не ту клавишу и ответ исчез.
Каялся так не делать, но так ничему и не научился.

Да, так вот непонятно с параметром t1 в Вашем "квазирешении".
На странице 62 Вы пишете: "убеждаемся, что все четыре уравнения выполняются при любом
выборе параметра t1". (Пушной, 2015: 62).
Но на той же странице написано:
"Таким образом, выполняются все четыре уравнения (242), а значит, квазирешение нашей
задачи определяется не однозначно и зависит от выбора параметра t1".

В целом, конечно, Ваше "квазирешение" лучше, чем у Лорангера и Монтес-Рохаса, так как оно сбалансировано, а у них - нет.
Может я чего не углядел, однако. Поясните тогда, как выбирать параметр t1.

С уважением, В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб мар 30, 2019 6:16 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Григорий писал(а):

Изображение
Цитата:

Григорий, Вы осознаете такой факт («… основное препятствие для роста инвестиций и производительности в России — доминирование государственного сектора и рост монополизации». [статья «Названы основные риски российской экономики» // Lenta.Ru, 25 февраля 2019 года, https://news.mail.ru/economics/36419281/?frommail=1 ])?

Рост монополизации в экономике России

Вопрос: какой теоретический и практический смысл в этих таблицах?

Что Калюжный может как школьник-двоечник подглядывать в мой алгоритм и рассчитывать снижение плановой себестоимости, а потом заниматься уточнениями, манипулируя копейками, пускать пыль в глаза. Это мне понятно.

Григорий, вы осознаете, что все эти таблицы - никак не соответствуют даже заявлению Ф. Энгельса («Если они покажут, каким образом может и должна образоваться одинаковая средняя норма прибыли не только без нарушения закона стоимости, но как раз на его основе, тогда мы будем разговаривать с ними дальше» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24, С.23])?

25 миллионов наименований изделий. Здесь рассматриваются всего три изделия.

Масштабность. Природно-экономические условия различны в масштабах планеты. Даже в той же отрасли при изготовлении того же изделия с учетом научно-технического прогресса и ограниченных ресурсов технологическая структура капитальных вложений будет очень и очень различаться. Смешно смотреть на эти манипуляции. Эти таблицы могут смутить простых людей. А вот экономисты монополий наверняка давно махнули рукой на эти умствования.

Вот потому и следует прикрыть финансирование всех НИИ по экономике, которые толдычат про конкуренцию и борьбу с монополизмом, что таким образом просто невозможно. Толку вот этих антимонопольных служб, если цены за 27 лет выросли более, чем в 50 тысяч раз, и их инфляционный рост постоянно продолжается. А мой алгоритм не допускает инфляции.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср апр 03, 2019 7:35 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Я сейчас пытаюсь представить в монографии взгляды Рубина Исаака Ильича
на проблему трансформации.
Случайно обнаружил его работу И.И. Рубин «Очерки по
теории денег Маркса»:
https://www.marxists.org/russkij/rubin/pyamatniki.pdf

Работа издана:
Рубин И. И. Очерки по теории денег Маркса. В сб. "Истоки: социо-
культурная среда экономической деятельности и экономического познания" / редкол.: Я. И.
Кузьминов (гл. ред.), В. С. Автономов (зам. гл. ред.), О. И. Ананьин и др.; Нац. исслед. ун-т
«Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. — 672 с.
Скачать можно здесь: https://www.twirpx.com/file/2367858/ (после регистрации можно скачать без проблем до 10 книг или статей)

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт апр 05, 2019 5:12 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
проблему трансформации.

Превращение через выравнивание средней нормы прибыли в цену производства, которая является категорией внешнеотраслевой конкуренции. Что является категорией внутриотраслевой конкуренции? Рыночная стоимость товара. Значит рыночная стоимость товара, структура которой изменяется под влиянием закона стоимости (закона внутриотраслевой конкуренции).
Про формирование рыночной стоимости товара ни ты, Калюжный, никто не пишет, кроме меня. Потому ваши рассуждения теоретически безграмотны и практически не нужны для использования в государственном регулировании цен товаров монополий.

"Цены на первичные энергоносители должны быть максимально приближены к их действительной стоимости. Этого можно добиться либо тотальной демонополизацией нефтяной и газовой промышленности, включая трубопроводные системы, и созданием на этой основе рынка с совершенной конкуренцией, либо государственным регулированием цен. Первый путь труднореализуем, да и не нужен, учитывая все негативные последствия для развития имеющего исключительно важное значение для нашей страны нефтегазового комплекса. На втором же пути надо жёстко придерживаться политэкономической формулы «цены производства», которая требует учёта не индивидуальных, а общественно необходимых затрат на производство продукции монополистов, не расчётной, а средней по народному хозяйству нормы прибыли на капитал. А это означает, что монополисты должны распрощаться с выходящими за все нормы приличия сверхвысокими окладами и бонусами управленческого персонала, футбольными и хоккейными клубами, персональными самолётами и прочими загульными корпоративами" (Штыров В.А., член Совета Федерации РФ до сентября 2019 г., в прошлом президент Республики Саха (Якутия) и глава крупнейшей в мире алмазодобывающей компании АЛРОСА, в 2001г. получил почетное звание «Заслуженный строитель Российской Федерации». кандидат экономических наук. Статья «Как увести Россию от обрыва» // газ. «Аргументы недели», № 6 (497) от 18 февраля 2016 http://argumenti.ru/toptheme/n526/435281 )

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт апр 05, 2019 10:23 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Иди своей дорогой, Бойко. Не путайся под ногами.
Когда что-нибудь внедришь, тогда и хвастайся.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 06, 2019 1:07 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Изображение

Вопрос: кому это нужно? Переливать из пустого в порожнее. И с таким умным видом все делается. Маркс описал и ладно. К монополизированной экономике неприложимо.
Рассматриваются несколько изделий, которых насчитывается 25 миллионов наименований. И наверняка даются научные степени, за которые платятся огромные деньги из госбюджета. А результат, как был нулевым, теперь вообще стал отрицательным.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 06, 2019 1:33 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко писал(а):
Вопрос: кому это нужно? Переливать из пустого в порожнее. И с таким умным видом все делается. Маркс описал и ладно. К монополизированной экономике неприложимо.
Рассматриваются несколько изделий, которых насчитывается 25 миллионов наименований. И наверняка даются научные степени, за которые платятся огромные деньги из госбюджета. А результат, как был нулевым, теперь вообще стал отрицательным.

А кому нужен "алгоритм" Бойко и его таблица №1, в которой рассматривается 3 (три) изделия. При этом продукция нефтегазовой отрасли измеряется в штуках! То же самое в сельском хозяйстве, где все измеряется в кг и литрах. Яйца, правда, в штуках.

Бойко думает, что все такие же идиоты, как и он сам.

Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 06, 2019 5:40 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Бойко писал(а):
Вопрос: кому это нужно? Переливать из пустого в порожнее. И с таким умным видом все делается. Маркс описал и ладно. К монополизированной экономике неприложимо.
Рассматриваются несколько изделий, которых насчитывается 25 миллионов наименований. И наверняка даются научные степени, за которые платятся огромные деньги из госбюджета. А результат, как был нулевым, теперь вообще стал отрицательным.

А кому нужен "алгоритм" Бойко и его таблица №1, в которой рассматривается 3 (три) изделия.


Калюжный, в процессе принудительного снижения плановой себестоимости товара за счет регулярного технологического обновления производства монополии присутствует показатель Эа народ, который учитывает изготовление всех товаров, какие только могут производить монополии в масштабах хоть всей планеты. Ты, Калюжный, и прочие академики от экономики такого встроенного показателя в алгоритм не имеете и никогда не сможете иметь. Потому и следует заявлять про коррупцию всех НИИ по экономике на планете. Гады топите человечество в крови. Мешаете внедрению алгоритма. Но я - не один.

Изображение

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 06, 2019 5:42 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Алгоритм Бойко С.И. - творческое развитие теории Карла Маркса!

Изображение

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 06, 2019 7:38 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Иди своей дорогой, Бойко. Не путайся под ногами.
Когда что-нибудь внедришь, тогда и хвастайся.

Я хвастаюсь тем, что выполнил задачу, поставленную Ф.Энгельсом. И предлагаю всем нормальным людям объединяться на основе моего алгоритма.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб апр 06, 2019 8:00 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Я хвастаюсь тем, что выполнил задачу, поставленную Ф.Энгельсом. И предлагаю всем нормальным людям объединяться на основе моего алгоритма.

Все нормальные люди объединяются на основе своих конкретных интересов, а не чьих-то абстрактных алгоритмов. Именно поэтому на основе твоего алгоритма никто еще не объединился и никогда не объединится: ни нормальные, ни ненормальные. Ты со своим алгоритмом, как муха на липучке: жужжишь, крыльями машешь, а взлететь не можешь. :lol: :lol: :lol:
То, что тебя приглашают на разные форумы, говорит об очень низком научном уровне этих форумов.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3581 ]  На страницу Пред.  1 ... 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot] и гости: 59


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB