С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 29, 2024 1:09 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3581 ]  На страницу Пред.  1 ... 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 ... 239  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн авг 14, 2017 3:28 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):

Ты не понимаешь, что в отраслевых (если они еще остались) и академических институтах ни взяток, ни украсть, кроме бумаги, ничего невозможно. О какой коррупции ты, недоструганный, визжишь, имея в виду эти НИИ?

Калюжный, академики от экономики РАН, пользуясь служебными полномочиями (коррупция) переврали мой алгоритм, который решил все ключевые задачи мировой экономической науки. А самой ключевой проблемой является трансформация рыночной стоимости товара в цену производства. И в моей статье это четко показано. Каждый своими расчетами может подтвердить. Мы обещаем людям счастье и говорим, что от этого счастья их уводят академики от экономики РАН. И люди берут в руки калькуляторы и убеждаются, что алгоритм может гарантировать оживление экономики России с внутренним кредитованием 1% годовых без обрушения финансовой системы России. Так, что пускай люди думают и накапливают обиду на академиков от экономики РАН и вообще на противников алгоритма. И понять это можно в речение 1 часа.

Я же четко прописал: "Уже 25 лет сотрудники разных НИИ по экономике Отделения экономики РАН получают заработную плату за обещание решить научные проблемы, которые были решены еще в 1992 году моим алгоритмом".

Читай по буквам. Они нарушили служебные полномочия, то есть скрыли от общества, что мой алгоритм решил все задачи мировой экономической науки. И самой ключевой проблемой является: "Самой ключевой проблемой мировой экономической науки является проблема превращения рыночной стоимости товара в цену производства".
Если бы они еще ничего не знали. Однако ты забыл про защиту моей докторской диссертации в 2000 году. И я не изменил ни одной формулы. По сути дела ситуация схожая с той, когда руководство предприятия получает заработную за "подснежников", то есть людей, которые реально не работают. А здесь академики получают заработную плату за уже сделанную работу, против которой они устроили заговор, чтобы и дальше получать дармовые деньги из государственного бюджета.

И доказательство в моей статье "Трафарет для деловой игры ..." http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

Что касается "подпорки" профессора Колганова А.И., то, во-первых, он выполнил долг честного ученого, во-вторых, я все четко расписал в названной статье. И в этом может каждый убедиться.

Ты же прочел, что я написал про Мусульбеса Н.В. А за ним целая политическая партия "Коммунисты России". Уж они будут стараться найти у меня ошибку, которой нет. И это, в конечном итоге, съиграет на алгоритм. Не может быть, чтобы в партии не нашлись честные коммунисты, которые нам со Степановым С.Н. очень пригодятся.

Ты вот уже с помощью правила "упрощения" старался совершить подлог. Не вышло.

Изображение

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Последний раз редактировалось Бойко Сергей Иванович Пн авг 14, 2017 7:12 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн авг 14, 2017 6:43 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Я элементарно взял и упростил выражение товарища Бойко, и получил следующее:

Изображение



Калюжный, ты можешь обжулить гуманитариев (что и делаешь), но не технаря.

Вот видишь, Калюжный, правило упрощения выражений требует заменить выражение на эквивалентное (равное).

Равным (эквивалентным) выражением Пн будет Пб * (Иб/Ин) * N, то есть Пн = Пб * (Иб/Ин) * N.

С целью подлога, Калюжный, ты остановился. А ведь еще можно и далее следует упрощать.

И получится Ин = Ин.

Вот здесь я все расписал


Изображение

Вопрос: и какие ложные расчеты теперь (Ин = Ин) ты сможешь сделать? Интересно, знаешь ли.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Последний раз редактировалось Бойко Сергей Иванович Вт авг 15, 2017 4:03 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн авг 14, 2017 11:14 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко писал(а):
Вот смотри. Ты молчишь и все противники алгоритма, что эти две строчки я правильно разместил в цитате Маркса, в которой сформулировано математического проявление закона стоимости Маркса. А закон стоимости - главное. И мы заставим вас признать обманщиками. Расчеты по моему алгоритму точно соответствуют этой главной цитате Маркса, в которой сформулировано математическое проявление закона стоимости Маркса.


6) Напомню, что базовая оптовая цена товара госкорпорации равна:

Цед б = Иед б + ПРед б = 9,93 + 0,73 = 10,66 (руб.).

7) Рассчитаем величину индивидуальной прогнозной рыночной стоимости единицы изделия отдельной (индивидуальной) монополии:

Цед н прог = Иед.н.прог + ПРед н прог = 3,97+2,18= 6,15 (руб.)

Пункты 6 и 7 данного расчета точно соответствуют цитате Карла Маркса, в которой как «в математике дважды два – четыре» сформулировано действие закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда (в нашем примерном расчете базовая относительная прибавочная стоимость, равная 0,73 руб., растет прямо пропорционально повышению прогнозного качества товара в 1,2 раза и снижению прогнозной себестоимости товара в 2,5 раза (9,93 руб. : 3,97 руб.) – нижнему пределу стоимости товара, которая (стоимость товара), по Марксу, является величиной общественно-необходимого расхода рабочего времени, выраженного в деньгах – С.Б.), в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию (от 10,66 руб. до 6,15 руб., или в 1,73 раза (10,66 руб. : 6,15 руб.) – С.Б.), - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары (в данном расчете прогнозная рыночная стоимость товара удешевляется от 10,66 руб. до 6,15 руб. – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (в данном расчете прогнозная относительная прибавочная стоимость увеличивается от 0,73 руб. до 2,18 руб., заключенная в сниженной прогнозной рыночной стоимости товара от 10,66 руб. до 6,15 руб. - С.Б.) ...»

Молчишь, Калюжный.
Молчу, так как не люблю отвечать на бред сумасшедшего. Почему бред, спросите вы? Попробую объяснить.
Вначале запишем условия задачи.
Дано в расчете на штуку изделия:
Иб = 9,93 руб.;
Пб = 0,73 руб.
Необходимо найти Цн при условии снижения себестоимости до Ин = 3,97 руб. и коэффициенте качества N = 1,2.
Ответ:
Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин)*N = 3,97 + 0,73*(9,93/3,97)*1,2 = 6,16.

А у Бойко — 6,15 ! Ошибка на копейку. Мелочь, скажете? В эпоху ноутбуков это недопустимо, господа!

А теперь читаем писанину Бойко и указываем на ошибки.
Во-первых, приведенные Бойко данные не содержат информацию о росте производительной силы труда. Раньше было показано, что Бойко вообще не понимает, как рассчитывается производительная сила труда. Судя по его «трафарету-табурету) он отождествляет рост индекс выпуска продукции Вн/Вб с индексом роста производительной силы труда. На этом анализ абракадабры Бойко можно было бы и закончить.

Во-вторых, то, что Бойко называет «относительной прибавочной стоимостью» у Маркса называется «прибавочной стоимостью в цене товара». Относительная прибавочная стоимость согласно четким указаниям Маркса определяется по формуле

По = (Цб – Ин) – Пб = (10,66 – 3,97) – 0,73 = 5,96 руб.

В-третьих, то, что Бойко называет «индивидуальной прогнозной рыночной стоимости единицы изделия» — это на самом деле рыночная цена, отклоняющаяся от стоимости из-за наличия в ней добавочной прибавочной стоимости, и находящаяся, как показал Маркс, между в верхним и нижним пределами цены. В качестве верхнего предела цены выступает базовая цена (Цб), а в качестве нижнего — индивидуальная стоимость, определяемая по формуле Маркса:
Цs = Ин + Vн*(1+m’),
где Vн — расходы предприятия на оплату рабочей силы; m’ — общая норма прибавочной стоимости.

В порядке эксперимента предположим, что в базовом периоде

Иб = 2,63C + 7,3V = 9,93.

Тогда Ин = 2,63С + 1,34V = 3,97.

В этом случае при базовой норме прибавочной стоимости m’ = 0,73/7,3 = 0,1 величина действительной стоимости составит
Цs = Ин + Vн*(1+m’) = 3,97 + 1,34*(1+0,1) = 5,444.

Вот теперь индекс роста производительной силы труда можно вычислить по формуле

Iп = Vб/Vн = 7,3/1,34 = 5,45,
а с учетом роста качества в 1,2 раза Iп = 6,54 раза.

И что мы видим, «плановая цена» снижается в 10,66/6,161103 = 1,73 раза, а производительна сила труда возрастает в 6,54 раза! Где же обратно пропорциональная зависимость, о которой писал Маркс?
Что касается относительной прибавочной стоимости, то ее вообще невозможно вычислить для базового периода, так как это не абсолютный, а относительный показатель, а значит не вычисляется и индекс роста относительной прибавочной стоимости.

Но это все еще цветочки. Рассмотрим такой пример:
Дано в расчете на штуку изделия:
Иб = 7 руб.;
Пб = 3 руб.
Цб = 10 руб.
Необходимо найти Цн при условии снижения себестоимости до Ин = 2,8 руб. и коэффициенте качества N = 1,2.
Ответ:

Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин)*N = 2,8 + 3*(7/2,8)*1,2 = 11,8 !

Бойко, а почему в этом примере цена не снижается, а возрастает с 10 до 11,8 руб.? Ведь цифры в этом примере почти одинаковы, в частности, себестоимость, как и у тебя, снижается в 2,5 раза, а ЦЕНА ВОЗРАСТАЕТ НА 18%.

Ну хоть сейчас до тебя хоть что-нибудь дошло, похулитель ты российской экономической науки наш хренов?

Рассмотренный пример показывает, что ТВОЯ ФОРМУЛА, с которой ты носишься, как с писанной торбой, НИКУДА НЕ ГОДИТСЯ. Ибо при ее применении всегда надо перепроверять — а не растет ли по ней цена? Растет — формулу на помойку, снижается — применяем! Это что, большая наука? Это открытие, о котором ты трандычишь?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Последний раз редактировалось Валерий Пн авг 14, 2017 11:38 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн авг 14, 2017 11:34 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Валерий писал(а):

Ты не понимаешь, что в отраслевых (если они еще остались) и академических институтах ни взяток, ни украсть, кроме бумаги, ничего невозможно. О какой коррупции ты, недоструганный, визжишь, имея в виду эти НИИ?

Калюжный, академики от экономики РАН, пользуясь служебными полномочиями (коррупция) переврали мой алгоритм, который решил все ключевые задачи мировой экономической науки. А самой ключевой проблемой является трансформация рыночной стоимости товара в цену производства. И в моей статье это четко показано. Каждый своими расчетами может подтвердить. Мы обещаем людям счастье и говорим, что от этого счастья их уводят академики от экономики РАН. И люди берут в руки калькуляторы и убеждаются, что алгоритм может гарантировать оживление экономики России с внутренним кредитованием 1% годовых без обрушения финансовой системы России. Так, что пускай люди думают и накапливают обиду на академиков от экономики РАН и вообще на противников алгоритма. И понять это можно в речение 1 часа.

Я же четко прописал: "Уже 25 лет сотрудники разных НИИ по экономике Отделения экономики РАН получают заработную плату за обещание решить научные проблемы, которые были решены еще в 1992 году моим алгоритмом".

Читай по буквам. Они нарушили служебные полномочия, то есть скрыли от общества, что мой алгоритм решил все задачи мировой экономической науки. И самой ключевой проблемой является: "Самой ключевой проблемой мировой экономической науки является проблема превращения рыночной стоимости товара в цену производства".
Если бы они еще ничего не знали. Однако ты забыл про защиту моей докторской диссертации в 2000 году. И я не изменил ни одной формулы. По сути дела ситуация схожая с той, когда руководство предприятия получает заработную за "подснежников", то есть людей, которые реально не работают. А здесь академики получают заработную плату за уже сделанную работу, против которой они устроили заговор, чтобы и дальше получать дармовые деньги из государственного бюджета.

И доказательство в моей статье "Трафарет для деловой игры ..." http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

Что касается "подпорки" профессора Колганова А.И., то, во-первых, он выполнил долг честного ученого, во-вторых, я все четко расписал в названной статье. И в этом может каждый убедиться.

Ты же прочел, что я написал про Мусульбеса Н.В. А за ним целая политическая партия "Коммунисты России". Уж они будут стараться найти у меня ошибку, которой нет. И это, в конечном итоге, съиграет на алгоритм. Не может быть, чтобы в партии не нашлись честные коммунисты, которые нам со Степановым С.Н. очень пригодятся.

Ты вот уже с помощью правила "упрощения" старался совершить подлог. Не вышло.

Изображение

Бойко Сергей Иванович писал(а):
Валерий писал(а):
Я элементарно взял и упростил выражение товарища Бойко, и получил следующее:

Изображение



Калюжный, ты можешь обжулить гуманитариев (что и делаешь), но не технаря.

Вот видишь, Калюжный, правило упрощения выражений требует заменить выражение на эквивалентное (равное).

Равным (эквивалентным) выражением Пн будет Пб * (Иб/Ин) * N, то есть Пн = Пб * (Иб/Ин) * N.

С целью подлога, Калюжный, ты остановился. А ведь еще можно и далее следует упрощать.

И получится Ин = Ин.

Вот здесь я все расписал


Изображение

Вопрос: и какие ложные расчеты теперь (Ин = Ин) ты сможешь сделать? Интересно, знаешь ли.

Бойко, то, что ты изобразил на своей картинке, называется тавтологическим преобразованием, следствием которого является Ин = Ин.
Все твои бредни легко опровергаются твоей же формулой

Пн = Пб*(Иб/Ин)*N ................................. (1)

Если ты не позабыл алгебру 6-го класса, то из этой формулы (1) новая себестоимость определяется по формуле

Ин = Иб*(Пб/Пн)*N ................................. (2)

Если формула (2) ошибочна, как ты утверждаешь, то тогда ошибочна и твоя формула (1). Если же формула (1) верна, то тогда верна и формула (2), полученная путем простого преобразования формулы (1). Третьего не дано.
Спрашивается, зачем городить огород из трехэтажных формул, если необходимая тебе новая себестоимость определяется (фактически подбирается) тремя пальцами?
Однако это еще не все, в проекте статьи, которую я направил Колганову А.И., приводится вывод еще одной формулы Ин, которая ясно показывает, что Ин не определяется, а подбирается так, чтобы прибыли в "стоимостной цене" и "цене производства" оказались равными друг другу. См. viewtopic.php?p=35533#p35533 Но это уже не для твоего ума.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Последний раз редактировалось Валерий Вт авг 15, 2017 1:00 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт авг 15, 2017 12:00 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко писал(а):
А самой ключевой проблемой является трансформация рыночной стоимости товара в цену производства.

Такой проблемы ни в одной стране с рыночной экономикой и более или менее свободной конкуренцией капиталов нет. Маркс показал, что при таком капитализме цены соответствуют не рыночной стоимости, а рыночной цене производства.
Я же тебя просил не лезть в проблему трансформации стоимости, в которой ты полный профан.

Замахиваясь на всю Планету, ты фактически хочешь повторно преобразовать рыночные цены в рыночные цены. Но у тебя рыночные цены производства с идиотски сниженной себестоимостью, причем до технически недостижимого уровня.
Я представлю, как бы тебе надавали под зад коленом, если бы ты дерзнул предложить к применению твой "недоструганный" алгоритм в одной из стран с рыночной экономикой.
Ну а в мифическом "обновленном", или, как ты писал, "обгновленном" социализме ты можешь применять все, что нафантазируешь. Вот только где этот социализм?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт авг 15, 2017 12:12 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко писал(а):
Изображение

Когда я читаю подобный бред, то удивляюсь.
Один человек сократил все лишнее в формуле Бойко, но вместо того, чтобы провести дальнейшее упрощение, Бойко вводит развернутые показатели прибыли, чтобы получить, как ему кажется, Ин = Ин.
Спрашивается, зачем менять прибыль на развернутое выражение, если эта прибыль и вообще полученное сокращенное выражение Ин алгебраически сводится к Ин = Иб*(Пн/Пб)*N?
Более того, он утверждает, что тавтология Ин = Ин принадлежит не ему, а мне. Вот это настоящий подлог.
Но в силу своего интеллекта, получив Ин = Ин Бойко не понимает, что при таком тождестве его формула неработоспособна.
Моя же формула Ин = Иб*(Пн/Пб)*N работает во всех случаях.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт авг 15, 2017 3:23 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Калюжный, ты с апломбом отрицаешь очевидное. Захотел упрощения? Ты его получил. Ин - Ин = 0.
Что касается формул
Пн = Пб*(Иб/Ин)*N

Ин = Иб*(Пб/Пн)*N

то они обе верны. В их основе лежит научное открытие.

Ты постарался упростить трехуровневую формулу планирования новой себестоимости, вот и получил результат
Ин = Ин.

Для определения эквивалентного выражения необходимо:
1) выполнить все возможные действия,
Ты все возможные действия не выполнил.

Значит алгоритм - правильный.

В целом же алгоритм, выравнивая плановую норму прибыли, согласует разнородные интересы производителя и потребителя. Есть адекватность действию законов стоимости и средней нормы прибыли, описанному Марксом.

Насчет свободной рыночной экономики. Концентрация производства и монополизм - естественный ход истории. Но вот монополии начинают душить друг друга инфляционным ростом цен. И важнейшей проблемой, как пишут все думающие экономисты, является согласование разнородных интересов всех участников регулируемого рынка или общественного разделения труда. Мой алгоритм устойчиво выполняет эти условия при ценообразовании, налогообложении, инвестиционной политике, заработной плате. Решены все известные проблемы мировой экономической науки. Все это нужно обсуждать в научных журналах, а не в Интернете, потому что такие как ты не несут ответственности.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт авг 15, 2017 3:32 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Бойко писал(а):
Изображение

Когда я читаю подобный бред, то удивляюсь.
Один человек сократил все лишнее в формуле Бойко, но вместо того, чтобы провести дальнейшее упрощение, Бойко вводит развернутые показатели прибыли, чтобы получить, как ему кажется, Ин = Ин.
Спрашивается, зачем менять прибыль на развернутое выражение, если эта прибыль и вообще полученное сокращенное выражение Ин алгебраически сводится к Ин = Иб*(Пн/Пб)*N?
Более того, он утверждает, что тавтология Ин = Ин принадлежит не ему, а мне. Вот это настоящий подлог.
Но в силу своего интеллекта, получив Ин = Ин Бойко не понимает, что при таком тождестве его формула неработоспособна.
Моя же формула Ин = Иб*(Пн/Пб)*N работает во всех случаях.


Калюжный, эта формула Ин = Иб*(Пн/Пб)*N получена из этой формулы Пн = Пб * (Иб / Ин) * N, которую теперь ты называешь своей формулой, которая работает во всех случаях.

Трехуровневая формула Ин получена в результате совершенствования показателя сравнительной экономической эффективности капитальных вложений с помощью формулы Пн = Пб * (Иб / Ин) * N.

Ты спрашиваешь: "зачем менять прибыль на развернутое выражение, если эта прибыль и вообще полученное сокращенное выражение Ин алгебраически сводится к Ин = Иб*(Пн/Пб)*N?"
Ответ такой. Чтобы выполнить правило упрощения, то есть выполнить все возможные действия.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт авг 15, 2017 4:05 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Бойко писал(а):
А самой ключевой проблемой является трансформация рыночной стоимости товара в цену производства.

Такой проблемы ни в одной стране с рыночной экономикой и более или менее свободной конкуренцией капиталов нет. Маркс показал, что при таком капитализме цены соответствуют не рыночной стоимости, а рыночной цене производства.
Я же тебя просил не лезть в проблему трансформации стоимости, в которой ты полный профан.

Замахиваясь на всю Планету, ты фактически хочешь повторно преобразовать рыночные цены в рыночные цены. Но у тебя рыночные цены производства с идиотски сниженной себестоимостью, причем до технически недостижимого уровня.
Я представлю, как бы тебе надавали под зад коленом, если бы ты дерзнул предложить к применению твой "недоструганный" алгоритм в одной из стран с рыночной экономикой.
Ну а в мифическом "обновленном", или, как ты писал, "обгновленном" социализме ты можешь применять все, что нафантазируешь. Вот только где этот социализм?

Калюжный, я ведь специально процитировал Дзарасова Р.С.: «речь идет … о знаменитой проблеме превращения трудовой стоимости в цену производства (или проблеме трансформации в западной терминологии)» (Дзарасов Р.С. Капитализм и развитие // Пределы капитализма и прорывы социализма. Материалы Форума марксистов 19 декабря 2015 года / Под ред. А.А. Ковалева. – М.: Издательство ИТРК, 2016. – 208 с., С.60).
Цена производства - категория межотраслевой конкуренции.
Межотраслевой конкуренции исторически предшествует внутриотраслевая конкуренция.
Рыночная стоимость товара и трудовая стоимость - суть одно и тоже. Рыночная стоимость товара - категория внутриотраслевой конкуренции.
Рыночная стоимость товара превращается под воздействием межотраслевой конкуренции в цену производства.
В докторской диссертации я все это сделал. И теперь неэкономисты могут взять под контроль мошенников-экономистов, которые не дают согласовать разнородные интересы всех участников регулируемого рынка.
Насчет снижения плановой себестоимости. Плановую себестоимость товара у монополий снижать необходимо. В статье "Трафарет для деловой игры ..." каждый человек сможет убедиться, что мой алгоритм, учитывая все факторы производства и потребления (Вн / Вб - относительный коэффициент динамики, коэффициент роста производительности труда, индивидуальный индекс производительности труда), приравнивает плановую себестоимость товара прогнозной себестоимости товара, которая находится под полным контролем спецалистов предприятия. Каждый сможет убедиться в этом.
Нет Калюжный, теперь тебе и другим обманщикам не сбить с толку людей. Ты и тебе подобные обманули их в 1991 году, что повлекло уничтожение обрабатывающей промышленности на территории бывшего СССР.
А мой алгоритм полностью опирается на теорию Маркса с учетом человеческого фактора, который изучает теория предельной полезности.
Люди заставят мошенников, которые возглавляют научные журналы, опубликовать решение проблемы планирования цены производства и недопущения инфляции при проведении инвестиционной политики у монополий. Далее будет показано решение всех известных проблем. Как говорится список следует представить. Я свой список представлю. Мошенники, если смогут, дополнят мой список.
Нет стран с чистой рыночной экономикой. Везде есть государственное регулирование. Более того студентам известны задачи государственного регулирования.
Ну а плагиатом я тебе не позволю заниматься. Решил присвоить мой алгоритм. Не дадут тебе этого сделать.

Итак, помни правило за пятый класс средней школы в отношении "упрощения": выполнять все возможные действия, которые ты не выполнил.

И смысла от этих действий, как оказалось, нет никакого в отношении моего алгоритма.

Ну а теперь после опубликования моей статьи про коррупцию, которую уже прочли неэкономисты РУСО, они сделают расчеты, посмотрят факты, как замалчивают математическое проявление закона стоимости мошенники-экономисты. И что пообещали специалисты Приморского края в 1992-1993 гг. Другого логичного никому уже не предложить. Пришло время "взорвать" мошенников от экономической науки.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт авг 15, 2017 4:19 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):

Но это все еще цветочки. Рассмотрим такой пример:
Дано в расчете на штуку изделия:
Иб = 7 руб.;
Пб = 3 руб.
Цб = 10 руб.
Необходимо найти Цн при условии снижения себестоимости до Ин = 2,8 руб. и коэффициенте качества N = 1,2.
Ответ:

Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин)*N = 2,8 + 3*(7/2,8)*1,2 = 11,8 !

Бойко, а почему в этом примере цена не снижается, а возрастает с 10 до 11,8 руб.? Ведь цифры в этом примере почти одинаковы, в частности, себестоимость, как и у тебя, снижается в 2,5 раза, а ЦЕНА ВОЗРАСТАЕТ НА 18%.


Калюжный, 3/7*100% = 42,86% (базовая рентабельность продукции).
Ты, как всегда, становишься "слепым" и "глухим", когда берут тебя за "жабры".

В моей статье с трафаретом для деловой игры есть параграф О назначении величины норматива базовой рентабельности продукции,
не препятствующего снижению цены товара монополии алгоритмом ……………………………12-14
При базовой рентабельности 2% не будет повышения цены
Цб = Иб + Иб*Рб = 7 + 7*0,02 = 7 + 0,14 = 7,14
Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин)*N = 2,8 + 0,14*(7/2,8)*1,2 = 2,8 + 0,42 = 3,22

Видишь, цена снизилась. Твой пример взят для экономики с инфляцией. Я же обещаю людям, как только Путин В.В. подписывает необходимые документы, инфляция благодаря алгоритму становится равной нулю. Поэтому и следует использовать базовую рентабельность, равную 2%.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Последний раз редактировалось Бойко Сергей Иванович Вт авг 15, 2017 4:29 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт авг 15, 2017 4:26 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Бойко писал(а):
Вот смотри. Ты молчишь и все противники алгоритма, что эти две строчки я правильно разместил в цитате Маркса, в которой сформулировано математического проявление закона стоимости Маркса. А закон стоимости - главное. И мы заставим вас признать обманщиками. Расчеты по моему алгоритму точно соответствуют этой главной цитате Маркса, в которой сформулировано математическое проявление закона стоимости Маркса.


6) Напомню, что базовая оптовая цена товара госкорпорации равна:

Цед б = Иед б + ПРед б = 9,93 + 0,73 = 10,66 (руб.).

7) Рассчитаем величину индивидуальной прогнозной рыночной стоимости единицы изделия отдельной (индивидуальной) монополии:

Цед н прог = Иед.н.прог + ПРед н прог = 3,97+2,18= 6,15 (руб.)

Пункты 6 и 7 данного расчета точно соответствуют цитате Карла Маркса, в которой как «в математике дважды два – четыре» сформулировано действие закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда (в нашем примерном расчете базовая относительная прибавочная стоимость, равная 0,73 руб., растет прямо пропорционально повышению прогнозного качества товара в 1,2 раза и снижению прогнозной себестоимости товара в 2,5 раза (9,93 руб. : 3,97 руб.) – нижнему пределу стоимости товара, которая (стоимость товара), по Марксу, является величиной общественно-необходимого расхода рабочего времени, выраженного в деньгах – С.Б.), в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию (от 10,66 руб. до 6,15 руб., или в 1,73 раза (10,66 руб. : 6,15 руб.) – С.Б.), - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары (в данном расчете прогнозная рыночная стоимость товара удешевляется от 10,66 руб. до 6,15 руб. – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (в данном расчете прогнозная относительная прибавочная стоимость увеличивается от 0,73 руб. до 2,18 руб., заключенная в сниженной прогнозной рыночной стоимости товара от 10,66 руб. до 6,15 руб. - С.Б.) ...»

Молчишь, Калюжный.
Молчу, так как не люблю отвечать на бред сумасшедшего. Почему бред, спросите вы? Попробую объяснить.

Калюжный, ничего ты не объяснил. И я доказал это расчетом.
Мой расчет полностью соответствует математическому проявлению закона стоимости Маркса.
И мошенником являешься именно ты. Выкручиваешься? Конечно. Только тебе это не удастся. Таких как ты люди возьмут благодаря моей статье под контроль. Будешь им врать так же, как мне, плохо для тебя это закончится.

Бойко С.И. Трафарет для деловой игры и примерный расчет, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты) с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 2 (26) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

Математическое проявление закона стоимости Маркса в этой цитате - как серпом по яйцам фальсификаторам теории Маркса. Ты жируешь, а дети в нищете из-за таких как ты прозябают и умирают. Мой алгоритм, возведенный в ранг государственной политики, единственный в своем роде способен исключить инфляционную составляющую из ключевой ставки государственного банка будущего РСФСР.

Пускай академики от экономики РАН признаются в своей ошибке и посыпают голову пеплом, когда они опубликовали: «... основоположник научного коммунизма (К. Маркс – С.Б.) не дал в своих работах конкретного описания экономической реализации общественной собственности; очевидно, это не случайно, ибо это невозможно ни описать теоретически, ни реализовать практически» [Курс экономической теории / Редкол.: А.С.Богданов и др. - М.: Высш. шк., 1993, С. 127].

Мой алгоритм - теоретическое описание экономической реализации общественной собственности у социалистических монополий.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт авг 15, 2017 7:13 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Валерий писал(а):

Но это все еще цветочки. Рассмотрим такой пример:
Дано в расчете на штуку изделия:
Иб = 7 руб.;
Пб = 3 руб.
Цб = 10 руб.
Необходимо найти Цн при условии снижения себестоимости до Ин = 2,8 руб. и коэффициенте качества N = 1,2.
Ответ:

Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин)*N = 2,8 + 3*(7/2,8)*1,2 = 11,8 !

Бойко, а почему в этом примере цена не снижается, а возрастает с 10 до 11,8 руб.? Ведь цифры в этом примере почти одинаковы, в частности, себестоимость, как и у тебя, снижается в 2,5 раза, а ЦЕНА ВОЗРАСТАЕТ НА 18%.

Калюжный, 3/7*100% = 42,86% (базовая рентабельность продукции).
Ты, как всегда, становишься "слепым" и "глухим", когда берут тебя за "жабры".

В моей статье с трафаретом для деловой игры есть параграф О назначении величины норматива базовой рентабельности продукции,
не препятствующего снижению цены товара монополии алгоритмом ……………………………12-14
При базовой рентабельности 2% не будет повышения цены
Цб = Иб + Иб*Рб = 7 + 7*0,02 = 7 + 0,14 = 7,14
Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин)*N = 2,8 + 0,14*(7/2,8)*1,2 = 2,8 + 0,42 = 3,22

Видишь, цена снизилась. Твой пример взят для экономики с инфляцией. Я же обещаю людям, как только Путин В.В. подписывает необходимые документы, инфляция благодаря алгоритму становится равной нулю. Поэтому и следует использовать базовую рентабельность, равную 2%.
Все это бред сивой кобылы. Сначала Бойко снижает фактическую величину цены с 10 до 7,14 руб., а затем применяет свою формулу.
Да кто тебе позволил заниматься подобными инсинуациями!? В твоем алгоритме после реализации нового варианта производства однотипного изделия стоит рентабельность Пн/Ин = 574,4%, так это ты не называешь инфляцией, а фактическая рентабельность в 42,86% это инфляция?
Или ты думаешь, что у монополий такой рентабельности нет? Если так, то ты элементарный мошенник.
А с другой точки зрения какое ты имеешь право менять условия примера? Я же в твоих примерах цифры не меняю.

Ну хорошо, не нравится мой пример, возьмем пример Маркса, причем из третьего тома «Капитала». В соответствии с этим примером
      «Положим, что определённая отрасль капиталистического производства производит нормальную штуку своего товара при следующих условиях: износ основного капитала составляет на штуку ½ шилл. или марки; сырья и вспомогательного материала входит в каждую штуку на 17½ шиллинга; на заработную плату приходится 2 шилл., и при норме прибавочной стоимости в 100% прибавочная стоимость составляет 2 шиллинга. Вся стоимость = 22 шилл. или маркам. Ради простоты мы предположим, что строение капитала в этой отрасли производства есть среднее строение общественного капитала, следовательно, цена производства товара совпадает с его стоимостью, а прибыль капиталиста совпадает с произведённой прибавочной стоимостью. В таком случае издержки производства товара = ½ + 17½ + 2 = 20 шилл., средняя норма прибыли 20/2= 10%, а цена производства каждой штуки товара, равная его стоимости, = 22 шиллингам или маркам.
      Предположим, что изобретается машина, которая сокращает наполовину живой труд, требующийся для производства каждой штуки товара, но зато увеличивает втрое часть стоимости, образующуюся от износа основного капитала. Тогда дело представляется в следующем виде: износ = 1½ шилл., сырьё и вспомогательный материал, как и раньше, 17½ шилл., заработная плата 1 шилл., прибавочная стоимость 1 шилл., итого 21 шилл. или 21 марка. Стоимость товара упала теперь на 1 шиллинг; новая машина заметно повысила производительную силу труда.» (т.25, ч.1, с.287).
Итак, имеем следующие данные:
Иб = 20;
Пб = 2;
Ин = 20
N = 1.
Применяем формулу Бойко:

Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин)*N = 20 + 2*(20/20)*1 = 22.

А Маркс говорит, что стоимость товара составляет теперь не 22, а 21 шиллинг!
Следовательно, формула Бойко ведет к инфляции по сравнению со стоимостной ценой и никакого отношения к закону стоимости не имеет!
Может ты, дёгтемаз Бойко, и пример Маркса искорежишь, как мой?
Тогда пиши заявление в антимарксисты.
Кстати, как показал Маркс, даже капиталисты не стали бы применять формулу Бойко, так как для них указанное изменение издержек производства не снижает цену производства и не дает прироста нормы прибыли.
И еще одно. Согласно "теории" Бойко в рассмотренном примере никакого роста производительной силы труда не происходит, так как Ин = Иб. А Маркс пишет о заметном повышении производительной силы труда!
Теперь ты понял, дегтемаз-похулитель, что не на того нарвался? Иди срочно переучивай "Капитал".

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт авг 15, 2017 7:29 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Валерий писал(а):

Но это все еще цветочки. Рассмотрим такой пример:
Дано в расчете на штуку изделия:
Иб = 7 руб.;
Пб = 3 руб.
Цб = 10 руб.
Необходимо найти Цн при условии снижения себестоимости до Ин = 2,8 руб. и коэффициенте качества N = 1,2.
Ответ:

Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин)*N = 2,8 + 3*(7/2,8)*1,2 = 11,8 !

Бойко, а почему в этом примере цена не снижается, а возрастает с 10 до 11,8 руб.? Ведь цифры в этом примере почти одинаковы, в частности, себестоимость, как и у тебя, снижается в 2,5 раза, а ЦЕНА ВОЗРАСТАЕТ НА 18%.

Калюжный, 3/7*100% = 42,86% (базовая рентабельность продукции).
Ты, как всегда, становишься "слепым" и "глухим", когда берут тебя за "жабры".

В моей статье с трафаретом для деловой игры есть параграф О назначении величины норматива базовой рентабельности продукции,
не препятствующего снижению цены товара монополии алгоритмом ……………………………12-14
При базовой рентабельности 2% не будет повышения цены
Цб = Иб + Иб*Рб = 7 + 7*0,02 = 7 + 0,14 = 7,14
Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин)*N = 2,8 + 0,14*(7/2,8)*1,2 = 2,8 + 0,42 = 3,22

Видишь, цена снизилась. Твой пример взят для экономики с инфляцией. Я же обещаю людям, как только Путин В.В. подписывает необходимые документы, инфляция благодаря алгоритму становится равной нулю. Поэтому и следует использовать базовую рентабельность, равную 2%.
Все это бред сивой кобылы. Сначала Бойко снижает фактическую величину цены с 10 до 7,14 руб., а затем применяет свою формулу.
Да кто тебе позволил заниматься подобными инсинуациями!? В твоем алгоритме после реализации нового варианта производства однотипного изделия стоит рентабельность Пн/Ин = 574,4%, так это ты не называешь инфляцией, а фактическая рентабельность в 42,86% это инфляция?
Или ты думаешь, что у монополий такой рентабельности нет? Если так, то ты элементарный мошенник.
А с другой точки зрения какое ты имеешь право менять условия примера? Я же в твоих примерах цифры не меняю.

Ну хорошо, не нравится мой пример, возьмем пример Маркса, причем из третьего тома «Капитала». В соответствии с этим примером
      «Положим, что определённая отрасль капиталистического производства производит нормальную штуку своего товара при следующих условиях: износ основного капитала составляет на штуку ½ шилл. или марки; сырья и вспомогательного материала входит в каждую штуку на 17½ шиллинга; на заработную плату приходится 2 шилл., и при норме прибавочной стоимости в 100% прибавочная стоимость составляет 2 шиллинга. Вся стоимость = 22 шилл. или маркам. Ради простоты мы предположим, что строение капитала в этой отрасли производства есть среднее строение общественного капитала, следовательно, цена производства товара совпадает с его стоимостью, а прибыль капиталиста совпадает с произведённой прибавочной стоимостью. В таком случае издержки производства товара = ½ + 17½ + 2 = 20 шилл., средняя норма прибыли 20/2= 10%, а цена производства каждой штуки товара, равная его стоимости, = 22 шиллингам или маркам.
      Предположим, что изобретается машина, которая сокращает наполовину живой труд, требующийся для производства каждой штуки товара, но зато увеличивает втрое часть стоимости, образующуюся от износа основного капитала. Тогда дело представляется в следующем виде: износ = 1½ шилл., сырьё и вспомогательный материал, как и раньше, 17½ шилл., заработная плата 1 шилл., прибавочная стоимость 1 шилл., итого 21 шилл. или 21 марка. Стоимость товара упала теперь на 1 шиллинг; новая машина заметно повысила производительную силу труда.» (т.25, ч.1, с.287).
Итак, имеем следующие данные:
Иб = 20;
Пб = 2;
Ин = 20
N = 1.
Применяем формулу Бойко:

Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин)*N = 20 + 2*(20/20)*1 = 22.

А Маркс говорит, что стоимость товара составляет теперь не 22, а 21 шиллинг!
Следовательно, формула Бойко ведет к инфляции по сравнению со стоимостной ценой и никакого отношения к закону стоимости не имеет!
Может ты, дёгтемаз Бойко, и пример Маркса искорежишь, как мой?
Тогда пиши заявление в антимарксисты.
Кстати, как показал Маркс, даже капиталисты не стали бы применять формулу Бойко, так как для них указанное изменение издержек производства не снижает цену производства и не дает прироста нормы прибыли.
И еще одно. Согласно "теории" Бойко в рассмотренном примере никакого роста производительной силы труда не происходит, так как Ин = Иб. А Маркс пишет о заметном повышении производительной силы труды!
Теперь ты понял, дегтемаз-похулитель, что не на того нарвался? Иди срочно переучивай "Капитал".

Нет, Калюжный, так не пойдет. Всякую ерунду придумываешь. Ничего переучивать я не буду. Я доказал твой обман. Снова и снова.
А здесь Маркс описывает вариант выбора капитальных вложений. Здесь не проявляет себя математически закон стоимости. Потому капиталист "...не заинтересован в том, чтобы вводить новую машину" (Там же, С. 288).
В случае с алгоритмом введение новой машины будет выгодным всегда. На то и система планирования.
Калюжный, продолжай надрываться дальше.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Последний раз редактировалось Бойко Сергей Иванович Вт авг 15, 2017 7:53 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт авг 15, 2017 7:36 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко писал(а):
Нет, Калюжный, так не пойдет. Всякую ерунду придумываешь. Ничего переучивать я не буду. Я доказал твой обман. Снова и снова.
Тебя что, доводы научной критики не касаются. Твои голословные обвинения меня в обмане отвергаются. Или ты хочешь, чтобы над тобой люди смеялись?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт авг 15, 2017 8:00 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Бойко писал(а):
Нет, Калюжный, так не пойдет. Всякую ерунду придумываешь. Ничего переучивать я не буду. Я доказал твой обман. Снова и снова.
Тебя что, доводы научной критики не касаются. Твои голословные обвинения меня в обмане отвергаются. Или ты хочешь, чтобы над тобой люди смеялись?

Меня не касаются подлоги, которыми ты занимаешься.
Нужно делать так, чтобы социалистическая монополия была всегда заинтересована во введении новой техники. А для этого специалисты монополии должны работать по моему алгоритму. Надо правильно выбирать вариант капитальных вложений, который однозначно бы приводил к ситуации увеличения прибыли, заключенной в сниженной цене товара, то есть математическому проявлению закона стоимости Маркса, вот этой цитаты Маркса: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (с помощью «добавочной прибавочной стоимости», получаемой производителем за счет монопольного снижения издержек на производство товара. - С.Б.) ...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23,. С. 330-331).
Вот на этот "один и тот же процесс" заточен мой алгоритм.
Ты же перевираешь Маркса. Цитируешь его, но комментируешь неправильно.

Вопрос: Калюжный, а ты что ли "человек"? Ты - мошенник. И такими являются все противники моего алгоритма. Я же прямо об этом пишу десятки лет. И надо положить конец обману населения планеты, против которого такие как ты устроили геноцид.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3581 ]  На страницу Пред.  1 ... 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 35


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB