|
Поздравляю всех с праздником! Но хочу вернуться к теме трансформации.
Попытался последовать за сложившимися схемами и расчётами постулатов инвариантности, запутался в логике их построения да и цифры мало убеждают в верности предпринимаемых расчётов. Оставил это занятие, развернулся и пошёл другой дорогой. Что получилось - выношу на суд читателей.
Все экономические расчёты, результаты, сравнения совершаются в денежной форме выражения. То есть деньги в экономике являются этаким своим собственным " метром", подобно метру в технике. Но в исследованиях трансформации они отсутствуют напрочь. Поэтому решил подойти к решению проблемы соответствия цен производства стоимостям, превратившейся, как известно, уже в явление в политической экономии, с позиции денег.
Предваряя своё обоснование, замечу. Во-первых, я представляю себе проблему трансформации как надуманную идею, единственной целью которой является дискредитация учения Маркса. Тем более, если помнить, что лейтмотивом его видения трансформации цен производства в стоимости было именно то, что пытаются ему сегодня предъявить как ошибочность его теории: совпадения цены производства отдельного товара с его стоимостью не может быть, не может случиться абсолютного равенства и у суммы цен производства совокупной массы произведённых товаров и суммы стоимостей товаров, эту массу составляющих, кроме как только их сближения. Так что не стоит утомляться в расчётах, определяя строгое равенство. Главной целью Маркса и вообще целью его учения являлось доказать, что и в случае с общей нормой прибыли на величину капитала при фактическом неравенстве цены производства товара с его стоимостью, и вообще в целом всё товарное производство и обмен осуществляются по законам труда.
Во-вторых, экономика и общество поставлены перед фактом: товары производятся и обмениваются как продукты капиталов. Каковы побуждения и мотивы хозяев фабрик, заводов и пароходов, сотворивших данное правило, мы можем не знать да и по большому счёту нам это не нужно, тем более принуждать их что-либо менять в принятом правиле. Но мы твёрдо должны быть уверенными, что этот экономический феномен - общая для разных размеров и разного органического строения капиталов норма прибыли - не разрушает экономику, а укрепляет её. И делается это по законам теории трудовой стоимости.
Оставляю в стороне всякую критику предложенных решений инвариантности, исключающих правоту Маркса относительно действия закона стоимости и перехожу к своему собственному изложению.
Основная претензия к Марксу заключается в том, что он, доказывая образование стоимости товара количеством заключающегося в нём труда, в практике хозяйствования продолжал настаивать на данном принципе вопреки фактам обмена товаров по ценам, не соответствующим его видению стоимости. Никакая его аргументация и обращение за доказательством своей истины к равенству совокупной прибыли и совокупной прибавочной стоимости, к сумме цен производства совокупного товарного продукта, равной общей стоимости этого продукта, производимого общественным капиталом за определённый период, не принимались и не принимаются к рассмотрению. Более столетия расчётов не подтверждают равенства совокупности цен производства ( рыночных цен) и совокупности стоимостей товаров, реализующихся в течение года. И этим ещё более распаляются в своих чувствах противники Маркса, заявляющие вообще о крушении его теории.
Не могут посчитать, а Маркс виноват!
Ещё отмечу три условия, на которые я опираюсь в своём доказательстве. Первое: ведя речь о стоимости товаров, ценах производства, осуществляя расчёты, всё это делается в денежном форме. То есть деньги являются центральным элементом всех операций, происходящих в процессе трансформации. Они и будут главным аргументом обоснования. Поэтому придётся вернуться к настоящим деньгам, которыми являлось золото. То есть всё описывается для периода, когда деньгами было золото.
Второе: рыночные цены принимаются тождественными ценам производства. Ведь принималась же в своё время стоимость товара в денежной форме за цену, причём также проходившую испытания рынком, а теперь во всём фигурируют вместо стоимостей товаров цены производства. Превращённые в денежную форму, они и принимаются за рыночные цены.
Третье: сумма рыночных цен ( цен производства) является итогом годового кругооборота общественного капитала, который проходит три стадии превращений. Эти три стадии обозначают особые формы этого общественного капитала как промышленного капитала в следующей последовательности: денежная форма капитала, производительная форма капитала и товарная форма капитала. Но это один и тот же капитал, которым производится прибыль. И он приводится к исполнению добывать прибыль вполне определённой численностью нанятых для этого работников. Трудом их производится совокупный товарный продукт в стоимости, которую общество оценивает и реализует в виде суммы рыночных цен ( цен производства) при данном кругообороте общественного капитала. Поэтому я годовой фонд рабочего времени отношу на сумму рыночных цен ( цен производства), принимая последнюю за произведённый товарный объём в денежном выражении.
Приняв эти замечания как необходимое приложение к обоснованию решения проблемы равенства, опираться надо будет на фактические результаты производственной деятельности принимаемого к рассмотрению года. По его окончанию на основе достигнутых величин определить равенство суммы рыночных цен ( цен производства) всего реализованного объёма товарного продукта сумме стоимостей товаров, составляющих этот объём. Если равенство имеет место быть, развитие экономики происходит согласно теории трудовой стоимости Маркса. Если равенства нет - нет.
Имеем по окончанию года: фонд рабочего времени производства, товарный объём, представленный суммой рыночных цен (цен производства) в количестве золота, курсовую стоимость национальной валюты как итог работы экономики в предыдущем году, предшествовавшему этому закончившемуся, которая служила основой формирования рыночных цен ( цен производства) данного года. Количество золота суммы рыночных цен ( цен производства) складывалось из весовых частей, представлявших величины рыночных цен ( цен производства) произведённых товаров, вобравших в себя всё, что происходило по году с капитальной стоимостью в каждой из особых форм, по которым двигался и возрастал авансированный капитал. Эти весовые части золота явились конечным результатом всех изменений, какие имели место в ценах средств производства, материалов, предметов потребления, количестве рабочего времени, колебаниях из-за конкурентного противостояния участников рынка относительно полезности, общественного запроса, прочих факторов, во множестве кишащих на рынке и влияющих постоянно на цены. Всё, процесс какого-либо изменения величины рыночной цены ( цены производства) в золоте остановлен. Эта весовая часть золота окончательная и является констатацией, что все события, которые случались в году и могущие были влиять на цену товара, учтены. Непосредственный же расчёт весовых частей золота происходил на основании действующей в этом закончившемся году курсовой стоимости национальной валюты. Количество золота суммы рыночных цен ( цен производства), исчисленное таким образом, соответствовало той своей цене, по которой определялась действующая курсовая стоимость и которая являлась итогом равенства суммы рыночных цен ( цен производства) стоимости товаров на начало закончившегося года по итогам работы года, предшествовавшего ему.
Чтобы далее всё стало более понятным, нам потребуется вспомнить, что такое курсовая стоимость национальной валюты. Это экономическая категория, не последняя в ряду показателей состояния экономики, характеризующая количество товарной массы, которое способен создавать национальный труд данной страны, в данное время усилиями отдельного работника при данном уровне производительности приданного работнику промышленного оборудования за один час работы в денежном выражении. Поскольку все дела велись в режиме золотого стандарта, то денежным выражением такого количества товарной массы в курсовой стоимости валюты являлась масса золота. Считалась курсовая стоимость или золотое содержание национальной валюты закончившегося года отношением суммы рыночных цен ( цен производства) всего произведённого за год совокупного продукта, опять же в золоте, к годовому фонду рабочего времени производства в часах. Но формирование того или иного количества золота в текущих рыночных ценах ( ценах производства) закончившегося года происходило на основании действовавшей в течение этого года курсовой стоимости национальной валюты, которая в свою очередь в начале этого закончившегося года определялась отношением суммы рыночных цен ( цен производства) произведённого товарного объёма и рабочего времени производства как результат производства года, предшествовавшего этому закончившемуся. То есть, подсчитанная новая курсовая стоимость показывала либо неизменную стоимость золота, либо пониженную или повышенную величину последней уже в этом состоявшемся году.
Имея по окончанию года на руках все фактические данные массы золота и количества рабочего времени производства, требовалось определить новую курсовую стоимость, которая должна была сопровождать процесс производства и обмена товаров в наступившем году.
Если новая курсовая стоимость национальной валюты, исходя из фактического результата функционирования производства и рынка в закончившемся году, напомню, это отношение суммы рыночных цен ( цен производства) в золоте к рабочему времени в часах, не изменилась или выросла в своей величине, то сумма рыночных цен ( цен производства) совокупного товарного продукта страны равна стоимости товаров, составляющих этот продукт в целом. Если этого не произошло, равенства не получилось.
Почему именно так и никак иначе, это требует объяснения.
И оно следующее. Не следует воспринимать любую сложившуюся сумму рыночных цен ( цен производства) произведённого товарного объёма равной сумме стоимостей товаров, представляющих данный объём. Они могли стать равными, т.е. последовать исполнению закона стоимости, только в том случае, если количество золота, составлявшее сумму рыночных цен ( цен производства), было равно количеству золота, оценивавшему количество рабочего времени производства, т.е.стоимость производства. Чтобы курсовая стоимость сохранилась или выросла, сложившаяся сумма рыночных цен ( цен производства) произведённого товарного продукта этого закончившегося года должна либо сохранить в золоте ту её массу, что представляла сумму рыночных цен ( цен производства) предыдущего года товарного производства, либо, в случае повышения курсовой стоимости, увеличить объём производства, уменьшив сумму рыночных цен ( цен производства) увеличенного товарного объёма до величины золота, не превышающей в своей массе того золота, что оценивало величину рабочего времени производства. Не важно как сформировались рыночные цены ( цены производства): превращением ли действительной стоимости товара в рыночную цену, повышением ли оценки потребительских качеств товара, общей ли средней прибылью на авансированный капитал или просто примитивным спекулятивным приёмом завышения величины, но рыночные цены ( цены производства) нового повышенного товарного объёма должны были быть понижены и в своей сумме количества золота стать равными количеству золота, сохраняющему значение стоимости в рабочем времени производства, т.е. должно сохраниться равенство суммы рыночных цен ( цен производства) товаров стоимости производства данных товаров. Этим самым создавались условия для роста спроса на товары и увеличения выпуска товаров. Такую ситуацию создать можно было только умножением производительной силы труда в целом по стране. То есть нужно было для этого усердней потрудиться.
В силу данного обстоятельства, и никакого иного, средний общественный труд поднимался в своём результате и снижалось общественно необходимое рабочее время производства каждого отдельного товара, невзирая на рыночную не трудовую нагрузку.
В сущности это калька с известной теоремы Маркса, сформулированной им в первом томе " Капитала": если в одно и то же рабочее время труд создаёт равные по величине стоимости и при этом доставляет разное количество товаров ( потребительных стоимостей), то возросшая товарная масса уменьшается в своей стоимости, увлекая за собой понижение стоимости отдельных её товаров, вследствие увеличения производительной силы труда. И наоборот. С той лишь разницей, что стоимостью являются не просто цены, как денежное выражение стоимости, а рыночные цены ( цены производства), вобравшие в рабочее время производства товаров не только количество труда, но и запросы, и потребности общества, оформленные как диктат рынка. Также вместе с ростом курсовой стоимости национальной валюты в такой же степени понижалась собственная цена золота, которая с этих пор была представлена новой сложившейся суммой рыночных цен ( цен производства) увеличенного числа произведённых товаров.
Если же курсовая стоимость повышалась вследствие роста объёмов производства увеличением суммы рыночных цен ( цен производства) в золоте, а рабочее время производства сохраняло своё значение в золоте, то естественно равенство суммы рыночных цен ( цен производства) стоимостям товаров оказывалось нарушенным. Этим самым подчёркивалось, что рыночные цены ( цены производства) формировались не по количеству затраченного труда и, следовательно, не по закону стоимости. Поэтому и потребовалось произведённому товарному продукту больше золота, чем раньше. А больше золота, это больше труда, чтобы его добыть и значит его цена повышалась.
Вот это и было развитием экономики " не только без нарушения закона стоимости, но, наоборот, именно на основе последнего" при посредничестве общей нормы прибыли на капитал.
До того как переходить к окончательному выводу по данному материалу, напомню: даже самый поверхностный взгляд на курсовые стоимости валют ( золотое содержание валют) выхватывает главное - они все были в каждой стране своя. И поскольку курсовая стоимость национальной валюты ( каждая со своим золотым содержанием) являлась итогом одного часа национального труда, то вне всякого сомнения разные национальные курсовые стоимости представляли разную эффективность часа труда. Причём разную эффективность человеческого труда именно в его двойственной природе исполнения, заключающуюся в затрате рабочей силы человека и работе машин или механизмов в его руках, при определённом достигнутом уровне производительности этих машин или механизмов. Эта двойственная природа человеческого труда является, как предупреждал Маркс, " отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии".
Если взглянуть далее немного внимательнее на курсовые стоимости валют, то нам станет заметно, что в пору золотого стандарта складывалась ситуация: чем выше были результаты национального труда в его двойственной природе проявления, тем выше было золотое содержание валюты такой страны и меньше присутствовало золота в рыночной цене ( цене производства) отдельного товара; чем ниже были успехи национального труда в его двойственной природе исполнения, тем ниже было золотое содержание валюты и больше золота несла рыночная цена ( цена производства) товара.
Являясь инструментом сведения внешнеторговых балансов стран курсовые стоимости национальных валют выстраивались при этом в ряд зависимостей друг от друга. И те страны, чья курсовая стоимость была выше, получали более высокие доходы от международной торговли и когда экспортировали свой товарный продукт, и когда импортировали товары других стран.
Но это так, к слову, чтобы лишний раз подчеркнуть, что в экономике человеческий труд " всему голова".
Посыл целей трансформации: доказать, что теория стоимости согласуется с общей нормой прибыли, определяющей цены производства ( рыночные цены) товаров, которые, каждая в отдельности, не соответствуют фактически овеществлённому в них труду.
Сторонниками Маркса принято считать, что если сумма рыночных цен ( цен производства или в иной трактовке - рыночных стоимостей) равна сумме стоимостей товаров, а сумма прибылей равна сумме прибавочных стоимостей произведённого совокупного товарного объёма " в последней инстанции", названные двумя постулатами инвариантности, то товарный обмен происходит под диктовку закона стоимости. То есть, не зависимо от действительно происходящих событий с величинами цен товаров - сумма рыночных цен ( цен производства) равна сумме стоимостей.
Противники же и критики Маркса, не получив математического разрешения данных постулатов инвариантности и не соглашаясь с доводами марксистов о всего лишь некотором приближении к равенству при решении постулатов, склоняются к тому, что ни стоимости, ни тем более рыночные цены ( цены производства) товаров не регулируются законами труда ни по одиночке, ни в совокупности.
Так вот, на самом деле прав Маркс и его сторонники. Над любыми движениями рыночных цен ( цен производства) в конечном счёте довлеет закон стоимости, по которому с сокращением рабочего времени производства, рыночные цены ( цены производства), отмеренные общей нормой прибыли на капитал и рынком, как общественной силой, понижаются. Или, если рабочее время производства растёт, рыночные цены ( цены производства) повышаются. Это подтверждало золото, реагируя на все изменения в рабочем времени производства своей собственной внутренней ценой.
Таким образом, на основе золотого стандарта процесс трансформации цен производства в стоимости происходил при исполнении других постулатов инвариантности. Их также два. Они должны были исполняться в обязательном порядке одновременно, чтобы равенство состоялось.
Сумма рыночных цен ( цен производства) совокупного количества товарной массы равна сумме стоимостей товаров, представляющих данную товарную массу, произведённую в отчётный период, если: 1) курсовая стоимость национальной валюты сохраняет действующую свою величину или повышается; 2) при неизменности курсовой стоимости национальной валюты или повышении её курса, золото сохраняется в своей установившейся собственной цене, либо понижается пропорционально повышению курсовой стоимости.
Если при повышении курсовой стоимости национальной валюты не происходит пропорционально этому повышению понижения собственной национальной цены золота в отчётный период - равенства нет.
Таким вот образом решается " кажущееся" противоречие между законом обшей нормы прибыли на капитал и законом стоимости в условиях ведения дел в экономике на основе всеобщего золотого денежного стандарта.
|
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
