С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 29, 2024 1:04 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3581 ]  На страницу Пред.  1 ... 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174 ... 239  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб янв 11, 2020 12:50 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы сетуете:

Цитата:
Что касается П.Н. Клюкина, то я дважды просил его прислать мне публикацию Борткевич Л. фон. К исправлению основополагающей теоретической конструкции Маркса в третьем томе «Капитала» // Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. III. М.: Эксмо, 2011. (Пер. с нем. П.Н. Клюкина, 1 п.л.), но воз и ныне там.


Видимо, речь идёт о статье:
Ladislaus von Bortkiewicz (1949). "On the Correction of Marx's Fundamental Theoretical Construction in the Third Volume of Capital".
https://en.wikipedia.org/wiki/Ladislaus_Bortkiewicz

Эту статью на английском можно скачать здесь:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... z.1949.pdf

И здесь (приложение в книге P. Sweezy)
https://mises-media.s3.amazonaws.com/Ka ... System.pdf

Относительно статьи П. Н. Клюкина

https://cloud.mail.ru/public/3dRG/oVGivzoS6

Довольно странно, но создаётся впечатление, что этот автор, видимо, не знаком с последними исследованиями на тему "проблемы трансформирования". Я уже не раз писал, что по большому счёту проблема эта в наших странах мало кому интересна и воспринимается как практически не актуальная для современных экономических исследований.

Может поэтому в списке литературы так мало вообще ссылок на исследования по этой проблеме и почти нет ссылок на исследования, выполненные в последние 6 лет. Относительно содержания - то видно, что автор эрудит, много цитат, но по сути проблемы - мало нового и есть неточности.

Например, Автор пишет:
Цитата:
Были выделены как минимум три варианта «постулата инвариантности», который замыкает эту процедуру:
1) равенство ценности предмета роскоши единице (Борткевич – Суизи),
2) равенство совокупных ценностей и совокупных цен (Winternitz), и
3) равенство совокупной прибыли в ценах и совокупного «продуктового излишка» (surplus) в ценностях (Meek,
1956, с. 99)
(стр.60 статьи)

Первая формулировка в этом списке не точна. У Борткевича единице равна не стоимость (ценность) единицы предмета роскоши, а коэффициент трансформирования стоимости единицы предмета роскоши в цену производства единицы предмета роскоши - коэффициент z = 1.
Это можно видеть из текста на стр. 202 статьи Борткевича:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... z.1949.pdf

Борткевич постулирует равенство стоимости и цены производства двух агрегатов - произведённой продукции и товаров, покупаемых на доходы от прибыли.
В его обозначениях:
(1) C + V + S = C*x + V*y + S*z - равенство стоимости и цены производства всей товарной массы
(2) S = S*z - равенство стоимости и цены производства товаров, покупаемых доход от прибыли

Из равенства (2) и следует равенство z=1. Борткевич приходит к этому равенству иначе - логическими рассуждениями, так как у него второе равенство не постулируется.

В статье П. Н. Клюкина много логико-философских размышлений на тему, как исторически происходит развитие капитализма. Видимо, автор пытался наметить процесс исторической трансформации, рассматривая логические схемы кругооборота капитала, но, на мой взгляд, результаты этого логического анализа мало добавляют в понимание того, каким конкретно методом и в каких формах исторически происходил процесс трансформации обмена по стоимости в обмен по ценам производства.

В статье не ставится задача - дать точную математическую формулировку проблемы трансформирования.

Конечно, я могу быть субъективен. Всё-таки это статья настоящего учёного - экономиста и профессионала в своём деле. Это лишь моё субъективное мнение. Настоящую же оценку могут дать настоящие профессионалы-экономисты.


С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб янв 11, 2020 1:36 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
ИСТОРИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ.
(в дополнение к предыдущему).

В моём понимании, решение проблемы исторической трансформации должно основываться на исторических фактах. Надо показать - как ТТС объясняет данные о динамике цен и заработных плат за время распространения системы наёмного труда - с середины XVIII до середины XIX века.
Данные собраны в исследованиях Clark и Allen
Gregory Clark data:
http://faculty.econ.ucdavis.edu/faculty ... /data.html

Robert Allen
http://www.iisg.nl/hpw/data.php

Мои расчёты, выполненные в рамках новой версии ТТС, показывают, что динамика цен и ставок оплаты труда хорошо объясняется и количественно описывается этой новой версией ТТС. Графики индексов изменения цен и ставки оплаты труда для Англии и стран Европы за этот период замечательно согласуются с теорией. Работа пока не завершена, но я планирую в скором времени привести несколько графиков, показывающих наглядно, что было фактически и что дают теоретические расчёты.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс янв 12, 2020 12:11 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич!

Благодарю за ссылки на работу Борткевича. На англ., нем. и др. языках эта работа у меня имеется. У Клюкина меня интересует его перевод вышеупомянутой работы, опубликованный в 2011 году. См. оглавление:

https://cloud.mail.ru/public/SncX/MzNyfGtYV

Вы пишете:
Цитата:
Довольно странно, но создаётся впечатление, что этот автор, видимо, не знаком с последними исследованиями на тему "проблемы трансформирования". Я уже не раз писал, что по большому счёту проблема эта в наших странах мало кому интересна и воспринимается как практически не актуальная для современных экономических исследований.
……………………………………………………………….
Первая формулировка в этом списке не точна. У Борткевича единице равна не стоимость (ценность) единицы предмета роскоши, а коэффициент трансформирования стоимости единицы предмета роскоши в цену производства единицы предмета роскоши - коэффициент z = 1.

К сожалению, имеются и другие ляпсусы в публикациях Клюкина. Например, в работе [Клюкин П.Н. Значение теоретического наследия Д. Рикардо: П. Сраффа, российская аналитическая традиция и их синтетическое восприятие // Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. 2-е изд. М.: Эксмо, 2016] он утверждает, что якобы М. Туган-Барановский получал ценности из цен при предпосылке о равных органических строениях капиталов во всех трех отраслях производства, что упрощало дело.
Вот, например, информация о том, что имеется в моей библиотеке из работ Клюкина:

Изображение

Предлагаю, однако, прочитать рецензию на работу Клюкина, из которой многое становится ясным, в частности, по какой дорожке топает Клюкин — в сторону Маркса или от него:

https://cloud.mail.ru/public/4azB/3hBHuQ6LY

С уважением,
Валерий

P.S.
Что касается проблемы исторической трансформации, то ее не следует смешивать с историей цен. Скорее всего это вопрос о том, предшествовали ли стоимостные цены ценам производства или нет. Однако даже это выяснить трудно, имея в виду, что реальные цены отклоняются как от стоимостей, так и от цен производства. Главное здесь - решение вопроса: на основе какого критерия эффективности осуществляются капиталовложения в расширение производства данного товара?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс янв 12, 2020 2:43 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Восхищаюсь Вашей эрудицией. Я сам читаю мало - обычно просто просматриваю на предмет - насколько новы изложенные идеи и как они формализованы. Конечно, полезно иметь в личном архиве русский перевод, но если есть английский текст, то лучше перевести самому, мне кажется.

Идеальный вариант знать языки и читать на языке оригинала.
Спасибо за ссылку на рецензию.

Что касается проблемы исторической трансформации - то,очевидно, что если такой процесс действительно имел место, то это должно было отразиться на динамике цен. Поэтому анализ цен - так важен. Маркс, Вы знаете, изучал историю цен Тука - я думаю, чтобы на фактах проверить верность своих идей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1 ... 0%B0%D1%81

К сожалению,во времена Маркса исследования по истории цен только ещё начинались и проверить свою теорию Маркс не мог. Но сейчас другое дело - накоплен и систематизирован огромный объём данных о ценах в разных странах и в разные годы. Поэтому есть реальная возможность проследить насколько исторические факты о ценах соответствуют ТТС - могут ли они быть объяснены на основе ТТС. Моё мнение - нет, если использовать стандартную версию ТТС, но если использовать новую версию - то данные не просто качественно соответствуют теории, а соответствуют и количественно. Скажу честно - я даже не ожидал, что соответствие окажется настолько точным. При обработке одного из массивов данных - теория показывала совершенно неожиданное изменение цен в том промежутке времени, по которому у меня на тот момент не было данных. А когда я отыскал данные за этот период, то с удивлением обнаружил, что они действительно следуют теоретической зависимости. Сейчас я проверяю ТТС (в новой версии) по данным Robert Allen - ценам по странам и городам Европы. Первые результаты - соответствие с теорией есть и соответствие довольно высокое. Работа большая. Предварительные черновые графики, иллюстрирующие соответствие теории и данных, приведу в скором времени.

Не могли бы Вы пояснить более подробно Вашу мысль:
Цитата:
Главное здесь - решение вопроса: на основе какого критерия эффективности осуществляются капиталовложения в расширение производства данного товара?


С уважением,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс янв 12, 2020 9:39 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Согласен с Вами, что «идеальный вариант — знать языки и читать на языке оригинала». У меня есть переводы всех четырех статей Борткевича. Но коль скоро опубликован перевод Клюкина с немецкого на русский, то в наших публикациях было бы целесообразно пользоваться именно этим переводом (после его проверки, разумеется). В свое время я готовился к кандидатскому экзамену по немецкому языку и был удивлен потрясающей спецификой техники перевода технико-экономических текстов. Сейчас я почти все забыл, так как было это давным-давно.
Привожу ответ на Ваш вопрос о критериях эффективности капиталовложений.

Изображение

Григорий писал(а):
К сожалению,во времена Маркса исследования по истории цен только ещё начинались и проверить свою теорию Маркс не мог. Но сейчас другое дело - накоплен и систематизирован огромный объём данных о ценах в разных странах и в разные годы. Поэтому есть реальная возможность проследить насколько исторические факты о ценах соответствуют ТТС - могут ли они быть объяснены на основе ТТС. Моё мнение - нет, если использовать стандартную версию ТТС, но если использовать новую версию - то данные не просто качественно соответствуют теории, а соответствуют и количественно. Скажу честно - я даже не ожидал, что соответствие окажется настолько точным. При обработке одного из массивов данных - теория показывала совершенно неожиданное изменение цен в том промежутке времени, по которому у меня на тот момент не было данных. А когда я отыскал данные за этот период, то с удивлением обнаружил, что они действительно следуют теоретической зависимости. Сейчас я проверяю ТТС (в новой версии) по данным Robert Allen - ценам по странам и городам Европы. Первые результаты - соответствие с теорией есть и соответствие довольно высокое. Работа большая. Предварительные черновые графики, иллюстрирующие соответствие теории и данных, приведу в скором времени.

Чтобы что-то сказать о новой версии ТТС, то ее надо хотя бы прочесть. Поэтому я дождусь соответствующей публикации. Желаю Вам на этом пути поменьше опечаток и ошибок. Уверен, что Вы, Григорий Сергеевич, порадуете всех своей новой работой, в высоком научном уровне которой я не сомневаюсь.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср янв 15, 2020 1:31 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Спасибо за пояснения. У меня возник такой вопрос.
Вы пишете:
Цитата:
"При капиталистическом товарном производстве критерием эффективности является скорость возврата первоначального капитала, инвестированного капиталистом"


И приводите формулу для величины времени возврата капитала:

(1) t = (K + V) : D

Как я понял из Ваших пояснений D - это годовая прибыль (Вы пишете, что D - это "прибыль или чистый годовой доход капиталиста").

Вопрос в следующем. Согласно Марксу, стоимость постоянного капитала переносится на готовый продукт, а переменный капитал в сумме с прибавочной стоимостью равен присоединённой стоимости. Прибыль же - это перераспредёлённая прибавочная стоимость после трансформирования обмена по стоимости в обмен по ценам производства.

То есть в прибыль не входит ни одна из составляющих инвестированного капитала. Инвестированный капитал возвращается к капиталисту не из прибыли, а из остальной части полученной от продажи выручки (цена минус прибыль). Составляя отношение (1) Вы находите НЕ время возврата инвестированного капитала, а время, за которое полученная капиталистом прибыль окажется равной величине инвестированного им капитала.

Возможно, имеет место неточность формулировки или я просто по своему "экономическому невежеству" (вердикт уважаемой Ирины Валентиновны - "практика") - чего-то недопонимаю. Поясните, пожалуйста, этот пункт.

С уважением,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср янв 15, 2020 10:08 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Вы пишете:
Цитата:
Вопрос в следующем. Согласно Марксу, стоимость постоянного капитала переносится на готовый продукт, а переменный капитал в сумме с прибавочной стоимостью равен присоединённой стоимости. Прибыль же - это перераспределённая прибавочная стоимость после трансформирования обмена по стоимости в обмен по ценам производства.

То есть в прибыль не входит ни одна из составляющих инвестированного капитала. Инвестированный капитал возвращается к капиталисту не из прибыли, а из остальной части полученной от продажи выручки (цена минус прибыль). Составляя отношение (1) Вы находите НЕ время возврата инвестированного капитала, а время, за которое полученная капиталистом прибыль окажется равной величине инвестированного им капитала.

Утверждение о том, что «в прибыль не входит ни одна из составляющих инвестированного капитала» не совсем удачное. Маркс обычно для устранения логических недоразумений принимал, что в данном производстве строение капитала соответствует общеотраслевому (см. т.25, с.1, с. 286-288 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... html#c15.4 ) В этом случае прибыль = прибавочной стоимости.
Согласно Марксу прибыль (прибавочная стоимость) равна разности между вновь созданной рабочим стоимостью и оплаченной стоимостью его рабочей силы, т.е.
D = (V + D) – V.
Это означает, что источником прибыли является та часть вновь созданной стоимости, произведенной рабочим, которую капиталист забирает у рабочего вследствие отношений эксплуатации рабочей силы. Если D = 0, то ежегодно капиталист получал бы от реализации произведенной на продажу продукции сумму годовых издержек производства (С + V). За год, 10 или 100 лет капиталист при таком условии не получил бы ни копейки прибыли. Для него это абсурд.
Поэтому капиталист соглашается инвестировать (авансировать) капитал, если срок возврата капитала посредством прибыли оказывается не ниже некоторого периода t, например, равного 5-ти годам. В этом случае норма прибыли R = 1/t =20% и капиталист получает так называемую среднюю прибыль.
В этом случае через 5 лет капиталист получит возврат своих авансированных издержек производства (С + V), а в течение 6-го года он обретёт прирост дохода, равный D. Именно получение этого дохода и является целью и определяющим мотивом капиталистического производства. Тогда вступает в силу известная формула Маркса:
Д — Т — (Д + ΔД).
Хитрый Маркс, изо всех сил обличавший эксплуатацию труда, завуалировал тот факт, что настоящая эксплуатация рабочей силы начинается только на 6-ом году работы капитала (разумеется, в рассматриваемом случае). Но по-своему он был прав. Напиши он об этом механизме, нашлись бы люди, поющие оду капиталисту. А как же! Капиталист не только сберег деньги от непроизводительного потребления в сумме (С + V), но и пять лет давал возможность транжире рабочему работать, получать зарплату без малейшей эксплуатации труда и просто остаться живым.

С уважением,
Валерий


P.S.
В конце 90-х мне пришлось освоить методы составления бизнес-планов инвестиционных проектов для дополнительного заработка. Самый крупный из них — «Строительство международного Харьковского аэропорта ‘Основа’». Губернатором Харьковской области я даже был назначен руководителем рабочей группы и мне подчинялись 10 крупных организаций области, в том числе главные архитекторы области и города, начальник аэропорта, специнституты и т.п. Мы собирались еженедельно на рабочее совещание, затем у заместителя губернатора. Можно было бы написать целый роман об этой истории. Но закончилась она оригинально. Я работал в частной фирме Генеральным директором. Так вот чиновники хотели заставить нас сделать бизнес-план инвестиционного проекта … бесплатно или за копейки. Но когда приехали японцы по поводу проекта, то нас даже не пригласили. Они ожидали, что японцы привезли деньги на реализацию проекта.
Но получилось смешно. Японцы заявили, что они разработают бизнес-план этого проекта, но … за два миллиона долларов. После этого, как частная фирма, мы послали этих чиновников вместе с губернатором куда следует.
Так вот, кто знаком с финансовыми показателями бизнес-плана, тот помнит следующие из них:

Изображение

Надеюсь понятно, что выше в моих рассуждениях не учитывалось ни дисконтирование, ни состав примененного капитала. Но в методике бизнес-плана (стандартной международной) можно выявить формулу Маркса Д — Т — (Д + ΔД).


Вообще у многих людей с точки зрения экономических знаний в голове туман:
https://ru.espreso.tv/news/2020/01/15/q ... _zelenskom

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт янв 16, 2020 2:47 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Спасибо за разъяснения Вашей точки зрения. Вы пишете:
Цитата:
Согласно Марксу прибыль (прибавочная стоимость) равна разности между вновь созданной рабочим стоимостью и оплаченной стоимостью его рабочей силы, т.е.
D = (V + D) – V.
Это означает, что источником прибыли является та часть вновь созданной стоимости, произведенной рабочим, которую капиталист забирает у рабочего вследствие отношений эксплуатации рабочей силы. Если D = 0, то ежегодно капиталист получал бы от реализации произведенной на продажу продукции сумму годовых издержек производства (С + V). За год, 10 или 100 лет капиталист при таком условии не получил бы ни копейки прибыли. Для него это абсурд.
Поэтому капиталист соглашается инвестировать (авансировать) капитал, если срок возврата капитала посредством прибыли оказывается не ниже некоторого периода t, например, равного 5-ти годам. В этом случае норма прибыли R = 1/t =20% и капиталист получает так называемую среднюю прибыль.
В этом случае через 5 лет капиталист получит возврат своих авансированных издержек производства (С + V), а в течение 6-го года он обретёт прирост дохода, равный D. Именно получение этого дохода и является целью и определяющим мотивом капиталистического производства.


Всё-таки я не могу понять, какое отношение возврат инвестированного капитала имеет к получаемой прибыли.
Капитал возвращается к капиталисту НЕ потому, что он получает прибыль.
Капиталист может получать нулевую прибыль, а капитал всё равно возвратится в положенный срок (если, конечно, нет кризисов или форс-мажорных ситуаций).

Время возврата инвестированного капитала нельзя считать по формуле: капитал поделить на годовую прибыль ((K + V) : D).
Это время определяется другой формулой и зависит от времени оборота составных частей капитала. Но если формула (K + V) : D НЕ определяет время возврата инвестированного капитала, то зачем это время называть временем возврата инвестированного капитала. Возникает терминологическая путаница. Нужно как-то по-другому назвать эту величину - например, обратной нормой прибыли 1/R или ещё как-то. Но очевидно, что эта величина - не равна реальному времени возврата инвестированного капитала.

В периоды плохой конъюнктуры капиталисты часто продают свою продукцию вообще без прибыли - в этом случае они просто возвращают себе в денежной форме свой инвестированный капитал, чтобы потом пытаться вложить его туда, где конъюнктура лучше. Отсюда понятно, что возврат капитала не может быть жёстко привязан к норме прибыли.

Поправьте меня, если я что-то не так понимаю.

С уважением,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт янв 17, 2020 2:31 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

За последние годы я столько раз переводил английский текст на русский, а также русский на английский, что поневоле начал пользоваться английскими терминами вместо русских. Термин "окупаемость капитала" я перевожу не иначе как "возврат (возвратность) капитала".
Попробуйте перевести с английского термины Return on Investment или Return on Invested Capital, например, в Google Переводчике. Что у Вас получается? Возврат инвестиций или возврат вложенного капитала. Не правда ли?

У нас же исторически (в СССР) вместо термина "возврат" используют термин "окупаемость". Но по английски "срок окупаемости" это "payback period". Маркс никогда не использовал термин "окупаемость".

А теперь вчитайтесь в следующий текст:

Цитата:
Что такое Return on investment

ROI (return on investment, возвратность инвестиционных вложений, также известен как ROR - rate of return) – финансовый показатель, обозначающий доходность (или убыточность) инвестиционных вложений в бизнес, проект, стартап, маркетинговую акцию.
Коэффициент рентабельности инвестиций также может иметь следующие названия: прибыль на инвестированный капитал, прибыль на инвестиции, возврат, доходность инвестированного капитала, норма доходности.
Показатель рентабельности вложенных средств важен для инвесторов, которые финансируют различные бизнес-проекты. Возможность следить за коэффициентом окупаемости инвестиций помогает повысить эффективность бизнеса, проанализировать эффективность продаж и научить грамотному распределению бюджетных средств.

Как рассчитывать коэффициент возвратности инвестиций
ROI показывает реальную рентабельность бизнес-решения, поэтому обычно выражается в процентах. Если значение превышает 100%, то прибыльность дела доказана, а если меньше этого значения, значит, вложенные средства не возвращаются.
Для расчета ROI используются следующие показатели:
Себестоимость товара или услуги, состоящая из всех расходов на производство: закупка материалов, логистические издержки, заработная плата работникам компании;
Суммарный доход без вычета себестоимости;
Доход, представляющий финальную прибыль после реализации конкретного товара или услуги;
Сумма инвестиций, состоящая из всех статей затрат, выделенных на конкретный бизнес. Инвестициями могут быть активы, капитал, сумма основного долга бизнеса и другие вложения.
Перечисленные показатели используются для формулы, самый простой вариант которой выглядит следующим образом:
ROI = (суммарный доход - себестоимость) / полная сумма инвестиций * 100%
В итоге, если значение ниже 100%, то инвестиции не окупаются, а если выше, то бизнес приносит прибыль.
Анализ Return on Investment принято рассчитывать каждый месяц, чтобы на основании полученных данных делать выводы относительно рентабельности инвестируемого проекта, понимать, какие именно товары или услуги имеют наибольшую маржинальность, перераспределять бюджет и увеличить отдачу от вложенных инвестиций.

Какие бизнес-процессы можно проанализировать
С помощью анализа Return on Investment можно рассчитать окупаемость большей части инвестиций. Однако существуют некоторые ограничения. Например, если рассмотреть окупаемость маркетинговых инициатив, можно проанализировать следующие функции маркетинга: прямой маркетинг, стимулирование сбыта, программы повышения лояльности и другие направления маркетинговой деятельности, которым характерна краткосрочность, которые не пересекаются по времени и усилиям с другими инициативами, где можно получить данные о продажах за определенный промежуток времени.
Однако возникают трудности с подсчетом ROI, если маркетинговые мероприятия носят комплексный характер, где их невозможно разделить на отдельные составляющие. Также не поддаются подсчету затраты на маркетинговые исследования, особенно длительные по времени.

Рентабельность инвестированного капитала (ROIC)
Рентабельность инвестированного капитала (Return on Invested Capital ROIC) – показатель деятельности предприятия, используемый при анализе финансовой отчетности, для оценки доходности и прибыльности предприятия. Коэффициент рентабельности инвестированного капитала демонстрирует, насколько эффективно инвестируются средства в основную деятельность. Данный коэффициент характеризует доходность, полученную на капитал, привлеченный из внешних источников.
Рентабельность инвестированного капитала – это отдача на некоторую сумму вложенных в бизнес или проект денежных средств.
Вместе с термином ROIC в деловой практике также используют синонимы: рентабельность суммарного капитала, рентабельность инвестиций, Return on Investment, Return on Total Capital, ROTC.

Формула расчета коэффициента ROIC
ROIC является индикатором, отражающим прошлую деятельность предприятия, и выражается как отношение чистой операционной прибыли компании к среднегодовой сумме суммарного инвестированного капитала. Для потенциальных инвесторов ROIC важен тем, что определяет отдачу от инвестиций до принятия решений по финансированию бизнеса.
Формула расчета показателя выглядит следующим образом:
ROIC = ((чистая прибыль + проценты * (1 – ставка налога)) / (долгосрочные кредиты + собственный капитал)) * 100%
Или:
ROIC = (EBIT* (1 – ставка налога) / (долгосрочные кредиты + собственный капитал)) * 100%
Для уточнения: чистая операционная прибыль рассматривается за вычетом скорректированных налогов (NOPLAT).
Под суммарным инвестированным капиталом имеется в виду среднегодовая величина собственного капитала и долгосрочных займов, вложенных в основную деятельность компании.

Инвестированный капитал в сумме – это оборотные средства в основной деятельности, чистые основные средства и прочие чистые активы (за вычетом беспроцентных обязательств).
При расчете коэффициента ROIC следует использовать данных из годовых или квартальных отчетов о прибылях и убытках.

Предназначение коэффициента
Показатель ROIC используется как индикатор, обозначающий способность компании генерировать добавленную стоимость по сравнению с другими компаниями. Относительно высокий уровень ROIC рассматривается как подтверждение сильного менеджмента. Но в то же время высокие показатели данного коэффициента могут обозначать, что руководство сфокусировано исключительно на выжимание прибыли, игнорируя возможности роста и разрушая стоимость компании в дальней перспективе. Следовательно, ROIC – это косвенный показатель стоимости компании. Положительные темпы его роста прямо влияют на рост стоимости акций.

Недостатки коэффициента рентабельности инвестированного капитала
Поскольку Return on Invested Capital является показателем, базирующимся на результатах финансовой отчетности, он характеризируется следующими недостатками:

1) Невозможно вычислить, каким образом был получен доход. При расчете коэффициента нет разницы между постоянной прибылью от операционной деятельности или одноразовым доходом, который мог образоваться вследствие внешних рыночных обстоятельств.
2) Возможность манипуляций показателем со стороны менеджмента.
3) Подвержен влиянию со стороны учетной политики, и может меняться с ее изменением.
4) Подвержен влиянию инфляции и изменению курсов валют.
Источник: https://www.e-xecutive.ru/wiki/index.php/ROI Чтобы найти этот текст наберите в поисковике слова окупаемость капитала

Вы же, уважаемый Григорий Сергеевич, под возвратом капитала имеете в виду, очевидно, годовое возвращение или возмещение издержек производства, которое происходит и при прибыли, равной нулю. Надеюсь, теперь Вы согласитесь с Марксом, который писал:

Маркс, т.23, с.330 - писал(а):
Для капиталиста, производящего товар, абсолютная стоимость последнего сама по себе безразлична. Капиталиста интересует лишь заключающаяся в товаре и реализуемая при его продаже прибавочная стоимость. Реализация прибавочной стоимости сама по себе предполагает возмещение авансированной стоимости.


С уважением,
Валерий


P.S.
Маркс, т.24. с.207 - писал(а):
Пусть основной капитал = 80 000 ф. ст., время его воспроизводства = 10 годам, так что 8 000 ф. ст. ежегодно возвращаются к своей денежной форме, или основной капитал совершает в год 1/10 своего оборота. Пусть оборотный капитал = 20 000 ф. ст. и совершает в год пять оборотов. Следовательно, весь капитал = 100 000 ф. ст. Обернувшийся основной капитал = 8 000 ф. ст.; обернувшийся оборотный капитал = 20 000 × 5 = 100 000 ф. ст. Следовательно, обернувшийся в течение года капитал = 108 000 ф. ст. — на 8 000 ф. ст. больше, чем авансированный капитал. Обернулось 1 + 2/25 капитала.

4) Следовательно, оборот стоимости авансированного капитала отделяется во времени от его действительного воспроизводства, или от реального оборота его составных частей. Например, пусть капитал в 4 000 ф. ст. оборачивается пять раз в год. В таком случае обернувшийся капитал = 4 000 × 5 = 20 000 ф. ст. Но в конце каждого оборота возвращается, чтобы снова быть авансированным, не что иное, как первоначально авансированный капитал в 4 000 ф. ст. Его величина не изменяется от числа тех периодов оборота, в которых он снова и снова функционирует как капитал. (Прибавочная стоимость оставляется в стороне.)

Итак, в примере пункта 3, согласно предположению, в конце года в руки капиталиста возвратилась a) сумма стоимости в 20 000 ф. ст., которую он снова затрачивает на оборотные составные части капитала, и b) сумма в 8 000 ф. ст., которая вследствие износа отделилась от стоимости авансированного основного капитала; при этом в процессе производства по-прежнему остаётся всё тот же основной капитал, но стоимость его уменьшилась с 80 000 ф. ст. до 72 000 ф. ст. Следовательно, требуется продолжение процесса производства в течение ещё девяти лет, — и лишь тогда авансированный основной капитал отживёт своё время, перестанет функционировать и в качестве фактора образования продукта, и в качестве фактора образования стоимости, и его необходимо будет заменить. Таким образом, авансированной капитальной стоимости предстоит совершить известный цикл оборотов, например, в данном случае цикл из десяти годовых оборотов, и цикл этот определяется временем жизни, следовательно, временем воспроизводства или временем оборота применяемого основного капитала.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт янв 17, 2020 4:18 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы пишете:
Цитата:
Вы же, уважаемый Григорий Сергеевич, под возвратом капитала имеете в виду, очевидно, годовое возвращение или возмещение издержек производства, которое происходит и при прибыли, равной нулю.


Под временем возврата авансированного капитала я имею в виду время, за которое авансированный капитал вернётся к капиталисту в виде определённой (равной авансированной) суммы денег. Это время зависит от скорости оборота основного и оборотного капиталов. То есть, - это время между вложением денег и их возвращением.
Это время называют "время оборота всего капитала".
http://economics.pp.ua/vremya-oborota-kapitala.html

Показатель эффективности инвестиций (рентабельности инвестиций), ROI нечто иное чем скорость оборота капитала или время оборота капитала. Показатель ROI используется (чаще всего, на фондовом рынке) для оценки прибыльности инвестиций - то есть, прибыльности вложения денег в те или иные акции, фонды, проекты и т.д. Под "прибылью" в этом случае понимают разность, между текущей ценой акций и ценой, по которой акции были куплены. Эта "прибыль" на фондовом рынке может быть совершенно дутой, и в моменты биржевых крахов все эти дутые (часто на пустом месте) прибыли лопаются в течение часа.

О показателе ROI
https://www.investopedia.com/terms/r/re ... stment.asp

Цитата:
What Is Return on Investment (ROI)?
Return on Investment (ROI) is a performance measure used to evaluate the efficiency of an investment or compare the efficiency of a number of different investments. ROI tries to directly measure the amount of return on a particular investment, relative to the investment’s cost. To calculate ROI, the benefit (or return) of an investment is divided by the cost of the investment. The result is expressed as a percentage or a ratio.

How to Calculate ROI

The return on investment formula is as follows:
ROI= (Current Value of Investment−Cost of Investment) : Cost of Investment

"Current Value of Investment” refers to the proceeds obtained from the sale of the investment of interest. Because ROI is measured as a percentage, it can be easily compared with returns from other investments, allowing one to measure a variety of types of investments against one another.

For example, suppose Joe invested $1,000 in Slice Pizza Corp. in 2017 and sold his stock shares for a total of $1,200 one year later. To calculate his return on his investment, he would divide his profits ($1,200 - $1,000 = $200) by the investment cost ($1,000), for a ROI of $200/$1,000, or 20 percent.

With this information, he could compare his investment in Slice Pizza with his other projects. Suppose Joe also invested $2,000 in Big-Sale Stores Inc. in 2014 and sold his shares for a total of $2,800 in 2017. The ROI on Joe’s holdings in Big-Sale would be $800/$2,000, or 40 percent. (See Limitations of ROI below for potential issues arising from contrasting time frames.)


ПЕРЕВОД:
Возврат инвестиций (ROI) - это показатель эффективности, используемый для оценки эффективности инвестиций или сравнения эффективности ряда различных инвестиций. ROI пытается непосредственно измерить сумму прибыли на конкретную инвестицию, относительно стоимости инвестиции. Чтобы рассчитать рентабельность инвестиций, выгода (или отдача) от инвестиций делится на стоимость инвестиций. Результат выражается в процентах или соотношении.

ROI= (текущая стоимость инвестиции (актива, в который была осуществлена инвестиция - например, стоимость акции) − стоимость инвестиции (которую заплатил инвестор)) : стоимость инвестиции (которую заплатил инвестор).

«Текущая стоимость инвестиций» относится к доходам, полученным от продажи инвестиций, представляющих интерес. Поскольку рентабельность инвестиций измеряется в процентах, ее можно легко сравнить с доходами от других инвестиций, что позволяет оценивать различные типы инвестиций по отношению к друг друга.

Например, предположим, что Джо инвестировал 1000 долларов в Slice Pizza Corp. в 2017 году и продал свои акции на общую сумму 1200 долларов через год. Чтобы рассчитать доход от своих инвестиций, он разделил бы свою прибыль (1200–1000 долл. = 200 долл.) На инвестиционные затраты (1000 долл.) Для рентабельности инвестиций 200 долл. / 1000 долл., Или 20 процентов.

С этой информацией он мог сравнить свои инвестиции в Slice Pizza с другими своими проектами. Предположим, что Джо также инвестировал 2000 долларов в Big-Sale Stores Inc. в 2014 году и продал свои акции на общую сумму 2800 долларов в 2017 году. Рентабельность инвестиций Джо в пакетах Big-Sale составит 800 долларов США или 2000 долларов, или 40 процентов.
===================================================================================================================

Очевидно, что показатель ROI имеет самое отдалённое отношение к реальной экономике и реальной прибыли в производстве. Время оборота реального капитала и время возврата инвестиций - это разные времена. Время возврата инвестиции зависит не только от самого производства, в которое осуществляется инвестирование, но и от тысячи чисто спекулятивных особенностей котировки акций данного предприятия. На финансовом рынке могут происходить сказочные росты прибылей (исторический пример - тюльпаномания в Голландии 1634-1637) и коэффициент ROI может стать очень высоким, а время возврата инвестиций может стать очень малым. Но к реальному производству и реальной норме прибыли все эти скачки котировок, удорожающие активы инвесторов, имеют очень опосредованное (а часто вообще никакого) отношения.

Чтобы не возникало путаницы, следует чётко отделять время оборота реального капитала и время возврата инвестиций на фондовом рынке - это не одно и то же. Не следует также смешивать понятия прибыли и нормы прибыли, как их определяет сам Маркс, - с тем, что инвесторы, вкладывающие свободные капиталы на фондовой бирже, называют своей прибылью и нормой прибыли. Это - часто, просто спекулятивные прибыли, происхождение которых слабо связано с самим производством, а зависит с особенностей динамики фондового рынка. Это особенно ярко проявляется, когда на рынке происходит резкое падение или взлёт акций, вследствие политических событий или неожиданных заявлений политических лидеров. Прибыли инвесторов при этом падают или растут, а предприятия, в которые вложены капиталы инвесторов, при этом - как работали, так и работают, вне зависимости от каких-либо политических пертурбаций и заявлений.

ВЫВОД: При рассмотрении реальной экономики не следует использовать термины и определения, применяемые для анализа финансовых рынков. Иначе получается путаница в терминах, ведущая к непониманию.

С уважением,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб янв 18, 2020 5:27 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Григорий писал(а):
Под временем возврата авансированного капитала я имею в виду время, за которое авансированный капитал вернётся к капиталисту в виде определённой (равной авансированной) суммы денег. Это время зависит от скорости оборота основного и оборотного капиталов. То есть, - это время между вложением денег и их возвращением.
Это время называют "время оборота всего капитала".
http://economics.pp.ua/vremya-oborota-kapitala.html

Изображение

ВЫВОД: При рассмотрении реальной экономики не следует использовать термины и определения, применяемые для анализа финансовых рынков. Иначе получается путаница в терминах, ведущая к непониманию.

Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Не согласен я с Вами, однако. Вы подменяете термин "время возврата капитала" на термин "время оборота капитала", да еще в ошибочной "интернетовской" подаче.
Чтобы прояснить вопрос, привожу цитату из 24-го тома собрания сочинений Маркса и Энгельса:

Изображение

Не надо быть большим арифметиком, чтобы выполнить соответствующие расчеты по приведенным выше данным. Эти расчеты, а также более или менее правильный пример из Интернета ( https://economuch.com/politicheskaya-ek ... 58055.html ) приведены в нижеследующей таблице:

Изображение

Как я понимаю, подобные ошибки, которыми пестрит Интернет, засоренный студентами и подрабатывающими экономистами низкой квалификации, стали возможными из-за перехода от преподавания политэкономии к экономикс. Что будет дальше, трудно себе вообразить.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс янв 19, 2020 2:15 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы пишете:
Цитата:
Вы подменяете термин "время возврата капитала" на термин "время оборота капитала", да еще в ошибочной "интернетовской" подаче.


Я не вижу разницы между этими двумя терминами. Время оборота - это время, за которое капитал из первоначально денежной формы возвращается (после метаморфоза) к капиталисту опять в той же денежной форме. Время возврата капитала - это время, за которое капитал возвращается к капиталисту. Конечно, возвращается он НЕ из прибыли, и при расчёте времени оборота (= времени возврата) надо исключать величину прибыли. Я об этом писал - капитал возвращается не потому - есть прибыль или нет и какая она.

Интернетовское пояснение, которое Вы критикуете, было приведено, чтобы пояснить отличие двух времён возврата: 1) времени возврата капитала в реальной экономике и 2) времени возврата инвестиций на фондовом рынке.

Не следует смешивать эти два термина - 1) время оборота капитала по Марксу (время возврата авансированного капитала в реальной экономике) и 2) время возврата инвестиций на фондовом рынке.
(1) Первое "время возврата" исчисляется как время, за которое величина полученной выручки минус прибыль станет равна авансированному капиталу.
(2) Второе "время возврата" исчисляется через величину прибыли инвестора: сумма инвестиции, делённая на величину прибыли на фондовом рынке в единицу времени.

Показатели разные. Если ставится задача исследования реальной экономики - следует пользоваться показателем "времени возврата" в первом смысле - в смысле времени оборота авансированного капитала. Если исследуются фондовые рынки, то там логичнее использовать "время возврата" во втором смысле.

Критерий эффективности, который Вы привели - минимизация "времени возврата" во втором смысле - для капиталистической экономики, - работает только в рамках рынка капиталов, фондового рынка, который хотя и связан с реальной экономикой, но не напрямую. У Маркса критерием эффективности капиталистической экономике на уровне реальных предприятий является максимизация нормы прибыли реального капитала. Эта норма прибыли отличается от нормы прибыли инвестированного на фондовом рынке капитала, хотя, конечно, и связана с ней, но очень сложным образом. Я допускаю ситуации, когда максимизация нормы прибыли инвесторов на фондовом рынке происходит на фоне падения нормы прибыли в реальной экономике, на реальных предприятиях. Думаю, в этом вопросе - о том, как связать критерий эффективности на фондовом рынке и в реальной экономике - всё не так просто. Я бы всё-таки делал упор на анализе именно реального сектора - величине нормы прибыли в этом секторе и как это влияет на ситуацию на фондовом рынке. Хотя связь здесь двоякая - и резкие падения котировок на бирже порождают цепочку неплатежей в реальном секторе и приводят к сокращению реальных производств.

Теория взаимосвязи реальной экономики и фондового рынка на основе ТТС - думаю, могла бы сделать более понятными причины внезапных биржевых крахов. Может, Вам имеет смысл копать в этом направлении?

С уважением,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс янв 19, 2020 8:11 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Григорий писал(а):
Интернетовское пояснение, которое Вы критикуете, было приведено, чтобы пояснить отличие двух времён возврата: 1) времени возврата капитала в реальной экономике и 2) времени возврата инвестиций на фондовом рынке.
Не следует смешивать эти два термина - 1) время оборота капитала по Марксу (время возврата авансированного капитала в реальной экономике) и 2) время возврата инвестиций на фондовом рынке.
(1) Первое "время возврата" исчисляется как время, за которое величина полученной выручки минус прибыль станет равна авансированному капиталу.
(2) Второе "время возврата" исчисляется через величину прибыли инвестора: сумма инвестиции, делённая на величину прибыли на фондовом рынке в единицу времени.
Показатели разные. Если ставится задача исследования реальной экономики - следует пользоваться показателем "времени возврата" в первом смысле - в смысле времени оборота авансированного капитала. Если исследуются фондовые рынки, то там логичнее использовать "время возврата" во втором смысле.
Критерий эффективности, который Вы привели - минимизация "времени возврата" во втором смысле - для капиталистической экономики, - работает только в рамках рынка капиталов, фондового рынка, который хотя и связан с реальной экономикой, но не напрямую. У Маркса критерием эффективности капиталистической экономике на уровне реальных предприятий является максимизация нормы прибыли реального капитала. Эта норма прибыли отличается от нормы прибыли инвестированного на фондовом рынке капитала, хотя, конечно, и связана с ней, но очень сложным образом. Я допускаю ситуации, когда максимизация нормы прибыли инвесторов на фондовом рынке происходит на фоне падения нормы прибыли в реальной экономике, на реальных предприятиях. Думаю, в этом вопросе - о том, как связать критерий эффективности на фондовом рынке и в реальной экономике - всё не так просто. Я бы всё-таки делал упор на анализе именно реального сектора - величине нормы прибыли в этом секторе и как это влияет на ситуацию на фондовом рынке. Хотя связь здесь двоякая - и резкие падения котировок на бирже порождают цепочку неплатежей в реальном секторе и приводят к сокращению реальных производств.

И вновь я не согласен с Вами, Григорий Сергеевич.
Я писал, что при капиталистическом товарном производстве критерием эффективности является скорость возврата первоначального капитала, инвестированного капиталистом:
Изображение
где t — число лет, за которое осуществляется возврат первоначального капитала, инвестированного капиталистом; R — годовая норма прибыли.
Разумеется, возврат этого капитала осуществляется за счет ежегодного получения капиталистом прибыли D.
Я указывал также на взаимосвязь показателя R = 1/t c показателем (Return on Invested Capital ROIC) — показателем скорости возврата инвестированного капитала. Этот показатель называют также рентабельностью инвестированного капитала. Рентабельность инвестированного капитала – это отдача на некоторую сумму вложенных в бизнес или проект денежных средств.
Вместе с термином ROIC в деловой практике также используют синонимы: рентабельность суммарного капитала, рентабельность инвестиций, Return on Investment, Return on Total Capital, ROTC.

Формула расчета коэффициента ROIC
ROIC является индикатором, отражающим прошлую деятельность предприятия, и выражается как отношение чистой операционной прибыли компании к среднегодовой сумме суммарного инвестированного капитала.
Практическая формула расчета показателя выглядит следующим образом:
ROIC = ((чистая прибыль + проценты * (1 – ставка налога)) / (долгосрочные кредиты + собственный капитал)) * 100%
Или:
ROIC = (EBIT* (1 – ставка налога) / (долгосрочные кредиты + собственный капитал)) * 100%
Для уточнения: чистая операционная прибыль рассматривается за вычетом скорректированных налогов (NOPLAT). Под суммарным инвестированным капиталом имеется в виду среднегодовая величина собственного капитала и долгосрочных займов, вложенных в основную деятельность компании.

Изображение

Изображение

С уважением,
Валерий


P.S.
Специально для Григория Сергеевича:
https://cloud.mail.ru/public/2n6d/25GQWN3jP

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт янв 21, 2020 3:01 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4431
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Ознакомился с Вашими рассуждениями.
Критерий эффективности, который Вы приводите - минимизация отношения величины инвестированного капитала (K + V) на годовую прибыль D, которое Вы называете "скоростью возврата первоначального капитала" (по размерности этот показатель - время возврата первоначального капитала за счёт прибыли):
(1) t = (K + V) : D
НО этот показатель НЕ равен времени оборота авансированного капитала, - хотя бы потому, что у Маркса капитал возвращается к капиталисту при любой прибыли - даже нулевой.

Время оборота капитала и время, рассчитанное по формуле (1) - это разные величины.

Чтобы найти время оборота авансированного капитала, надо найти время, за которое разность между выручкой от проданной продукции и суммарной прибылью станет равна авансированному капиталу. Например, капиталист вложил 10 000 и каждый год продаёт продукцию на сумму 5000. Прибыль в этой сумме равна, например, 1000. Таким образом, каждый год он возвращает капитал на сумму 5000 - 1000 = 4000. А значит, весь капитал вернётся к нему за время 10000:4000 = 2,5 года. Это и есть время оборота авансированного капитала. Если буквами это записать, то получится так:
(2) t * (W - D) = K + V
(3) t = (K + V) : (W - D)
Здесь W - годовая выручка, D - годовая прибыль, K + V - авансированный капитал.

Эту формулу можно получить и из рассмотрения отдельных составных частей капитала с учётом их времени оборота.

Вы пишете:
Цитата:
"Как я понимаю, Вы утверждаете, что время оборота капитала по Марксу.... исчисляется как время, за которое величина полученной выручки минус прибыль станет равна авансированному капиталу, ТО ЕСТЬ:
(3) Cos + Cob + Vob = t * D


Но Ваша формула (3), введённая посредством "то есть", вовсе не следует из моего определения, которое я выделил синим цветом. Из моего определения следует ДРУГАЯ формула - формула (2). Здесь, очевидно, какая-то путаница.

Дальше Вы критикуете моё определение, используя уже верную формулу, обозначенную у Вас как (4):
(4) tob = 12 * [(Cos + Cob + Vob) : (a*Cos + n*(Cob + Vob))]

Эта формула - именно то, что и я имею в виду под временем оборота. У Вас она выражена в месяцах. Можено выражать в годах, в часах... - от этого суть определения не меняется. Время оборота (формула (3)) считается БЕЗ привлечения понятия прибыли, а значит оно существенно отличается от времени возврата инвестированного капитала за счёт прибыли - считаемое по формуле (1).

Судя по этому Вашему сообщению, Вы прекрасно сознаёте это отличие.
Что касается критерия эффективности, то я не могу согласиться с Вашим определением. Минимизация времени возврата инвестированного капитала за счёт прибыли - это критерий эффективности одной лишь части капиталистической системы - фондового рынка, где каждый инвестор стремится наварить побольше прибыль за наименьшее время. При избытке денежного капитала погоня за спекулятивной прибылью становится едва ли не единственным способом наращивания капитала. Но всё это наращивание часто лишь спекуляция, надувание пузырей, рост фиктивного капитала (в понимании Маркса). Рост нормы прибыли этого капитала часто совсем не связан с ростом реальной прибыли реальных предприятий, а бывает, что и реальных предприятий, в которые вкладываются деньги, не существует вовсе - ближайший примеры - финансовые пирамиды (МММ и прочие).

Делать критерием эффективности капитализма наращивание прибылей фиктивного капитала - вряд ли это верный подход к пониманию того, как капитализм функционирует. Как раз, максимизация прибыли на фондовых рынках, (происходящая на фоне незначительных или даже падающих реальных норм прибыли в реальном секторе экономики) рано или поздно приводят капиталистическую систему к краху - глубоким кризисам с последующей длительной депрессией. Какая уж тут эффективность. Скорее, наоборот - рост нормы спекулятивной прибыли - явный признак надувания пузыря и сигнал о приближении к опасной черте, перейдя которую экономика сорвётся в кризис с обесцениванием капиталов, которые нарастали за счёт ажиотажного и искусственно подогреваемого спроса на бирже.

Показателем эффективности капитализма как системы является норма прибыли в реальном секторе экономики. Но она, согласно Марксу, падает с течением времени.

Успехов Вам в работе.
С уважением,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт янв 21, 2020 5:16 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 548
Откуда: Россия
Григорий писал(а):
Например, капиталист вложил 10 000 и каждый год продаёт продукцию на сумму 5000. Прибыль в этой сумме равна, например, 1000. Таким образом, каждый год он возвращает капитал на сумму 5000 - 1000 = 4000. А значит, весь капитал вернётся к нему за время 10000:4000 = 2,5 года.
Не понятно, что Вы относите к затратам, ...какая их часть составляет затраты на основной капитал, а какая - на переменный? Как известно часть авансированного капитала, воплощенного в средствах труда — различный инструмент, оборудование, сооружения — относят к основному капиталу. Другую часть — затраты на сырьё и материалы, заработную плату — относят к переменному капиталу. Я так понял через 2,5 года, когда весь авансированный капитал вернётся, ежегодная прибыль составит уже все 5000?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3581 ]  На страницу Пред.  1 ... 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 50


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB