Как будет время свободное - поясните, пожалуйста, некоторые пункты Вашей статьи.
Как я понял, Вы разбиваете всю экономику на сферы производства, производящие конечный продукт - предметы потребления.
Цитата:
(a) Marx's tables in Chapter 9 of Volume III of Capital do not represent the usual interrelated branches of the economy, but particular spheres of production, exempt from the double-counting of profits and wages, and producing only final commodities. The total value of these commodities is equal to the net social product.
ВОПРОС ПЕРВЫЙ: Как это сделать, если значительная часть продукции имеет двойное назначение и применяется и как предмет потребления, и как средство производства. Например, электроэнергия. Если ею пользуются домохозяйства - она - предмет потребления, если ею пользуются при производстве чего-то, электроэнергия - средство производства.
ВОПРОС ВТОРОЙ: (об алгоритме установления цены средств производства).
Поскольку разные сферы производства используют среди прочих и одинаковые средства производства (например, во всех сферах производства применяется электроэнергия), а цена на этот товар должна быть одинакова, то как эту одинаковую цену объяснить, если при трансформировании на первом этапе нормы прибыли в разных сферах производства отличаются, а одна из сфер, производящая электроэнергию для потребления её домохозяйствами, должна продавать её по этой одинаковой цене. Более широко - как у Вас осуществляется установление цены на средства производства в процессе трансформации?
В Таблице 4 Вы показываете, что нормы прибыли в секторе А (производство средств производства) - устанавливаются разные в разных сферах производства на первом этапе трансформирования. Но если один и тот же набор средств производства применяется для производства разных конечных продуктов и поэтому входит в каждую сферу в одинаковом составе (например, половина - металл, 1/3 - электроэнергия, 2/3 - оборудование), то как это может быть, что установятся разные нормы прибыли. Ведь используется один и тот же набор средств производства.
В условиях рыночной экономики цена каждого вида товара определена однозначно, хотя может меняться со временем. Но тогда и норма прибыли для одинакового типа товаров должна быть одинакова. Если таким товаром является определённый набор средств производства - независимо от того, при производстве каких конечных продуктов он используется (!) - цена этого набора, а значит и норма прибыли должны определяться однозначно и поэтому быть одинаковыми, где бы этот набор средств производства ни применялся. Это - следствие существования рыночных отношений.
Думаю, в этом пункте было бы уместно рассмотреть пример гипотетической экономики с фиксированным числом отраслей и разбить её на сферы производства и показать, как устанавливаются цены на товары всех отраслей, в соответствии с описанным Вами алгоритмом. Тогда стало бы более понятно и, возможно, этих вопросов не возникло бы.
ВОПРОС ТРЕТИЙ. Это даже не вопрос, а замечание относительно следующего пункта.
Цитата:
(b) Marx carried out the original transformation of values into prices under the condition that wages remain unchanged. As a result, the first (chief) macroeconomic equality is fulfilled—the sum of the production prices for all net social products must be equal to the sum of its values. Also is fulfilled the second macroeconomic equality—the sum of profits of all sectors forming separate spheres of production must be equal to the sum of surplus values.
Я так понял, что при первоначальном трансформировании номинальная зарплата не меняется. Но тогда из двух НЕЗАВИСИМЫХ постулатов инвариантности остаётся лишь один, а второй будет его следствием. Если Wv - стоимость конечного продукта, Wp - цена производства конечного продукта, Pv - прибавочная стоимость в конечном продукте, Pp - прибыль в ценах производства конечного продукта, наконец, w - совокупная зарплата в конечном продукте, которая не меняется при трансформировании. То из двух равенств:
Wv = w + Pv
Wp = w + Pp
Следует, что, если совокупная стоимость конечного продукта равна его цене производства Wv = Wp, то совокупная прибавочная стоимость будет равна совокупной прибыли Pv = Pp и наоборот. То есть постулаты инвариантности перестают быть логически независимыми утверждениями. Достаточно задать один постулат, второй - будет логически следовать из первого. Это - радикальное изменение в постановке проблемы трансформирования. По сути, Вы переформулируете постановку этой задачи так, что проблема трансформирования - как проблема, как противоречие puzzle - вообще не встаёт.
Вот такие вопросы возникают при первом просмотре статьи.
Валерий Васильевич. Я абсолютно убеждён, что Вам - для демонстрации Вашего подхода - необходимо построить модель с Na отраслями сектора А и Nb отраслями сектора В. Потом разбить всё производство конечного продукта на сферы производства и только потом показать, - как идёт трансформирование, отслеживая при этом динамику цены каждого товара. С математической точки зрения задача не простая, но интересная. Попробую подумать над ней. Если же этой детализации не провести - вопросы типа тех, что я задал, будут возникать неизбежно. Вот такое пожелание по улучшению Вашей действительно очень интересной статьи.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
