Валерий писал(а):
Итак, Энгельс якобы доказал, что капитализм без эксплуатации возможен.
Интересно, где можно почитать у Энгельса эти мысли?
Я не писал, что Энгельс что-то доказал на эту тему. И кавычки в словосочетании "Энгельсовский" капитализм поставил именно потому что все там нечетко, расплывчато, искажено тенденциозным подходом биографов и т.д.
Но все равно судя по вашим вопросам вы поняли меня правильно.
Цитата:
Я смотрю на развитие экономической
общественной формации как на естественноисторический
процесс; поэтому с моей точки зрения, меньше чем с какой бы
то ни было другой, отдельное лицо можно считать
ответственным за те условия, продуктом которых в социальном
смысле оно остается, как бы ни возвышалось оно над ними
субъективно
".
В общем правильный подход, особенно если не ошибиться в рассмотрении тех условий, которые формируют личность отдельного лица. Но Маркс ошибся. Он считал, что личная выгода, выражаемая размером прибыли, превыше всего и все остальные "мелкие" подробности можно опустить. В его время это было не такой уж и большой ошибкой. Но все же ошибкой, потому что и в то время общество уже обращало пристальное внимание на то, как тратится прибыль - на благо общества или просто транжирится. А в наше время влияние отношения общества к получателю прибыли в зависимости от его образа жизни уже несколько возросло, сравнимо с влиянием на него размера получаемой прибыли, и имеет тенденцию к дальнейшему росту. Соответственно в связи с этим теорию Маркса можно рассматривать как грубую модель капитализма на соответствующем историческом этапе, на основе которой категорически нельзя строить прогнозы будущего развития. Это не говоря уж о том, что при ближайшем рассмотрении часть прибыли, тратящаяся на развитие производства, не является результатом эксплуатации чужого труда, так как в конечном итоге выгоду от такой деятельности, через десятилетия и столетия, когда эти вновь построенные производства все-таки уходят в небытие, получает все общество.
Цитата:
С одной стороны, вы пишете, что еврею-умнику Марксу хорошо было рассуждать, живя на деньги, полученные от капиталиста-эксплуататора (каким он его считал) Энгельса. С другой стороны, вы этому противоречите, утверждая, что Энгельс прекрасно на практике доказал, что капитализм без эксплуатации возможен. Как же можно жить на деньги эксплуататора, который не осуществляет эксплуатацию.
Наоборот тут я очень последователен и логичен, а противоречие возникает из-за ошибочного мнения Маркса, исключающего возможность существования капитализма без эксплуатации.
Цитата:
Так куда нам идти? Что вас ждет, прекрасно обозначил Бойко на форуме КПРФ. А вот куда нам идти вы так и не объяснили толком.
Бойко описывает частный случай, следующий из моей теории, но возникающий при практически нереальных обстоятельствах. К тому же даже в этих нереальных обстоятельствах проблема планового ценообразования решается не самым оптимальным путем. Поэтому мне он не очень интересен.
А идти нам нужно в ногу с развитием цивилизации, пытаясь хоть немного ускорить это развитие. И не пытаться кардинально изменить направление этого развития. Потому что расплачивается за эти попытки не их организаторы, а все общество. На практике раз капитализм показал самую высокую эффективность, то нужно его придерживаться и продолжать его совершенствовать, избавляя его от недостатков. На текущий момент самый крупный недостаток капитализма - эксплуатация чужого труда. С этим и нужно бороться. Причем постепенно, аккуратно, чтобы не нанести ущерба капитализму и темпам развития общества.
Цитата:
На этом основании смею вас уверить, сэр, что вы плохо знаете Карлушу Маркса как человека.
Я из-за этого не сильно переживаю.