С О Ц И Н Т Е Г Р У М

УДК 330.88

Каждый отдельный человек, преследуя лишь собственную выгоду, невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения, и именно в это время человек часто действительно служат интересам общества, чем тогда, когда он сознательно стремится сделать это.

Адам Смит (4)


Резюме
Тысячелетия люди обмениваются товарами, и тысячелетия пытаются разгадать загадку: каким образом рынок свободной конкуренции, где каждый участник обмена стремится к собственной выгоде, формирует такие цены товаров, которые оказываются равными ценам производства этих товаров.

Разгадка все эти тысячелетия лежала, как говорится, на поверхности: участники обмена соизмеряют вовсе не товары по трудозатратам или полезности, каждый из них в процессе обмена соизмеряет свою выгоду с выгодой своих конкурентов.

И если ни у кого из них в этом процессе нет никаких привилегий, стремление каждого к собственной выгоде закономерно формирует равенство всех выгод, формирует эквивалентный обмен, формирует «нормальную», объективную стоимость товаров.

Находки Маршалла

Стоимость – сущность, равенство величин которой в разных товарах делает эти товары равноценными: способными обмениваться друг на друга.

Что это за сущность?

Сторонники трудовой теории стоимости считают, что сущность эта не что иное, как величина воплощенного в товар труда всех производителей этого товара. Сторонники субъективно-психологической теории стоимости считают, что это – полезность товаров.

Альфред Маршал, пытаясь создать теорию формирования цены на основе синтеза трудовой и субъективной теорий стоимости, утверждал, что цену товаров определяют как издержки их производства, так и полезность товаров, влияющих на конечный результат через соотношение спроса и предложения.

Важной находкой Маршала является его мысль о том, что «естественная», «нормальная» величина стоимости формируется только в условиях равновесного рынка, где спрос уравновешен предложением.

Как теперь выясняется, идеи Альфреда Маршалла были так близки к адекватному отражению реальности, что остаётся только создать терминологический аппарат для точного описания сути его идей.

Терминологический аппарат

ТОВАР – объект обмена, способный удовлетворять какие-либо потребности людей (имеющий потребительные свойства). Стоимость товара определяется величиной стоимости воплощенного в нем труда всех его производителей, но такое соответствие имеет место быть только в условиях абсолютно равновесного рынка.

ЦЕННОСТЬ ТОВАРА – субъективные представления людей о величине потребительных свойств товара и величине его стоимости.

ЦЕНА ТОВАРА – все то, на что обменивается товар. Цена формируется рынком в «борьбе» диалектической системы «покупатель – продавец».

ВИД ТОВАРА – одинаковые с позиции покупателя товары.

СТОИМОСТЬ ТОВАРА – видовая цена товара. Цена товара данного вида. Пропорция, в которой данный товар обменивается на другие товары, включая различные виды денег. Стоимость формируется рынком в «борьбе» некоторого количества одновидовых систем «покупатель – продавец». Термины «цена» и «стоимость» правомерно считать синонимами, что уже имеет широкое распространение, но что пока еще не имеет теоретического обоснования. Здесь и далее эти термины употребляются как равнозначные и взаимозаменяемые.

СТОИМОСТЬ ТРУДА – труд стоит ровно столько, сколько стоит созданный им товар. Труд, создавший никому не нужный на данном рынке товар не имеет на данном рынке стоимости. Труд, уничтожающий товары, имеет отрицательную стоимиосмть.

ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ – созданная трудом стоимость. Стоимость труда и добавленная этим трудом стоимость есть две стороны одной медали.

СТОИМОСТЬ ТРУДА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ – добавленная трудом товаропроизводителя стоимость. В бухучёте эта величина распадается на несколько составляющих, включая фонд оплаты труда и прибыль. Причем, фонд оплаты труда включается в издержки производства товара, что нарушает логику теории автосоизмеряющихся стоимостей, где стоимость производства товара складывается из стоимостей труда всей череды производителей этого товара. Поэтому в предлагаемой теории стоимости производитель товара имеет самую примитивную форму предпринимателя-одиночки, не имеющего ни фонда оплаты труда, ни прибыли. У него есть только стоимость его труда, получаемая из выручки, за вычетом издержек производства товара. Такой подход способен создать ясную и яркую картину формирования эквивалентности в виде равенства между ценой товара и средневидовой ценой его производства. Рассмотрение процесса формирования эквивалентности, основанного на равенстве прибылей с равных величин авансированного капитала, такой ясной картины эквивалентности не даёт. Но в реальном товарообмене оба подхода используются, и дают один тот же практический результат – относительную удовлетворенность обменом основной массы его участников в связи с осознанием ими наличия эквивалентности обмена.

СТОИМОСТЬ (цена) ПРОИЗВОДСТВА ТОВАРА – сумма цен труда всей череды производителей товара. Сумма стоимости труда производителя товара со стоимостью издержек производства товара.

СРЕДНЕВИДОВАЯ (среднеотраслевая) СТОИМОСТ ТРУДА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ – стоимость труда производителя при средневидовых экономических показателях, включая средневидовые издержках производства товара данного вида. Сумма средневидовых издержек производства товара со средневидовой стоимостью труда производителя на единицу товара данного вида образует средневидовую стоимость производства этого товара. Стремление производителя данного товара в процессе обмена получить такую цену, которая покрывает средневидовые издержки производства товара, и даёт возможность оценить свой труд не ниже труда своих конкурентов, рождает в равновесном рынке цену товара, равную средневидовой цене производства этого товара.

СРЕДНЕРОЫНОЧНАЯ (средняя межотраслевая) СТОИМОСТЬ ТРУДА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ – величина стоимости труда производителя, исчисляемая на равные величины издержек производства, к которой имеют тенденцию стремиться – (за счет переливов средств из менее прибыльных видов предпринимательства в более прибыльные, и за счет формирования соответствия между спросом и предложением на все виды товаров данного рынка) – средневидовые стоимости труда производителей всех видов товаров. Стремление производителей любых видов товаров покрыть ценой товара средневидовые издержки его производства и получить цену за свой труд на данную величину издержек, не меньшую, чем цена труда других средневидовых производителей на такую же величину издержек, формирует цены всех товаров данного рынка в соответствии со средневидовой ценой их производства.

РЫНОК – институт обмена товарами.

РАВНОВЕСНЫЙ РЫНОК – рынок, где спрос уравновешен предложением, за счет чего в это время имеют место быть неизменные цены.

УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ РАВНОВЕСНОГО РЫНКА – Анализ и обобщение всего многообразия условий формирования равновесного рынка, сводят это многообразие к двум условиям.
Первое – количество участников обмена должно быть достаточным, для рождения конкуренции как между покупателями, так и между производителями.
Второе – вмешательство общественной власти в работу конкретного рынка допустимо и обязательно, но только для уничтожения монополизации каких-то элементов рынка и привилегий каких-либо участников обмена.

АБСОЛЮТНО РАВНОВЕСНЫЙ РЫНОК – рынок, где спрос уравновешивается предложением на уровне цен, равных средневидовым ценам производства товаров (на уровне объективных цен, объективных величин стоимостей товаров). Рынок, формирующий эквивалентный обмен.

СУБЪЕКТИВНОЕ СМЕЩЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ВЕЛИЧИНЫ СТОИМОСТИ ТОВАРА – величина стоимости товара, на которую увеличивается или уменьшается объективная величина стоимости товара, когда рынок уходит из точки абсолютного равновесия.

ОТНОСИТЕЛЬНО РАВНОВЕСНЫЙ РЫНОК – рынок, где спрос уравновешивается предложением на уровне цен, имеющих субъективное смещение, относительно объективных цен товаров.

СУБЪЕКТИВНАЯ ОТНОСИТЕЛЬНАЯ УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ОБМЕНОМ ОСНОВНОЙ МАССЫ ЕГО УЧАСТНИКОВ – центральный элемент процесса формирования эквивалентного обмена. На практике выглядит в виде признания основной массой участников обмена объективности цен товаров и прибылей их производителей.
Многие исследователи пытаются построить теорию товарообмена, опираясь на абсолютно объективные параметры эквивалентности обменивающихся товаров. Причем, даже не пытаясь эту эквивалентность представить в виде объективной основы субъективной удовлетворенности обменом его участников, как будто товары обмениваются сами по себе, без субъектов обмена.
На самом же деле, если даже товары и имели бы объективную эквивалентность, то она должна была бы отразиться в сознании участников обмена, формируя в нем субъективную удовлетворенность обменом, без которой невозможен процесс обмена.
Объективной основой субъективной относительной удовлетворенности обменом его участников является не эквивалентность обменивающихся товаров по каким-то их внутренним параметрам, а эквивалентность определенного рыночного положения каждого участника обмена с аналогичным рыночным положением его конкурентов. Проще говоря, эта эквивалентность есть не что иное, как равенство выгод при обмене конкурирующих субъектов обмена.
Для конкурирующих покупателей это равные цены на одинаковые товаров у всех продавцов и для всех покупателей.
Для конкурирующих производителей это равные цены своего труда (или равные прибыли) с равных величин издержек.
Для продавцов, конкурирующих с покупателями, это покрытие ценой товара издержек его производства и получение равных цен труда продавцов (или прибылей) с равных величин издержек.


Механизм автосоизмерения стоимостей
Предлагаемая читателям теория стоимости описывает механизм автосоизмерения стоимостей обменивающихся товаров, механизм, где стоимость товара формируется:

Без соизмерения величин трудозатрат производства обменивающихся товаров.

Без соизмерения величин полезностей обменивающихся товаров.

Без соизмерения качественных показателей обменивающихся товаров, т.к. в предлагаемой теории стоимости товары с разными уровнями качества представлены как разновидовые товары (одновидовыми считаются неотличимые друг от друга товары).

Без соизмерения количественных показателей обменивающихся товаров, т.к. в предлагаемой теории стоимости товары с различными количественными показателями представлены как разновидовые товары. Необходимость такого подхода определяется тем, что в практическом товарообмене далеко не всегда соблюдается строгая прямая пропорциональность между количеством товара и его ценой.

В предлагаемой теории стоимости товарообмен всех товаров, включая все виды услуг, описывается одной формулой "товар – товар", включая обмен на товар-посредник – деньги разных видов и межвидовой обмен самих денег. Эту формулу также можно записать и в виде "товар – цена", т.к. ценой товара в предлагаемой теории стоимости является все то, что покупатель отдает в обмен на товар. Законы формирования цены и стоимости денег ни чем не отличаются от законов формирования цены и стоимости всех остальных товаров.

Цена товара формируется в "борьбе" отдельно взятых систем "покупатель продавец". Итог этой "борьбы" - обмен и рождение цены конкретного товара.

Знания участников товарообмена о формируемой на данном рынке цене товара данного вида есть знания о стоимости этого товара. Цена это индивидуальное свойство товара. Стоимость - видовое свойство. Цена товара это цена индивида. Стоимость товара - цена вида.

В реальном товарообмене понятия "цена" и "стоимость" часто употребляются как синонимы. И это естественно: возможность употребления того или иного понятия зависит исключительно от субъективной точки зрения самого человека. Если товар человеком воспринимается как конкретная вещь, то цена товара является ценой этой вещи. А если товар человеком воспринимается как представитель вида товаров, то в этом случае цена товара превращается в видовую цену - стоимость.

Загадкой, ради решения которой создавались и до сих пор создаются все теории стоимости, является вопрос о том, что заставляет борцов за цену в условиях рынка совершенной конкуренции прекращать борьбу именно там, где стоимость товара оказывается равной средневидовой стоимости его производства. То есть это вопрос о критериях, руководствуясь которыми покупатели и продавцы равновесного рынка приходят к согласию в том, что данные условия обмена делают обмен действительно эквивалентным.

Равенство между стоимостью товара и средневидовой стоимостью его производства многих исследователей наводило, и до сих пор наводит на мысль о существовании в обменивающихся товарных массах какой-то эквивалентности (по трудозатратам, полезности, энергии …), которая каким-то загадочным образом заставляет борцов за цену прекращать борьбу, когда цена товара обеспечивает эту эквивалентность. В объективной реальности эквивалентность действительно имеет место быть, но не в товарных массах, а в простых и очевидных рыночных факторах, которые условно можно назвать эквивалентностью положений конкурирую-щих субъектов обмена, или равенством выгод конкурирующих субъектов обмена.

Для конкурирующих между собой покупателей этим фактором является равенство цен одновидовых товаров у всех продавцов и для всех покупателей.

Для конкурирующих одновидовых продавцов им является равенство цен труда с единицы товара, а для разновидовых – равенство цен труда с равных величин издержек, или равенство прибылей с равных величин авансированного капитала.

Формирование удовлетворенности обменом происходит по принципу – не хуже, чем у конкурентов, без осознания глобальности последствий.

А последствия действия этих факторов известны:

Цены всех одновидовых товаров оказываются одинаковыми.

Цены труда всех средневидовых производителей (со средневидовыми условиями производства) оказываются средневидовыми.

Все средневидовые цены труда, в конечном счете, становятся равными одной и той же – среднерыночной – величине. Что обеспечивает равенство цен труда средневидовых производителей с равных величин издержек, независимо от вида товара. Поэтому стремление производителей всех видов товаров к установлению цены товара, которая, покрывая средневидовые издержки его производства, и обеспечивая цену труда, не ниже цены труда всех остальных средневидовых производителей любых товаров на данную величину издержек, рождает цены всех товаров данного рынка в соответствии со средневидовой стоимостью их производства.

Выясняется, что рыночные факторы, обеспечивающие эквивалентность положений конкурирующих субъектов обмена отражают собой, не только удовлетворенность обменом основной массы его участников, но и равенство между ценой товара и средневидовой ценой его производства.

Таким образом, участники обмена, не пытаясь соизмерить обменивающиеся товары ни по величине трудозатрат их производства, ни по величине их полезности, стремясь лишь к понятному и очевидному равенству выгод, этим своим стремлением обеспечивают эквивалентность обмена, обеспечивают формирование объективной величины стоимости товаров.

Так действует механизм автосоизмерения стоимостей.

Так действует невидимая рука Адама Смита.

Сформированная равновесным рынком стоимость товара воспринимается как "норма", как "этот товар стоит такой цены" как "объективная цена товара".

Поэтому в равновесном рынке, при неизменных условиях товарообмена, цены товаров устанавливаются практически без "борьбы" системы "покупатель - продавец", или, точнее, "борьба" приобретает вид обоюдного осознания равноценности обмена, осознания "нормальных", объективных цен и прибылей.

В условиях неравновесного рынка, где спрос не уравновешен предложением, где у одной из противоположностей появляется возможность проявить свою субъективную волю и повысить уровень своего удовлетворения обменом в ущерб удовлетворенности обменом своего антипода, рождаются субъективные (монопольные) цены и стоимости товаров, что и происходит на рынке несовершенной конкуренции.

Формирование субъективных цен и стоимостей товаров, ущемляя интересы соответствующих участников товарообмена, рождает их деятельность, нацеленную на устранение причин этого отклонения, деятельность, которая является движущей силой, "толкающей" рынок к равновесию, к "норме": к такому состоянию, где рождаются объективные цены и стоимости товаров, где рождается удовлетворенность обменом основной массы его участников.

Таким образом, в равновесном рынке стоимость товара формируются в соответствии с величиной стоимости воплощенного в товар труда всй череды его производителей.

Трудовая теория стоимости была не далека от истины, но:

В процессе производства товара формируется не стоимость товара, а стоимость производства товара.

В условиях равновесного рынка стоимость товара формируется не в соответствии с величиной воплощенного в товар труда, а в соответствии с величиной стоимости этого труда.

Стоимость товара формируется в соответствии с величиной стоимости воплощенного в товар труда не помимо сознания участников обмена, а посредством осознанной субъективной удовлетворенности обменом основной массы его участников.

Факт равенства цены товара цене его производства создает иллюзию абсолютно объективной – (независимой от сознания участников обмена) – эквивалентности обмена. Но это действительно иллюзия потому, что здесь имеет место быть лишь ценовая эквивалентность: разнообразные товары становятся равноценными лишь потому, что сформированные рынком цены их производства оказались равными. Но соответствие цены товара его внутренним качествам, его ценности определяется на уровне чисто субъективного восприятия. Однако в условиях равновесного рынка это субъективное соответствие, обретая множественную форму, превращается в относительно объективное явление в виде объективной величины стоимости товара. Происходит это так же, как множественность субъективных знаний в любой научной проблеме формирует объективную истину решения этой проблемы.

Абсолютно же объективная эквивалентность обмена требует наличия объективного и независимого от сознания участников обмена равенства по каким-то абсолютно объективным параметрам и в абсолютно объективных единицах измерения (единицы полезности, человеко-часы) между такими товарами, как, например, музыкальное произведение и кусок колбасы.

Доказательства возможности такого равенства нет, и, на наш взгляд, не может быть в принципе.

О субъективной же удовлетворенности подобного рода обменом говорить вполне уместно.

Субъективная теория стоимости тоже была не далека от истины, но:

В формировании стоимости товара принимают участие не только субъективные представления покупателя о полезности товара, но и субъективные представления продавца о величине стоимости вложенного в товар труда.

Объективная величина стоимости товара формируется не посредством удовлетворенности обменом отдельными покупателями и продавцами, а посредством удовлетворенности обменом конкурирующих между собой в условиях равновесного рынка участников товарообмена.

Эквивалентность обмена достигается только в условиях равновесного рынка. Неэквивалентность обмена является движущей силой процессов, уравновешивающих рынок. В условиях неравновесного рынка формируются субъективные цены и стоимости товаров.

Механизм автосоизмерения стоимостей есть не что иное, как механизм действия закона стоимости, который в соответствии с теорией автосоизмеряющихся стоимостей должен звучать так: в условиях равновесного и сбалансированного рынка стоимость товара формируется в соответствии с объективной величиной стоимости воплощенного в товар труда всей череды его производителей.

Центральным элементом механизма закона стоимости является относительная удовлетворенность обменом основной массы его участников, а стремление каждого участника обмена к этой удовлетворенности является движущей силой действия этого механизма.

Литература
1.Бём-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Спб., 1903.
2.Маршалл А. Принципы политической экономии: М., 1983.
3.Рикардо Д. Сочинения: М., 1955
4.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.- М., 1962.



--------------------------------------------------------------------------------

© Твердохлебов Геннадий Алексеевич
2008г.

.........."Схема" на рис. 1, это оболочка, которая вмещает, охватывает все (без исключения) бесконечное многообразие процессов, происходящих в обществе, при этом, естественно, в обществе, государстве действуют все природой созданные закономерности и взаимосвязи, в том числе и обратные связи.
Из вышеприведенного следует, то что, именно, мониторирование накоплений у собственников средств производства и у не собственников средств производства, есть ключ к обеспечению правильного развития общества, государства, то есть мониторирование указанных накоплений - С2,С3, позволяет осознанно регулировать процесс создания тренда к С2 = С3 с использованием всех известных экономических закономерностей (мониторирование накоплений позволяет сделать видимой, так называемую "невидимую руку рынка").
Капиталисты вынуждены,в историческом объективном процессе развития системы общество-государство, отдавать все больше из прибыли, против их воли, не собственникам (как было показано выше), уменьшая эксплуатацию наемного труда, но в этом процессе есть грань, которая определяет момент перехода в системе общества- государства от эксплуатации собственниками не собственников к эксплуатации не собственниками собственников.
Этим моментом и этой гранью и есть условие С2 = С3, которое разграничивает следующие случаи ::.....................

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
ГАРМОНИЗМ это (общественный строй) не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
ISBN 978-5--7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

Товарищ Лебедев изобрёл трёхколёсный велосипед, и носится с ним, пропагандируя его как новое и идеальное средство передвижения.
Мониторинг доходов осуществляется во всех цивилизованных странах. А перераспределение доходов «от собственников к не собственникам» (точнее, от граждан с большими доходами к гражданам с меньшими доходами) уже давно осуществляется в демократических странах, где сильная государственная власть обуздала монополистов, что и позволяет осуществлять это перераспределение.
Но из этого не получается ни гармонизма, ни коммунизма, потому что это перераспределение есть «дырявое ведро социальной помощи», которое позволяет чиновникам пользоваться этими средствами, а во-вторых, порождает иждивенчество и нежелание некоторых граждан работать вообще, или работать в полную силу.
Ну, и наконец, следует задаться вопросом – зачем же в процессе производства распределять доходы не по справедливости, не по труду, а затем перераспределять их.
Ни проще ли будет распределять их по справедливости сразу же в процессе производства.
А такая возможность есть. Справедливое распределение доходов возможно при справедливом распределении средств производства в обществе.
Но с Лебедевым говорить об этом бессмысленно, он видит только свой велосипед.

А каковы критерии справедливости распределения средств производства?
Подозреваю, что у вас нет внятного ответа на этот вопрос, если вы его ставите. С моей точки зрения проблемы справедливого распределения средств производства не существует. Этот вопрос в основном правильно решен капиталистами. Но существует проблема справедливого использования (то есть без монополизма и эксплуатации) средств производства.

Есть внятный ответ.
Справедливое распределение средств производства основано на том, что средства производства общества создавались всеми предшествующими поколениями работников этого общества, начиная с той первой обезьяны, создавшей первое каменное рубило. И по этой причине всем следующим поколениям членов этого общества средства производства должны передаваться в абсолютно равных долях в абстрактной (стоимостной) форме.
Если производственный коллектив использует средств производства больше, чем сумма стоимостей их личных долей – за излишек коллектив платит арендную плату; за недостающую часть получает доплату.
О каком же справедливом распределении при капитализме может идти речь, если средства производства создаются наёмными работниками, а поступают в собственность работодателю?

Товарищ Геннадий вообще ничего не изобрел, а только повторил все те ошибки буржуазных экономистов, которые по косточкам разобраны в "Капитале" К.Маркса.
Первая ошибка.
СТОИМОСТЬ (цена) ПРОИЗВОДСТВА ТОВАРА – сумма цен труда всей череды производителей товара. Сумма стоимости труда производителя товара со стоимостью издержек производства товара.
Труд не имеет стоимости точно так же, как тяжесть не имеет веса.
Стоимость имеют РАБОЧАЯ СИЛА и созданные ею результаты соединения этой силы со средствами производства.
Если бы в списке книг, сформировавших Ваше сознание, был хотя бы "Анти-Дюринг" Ф.Энгельса, то Вы бы такой ошибки не допустили.

Вторая ошибка.
Таким образом, участники обмена, не пытаясь соизмерить обменивающиеся товары ни по величине трудозатрат их производства, ни по величине их полезности, стремясь лишь к понятному и очевидному равенству выгод, этим своим стремлением обеспечивают эквивалентность обмена, обеспечивают формирование объективной величины стоимости товаров.

Пламенный привет от Бентама*!
* Иеримия Бентам (1748-1832) - английский буржуазный социолог, теоретик утилитаризма.

Вот как саркастически описывал Маркс реализацию идеи стремления субъектов обмена к равенству выгод на рынке труда:

Сфера обращения обмена товаров, в рамках которой осуществляется купля и продажа рабочей силы, есть настоящий эдем прирожденных прав человека. Здесь господствуют только свобода, равенство, собственность и Бентам. Свобода! Ибо покупатель и продавец товара, например рабочей силы, подчиняются лишь велениям своей свободной воли. Они вступают в договор как свободные, юридически равноправные лица. До¬говор есть тот конечный результат, в котором их воля находит свое общее юридическое выражение. Равенство! Ибо они относятся друг к другу лишь как товаровладельцы и обменивают эквивалент на эквивалент. Собственность! Ибо каждый из них располагает лишь тем, что ему принадлежит. Бентам! Ибо каждый заботится лишь о себе самом. Единственная сила, связывающая их вместе, это —стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес. Но именно потому, что каждый заботится только о себе и никто не заботится о другом, все они в силу предустановленной гармонии вещей или благодаря всехитрейшему провидению осуществляют лишь дело взаимной выгоды, общей пользы, общего интереса.
Покидая эту сферу простого обращения, или обмена товаров, из которой фритредер vulgaris черпает все свои взгляды, понятия, масштаб всех своих суждений об обществе капитала и наемного труда, — покидая эту сферу, мы замечаем, что начинают несколько изменяться физиономии наших dramatis personae [действующих лиц]. Бывший владелец денег шествует впереди как капиталист, владелец рабочей силы следует за ним как его рабочий; один многозначительно посмеивается и горит желанием приступить к делу; другой бредет понуро, упирается как человек, который продал на рынке свою собственную шкуру и потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной: что эту шкуру будут дубить. (К.Маркс. Капитал. Т.1, стр. 187)

Маркс убедительно показал как нарушается эквивалентность рыночного обмена при появлении на этом рынке такого товара как рабочая сила.
Рассматривая капиталистический способ производства товаров, опирающийся на использование наемного труда, Маркс показал, что причиной регулярных кризисов перепроизводства является НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ обмен между стоимостью наемной рабочей силы и стоимостью произведенных ею товаров.
Эта неэквивалентность проявляет себя в действии закона ПРИБАВОЧНОЙ стоимости, главного закона КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО способа производства товаров.

Этих двух ошибок в Ваших рассуждениях вполне достаточно, чтобы не принимать всерьез весь тот детсадовский лепет, который Вы решили донести до заинтересованной общественности как новые экономические откровения.

Вообще-то товарищ Геннадий, как я понимаю, имел в виду встроенный механизм перераспределения доходов на основе прогрессивного подоходного налога. В России и Украине эта штуковина отменена, как и переход на зимнее время.
Поэтому в Европе есть социально-ориентированные демократии. Если бы не финансовая система, находящаяся в руках одной нации, то не было бы и кризисов, поскольку сейчас есть адекватные антикризисные модели регулирования.

Почитайте лучше вот это:
http://www.zarubezhom.com/Makarovsky.htm

А то, что Лебедёв изобрел трехколесный велосипед, так это не совсем верно. Он изобрел самокат. Все же для изобретения велосипеда нужна изобретательность. Правда, схему своего самогонного аппарата Лебедёв слегка модифицировал, но самогон он по-прежнему не гонит.

Ваша детсадовская преданность трудовой теории стоимости говорит о том, что собственные мысли Вас посещают крайне редко. И потому Вам уютнее быть при ком-то, лучше, конечно, при великих. Прикрываясь их авторитетом, легко с высока их величия громить оппонентов. Но людей, способных самостоятельно мыслить смущает, к примеру, тот факт, что трудовая теория стоимости за 150 лет из субъективного мнения не превратилась объективную истину. Смущает и то, что она не способна ответить, например, на вопрос - как формируется пропорция обмена куска колбасы на музыкальное произведение, или по каким законам один и тот же товар в одних условиях продаётся с многократным превышением цены производства, в других – его цена вдруг становится нулевой.
И вообще, самостоятельно мыслящие люди давно заметили такой парадокс – учёные выдумывают сложнейшие теории соизмерения товаров, а продавцы и покупатели без всяких теорий и соизмерений, легко и быстро формируют пропорции обмена товарами.
Цитировать великих много ума не надо. А вот ответить на эти простенькие вопросы способен далеко не каждый.

Сложно пишете, уважаемый, причем не указывая имени оппонента.
Как вам вот это:
http://zarubezhom.com/Irma/irma/index.htm
Товарищи готовят идеологический плацдарм, а вы не замечаете?

Вообще-то, громить оппонентов гораздо удобнее, стоя на плечах великих, а не прикрываясь их авторитетом.
Потому что сверху бить удобнее, чем из-под авторитета. Именно так я и поступаю.

Если бы продавцы и покупатели легко и просто формировали бы пропорции обмена, то человечество никогда бы не столкнулось с такой проблемой как регулярный капиталистический кризис перепроизводства и стагнация мировой экономики.
Правда, человечество нашло простенький способ решения этой проблемы - уничтожение лишнего, чтобы опять запустить производство до следующего кризиса. Но почему -то каждый следующий кризис оказывался хуже предыдущего. Поэтому пришлось придумать такой простенький выход из кризиса как мировая война с использованием средств массового поражения людей и уничтожения промышленности.
Вот как выходили из Великой депрессии в 30-е годы прошлого столетия http://anticomprador.ru/Uchebnik/ch16.htm:

За три года кризиса 1929—1933 гг.

в США было снесено 92 домны,
в Англии — 72,
в Германии — 28,
во Франции — 10 домен.

Тоннаж уничтоженных за эти годы морских судов составил более 6,5 миллиона регистровых тонн.

Разрушительное действие аграрного кризиса видно из следующих дан­ных.

В США с 1926 по 1937 г. более 2 миллионов ферм были принудительно проданы за долги. Доход от сельского хозяйства сократился с 6,8 миллиарда долларов в 1929 г. до 2,4 миллиарда в 1932г.

За это же время сбыт сельско­хозяйственных машин и оборудования уменьшился с 458 миллионов долларов до 65 миллионов в год, или в 7 раз, потребление искусственных удобрений сократилось почти наполовину.
Правительство США принимало все меры к сокращению сельскохозяйственного производства.

В 1933 г. было уничтожено путём перепашки 10,4 миллиона акров хлопковых посевов, закуплено и унич­тожено
6,4 миллиона свиней, пшеница сжигалась в топках паровозов.

В Бра­зилии было уничтожено около 22 миллионов мешков кофе, в Дании — 117 тысяч голов скота.

Остальное лишнее добили во время Второй мировой войны.

А теперь подсчитайте, сколько заводов было остановлено и уничтожено в России и на всем постсоветском пространстве за период с 1991 по 2011 г.г.. Сколько уничтожено колхозов и совхозов. Сколько выморено и убито бывших советских людей.
Это все попытка выйти из очередного мирового капиталистического кризиса. Ведь СССР был одной из мощнейших индустриальных держав мира.
Как Вы можете объяснить причину таких кризисов с точки зрения нетрудовой теории стоимости?

Валерию: Откуда пошли русские и Русь читайте оригинальные исследования Чудинова: http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0005-00.htm

Практику: Садятся на плечи великих те, кто чувствует слабость в собственных коленках. С такими разговаривать не интересно.

Этот ответ только кажется внятным. Потому что он основан на твердом убеждении в том, что капитал должен приносить процент. А вот внятного объяснения, почему капитал должен приносить процент, нет и не может быть. Процент на капитал не нужен обществу даже при капитализме. Это выдумка людей, желающих получать нетрудовые доходы. Это извращенное понимание справедливости богатыми: я, владеющий кучей золота, должен получать такой же доход, как и сосед, владеющий и управляющий заводом такой же стоимости. А вы пытаетесь распространить это извращенное понимание справедливости на трудовые коллективы, приучить их к дележке нетрудовых доходов. Не проще ли просто ликвидировать нетрудовые доходы от владения капиталом, создав условия при которых богатство перестает самовозрастать?

Вы говорите таким тоном, как будто трудовая теория стоимости объясняет причину капиталистических кризисов. Это только пропагандисты марксизма так утверждают. А на самом деле никаких объяснений нет. Свидетельство этому - ваше убеждение что все из-за нарушения пропорций обмена покупателями и продавцами. А на самом деле причина капиталистических кризисов в том что сумма всех цен выше суммы всех стоимостей и накоплении не обеспеченного трудом банковского капитала. Вопреки мнению Маркса. Как раз по Марксу сумма всех цен равна сумме всех стоимостей, все деньги обеспечены трудом и никаких не обеспеченных трудом богатств не может быть. Следовательно не может быть и финансовых кризисов.

Человек, сидящий на куче золота, равно как и на какой угодно иной куче не получает, и не должен получать никакого дохода. Так как он сидит, не работает, и оттого эти кучи не приносят прибыли.
Прибыль приносит предпринимательство, т.к. в цену любого товара закладывается прибыль. Целью любого предпринимательства является прибыль. Доходом капитала является ссудный процент, который платит предприниматель взявший ссуду. Банковская деятельность это такое же предпринимательство, имеющее и затраты, и риски, и потому также нуждается в прибыли. И никакое предпринимательство, включая банковскую деятельность, не будет работать, если не будет иметь прибыли, потому что работают они ради прибыли. И прибыль эта не является нетрудовым доходом.
Нетрудовой доход имеет работодатель, который платит наёмным работникам намного меньше той суммы, которую он выручает на рынке, продавая результаты их труда.
И если уж Вы озабочены уничтожением нетрудовых доходов, то должны быть нацелены на уничтожение эксплуатации работодателями наёмных работников. А источник эксплуатации – наличие средств производства у одних людей (как правило, меньшинства населения) и отсутствие их у других (как правило, большинства).

Вы где живете? Я тоже туда хочу, в это общество будущего.
А у нас богатые почему-то богатеют, не работая и естественно эксплуатируя.


Так что приносит прибыль по вашему???
Предпринимательство или наличие (владение)?
Вы уж определитесь как-то. А то у вас все размыто и перемешано, даже нельзя указать, в чем конкретно вы ошибаетесь.