С О Ц И Н Т Е Г Р У М

практик писал(а):


Вы чрезмерно увлечены идеей о ваших оппонентах не иначе, как о профессиональных кретинах, и постоянно уверяете собеседника в том, что он чего-то никак не может понять.
Возьмем производство нефти в РФ и всего, что из нее получают. Россия имеет все возможности для того, чтобы хотя бы свое сельское хозяйство снабжать нефтепродуктами по самым низким ценам в мире.

Премьер-министр РФ Владимир Путин считает необходимым дополнительно изучить ситуацию с формированием цен на бензин. "Я считаю, что в России цены на бензин слишком высокие", - сказал он, отвечая на один из вопросов в ходе встречи со строителями дороги Хабаровск-Чита.
"Мы пытаемся бороться с этим. Проверяем. По расчетам, вроде бы, все правильно. Надо, вероятно, внимательнее посмотреть эти расчеты", - заявил Путин.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=388897&cid=549

А вот и результаты борьбы, правда, за 2007 г.
http://www.motorland.ru/1mc2008/gas_world.html

Приведем в качестве примера США, страну, которая большую часть нефти закупает, а не продает. Там вместе с транспортным налогом и стоимостью рабочей силы бензин стоит 63 цента. А у нас без учета этого налога и более дешевой стоимости трудовых ресурсов цена этого востребованного топлива составляет примерно доллар за литр. Причем цены на бензин в России за последние пару лет только растут. Объясняют это тем, что вроде бы растет экспорт нефти из РФ, а объемы переработки падают, и поэтому растет цена. Это понятно, но разве не сами компании нефтяного сектора решают, сколько перерабатывать, а сколько экспортировать? Тем более если взять, например, нефтедобывающие страны, то мы увидим, что в Венесуэле цена на бензин меньше нашей практически в десять раз, в Иране — в два раза, также значительно ниже цены в Ливии и Саудовской Аравии. Об этом почему-то не трубят все телеканалы, никто не возмущается.
Компания «Сургутнефтегаз» практически полностью контролируется нашим премьер-министром. «Лукойл», вторая нефтедобывающая компания, управляется государством (контрольный пакет акций) и аффилированными лицами. Бывшая частная «Руснефть» была обанкрочена и также перепродана государству. Да и вообще все контрольные пакеты акций во всех нефтяных и газовых компаниях, за исключением газовой компании «Новотек», принадлежат государству. Но даже с таким положением дел правительство продолжает рассказывать всей стране о том, что они сами не понимают, почему цены такие высокие, и постоянно ведут переговоры по этому вопросу с нефтяными компаниями.

«Я бы хотел быть услышанным представителями компаний этого сектора, — заявил в марте прошлого года премьер-министр, — нужно вести, разумеется, здравую экономическую политику, не подрывать экономику наших нефтяных компаний, но сегодняшняя конъюнктура мирового рынка и предоставляемые государством льготы по налогообложению дают возможность не задирать цены внутри страны, тем более в условиях предстоящего сева». Путин попросил соответствующие министерства и ведомства обратить на это внимание и поработать на этом направлении с производителями.

Посмотрев на ситуацию со стороны, особенно смешным кажется то, что крупнейший акционер, наше государство, пытается нам объяснить, что никак у него не получается договориться с руководством нефтяных компаний. То есть, другими словами, государству не удается договориться с самим собой! Нам даже рассказывают, что многие нефтяники произвольно устанавливают свою стоимость бензина и дизельного топлива, не учитывая динамики роста или падения мировых цен на нефть. Антимонопольщики в свое время даже завели целую серию дел на крупнейшие нефтяные компании, обвинив их в завышении цен. Нефтяники свою вину не признают и судятся с Федеральной антимонопольной службой (ФАС). ФАС предложила рассчитывать стоимость топлива как котировку ближайшего к нефтеперерабатывающему заводу центра международной торговли (например, Роттердама, Сингапура) минус экспортная пошлина и затраты на транспорт. Однако окончательно с ценами правительство поручило разобраться специалистам Минэнерго. К слову сказать, в России пока широко известна только одна нефтяная биржа — в Санкт-Петербурге. Но, как объясняют эксперты, объем торгов там совсем маленький, и биржа никак не может влиять и определять рыночную цену на нефтепродукты на внутреннем рынке страны. Правительство, ФАС, Минэнерго, руководство компаний — они все представители государства. Одним словом, спектакль, рассчитанный на массового зрителя, впрочем, очень успешный и профессионально поставленный, так как многие верят.
http://ldprmo.ru/moo/actual_themes/990/

Итак, опровергнут ваш очередной тезис о том, что люди, т.е. народное хозяйство в целом, производя(и)т не только для того, чтобы торговать, а для того, чтобы в ПЕРВУЮ очередь, удовлетворять свои собственные потребности.
Убедительно показано, что в ПЕРВУЮ очередь может быть гешефтмахерство, и лишь после этого и на основе этого — удовлетворение потребностей страны.

С уважением,
В. К.
P.S. См. также: http://iguru.ru/Files/20100312/%7BA81DA ... 8%7D/0.pdf

удалено

практик писал(а):
Ваша тяга к участию в форумах, где не стесняются употреблять ненормативную лексику, не может не оставить свой отпечаток на психике человека, подобно тому, как лицо часто улыбающегося человека со временем покрывает сеть специфических морщин.

Вот и сейчас вы пытаетесь убедить всех, а может быть саму себя, что я не понимаю разницы между удовлетворением естественных (!) потребностей людей и их платежеспособным спросом. При этом вы не постигаете, что общественные (!!!)потребности людей даже в самом прогрессивном обществе также ограничены если не платежеспособным спросом, то уровнем развития производительных сил.
Все это давно известно людям, хотя бы раз прочитавшим «Капитал» К.Маркса:

Для того чтобы рыночная цена товаров, тождественных между собой, но производимых каждый при условиях с различной индивидуальной окраской, соответствовала рыночной стоимости, не отклонялась от нее ни вверх, ни вниз, давление, оказываемое различными продавцами друг на друга, должно быть достаточно велико, чтобы выбросить на рынок такую массу товаров, которая соответствует общественной потребности, т. е. такое количество их, за которое общество способно уплатить рыночную стоимость. Если масса продуктов превышает эту потребность, товары должны быть проданы ниже их рыночной стоимости; наоборот, они должны быть проданы выше их рыночной стоимости, если масса продуктов недостаточно велика или, что то же самое, если давление конкуренции среди продавцов недостаточно сильно для того, чтобы принудить их вынести соответствующую массу товаров на рынок. Если бы изменилась рыночная стоимость, то изменились бы и те условия, на которых может быть продана вся масса товаров. При падении рыночной стоимости общественная потребность (под которой здесь всегда разумеется платежеспособная потребность) в среднем расширяется и в известных границах может поглотить более значительные массы товаров. При повышении рыночной стоимости общественная потребность в товарах сокращается и поглощает меньшие массы их.
т.25, ч.1, с.197-198

(Только там, где производство находится под действительным предопределяющим это производство контролем общества, общество создает связь между количеством общественного рабочего времени, затрачиваемым на производство определенного предмета, и размерами общественной потребности, подлежащей удовлетворению при помощи этого предмета.)
т.25, ч.1, с.205

Итак, оказывается, что на стороне спроса имеется определенная общественная потребность данной величины, которая требует для своего покрытия наличия на рынке определенного количества товаров. Но количественная определенность этой потребности чрезвычайно эластична и изменчива. Она только кажется фиксированной. Если бы жизненные средства были дешевле или денежная заработная плата была бы выше, то рабочие покупали бы их больше, и обнаружилась бы более значительная «общественная потребность» в данных видах товаров, причем мы совершенно оставляем в стороне пауперов и т. д., «спрос» которых стоит ниже самых крайних границ их физической потребности.
т.25, ч.1, с.206

Пределы, в которых представленная на рынке потребность в товарах – спрос – количественно отклоняется от действительной общественной потребности, конечно, очень различны для различных товаров; я имею в виду разницу между количеством товаров, на которое фактически предъявлен спрос, и тем количеством их, на которое был бы предъявлен спрос при иных денежных ценах товаров или при иных денежных, соответственно жизненных, условиях покупателей.
т.25, ч.1, с.207

Так как целью капитала является не удовлетворение потребностей, а производство прибыли, и так как эта цель достигается лишь такими методами, при которых масса продуктов определяется размерами производства, а не наоборот, то постоянно должно возникать несоответствие между ограниченными размерами потребления на капиталистическом базисе и производством, которое постоянно стремится выйти за эти имманентные пределы.
т.25, ч.1, с.281.

Вы не понимаете того, что когда некапиталистическое общество создает связь между количеством общественного рабочего времени, затрачиваемым на производство определенного предмета, и размерами общественной потребности, подлежащей удовлетворению при помощи этого предмета, необходимо учитывать не только производительность труда, но и общее количество общественного рабочего времени.
Другими словами, необходимо понимать, что степень удовлетворения общественных потребностей зависит от наличного уровня производительной силы труда во всех сферах производства.

С уважением,
В.К.

Исправленному верить

Для того, чтобы получить диплом (вуза, доцента, канд. или доктора наук и т.п.), надо сдать много экзаменов, зачетов, курсовых и т.п.
Чтобы стать законодателем, требуется три класса образования + много (как правило, наворованных у государства) денег.
Выход — зачислять в депутаты после сдачи набора экзаменов. Сейчас, однако, покупают дипломы, купят и это. Надо для депутатов, президентов, премьер-министров и министров (или кандидатов на эти должности) устраивать публичную проверку интеллекта и знаний государственного служащего (ППИЗГС), причем на общественном телевидении. Механизм отсева дураков в Стране Дураков! Только тогда в наших странных странах наступит демократия. ППИЗГС по-украински ППИЗДС, однако. Это ППИЗДС чиновникам ну очень необходимо.

Это неверное предложение. Надо вернуться к налогу с оборота в форме налога с продаж, отменив НДС, а также введя повышенный (прогрессивный) налог с продаж на предметы роскоши. Пенсии и социальные пособия — их общая сумма — должны устанавливаться по нормативу к суммарному налогу с продаж. Я все больше убеждаюсь в том, что сталинская система налогообложения была гениальной конструкцией. Другое дело, что налог с оборота стали взимать до реализации продукции конечному потребителю товаров народного потребления. И это послужило источником критики налога рыночной братией и примкнувшими к ней американскими "пособниками" реформ. Хотя у самих них в США налог с продаж ой как применяется и нет НДС.


Это также неверное предложение. Часть прибыли предприятия обусловлена приростом затрат постоянного капитала, который должен окупаться в нормальный срок и вычитаться из распределяемой прибыли в пользу собственника капитала в форме WACCxK. Если вам известен показатель EVA = P - WACCxK, то вы все поймете. В противном случае — нет.

С уважением,
В.К.

P.S. http://www.ecsocman.edu.ru/data/2010/09 ... 03_108.pdf

Исправленному верить

практик писал(а):

Мне бы не хотелось спорить с вами по поводу сущности того или иного налога, так как по этим вопросам мною опубликована монография Современная теория и практика налогообложения / [Куцин Н.А., Калюжный В.В., Мозенков О.В., Балыкин В.Д.]. – Х.: Прапор, 2001. – 512 с. и несколько научных статей. Другими словами, спорить со мной по этим вопросам заведомо бесперспективно.
Но внести сомнение в вашу систему преставлений о налогах могу. В частности, когда предприятие покупает те элементы себестоимости, которые относятся к затратам постоянного оборотного капитала (терминология Маркса), то входной НДС действительно не учитывается в издержках производства. Но сумма входного НДС входит в оборотный капитал, она увеличивает потребность в оборотных средствах предприятия ровно на величину номинальной ставки НДС. А это означает, что норма прибыли такого предприятия понижается. От этого страдают предприятия с длительным производственным циклом, которые вынуждены брать банковские кредиты. А это — дополнительные расходы.
Что касается налога на прибыль, то в наших странах предприятия научились «оптимизировать» и этот налог. Длительное время 40-50% предприятий убыточны. Какой же, извините, МРОТ-ФОТ вы с них получите, реализовав ваши предложения?
В Европе НДС существует потому, что Европа объединена и им нужен налог, прямо пропорциональный ВВП, чтобы оценивать вклад каждой страны в общую экономику ЕС. В других странах взимается специфический НДС, не предполагающий задержку входного НДС экспортерам. У нас этот налог — Мекка для чиновников с их откатами. Они за него держатся зубами. А криминалитет вместе с чиновниками «рисует» реальный НДС фиктивным экспортерам и доит тем самым бюджет страны весьма успешно.
От налога с продаж не могут уклониться даже те, кто не заплатил ни копейки налогов на стадии производства. Его не платят производители средств производства, что облегчает налоговую нагрузку на соответствующие предприятия.
И еще можно заметить, что в тех странах, где действует европейский НДС, обычно имеет место перекос экономики в сторону экспорта, который усугубляется фиксированным или полуфиксированным валютным курсом с завышенным паритетом покупательной способности доллара, что вызывает повышенную «тягу» к экспорту, а также «голландскую болезнь».
В Украине благодаря этому долю экспорта в ВВП довели практически до 60% и полностью угробили собственную легкую промышленность и производство ширпотреба. В супермаркетах и на рынках почти все — импортное, причем доминирует самый дешевый импорт из Китая и Турции.
Но это — отдельная тема.

С уважением,
В.К.

Исправленному верить

Вот формула цены производства, учитывающая скорость оборота капитала:

W = Cos*A + (Cob + Vob)*B + P,

где Cos — примененный основной капитал;
A — годовая норма износа основного капитала (норма амортизации);
Cob — оборотный постоянный капитал;
Vob — оборотный переменный капитал;
B — годовое число оборотов оборотного капитала;
P — валовая прибыль.

Вождь мирового пролетариата Энгельс писал:

«… Прибыль, полученная в течение года, есть только сумма прибылей на товары, произведенные и проданные в течение этого года. Если же мы будем вычислять прибыль на издержки производства товаров, то мы получим норму прибыли = p/k, где р есть реализованная в течение года прибыль, a k есть сумма издержек производства товаров, произведенных и проданных за то же самое время. Очевидно, что эта норма прибыли p/k только в том случае может совпадать с действительной нормой прибыли p/K, массой прибыли, деленной на весь капитал, если k = К, т. е. если капитал оборачивается ровно один раз в год» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, ч. І, с.249].

Из этого следует, что существует две нормы прибыли:

1) на издержки производства
p/k = P : [Cos*A + (Cob + Vob)*B]

2) действительная
p/K = P : (Cos+ Cob + Vob).

Вы пишете о сумме авансированного капитала (постоянного и переменного). Что понимал Маркс под авансированным капиталом?
«Авансированной на производство стоимости продукта мы считаем только стоимость … которую машины утрачивают вследствие своего функционирования и потому передают продукту. … Поэтому там, где из общей связи изложения не вытекает обратное, под постоянным капиталом, авансированным на производство стоимости, мы всегда подразумеваем только стоимость потребленных в производстве средств производства».
т.23,с.224.

Это означает, что вы пишете о норме прибыли на издержки производства p/k. А следовало бы иметь в виду действительную норму прибыли.

Я писал, что

А вы утверждаете, что

Так с чем вы не согласны? С тем, что НДС повышает потребность в оборотных средствах?

А вообще советую почитать статью Есть ли жизнь без НДС?, а также комментарии к ней.


Все дело в том, что если полэкономики длительное время работает с нулевой прибылью, то надежда на налог с прибыли равна нулю.
Что касается вашей работы гл. экономистом (надеюсь, сокращение гл. не означает «глупым»), то в начале 2000-х, когда наш институт осуществлял моноторинг проведения экономического эксперимента в горно-металлургическом комплексе Украины и когда 66 предприятий ежеквартально сдавали нам отчеты, в том финансового характера, то я насмотрелся на уровень знаний финансовых директоров и «гл. экономистов» крупнейших предприятий. Чем-то напоминают студентов, знаете.
А вот воровать деньги — этой науке наших людей учить не надо.
Не знаю как у вас, но количество проезжающих мимо наблюдателя за 1 минуту дорогих иномарок в г. Харькове просто впечатляет. Париж, Берлин и другие города Европы — просто небольшие деревушки с миниавтомобильчиками.
К сожалению, рыночная экономика, к которой многие стремились, оказалась не такой, как в ЕС, все превращено в воровство и спекуляцию.
В Украине из оставшихся 46 млн. (было 52) человек реально работают только 10 млн. (штатная численность) - таблица:
Количество наемных работников в Украине
по видам экономической деятельности
в октябре 2010 года
Всего 10717,6
Сельское хозяйство, охота
но связанные с ними услуги 616,5
Лесное хозяйство и
связанные с ним услуги 66,8
Рыболовство, рыбоводство 8,6
Промышленность 2841,1
Строительство 368,7
Торговля; ремонт автомобилей
бытовых изделий и предметов
личного потребления 889,5
Деятельность гостиниц и ресторанов 105,4
Деятельность транспорта и связи 934,5
деятельность наземного транспорта 254,6
деятельность водного транспорта 9,4
деятельность авиационного транспорта 11,0
дополнительные транспортные услуги
но вспомогательные операции 443,9
деятельность почты и связи 215,6
Финансовая деятельность 265,4
Операции с недвижимым имуществом
аренда, инжиниринг и предоставление
услуг предпринимателям 692,2
из них исследования и разработки 136,8
Государственное управление 646,7
Образование 1648,4
Здравоохранение и предоставление
социальной помощи 1268,3
Предоставление коммунальных и
индивидуальных услуг; деятельность
в сфере культуры и спорта 365,5
из них деятельность в сфере культуры и
спорта, отдыха и развлечений 260,9

Обратите внимание на численность научных сотрудников (исследования и разработки) — 136,8 тыс. чел. В эпоху СССР столько было только в одном Харькове. А сколько чиновников — 646,7 тыс. чел.! В сфере финансовой деятельности — 265,4 тыс. чел.! В сфере торговли 889,5 тыс. чел. и т.д. Это без частных предпринимателей-спекулянтов от мелкой торговли, которых 2,5 млн. чел.
А в сельском хозяйстве осталось из 5 млн. чел. всего 616,5 тыс. чел.! Все остальное производство в с/х — личные подсобные хозяйства и около 111 тыс. фермеров.

Как видите, на сферу материального производства остается ну очень мало работающих людей. Остальное купи-продай и займи-отдай. Такая экономика нам была нужна?

С уважением,
В.К.

Согласен, давайте отменим НДС, введем повышенный прогрессивный налог на предметы роскоши, но основную массу налогов лучше собирать не в виде налога с продаж, а в виде подушного налога.
Смысл этого предложения в основном в том, что раз население получает от государства поддержку в основном через уравнительные механизмы, то и собирает деньги пусть со всех поровну. При такой налоговой политике преимущество получает наиболее активное население, эффективно использующее свои трудовые возможности. То есть основная масса населения будет стараться трудиться как можно более эффективно. А ежели кто шиковать вздумает, то его - бац по голове прогрессивным налогом. А те, кто хорошо трудится и не шикуют, будут иметь возможность вкладывать свои средства в развитие производства без всяких налогов. Кому от этого плохо?

Ну и второй смысл - освобождение основной массы населения от дамоклова меча налоговых проверок - заплатил фиксированный налог без всякого учета чего-либо и спи спокойно. А также освобождается огромное количество бухгалтеров и налоговых инспекторов, занятых непроизводительной деятельностью.

Исправленному верить

Вас все время заботит вопрос о механизме реальных инвестиций в производство. И это правильно.

практик писал(а):

Это не совсем так. Например, сокращение количества научных сотрудников и, соответственно НИИ есть свидетельство "заботы" государства о чиновниках, а не о развитии научных исследований. Сокращение численности занятых в аграрном секторе экономики есть свидетельство ложной аграрной политики государства. И так далее.

А все от того, что нашими странами управляют люди, ничего не понимающие в политэкономии и социологии. Юристы, понимаете, финансисты, кагебисты, строители, геологи, историки и т.п. и т.д., даже воры в законе и бывшие бандиты, но только не экономисты и социологи.

Исправленному верить

практик писал(а):


Что-то вы запутались. Бывает. Я помню, что даже выиграл спор когда наступает 21-й век.
По григорианскому календарю Новый год РПЦ празднует 14 января, а по юлианскому - 1 января, т.е. на 13 дней раньше, но поскольку празнество идет 14 января, то фактически оно происходит на 13 дней позже юлианского празнования. Все зависит от точки отсчета.
В России григорианский календарь введён в 1918 году декретом Совнаркома, согласно которому в 1918 году после 31 января следовало 14 февраля. Как бы "исчезло" 13 дней. Наши православные по-прежнему празднуют по юлианскому календарю, так как новый стиль действовал в РПЦ только 24 дня. Для них этого исчезновения дней не было! Они смотрят на юлианский календарь и видят, что там 1 января, смотрят на григорианский, а там 14 января. А вот католики стали действительно праздновать рождество 25 декабря (на 11, а сейчас на 13 дней раньше), так как это смещало временную ось ко дню весеннего равноденствия. Поэтому католические праздники ближе к их религиозному субстанциональному содержанию.

Советую прочесть
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1% ... 1%80%D1%8C