С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт апр 16, 2021 6:10 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 173 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Новый алгоритм управление государственной собственностью
СообщениеДобавлено: Пт дек 17, 2010 7:13 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3557
Исправленному верить

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Последний раз редактировалось практик Ср июл 18, 2018 8:02 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новый алгоритм управление государственной собственностью
СообщениеДобавлено: Вс дек 19, 2010 1:49 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9406
Цитата:
По юлианскому же календарю и Новый год и Рождество Христово надо отмечать на 13 дней РАНЬШЕ.


Раньше чего?

Все дело в том, что юлианский календарь как был, так и остался. Но когда мы смотрим современный календарь, то в нем стоит, например, число 14 января, а в юлианском - 1 января. Вы предлагаете, чтобы Русская православная церковь (РПЦ) отмечала Новый год 1 января, т.е. раньше на 13 дней. Но РПЦ не переходила на новый стиль! Для РПЦ григорианского календаря не существует, они догматически отмечают свои праздники как и 1000 лет назад.
Вы предлагаете церковникам поступиться принципами. Но это произойдет только тогда, когда они признают григорианский календарь.
Тьху ты, господи!

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новый алгоритм управление государственной собственностью
СообщениеДобавлено: Вс дек 19, 2010 3:10 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3557
Исправленному верить

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Последний раз редактировалось практик Ср июл 18, 2018 8:03 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переход от управления лицами к управлению вещами
СообщениеДобавлено: Пт сен 02, 2011 3:43 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3557
удалено

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Последний раз редактировалось практик Пн авг 13, 2018 5:12 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переход от управления лицами к управлению вещами
СообщениеДобавлено: Ср сен 21, 2011 12:26 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9406
практик писал(а):
Несмотря на то, что и эффективность производства, и эффективность бизнеса определяется по одинаковой формуле ( Э=Р/3, где Р — результаты; 3 — затраченные ресурсы) всё зависит от того , ЧТО считать результатом, необходимым для общества: произведенную ценность в виде потребительной стоимости, или произведенную меновую стоимость.

Эффективность производства показывает, во сколько раз время использования результата производства больше времени, затраченного на его создание.

Эффективность бизнеса показывает только то, во сколько раз количество денег, вырученных от продажи товаров, больше количества денег, затраченных на их производство.

Эффективность производства отражает эффект у потребителя, а эффективность бизнеса - эффект у производителя.

Истинная цель общественного производства - удовлетворение потребностей конечного потребителя, а не промежуточных потребностей производителя.

Предлагаемый мною алгоритм управления государственной собственностью позволяет достичь цели общественного производства при минимальных затратах всех общественных ресурсов с одновременным максимальным удовлетворением потребностей каждого конечного потребителя.


Вообще говоря, меновая стоимость не производится, а устанавливается в процессе обмена, так как это всего лишь обменная пропорция. В денежном выражении это цена. Нельзя же сказать, что данное предприятие производит пропорцию, цену.

Вы все время уделяете избыточное внимание времени использования результата производства. Это ошибочный путь. Если стать на вашу точку зрения, то наиболее эффективным производством является производство мебели, которую и сейчас можно встретить как антиквариат.
Ваше разделение эффективности на эффективность производства и эффективность бизнеса - это надуманная дифференциация несуществующего.

Вы считаете, что эффективность производства показывает, во сколько раз время использования результата производства больше времени, затраченного на его создание. Однако в современной рыночной экономике время на создание результата есть величина неизвестная. Точно так же неизвестным параметром является и время использования результата производства. Здесь надо учитывать моральное старение техники, а вы этого, я вижу, не учитываете. У меня лежит в столе пару старых мобильных телефонов, причем работающих. Но мне почему-то не хочется ими пользоваться. Тоже самое с компьютерами и т.д. и т.д.
Как можно управлять общественным производством и регулировать его развитие с помощью неизвестных параметров?
Если же вы пишете об экономике утопического будущего (коммунизме), то тогда другое дело. Однако даже Маркс не занимался исследованием несуществующего, а лишь наметил контуры этого несуществующего будущего. А почему? Да потому, что Маркс понимал - коммунизм настолько далек и путь к нему настолько труден, что заниматься такими отдаленными вопросами нечто сродни утопии.
Это только Ленин с Хрущевым могли серьезно вешать лапшу трудящимся о скором коммунизме.
Когда Энгельса спросили о близости перехода к социализму, то он ответил, что пусть капитализм еще поработает на нас в смысле развития производительных сил. Энгельс всего лишь догадывался, что социализм способен затормозить рост производительности труда.
Посмотрите на экономику Европы 19-го века и 21-го века. Все это создал капитализм и любой работающий человек в любой нормальной европейской стране живет лучше, чем испытавший радость социализма средний житель РФ. Я вас уверяю, что если бы не социальные эксперименты большевиков, то народ России жил бы сейчас в несколько раз лучше, чем народ Финляндии. А ведь они стартовали примерно при одинаковом уровне нищеты в 1917 году.
А что мы имеем на самом деле? Это и подтверждает тот факт, что нельзя родить ребенка за 1-2 месяца, а надо дождаться естественного хода событий. Правда, с помощью диктатуры можно заставить народы строить некое, снова же несуществующее будущее. Но как только диктаторы дряхлеют, разваливается и тот путь, по которому они гонят свой народ к счастью. Вот посмотрите, что будет с Кубой.
А разногласия наши состоят в том, что я ничего не собираюсь строить типа социализма и коммунизма до того, пока не будут подготовлены их материально-технические предпосылки. Вы же хотите управлять вещами, не управляя обществом (суммой лиц), причем уже сегодня.
Трагедия нашего поколения в том, что мы вынуждены были впитать идеологию большевизма с молоком матери, а освободиться от нее очень и очень не легко. Однако со временем молодежь будет спрашивать, а кто такой Ленин, Сталин и т.п., а то и вообще не будет спрашивать из-за отсутствия повода. А вот Маркса с Энгельсом будут изучать и в наших высших учебных заведениях.

С уважением,
В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переход от управления лицами к управлению вещами
СообщениеДобавлено: Ср сен 21, 2011 6:54 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3557
удалено

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Последний раз редактировалось практик Пн авг 13, 2018 5:13 am, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переход от управления лицами к управлению вещами
СообщениеДобавлено: Чт сен 22, 2011 1:00 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9406
практик писал(а):
Валерий писал(а):
Вообще говоря, меновая стоимость не производится, а устанавливается в процессе обмена, так как это всего лишь обменная пропорция. В денежном выражении это цена. Нельзя же сказать, что данное предприятие производит пропорцию, цену.

Уважаемый Валерий Васильевич! Под производством меновой стоимости я подразумеваю производство ТОВАРОВ, то есть вещей для обмена на другие вещи или деньги.

Валерий писал(а):
Вы все время уделяете избыточное внимание времени использования результата производства. Это ошибочный путь. Если стать на вашу точку зрения, то наиболее эффективным производством является производство мебели, которую и сейчас можно встретить как антиквариат.
Ваше разделение эффективности на эффективность производства и эффективность бизнеса - это надуманная дифференциация несуществующего.

Историческая цель производства - удовлетворять потребности людей, а не производства.
Естественная потребность людей - жить лучше, а работать меньше. Удовлетворить такую потребность можно только путем улучшения качества производимых вещей. Именно поэтому люди строят дома, в которых можно жить столетиями. Но, как правило, такие дома строятся для самих себя, а не для продажи.

Валерий писал(а):
Вы считаете, что эффективность производства показывает, во сколько раз время использования результата производства больше времени, затраченного на его создание. Однако в современной рыночной экономике время на создание результата есть величина неизвестная. Точно так же неизвестным параметром является и время использования результата производства. Здесь надо учитывать моральное старение техники, а вы этого, я вижу, не учитываете. У меня лежит в столе пару старых мобильных телефонов, причем работающих. Но мне почему-то не хочется ими пользоваться. Тоже самое с компьютерами и т.д. и т.д.
Как можно управлять общественным производством и регулировать его развитие с помощью неизвестных параметров?

На самом деле стареет качество вещей, а не их мораль. И это старение проявляет себя в более высокой материалоемкости, энергоемкости и отсутствии необходимой функциональности.
Постигается это в процессе сравнения старых вещей с новыми. В рыночной экономике такое сравнение более затратное, чем в не рыночной. Гораздо экономней было бы производить новые модели телефонов, телевизоров, компьютеров и всей остальной бытовой техники, включая автомобили путем планомерной замены их с возмещением владельцам устаревшей техники её остаточной стоимости в качестве вторсырья.
В советское время так меняли устаревшие телевизоры.

Валерий писал(а):
Если же вы пишете об экономике утопического будущего (коммунизме), то тогда другое дело. Однако даже Маркс не занимался исследованием несуществующего, а лишь наметил контуры этого несуществующего будущего. А почему? Да потому, что Маркс понимал - коммунизм настолько далек и путь к нему настолько труден, что заниматься такими отдаленными вопросами нечто сродни утопии.

Я не пишу ни о социализме, ни о коммунизме. Ни для того, ни для другого пока нет объективных условий в виде капитализма, исчерпавшего все ресурсы для своего развития. Об этом постоянно напоминают страны третьего мира, в которых миллионы людей умирают от голода.

Валерий писал(а):
Посмотрите на экономику Европы 19-го века и 21-го века. Все это создал капитализм и любой работающий человек в любой нормальной европейской стране живет лучше, чем испытавший радость социализма средний житель РФ. Я вас уверяю, что если бы не социальные эксперименты большевиков, то народ России жил бы сейчас в несколько раз лучше, чем народ Финляндии. А ведь они стартовали примерно при одинаковом уровне нищеты в 1917 году.


Я согласна с Вами. Более наглядным примером доказательства Вашей правоты является Австралия. Сегодня эта страна стала мечтой для любого жителя любой европейской страны.
До конца XVIII века население Австралии составляли пришедшие 40 — 50 тысяч лет назад австралийские аборигены. Большинство населения Австралии — потомки иммигрантов XIX и XX веков, при этом большинство этих иммигрантов прибыли из Великобритании и Ирландии. Заселение Австралии выходцами с Британских островов началось в 1788, когда на восточном берегу Австралии была высажена первая партия ссыльных и основано первое английское поселение Порт-Джексон (будущий Сидней). Добровольная иммиграция из Англии приняла значительные размеры лишь в 1820-е, когда в Австралии стало быстро развиваться овцеводство.
Сегодня население Австралии составляет около 21 млн. человек. Это одна из развитых стран мира, а Мельбурн (Фото 43-50) признан в этом году лучшим для проживания городом мира.

Бурное развитие Австралии началось после окончания Второй мировой войны. 60 лет хватило, чтобы из занюханной аграрной страны с населением в 9,5 млн. человек (1956г.) превратиться в высокоразвитую страну с населением 21 млн. чел., валюта которой ценится дороже американской.
Всё это стало возможным только потому, что практически всё послевоенное время партией власти в Австралии была Лейбористская партия (Australian Labor Party) (создана в 1891), которая проводила жесткую политику социальной защищенности населения Австралии и сдерживания социального расслоения.
В Австралии никто не говорит о социализме и коммунизме. Страна молча и неуклонно идет к нему, всемерно улучшая жизнь людей, живущих в ней. Знаю об этом не понаслышке. Я сама несколько лет жила в Австралии и видела всё своими собственными глазами. А сегодня внимательно слежу за тем, что там происходит.

Беда России в том, что вместо диктатуры пролетариата в ней была установлена диктатура экономических невежд, которая и сегодня живее всех живых.


                      Партия и Ленин -
                      .................близнецы-братья
                      кто более
                      .................матери-истории ценен?
                      Мы говорим Ленин,
                      .................подразумеваем -
                      .................................партия,
                      мы говорим
                      ...........партия,
                      ..................подразумеваем -
                    .................................Ленин.
«Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.
Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода6), — соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость (valeur intrinseque) представляется каким-то contradictio in adjecto [противоречием в определении]7). Рассмотрим дело ближе.
Известный товар, например один квартер пшеницы, обменивается на x сапожной ваксы, или на y шелка, или на z золота и т. д., одним словом — на другие товары в самых различных пропорциях. Следовательно, пшеница имеет не одну-единственную, а многие меновые стоимости. Но так как и x сапожной ваксы, и y шелка, и z золота и т. д. составляют меновую стоимость квартера пшеницы, то х сапожной ваксы, у шелка, z золота и т. д. должны быть меновыми стоимостями, способными замещать друг друга, или равновеликими. Отсюда следует, во-первых, что различные меновые стоимости одного и того же товара выражают нечто одинаковое и, во-вторых, что меновая стоимость вообще может быть лишь способом выражения, лишь «формой проявления» какого-то отличного от нее содержания».
Т.23, с.44-45.

Если с вами согласиться, то можно сказать: производство пшеницы есть производство меновой стоимости. Однако пшеница имеет не одну-единственную, а многие меновые стоимости. Маркс не случайно сказал: «С таким же основанием он мог бы сказать, что «меновая стоимость» отодвигается мной в сторону, так как она лишь форма проявления стоимости, а не сама «стоимость», ибо для меня «стоимость» товара не есть ни ее потребительная, ни ее меновая стоимость» (т.19, с.384).
Итак, если вы под одной категорией подразумеваете другую, то лучше не подразумевать, а писать прямо. Иначе вас никто и никогда не поймет.

Я пишу о моральном старении техники, а вы пишете что «на самом деле стареет качество вещей, а не их мораль». Тем самым вы расписались в том, что не понимаете категорию «моральное старение».
МОРАЛЬНОЕ СТАРЕНИЕ
старение и обесценение основных средств в связи с тем, что их технико-технологические показатели все более отстают от их повышающегося мирового уровня.
МОРАЛЬНЫЙ ИЗНОС ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ
старение и обесценение основных средств в связи с тем, что их технико-технологические показатели все более отстают от их повышающегося мирового уровня. Моральный износ называют также моральным устареванием.
Устаревание (употребляется также образное выражение «моральный износ») — ситуация, ограничивающая полноценное использование оборудования или программного обеспечения по причинам появления сложности:
• в покупке запчастей и дополнительных модулей;
• в нахождении специалистов, умеющих эксплуатировать или ремонтировать/исправлять данное оборудование/ПО;
• во взаимодействии с другим оборудованием/ПО.
Эти признаки являются показателями устаревания только в том случае, если они являются следствием появления новых более совершенных или более популярных версий аналогичного оборудования/ПО или технологий, используемых в данном оборудовании/ПО.
Для сверх-современного или уникального оборудования также характерны перечисленные признаки, но это не является показателем их устаревания.
Существует два вида морального износа:
Моральный износ первого вида - снижение стоимости оборудования из-за удешевления производства его аналогов.
Моральный износ второго вида - появление более совершенных моделей оборудования.
В обоих случаях оборудование становится невыгодно эксплуатировать. Владелец устаревшего оборудования должен принять решение, продолжать им пользоваться без изменений, подвергнуть модификациям или заменить на новое.
Кроме того может быть подразделено на техническое устаревание, функциональное устаревание, планируемое устаревание, стилевое устаревание и т.д.
В БСЭ написано:
    Моральный износ основных фондов, снижение стоимости основных фондов вследствие роста производительности труда и технического прогресса. М. и. проявляется в 2 формах. Первая связана с утратой основными фондами стоимости, когда объекты той же конструкции по истечении некоторого времени вследствие повышения производительности труда в отраслях, производящих их, выпускаются при меньших затратах труда (становятся дешевле). производство их становится массовым, что ведёт к резкому снижению стоимости, цены на них снижаются. В результате стоимость старых объектов, обладающих такими же техническими характеристиками, как новые, определяется новой стоимостью и обусловленной ею ценой. М. и. первой формы наиболее характерен для машин и сооружений, которые в своей основной конструкции в течение длительного времени не претерпевают серьёзных изменений.
    Вторая форма М. и. связана с появлением в обществе новой, более производительной и экономичной техники в результате научно-технического прогресса. Возрастает её эффективность, которая может складываться из ряда факторов: автоматизации управления, большей надёжности и экономичности в эксплуатации, обеспечения лучшей техники безопасности труда и т. д. Это ведёт к тому, что имеющаяся техника, не изношенная физически, устаревает. Стоимость старых машин и оборудования падает пропорционально относительному снижению их эффективности. Вторая форма М. и. действует с наибольшей силой в первый период введения новых машин, установок, приборов; она особенно характерна для машинной техники. В известной мере это относится и к зданиям, в частности к новым корпусам цехов, более удобным для производства и работы, чем старые. М. и. некоторых основных фондов связан также с устарением продукции, выпускаемой с их помощью. Одни и те же основные фонды подвергаются М. и. одновременно в обеих формах.
    М. и. ведёт к появлению особых видов стоимости основных фондов. Это т. н. полная восстановительная стоимость (разница между полной первоначальной стоимостью объектов и потерями от М. и.) и т. н. остаточная восстановительная стоимость (разница между полной восстановительной стоимостью и величиной материального износа, см.
Почему вы не воспринимаете категорию «моральный износ»? Да потому что она напрочь перечеркивает вашу концепцию измерения эффективности производства в форме отношения, показывающего, во сколько раз время использования результата производства больше времени, затраченного на его создание.

Вы теперь говорите, что «не пишете ни о социализме, ни о коммунизме».

Цитата:
    Мы с Вами говорим о ПРИНЦИПИАЛЬНО разных вещах: я - об организации рационального ПРОИЗВОДСТВА, а Вы – об организации успешного бизнеса.
    …………………………………………
    Истинная цель общественного производства - удовлетворение потребностей конечного потребителя, а не промежуточных потребностей производителя.


Как видим, вы писали, что говорите об организации рационального производства с ориентацией на истинную цель общественного производства — удовлетворение потребностей конечного потребителя, а не промежуточных потребностей производителя. Но это же мечта всех марксистов.
Однако при капитализме уже Рикардо видел «из цитируемых, одобряемых и потому повторяемых им положений Смита, что удовлетворение безграничного «стремления» ко всякого рода потребительным стоимостям всегда происходит на основе такого состояния общества, при котором массе производителей приходится более или менее ограничиваться удовлетворением потребности в «пище и предметах необходимости», т. е. довольствоваться тем, без чего никак нельзя обойтись. Рикардо видел, что, стало быть, это громадное большинство производителей более или менее отстранено от участия в потреблении богатства — в той мере, в какой богатство выходит за круг предметов необходимости» (т.26, ч.2, с.586-587).
«Таким образом, здесь предполагается: 1) капиталистическое производство, при котором производство в каждой отдельной отрасли — и его увеличение — регулируется не непосредственно потребностями общества и совершается не [811] под контролем последнего, а регулируется производительными силами, которыми каждый отдельный капиталист распоряжается независимо от потребностей общества; и 2) предполагается, что, тем не менее, производство ведется так пропорционально, как будто капитал в различных отраслях производства применяется непосредственно обществом в соответствии с потребностями общества.
При таком предположении, представляющем собой contradictio in adjecto (— буквально: «противоречие в эпитете», или «противоречие в определении», т. е. абсурдное противоречие такого типа, как в выражениях «круглый квадрат», «деревянное железо». Ред.), т. е. в том случае, если бы капиталистическое производство было абсолютно социалистическим, никакое перепроизводство действительно не могло бы иметь места».
Т.26. ч.3, с.118-119.

Поэтому вы пишете одно, а подразумеваете другое, как тот Маяковский.

Наконец, беда России вовсе не в том, что вместо диктатуры пролетариата в ней была установлена диктатура экономических невежд, которая и сегодня живее всех живых. Напротив, в эпоху НЭП-сталинизма экономических невежд не было. Беда в том, что вместо диктатуры пролетариата была установлена диктатура одной партии, а как известно, всякая диктатура заканчивается демократией. В свою очередь, демократия очень легко заканчивается диктатурой, что мы видели в Германии 30-х годов ХХ ст. и видим в России в ХХІ веке. Только диктатура эта называется не национал-социализм, а национал-империализм. С чем вас и поздравляю.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переход от управления лицами к управлению вещами
СообщениеДобавлено: Пт окт 21, 2011 2:52 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3557
Исправленному верить

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Последний раз редактировалось практик Ср июл 18, 2018 8:06 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переход от управления лицами к управлению вещами
СообщениеДобавлено: Пт окт 21, 2011 9:53 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9406
Я представил миллионы стариков и старух, заказывающих (планирующих) производство своего ГПМ. А ведь многие из них не могут снять пенсию с банкомата.
Нет, не перевелись социалисты-утописты и в наше время.
Читать их произведения, конечно, интересно, но вот кто будет все это внедрять на практике? Оуэн?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переход от управления лицами к управлению вещами
СообщениеДобавлено: Сб окт 22, 2011 1:15 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3557
удалено

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Последний раз редактировалось практик Пн авг 13, 2018 5:13 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переход от управления лицами к управлению вещами
СообщениеДобавлено: Вс окт 23, 2011 4:27 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Цитата:
Все только хотят реанимировать насквозь проржавевший механизм капиталистического способа производства.

Это потому что большинство людей находятся в трезвом уме и твердой памяти. Экономический механизм создавался и совершенствовался тысячи лет, учтены все мельчайшие мелочи, он является крупной составляющей самой цивилизации. А вам мечтается создать "на кончике пера" нечто достойное применения и лучшее, чем то, что имеется. Бред. Получиться может только то, что уже неоднократно было в истории со времен Оуэна и даже раньше - неразумный социальный эксперимент, калечащий судьбы людей. Капиталистический способ производства хорош всем, кроме эксплуатации. Значит эксплуатацию и нужно ликвидировать. Но только очень аккуратно, так, чтобы не выбросить ничего лишнего. В развитых капиталистических странах процесс ликвидации эксплуатации уже понемногу идет, нужно только его понять и если получится - ускорить. А изобретать новые экономические отношения и осчастливливать других людей не нужно. Им это без надобности.
Особенно это актуально в сложившейся международной обстановке, когда США пытаются во всех странах установить свой порядок и законсервировать развитие мирового сообщества. Для России сейчас основной приоритет - это повышение потенциала вооруженных сил, чтобы не было как в Ливии. Даже прожиточным минимумом ради этого можно пожертвовать. А вот с эксплуатацией в России нужно бороться в первую очередь. Потому что все награбленное в России вывозится зарубеж и вкладывается во враждебные нам экономики. Добиться запрета вывоза капитала за рубеж, ввести высокие налоги на роскошь - вот насущные проблемы, решением которых должны заниматься все патриоты России. Эти проблемы кроме того вполне решаемы, в отличие от ваших утопических проектов.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Переход от управления лицами к управлению вещами
СообщениеДобавлено: Пн окт 24, 2011 12:03 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9406
ingener писал(а):
Цитата:
Все только хотят реанимировать насквозь проржавевший механизм капиталистического способа производства.

Это потому что большинство людей находятся в трезвом уме и твердой памяти. Экономический механизм создавался и совершенствовался тысячи лет, учтены все мельчайшие мелочи, он является крупной составляющей самой цивилизации. А вам мечтается создать "на кончике пера" нечто достойное применения и лучшее, чем то, что имеется. Бред. Получиться может только то, что уже неоднократно было в истории со времен Оуэна и даже раньше - неразумный социальный эксперимент, калечащий судьбы людей. Капиталистический способ производства хорош всем, кроме эксплуатации. Значит эксплуатацию и нужно ликвидировать. Но только очень аккуратно, так, чтобы не выбросить ничего лишнего. В развитых капиталистических странах процесс ликвидации эксплуатации уже понемногу идет, нужно только его понять и если получится - ускорить. А изобретать новые экономические отношения и осчастливливать других людей не нужно. Им это без надобности.
Особенно это актуально в сложившейся международной обстановке, когда США пытаются во всех странах установить свой порядок и законсервировать развитие мирового сообщества. Для России сейчас основной приоритет - это повышение потенциала вооруженных сил, чтобы не было как в Ливии. Даже прожиточным минимумом ради этого можно пожертвовать. А вот с эксплуатацией в России нужно бороться в первую очередь. Потому что все награбленное в России вывозится зарубеж и вкладывается во враждебные нам экономики. Добиться запрета вывоза капитала за рубеж, ввести высокие налоги на роскошь - вот насущные проблемы, решением которых должны заниматься все патриоты России. Эти проблемы кроме того вполне решаемы, в отличие от ваших утопических проектов.


Виктор Иванович написал, безусловно, разумные слова. Рыночная экономика - это троянский конь, разрушающий остатки СССР. Россия с ее ядерным потенциалом - последний оплот разумной цивилизации на этой Планете. Но и Арзамасцеву я понимаю. Ей жаль народ, доведенный до нищеты при несметных богатствах страны.
Кстати, Маркс с Энгельсом были за высокий прогрессивный налог, уничтожающий повышенную эксплуатацию в переходном периоде. К сожалению, ни о каком переходном периоде сейчас говорить не приходится. Миллионеры вкусили прелесть жизни с миллионами долларов в кармане и будут стоять насмерть за свое право эксплуатировать народ и недра. Все же нужна революция с обильным кровопусканием. Или нет?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новый алгоритм управление государственной собственностью
СообщениеДобавлено: Пн окт 24, 2011 12:13 am 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн апр 04, 2011 12:56 am
Сообщения: 167
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Если же вы пишете об экономике утопического будущего (коммунизме), то тогда другое дело. Однако даже Маркс не занимался исследованием несуществующего, а лишь наметил контуры этого несуществующего будущего. А почему? Да потому, что Маркс понимал - коммунизм настолько далек и путь к нему настолько труден, что заниматься такими отдаленными вопросами нечто сродни утопии.

Не надо заниматься отсебятиной. Вы плохо знаете марксизм. Вернее Вы его совсем не знаете. Маркс писал, что коммунизм для нас не идеал не светлое будущее к которому надо стремиться. Коммунизм это истинное движение уничтожающее теперешнее состояние.
Это бредовое определение Маркса, как и весь его Капитал, каждый может понимать, как ему вздумается. Что такое “истинное движение” и где в нем помещается коммунизм? Полный мрак, понятный только самому Марксу. Cпециалисты по подобным, как у Маркса, заболеваниям мозга, могут придумать большое количество интерпретаций этого определения. Я могу описать откуда и как оно могло возникнуть в воспаленном мозгу Маркса, но я этого делать не буду. Предлагаю это марксистам, если они это смогут сделать.

Валерий писал(а):
Это только Ленин с Хрущевым могли серьезно вешать лапшу трудящимся о скором коммунизме.
Когда Энгельса спросили о близости перехода к социализму, то он ответил, что пусть капитализм еще поработает на нас в смысле развития производительных сил. Энгельс всего лишь догадывался, что социализм способен затормозить рост производительности труда.

Я удивляюсь наивности этого марксиста. А что еще мог ответить капиталист Энгельс? Большего цинизма от него ожидать было невозможно. Это такое же бредовое определение как и у Маркса. Эти два сообщника – два сапога на одну ногу. Но голову Энгельса посещала более разумная мысль по этому определению, я не буду ее приводить здесь. Пусть марксисты сами ее выискивают в том великом количестве дерьма,которое они понаписали вместе.



Валерий писал(а):
Посмотрите на экономику Европы 19-го века и 21-го века. Все это создал капитализм и любой работающий человек в любой нормальной европейской стране живет лучше, чем испытавший радость социализма средний житель РФ. Я вас уверяю, что если бы не социальные эксперименты большевиков, то народ России жил бы сейчас в несколько раз лучше, чем народ Финляндии. А ведь они стартовали примерно при одинаковом уровне нищеты в 1917 году.

Надо же, не зрячий марксист постепенно становится зрячим!

Валерий писал(а):
А что мы имеем на самом деле? Это и подтверждает тот факт, что нельзя родить ребенка за 1-2 месяца, а надо дождаться естественного хода событий.

Это подтверждает только лишь то, что Капитал Марксом был написан не с целью освобождения рабочего класса от эксплуатации, а с единственной целью добраться до власти с помощью пролетариата для удовлетворения своих амбиций и решения своих корыстных интересов. Если бы Маркс хотел освобождения пролетариата от эксплуатации он бы предложил идею лежащую на поверхности его бредовой теории Капитала. Он бы предложил распределять прибавочную стоимость, по его бредовой идее – источник эксплуатации, между работниками предприятий. Но он этого не сделал. Он предложил другую бредовую идею: подождать пока частная собственность сама себя не исчерпает, а потом и наступит, по его мнению, земная благодать. Это ли не издевательство над интересами пролетариата. Источником эксплуатации капиталистами работников предприятий не является прибавочная стоимость создаваемая рабочими. В цивилизованных государствах она сейчас полностью распределяется или используется между работниками предприятий, а богатые и бедные все равно есть. Его бредовая идея о равновеликом обмене товаров не подтверждается практикой. Обмен товаров всегда был и остается не равновеликим, но он всегда равно выгодный для участников обмена. Вот этого основного в ЭСО Маркс и не понял. Да он много чего не понял в ЭСО, и своим непониманием запутал весь ученый мир. Если бы обмен товаров был равновеликим, как это утверждает Маркс в своем бредовом Капитале, не было бы в обществе ни богатых ни бедных, а был бы у всех более-менее равный материальный достаток. А этого Мы в реальной действительности не наблюдаем. Вывод: теория Капитала Маркса является антинаучной и бредовой.


Валерий писал(а):
Правда, с помощью диктатуры можно заставить народы строить некое, снова же несуществующее будущее. Но как только диктаторы дряхлеют, разваливается и тот путь, по которому они гонят свой народ к счастью. Вот посмотрите, что будет с Кубой.
А разногласия наши состоят в том, что я ничего не собираюсь строить типа социализма и коммунизма до того, пока не будут подготовлены их материально-технические предпосылки. Вы же хотите управлять вещами, не управляя обществом (суммой лиц), причем уже сегодня.
Трагедия нашего поколения в том, что мы вынуждены были впитать идеологию большевизма с молоком матери, а освободиться от нее очень и очень не легко. Однако со временем молодежь будет спрашивать, а кто такой Ленин, Сталин и т.п., а то и вообще не будет спрашивать из-за отсутствия повода. А вот Маркса с Энгельсом будут изучать и в наших высших учебных заведениях.

Их уже и сейчас не изучают. А когда люди поймут, как работает реальная ЭСО, все будут смеяться над степенью их непонимания и заблуждения, которое они обнаруживают в своем опусе под названием Капитал.



практик писал(а):
Вы лучше помогите, пожалуйста, разобраться с затратами живого труда, который надо присоединять к прошлому труду, зафиксированному на счете, для производства ГПМ. Ведь все дееспособные граждане должны произвести этот ГПМ не только для себя, но и для всех недееспособных.
У меня в таблице это проходит как трудовые доходы, которые должны быть за счет отчислений из госзаказа для производства ГПМ для недееспособных. Но в моей таблице нет затрат живого труда на производство ГПМ как для себя, так и для других. Я ещё не совсем поняла, как их надо учитывать.
Не тратьте время на поиск ошибок у Бойко.
Бойко умница и молодец. Ему надо помогать, а не ставить палки в колеса. Он единственный марксист предлагающий разумные идеи.

практик писал(а):
Давайте организуем ОЭКБ (Общественное экономическое конструкторское бюро) и разработаем проект нетоварного механизма социалистического способа производства.
Эта интересная творческая работа, к которой, я надеюсь, подключатся и другие любители нетрадиционной экономики. Ведь сегодня никто этим не занимается. Все только хотят реанимировать насквозь проржавевший механизм капиталистического способа производства.

Это хорошая идея. Но она намного раньше посетила мою голову, но только под названием: “ Общественное конструкторское бюро по проектированию,справедливо устроенного, человеческого общества. Информация о нем есть в моем ЖЖ. Предлагаю вступать в мое старое, а не образовывать новое.

Инженер писал(а):
Это потому что большинство людей находятся в трезвом уме и твердой памяти. Экономический механизм создавался и совершенствовался тысячи лет, учтены все мельчайшие мелочи, он является крупной составляющей самой цивилизации. А вам мечтается создать "на кончике пера" нечто достойное применения и лучшее, чем то, что имеется. Бред. Получиться может только то, что уже неоднократно было в истории со времен Оуэна и даже раньше - неразумный социальный эксперимент, калечащий судьбы людей. Капиталистический способ производства хорош всем, кроме эксплуатации. Значит эксплуатацию и нужно ликвидировать. Но только очень аккуратно, так, чтобы не выбросить ничего лишнего. В развитых капиталистических странах процесс ликвидации эксплуатации уже понемногу идет, нужно только его понять и если получится - ускорить. А изобретать новые экономические отношения и осчастливливать других людей не нужно. Им это без надобности.


Очень правильные мысли в отношении марксистки, но в отношении Оуэна Вы глубоко ошибаетесь. Оуэн большая умница в теории, глубоко понимающий ЭСО и гениальный практик, оставивший после себя большое количество предприятий,образованных им самим или другими по его подобию, которые успешно работают до сих пор,распределяя или используя прибыль между своими работниками.

Инженер писал(а):
Особенно это актуально в сложившейся международной обстановке, когда США пытаются во всех странах установить свой порядок и законсервировать развитие мирового сообщества. Для России сейчас основной приоритет - это повышение потенциала вооруженных сил, чтобы не было как в Ливии. Даже прожиточным минимумом ради этого можно пожертвовать.

Вы глубоко заблуждаетесь в отношении интересов США и российских приоритетов. России никто не угрожает кроме, возможно, Китая. Поэтому России сейчас вооружаться нет надобности. Того, что есть, вполне достаточно. А, если Китай выявит желание урезать территорию России, США и Европа сами вооружат Россию, чтобы этого не допустить. Это в интересах их личной безопасности от Китая.

Инженер писал(а):
А вот с эксплуатацией в России нужно бороться в первую очередь. Потому что все награбленное в России вывозится за рубеж и вкладывается во враждебные нам экономики. Добиться запрета вывоза капитала за рубеж, ввести высокие налоги на роскошь - вот насущные проблемы, решением которых должны заниматься все патриоты России. Эти проблемы кроме того вполне решаемы, в отличие от ваших утопических проектов.

1. Враждебных экономик нет. Мировое разделение труда также выгодно всем,как и разделение труда в национальных экономиках. Будущее человечества – единое мировое правительство и единая экономическая система. Это самая оптимальная, экономически эффективная и разумная организация человеческого общества. Бряцание оружием это удел современных неандертальцев.
2.Для того, чтобы уничтожить эксплуатацию, нужна теория правильно объясняющая ее. Цивилизованные страны борются с ней практически, без всякой теории, путем борьбы интересов различных групп общества. На этом долгом пути в два столетия они добились результата, который можно получить только этим примитивным способом. Человечество еще теоретически не осознало себя в экономическом смысле. Поэтому и процесс ликвидации эксплуатации получился таким длительным и не завершенным. Россия отстала от развитых стран в смысле ликвидации эксплуатации на сто лет. На столько лет сколько лет существовала в России ущербная, преступная, антинаучная, марксистcкая идеология.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новый алгоритм управление государственной собственностью
СообщениеДобавлено: Пн окт 24, 2011 2:28 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3557
удалено

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Последний раз редактировалось практик Пн авг 13, 2018 5:14 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новый алгоритм управление государственной собственностью
СообщениеДобавлено: Пн окт 24, 2011 4:19 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9406
Vladimir_br писал(а):
Не надо заниматься отсебятиной. Вы плохо знаете марксизм. Вернее Вы его совсем не знаете. Маркс писал, что коммунизм для нас не идеал не светлое будущее к которому надо стремиться. Коммунизм это истинное движение уничтожающее теперешнее состояние.
Это бредовое определение Маркса, как и весь его Капитал, каждый может понимать, как ему вздумается. Что такое “истинное движение” и где в нем помещается коммунизм? Полный мрак, понятный только самому Марксу. Cпециалисты по подобным, как у Маркса, заболеваниям мозга, могут придумать большое количество интерпретаций этого определения. Я могу описать откуда и как оно могло возникнуть в воспаленном мозгу Маркса, но я этого делать не буду. Предлагаю это марксистам, если они это смогут сделать.


Вы, наверное, удивитесь, если ваши заболевания, Брезгин, в том числе заболевание мозга, все это можно диагностировать на расстоянии. Я знаю в Харькове трех таких человек. Можно даже пойти на эксперимент.

Что касается всяческих обвинений Маркса, в том числе по теме, затронутой Арзамасцевой, то Энгельс в одном и том же письме писал:
1) Вот также в "Volks-Tribune" происходила дискуссия о распределении продуктов в будущем обществе - будет оно происходить соответственно количеству труда или иначе 3. К вопросу подошли тоже сугубо "материалистически" в противоположность известным идеалистическим фразам о справедливости. Но, как ни странно, никому не пришло в голову, что ведь способ распределения существенным образом зависит от того, какое количество продуктов подлежит распределению, и что это количество, конечно, меняется в зависимости от прогресса производства и организации общества, а следовательно, должен меняться и способ распределения. Но все участники дискуссии рассматривают "социалистическое общество" не как что-то постоянно меняющееся и прогрессирующее, а как нечто стабильное, раз навсегда установленное, что должно, следовательно, иметь также раз навсегда установленный способ распределения. Но если рассуждать здраво, то можно все-таки: 1) попытаться отыскать способ распределения, с которого будет начато, и 2) постараться найти общую тенденцию дальнейшего развития. Но об этом я во всей дискуссии не нахожу ни слова.

3. "Berliner Yolks-Tribune" ("Берлинская народная трибуна") - еженедельная социал-демократическая газета, близкая к полуанархистской группе "молодых"; выходила с 1887 по 1892 год. Материалы дискуссии по вопросу "Каждому - полный продукт его труда" печатались в газете с 14 июня по 12 июля 1890 года.

2) Эти господа воображают, что для рабочих все годится. Если бы они знали, что Маркс считал свои лучшие вещи все еще недостаточно хорошими для рабочих, что он считал преступлением предлагать рабочим что-нибудь не самое лучшее!..
К. Маркс и Ф. Энгельс, изд. 2, т. 37, стр. 372

Вам, уважаемый Брезгин, слишком далеко до Маркса. По сравнению с Марксом вы - 0.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 173 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB