Григорий писал(а):
Вы в своих постах этой Темы взяли стиль "гром и молния" для всех инакомыслящих - кто не с Вами, тот против научного марксизма. Но это - позиция, которая не конструктивна. Разнообразие точек зрения и способность взглянуть на одни и те же проблемы с разных углов - в этом и состоит смысл обсуждений и дискуссий. Возможно, Вы пытаетесь подражать резкой полемической манере Маркса и Энгельса и частенько перегибаете палку.
..................................................
Если есть слабые места - их надо зафиксировать и устранить. Если такая модель сейчас не реальна, кто знает, не будет ли она реальна потом. Ирина Валентиновна предложила нечто конструктивное и, более того, нечто такое, что уже было опробовано РЕАЛЬНО, на опыте в небольшом масштабе и оказалось жизнеспособно. Значит, это не просто химера или фантазия и с этим надо разбираться.
Такое впечатление создаётся, что Вы знаете то, чего не знали ни Маркс, ни Энгельс - как должно быть устроено общество будущего, в котором принцип социальной справедливости выполнялся бы автоматически, как сейчас автоматически выполняется принцип максимизации прибыли? Как называть такое общество (социализм, коммунизм) - не так уж и важно. Важно, чтобы в нём в принципе не могли бы возникать те уродливые перегибы, которыми пропитана насквозь жизнь в современной России (чудовищное социальное неравенство, отсутствие демократии, коррупция, ...).
Сейчас любые конструктивные проекты "справедливого общества" полезнее, чем общие слова, что дальше так жить нельзя. Многие даже лояльно настроенные эксперты всё чаще высказывают опасение, что Россия движется к катастрофе и, чтобы остановить этот опасный процесс, нужны профессионалы, но ещё больше нужны честные, думающие и болеющие душой за судьбу страны люди - те дрожжи, которые способны поднять самосознание Народа до осознания Его права жить по человечески.
Уважаемый Григорий, у меня создается впечатление, что Вы еще не вникли глубоко в то, что предлагает Ирина Валентиновна (что касается стиля нашего с ней спора, то и не такое бывало, в частности, на форуме КПРФ).
В свое время мы спокойно взирали на то, как нас оболванивали "реформаторы", а на самом деле, как теперь выясняется, платные агенты адептов холодной войны.
Я задал ряд вопросов Ирине Валентиновне, но отвечать она на них всячески избегает.
Вот, например, сейчас она пишет:
Цитата:
В той модели, которую я предлагаю, должно быть только два вида заказчиков: государство как представитель всего общества и гражданин как индивидуальный заказчик.
Государство как представитель всего общества формирует заказ на гарантированный прожиточный минимум в натуральном объеме, диктуемом научно обоснованными нормами потребления. В этот объём должны входить не только еда, одежда и жилье, но и все услуги, которые необходимы для гарантированного поддержания жизни современных российских граждан: транспорт, связь, образование, здравоохранение, защита общественного порядка, окружающей среды и территории, и т.д.
Я спрашиваю, а где олигархи и частные капиталисты? В ответ - молчание.
Я спрашиваю, а где зарплата? Ведь чтобы что-то заказать вначале это надо заработать! В ответ - молчание.
Я спрашиваю, а разве можно национальное богатство целиком поделить между гражданами, включая недееспособных, и затем использовать для безграничного расхода на потребление? В ответ - молчание.
Я спрашиваю, а понимает ли автор, как функционирует расширенное воспроизводство и откуда берутся высокие темпы экономического роста? В ответ - молчание.
Мне кажется, что экономическая наука в наших странах сейчас в в глубоком ... кризисе. У вас всерьез провозглашают вчетверо повысить производительность общественного труда (очевидно в ближайшие десять лет).
У нас не менее серьезно провозглашают за 10 лет войти в 20-ку самых развитых стран.
Когда я читаю такое (а идеи Арзамасцевой
того же рода), то больше мне не надо ни о чем говорить. Нас уже сделали экономическими болванами (в основной массе, конечно). Я считаю, что такому оболваниванию надо ставить заслон. Хотя бы на форумах.
С уважением,
В. Калюжный