Sistem писал(а):Цитата:
Вы -Калюжный абсолютно не в курсе и того, что называется
междисциплинарным подходом и тем более трансдисциплинарным.:
....очевидная целесообразность использования
трансдисциплинарности, позволила считать её, одним из
основных способов решения проблем XXI века. Об это
свидетельствует текст "Всемирной Декларации о Высшем
образовании для XXI века: подходы и практические меры",
принятой участниками Международной конференции по Высшему
образованию, состоявшейся в октябре 1998 года в Париже, в
Штаб-квартире ЮНЕСКО. Статья 5 и статья 6, данной
Декларации, содержат рекомендации поощрять
трансдисциплинарность программ учебного процесса и учить
будущих специалистов, использовать трансдисциплинарный
подход для решения сложных проблем природы и
общества.[4]....
....Многообразие актуализированных типов нелинейных
неравновесных систем, аттракторов их развития принципиально
необозримо, а их обозримость возможна только на уровне
потенциальной реальности. Поэтому хотелось бы иметь
возможность обоснования междисциплинарного рассмотрения
лиминальности и "овозможнивания бытия". В этой связи важен
поиск общих оснований такого рассмотрения вообще...
======================
Работа Лебедева и его Схема движения материального
плтенциала в обществе государстве это характерный пример
междисциплинарного подхода к рассматриваемому Лебедевым
вопроса ,подхода, лежащего в русле самого современного
понимания развития науки об обществе.
На форуме журнала «Наука и жизнь» 16.02.2010 21:02:34 Лебедеву было указано следующее:
Цитата:
ЦитатаВладислав Фельдблюм пишет:
Междисциплинарным подходом называется такой подход, когда при исследовании процессов и явлений одной науки используются методы и средства других наук. Междисциплинарный подход - это исследование на стыке разных научных дисциплин. У Вас это есть?
Нет междисциплинарного подхода у автора темы. И не пахнет. Все те же старые цифири о т.н. справедливом распределении. Справедливым распределением будет распределение по Сократу - по достоинствам, причем в адекватной форме. Люди все разные. Одним нужна, для поднятия самооценки, "писаная торба" (яхты, джипы, виллы, футбольные команды, шубы, проститутки и т.д.) или алкоголь, табак, наркотики и т.д. Другим нужно свободное время для самоусовершенствования. Себя, своей семьи, своей страны и всего человечества. Это совпадает с общими интересами человечества и с направлением его развития - в бессмертие. Деньги им нужны для удовлетворения функциональных потребностей, примерно одинаковых для всех людей. Интересы тех, кому нужна "писаная торба", противоречат общим интересам человечества (и страны). Таким образом, эконимика (разумная) должна перераспределять средства так, чтобы они все шли на пользу развития страны и всего человечества, т.е. для всех обеспечить удовлетворение минимальных функциональных потребностей, а все свободные средства направить на воспитание, образование, оздоровление и развитие людей. При этом творческие люди автоматически получают свое , а рыцари "писаных торб" - нужное всему обществу. Средства, идущие на "писаные торбы" и вредные привычки можно перераспределить с помощью налоговой политики. Вот это будет междисциплинарный подход с учетом таких дисциплин, как Биология, Психология, Социология и т.д.
http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13475/messages/ 18.02.2010 12:38:00 Лебедеву разъяснили следующее:
Цитата:
ЦитатаВладимир Лебедев пишет:
ЦитатаMironych пишет:
Хотелось бы получить тезисно ответы на:
Во-первых, в чем состоит "неизвестность" этого политэкономического подхода?
Во-вторых, в чем проявляется "междисциплинарность" его?
И, главное, что из этого следует и что с этим делать?
Т.е. :
- во-первых, в чем состоит проблема реальной экономики, выявленная этим политэкономическим подходом?
- во-вторых, какие пути (хотя бы в общем виде) предлагает этот политэкономический подход по решению выявленной проблемы?
в чем состоит междисциплинарность я уже ответил
Т.е. ее нет.
Впрочем, это ерунда - ну, нравится Вам применение аналогий в рассуждениях принимать за междициплинарность - ради Бога... правда, "про себя", поскольку, это никакого отношения к иеждициплинарности не имеет
ЦитатаВладимир Лебедев пишет:
неизвестность моего подхода состоит во всем... содержание этого нового кратко перечисленно в содержании частей 1 и 2 приведенной статьи
То, что там изложено можно назвать, своеобразным перетолкованием в рамках того, что известно. Извините, но ничего неизвестного, нового не представлено.
А некоторые утверждения, претендующие на выявленные законы так просто ошибочны... об этом чуть ниже.
Важно, что все Ваши рассуждения так и отсаются в рамках существующей парадигмы - вобщем ничего нового...
Цитата
Владимир Лебедев пишет:
что делать....
признать
и отправить в архив прежние представления о политэкономике изложенных в известных источниках неких классиков
каждое познание закономерностей в природе самоценно..
Интересно - значит "прежние представления о политэкономии" даже не претендуют на самоценность, коль их в архив...
Нет, я все же склонен считать, что им место в библиотеке... а вот с Вашим еще и не знаю даже как поступить...
Цитата
Владимир Лебедев пишет:
их можно использовать сразу или если потребуется практикой жизни..в будущем
например так.
прибавляется знание о объективно действующем процессе дележа материального потенциала... учет которого осознано должен быть учтен в законотворческой работе...
механизм учета моего закона будет действовать при наличии ознакомления с ним всех членов общества.которые через обратную связь --выборы.демократические процедуры заставят в итоге применять осознанно целенаправленно закон на практике....например введут статистику накоплений собственников и несобственников государства. при этом с течением времени видна будет всем динамика изменения С2 и С3
это уже огромный стимул для внедрения законов законотворческих и юридических. обеспечивающих снижения эксплуатации и увеличении справедливости, а именно такой процесс и происходит в жизни при действующем тренде процесса дележа к С2=С3
Т.е. проще говоря, Вы:
- во-первых, вести учет (если он еще не ведется) роста потенциала класса капиталистов и класса работников (С2 и С3)
-во-вторых, предлагаете государственное (внеэкономическое) управление ростом потенциала капиталистов и работников.
- в-третьих, все внеэкономические методы/средства государства должны руководствоваться открытым Вами законом "справедливого дележа" - равенство роста потенциала работников и капиталистов, т.е. С2=С3
Что можно сказать?
Во-первых,
все это никакого отношения к экономике, тем более, политэкономии не имеет Во-вторых, внеэкономические методы управления ростом "потенциалов" капиталистов и работников уже давно применяются. Может Вы не знаете об этом или считаете, что "плохо" управляют, или несправедливо, но тут уж все зависит от того как понимать справедливость. Но сам подход по управлению экономикой - через внеэкономичесокое, административно-государственное управления - обычен, даже, банален.
В-третьих,
открытый Вами закон "справедливого дележа" мало того, что несправедлив, но он реакционен, он, по-сути, является тормозом развития, с одной стороны, а с другой - консервирует затратную, потребительскую экономику, которая уже тормозит прогресс, а дальше просто приведет в тупик... если не хуже... О Вашем "законе" еще коротко:
я не нашел никаких объективных обоснований закона равенства С2=С3. Вы просто так считаете - поровну - и все тут. А если их вклады будут разные? Более того, если будет навязываться сверху соблюдение этого закона, то вклады, действительно, буду стремиться к равенстству через минимизацию своих вкладов - зачем стараться вложить больше, если сверху "уравняют"? Т.е. регресс, увядание...
Кроме того, этот закон, по-сути, означает консервацию производительности труда. Т.е. ни о каком опережающем росте производительности труда над потреблением, т.е. прогрессе и не может быть и речи. Грубо говоря, Вы на будущем человечества ставите крест, поскольку оно само себя съест.
И еще момент. С2 и С3 - это прирост потенциала, к некоему базису этог самого потенциала. А где объективная оценка "справедливости" этого базиса? Может существующая "разность потенциалов" чрезмерна или недостаточна? Какие объективные критерии ее "справедливости"?
Где гарантии, что "справедливость" существующего соотношения потенциалов будет столь же справедлива и в дальнейшем, а соотношение ведь сохранится, если С2=С3?
Т.е., судя по всему, Вы опять уповаете на "мудрое" государство, которое не только будет внеэконмическими методами заставлять соблюдение С2=С3, но еще и время от времени, по мере "государственной необходимости" его менять так, как оно посчитает нужным и, подчеркиваю, внеэкономическими методами.
Вобщем, извините, но Ваши труды - это ничто иное как рекомендации правительству по управлению экономикой внеэкономическими методами. Этим занимаются большинство современных экономиксов, т.е. и здесь Вы неоригинальны.
А ведь политэкономия призвана формулировать открытые объективные политэкономические законы (внутренне присущи экономике), следование которым открывает новые возможности естественного развития экономики, а игнорирование, тем более, административное препятствование которым приводит к искусственному сдерживанию развития экономики.
Понимаете, не надо на себя, даже самым крутым экономистам, брать на себя больше, чем заслуживает того их функция - экономист (как и любой ученый) не создает законы - он всего лишь пытается открыть, сформулировать для общества существующие и без него "сопливого" законы... а не выдумывать... всего-то....
http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13 ... ?PAGEN_1=2 Теперь Лебедев (Sistem) начал нести галиматью насчет междисциплинарного подхода и, я не побоюсь этого слова, — трансдисциплинарного подхода в своем, что ни говори, труде.Мне приходится вновь разъяснить человеку, вынесшему понятие (междисциплинарный подход) в название своего трактата, что такое трансдисциплинарный и междисциплинарный подходы, которого, кстати, в трактате Лебедева-то и нет. Итак:
В Википедии написано, что трансдисциплинарность — способ расширения научного мировоззрения, заключающийся в рассмотрении
того или иного явления не ограничиваясь рамками какой-либо одной научной дисциплины.
Общие положенияНеобходимости расширения научного мировоззрения во многом способствовала научно-техническая революция 60-х — 70-х годов XX века, требующая от науки более глубокого и интенсивного проникновения в суть законов природы и общества, чем это удавалось сделать при помощи дисциплинарного и междисциплинарного подходов.
Термин «трансдисциплинарность» и предложение обсудить тему «трансдисциплинарности в науке», было предложено Жаном Пиаже в 1970 году. Ему же принадлежит первое определение трансдисциплинарности. «После этапа междисциплинарных исследований, — писал он, следует ожидать более высокого этапа — трансдисциплинарного, который не ограничится междисциплинарными отношениями, а разместит эти отношения внутри глобальной системы, без строгих границ между дисциплинами».
Активное обсуждение трансдисциплинарности в мировой науке началось с середины 80-х годов XX века. Однако, в силу своего семантического потенциала,
термин «трансдисциплинарность» до сих пор не получил однозначного определения. Можно выделить несколько, наиболее часто употребляемых, значений этого термина, а также, сложившихся видов трансдисциплинарности.
Часто употребляемые значения термина «трансдисциплинарность»• В первом значении трансдисциплинарность понимается как «декларация», провозглашающая равные права известных и малоизвестных ученых, больших и малых научных дисциплин, культур и религий, в исследовании окружающего мира.
В таком значении, трансдисциплинарность играет роль «охранной грамоты» для любой частной точки зрения, не противоречащей знаниям научных дисциплин.• Во втором значении «трансдисциплинарность» трактуется как высокий уровень образованности, разносторонности, универсальности знаний конкретного человека. Про таких людей обычно говорят, что они обладают энциклопедическими знаниями.
• В третьем значении «трансдисциплинарность» трактуется как «правило исследования окружающего мира». Предполагается, что трансдисциплинарность будет реализована, если проблема исследуется сразу в нескольких уровнях. Например, на физическом и ментальном уровнях, глобально и локально.
• В четвёртом значении «трансдисциплинарность» используется как «принцип организации научного знания», открывающий широкие возможности взаимодействия многих дисциплин при решении комплексных проблем природы и общества.
Следует отметить, что трансдисциплинарность, в четвёртом значении, позволяет учёным официально выходить за рамки своей дисциплины, не опасаясь быть обвиненным в дилетантстве. В зависимости от того, в каком количестве и в каком сочетании учёные будут использовать другие дисциплины в своём дисциплинарном исследовании, трансдисциплинарность, в четвёртом значении, будет называться мультидисциплинарностью (мultidisciplinarity), плюродисциплинарностью (pluridisciplinarity), интердисциплинарностью (interdisciplinarity).
Основные виды трансдисциплинарностиСогласно результатам исследований бельгийского ученого Э. Джаджа (Judge, A), в современной науке существует четыре вида трансдисциплинарности.
Наиболее общим видом, является трансдисциплинарность-1. Этот вид трансдисциплинарности основывается на усилиях формальной взаимосвязи пониманий отдельных дисциплин. Он обеспечивает формирование логических мета-рамок, посредством которых, их знания могут быть интегрированы на более высоком уровне абстракции, чем это происходит в междисциплинарности. Трансдисциплинарность-1 часто используется при работе различных экспертных систем, и экспертных групп.
Трансдисциплинарность-2 имеет более тесную внутреннюю связь с личным опытом исследователя, включая медитацию. Трансдисциплинарность-2 и трансдисциплинарность-1 контрастируют с двумя другими видами трансдисциплинарности. Так, например, иллюстративное использование метафоры и образного языка может рассматриваться, как исходная форма трансдисциплинарности (трансдисциплинарность-0). В этом её отличие от другого вида трансдисциплинарности (трансдисциплинарность-3), связанной с использованием генеральных метафор, имеющих фундаментальное познавательное значение.
Перспективы развития трансдисциплинарностиКаждая форма трансдисциплинарности имеет свои недостатки и преимущества, проявляющиеся при решении конкретных проблем. Однако очевидная целесообразность использования трансдисциплинарности, позволила считать её, одним из основных способов решения проблем XXI века. Об это свидетельствует текст «Всемирной Декларации о Высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры», принятой участниками Международной конференции по Высшему образованию, состоявшейся в октябре 1998 года в Париже, в Штаб-квартире ЮНЕСКО. Статья 5 и статья 6, данной Декларации, содержат рекомендации — поощрять трансдисциплинарность программ учебного процесса и учить будущих специалистов, использовать трансдисциплинарный подход для решения сложных проблем природы и общества.
В свою очередь, для того чтобы трансдисциплинарность стала доступной и понятной преподавателям, студентам ВУЗов, её следует представить в виде научного подхода (трансдисциплинарность-4). Иными словами, трансдисциплинарность-4 должна быть самостоятельным научным направлением, обладающим своим предметом исследования и концепцией, трансдисциплинарным подходом и языком, единицами измерения и моделями действительности, методом анализа информации и методикой анализа риска принимаемых решений. В таком контексте, трансдисциплинарность-4 позволит осуществить общенаучную классификацию и систематизацию дисциплинарных знаний. После такой обработки, дисциплинарные знания становятся полностью адаптированными к их совместному использованию в решении научно-исследовательских и практических проблем любой сложности и комплексности.
В качестве примера развития трансдисциплинарности в направлении самостоятельной научной дисциплины (Трансдисциплинарность–4), можно привести Российскую школу трансдисциплинарности. Примером развития трансдисциплинарности в направлении поиска формальной взаимосвязи отдельных дисциплин (Трансдисциплинарность–1) являются Американская школа трансдисциплинарности и Швейцарская школа трансдисциплинарности. Французская школа трансдисциплинарности отдаёт предпочтение более тесной внутренней связи с личным опытом исследователя, а также, использованию генеральных метафор, имеющих фундаментальное познавательное значение (Трансдисциплинарность–2,3).
Трансдисциплинарный системный подход в классификации научных подходовПодходом называется совокупность способов и приёмов изучения объекта, его структурных, функциональных особенностей, свойств, а также взаимодействий с окружающим миром. Появление новых подходов обусловлено, прежде всего, целью исследований. В науке нет ограничений на число подходов. Главное чтобы они соответствовали существующему научному мировоззрению. Поэтому подходы появляются, совершенствуются и устаревают и исчезают вместе с развитием науки, научного мировоззрения, обусловливая успех или неудачу решения конкретных проблем. Если в качестве критерия классификации научных подходов выбрать степень полноты познания окружающего мира, то
все подходы можно свести к четырём основным видам: дисциплинарный подход, междисциплинарный подход, мультидисциплинарный (полидисциплинарный) подход и трансдисциплинарный системный подход
Дисциплинарный подходГлавное место в классификации подходов занимает дисциплинарный подход. Этот подход делает обычного человека специалистом в конкретной области. Например, биолог становится обладателем совокупности способов и приемов изучения живой природы. Дисциплинарный подход позволяет физику профессионально изучать свойство и строение материи. Психологу удается изучать процессы и закономерности психической деятельности. Дисциплинарный подход «нарезает» окружающий мир на отдельные предметные области. Обозначив эти области как «предмет своего исследования», дисциплинарный подход позволяет провести это исследование. Если решение проблемы выходит за рамки возможностей дисциплинарных подходов, то принято считать, что оно находится «на стыке научных дисциплин». Каждая дисциплина сильна, прежде всего, своим дисциплинарным образом «предмета исследования». Поэтому учёные стремятся сохранить этот образ, а также дисциплинарную методологию его исследования. Однако такое стремление, зачастую, превращает литературную метафору «стык дисциплин» в реальную непреодолимую границу «дисциплинарных коробок». В результате возникает диполь, обусловливающий накопление дисциплинарных знаний, с одной его стороны, и установление естественного ограничения полноты познания окружающего мира, с другой стороны. Выход из создавшегося положения был обозначен следующим тезисом – «если нельзя выйти за пределы дисциплинарной коробки, то можно расширить область применения дисциплинарной методологии». В свою очередь расширение области применения дисциплинарной методологии привело к появлению междисциплинарных и мультидисциплинарных научных подходов, которые составили следующие уровни классификации научных подходов. Процесс развития этих подходов привел к тому, что метафора «стык дисциплин» постепенно приобрела вид междисциплинарных и мультидисциплинарных коробок, каждая из которых на сегодняшний день имеет свои особенности решения, стоящих перед ними задач.
Междисциплинарный подходОсобенность междисциплинарного подхода состоит в том, что он допускает прямой перенос методов исследования из одной научной дисциплины в другую. Перенос методов, в этом случае, обусловлен обнаружением сходств исследуемых предметных областей. Например, кровеносная система организма схожа с системой трубопроводов технического объекта. Эта обстоятельство позволяет биологу исследовать кровеносную систему организма, методом, который применяется в физике для описания движения жидкости по трубам. В результате появляется «междисциплинарная дисциплина» – биофизика, использующая междисциплинарный подход. По такому принципу организованы и другие бинарные (двойные) междисциплинарные дисциплины. Продолжая пример с биологией, можно продолжить список таких междисциплинарных дисциплин – биохимия, биомеханика, социобиология, бионика, а также многие другие. Однако использование «чужой» дисциплинарной методологии редко приводит к изменению дисциплинарного образа предмета исследования. Иными словами, несмотря на то, что работа кровеносной системы была хорошо описана при помощи методов физики, для биолога - человек так и остался одним из биологических видов, состоящим из клеток, тканей и органов. Биологический образ человека не превратился в образ киборга, имеющего в своем теле разветвленную систему трубопроводов. СЛЕДУЕТ ОТМЕТИТЬ, ЧТО, ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ГРАНИЦ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ КОРОБОК, В МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ВСЕГДА ПРИСУТСТВУЮТ «ВЕДУЩАЯ» И «ВЕДОМАЯ» ДИСЦИПЛИНЫ. Все результаты, даже те, которые получены при помощи методологии «ведомой» дисциплины, как это было в приведенном примере, интерпретируются с позиции дисциплинарного подхода «ведущей» дисциплины. Поэтому междисциплинарный подход предназначен, прежде всего, для решения конкретных дисциплинарных проблем, в решении которых какая-либо конкретная дисциплина испытывает концептуальные и методологические трудности.
Мультидисциплинарный (полидисциплинарный) подходМультидисциплинарный (полидисциплинарный) подход основан на рассмотрении обобщенной картины предмета исследования, по отношению к которой отдельные дисциплинарные картины предстают в качестве частей. При этом переноса методов исследования из одной дисциплины в другую, как правило, не происходит. Например, с точки зрения мультидисциплинарного подхода, человека следует рассматривать, как сложный объект, отличающийся от других объектов рядом особенностей (анатомическими, химическими, психологическими, психическими, физиологическими и т. д.). Для изучения этих особенностей применяются только, соответствующие им, дисциплинарные подходы и методы. Однако, сопоставляя результаты дисциплинарных исследований в рамках мультидисциплинарного подхода, удается найти новые, ранее не обнаруживаемые, сходства исследуемых предметных областей. А это, в свою очередь, позволяет специалистам организовать новые междисциплинарные исследования. Накопление результатов междисциплинарных исследований в сходных областях дисциплинарных знаний приводит к появлению новых мультидисциплинарных дисциплин, например, таких, как физико-химическая биология, экология.
Свое практическое применение мультидисциплинарный подход нашёл, прежде всего, в работе экспертных групп. Он выглядит предпочтительнее других подходов, в ситуации, когда для решения дисциплинарной проблемы требуется учесть множество известных факторов, являющихся предметом исследования других дисциплин. Благодаря этому свойству современные научные дисциплины и их «междисциплинарные дополнения» существенно расширили свои практические возможности и приблизились к достаточной полноте знаний. Но, так же как и в междисциплинарных исследованиях, в мультидисциплинарных исследованиях, интерпретация полученных дисциплинарных результатов производится с позиции «ведущей» дисциплины. Поэтому мультидисциплинарный подход способствует накоплению дисциплинарных и междисциплинарных знаний, но он не способствует выявлению общих закономерностей и механизмов их взаимодействия внутри предмета исследования. Практическая значимость мультидисциплинарного подхода настолько высока, что зачастую его сравнивают с трансдисциплинарным подходом. Однако, это не так. Трансдисциплинарный системный подход использует лишь знания, сформированные и накопленные дисциплинарными, междисциплинарными и мультидисциплинарными (полидисциплинарными) подходами.
Трансдисциплинарный системный подходТермин система, применяющийся в дисциплинарных и междисциплинарных мультидисциплинарных (полидисциплинарных) подходах для выделения, в окружающем мире, объекта исследования, имеет ряд очевидных трудностей, при исследовании самого окружающего мира. Так, например, с позиции равновесной или классической термодинамики, объекты, представляющие собой изолированные системы, не обменивающиеся с внешней средой энергией и/или веществом, и находящихся при этом в состояниях, близких к равновесным, ожидала «тепловая смерть». С позиции неравновестной термодинамики, разработанной Пригожиным, и руководимой им брюссельской школой термодинамики, все разномасштабные развивающиеся системы, изучаемые в разных научных дисциплинах, являются открытыми неравновесными системами. Это означает, что все такие системы в той или иной степени взаимодействуют с внешней средой, обмениваясь с ней энергией и/или веществом. Но и в той и в другой позиции сам окружающий мир оставался «за скобками» исследований. От него можно изолировать систему, либо начать обмениваться с ним энергией и/или веществом, но что такое сам окружающий мир? Ограничивается ли обмен системы с окружающим миром веществом и энергией или в состав обмена входят законы, закономерности и программы, благодаря которым открытые неравновесные системы обретают самоорганизацию?
О том, что у Лебедева отсутствует даже бинарный междисциплинарный подход, свидетельствует то факт, что у него не выделена не только «ведущая», но и «ведомая» дисциплины. Беда Лебедева состоит в том, что он не понимает простую истину. Главное место в классификации подходов занимает дисциплинарный подход. Этот подход делает обычного человека специалистом в конкретной области. Но поскольку Лебедев в политэкономии специалистом не стал (нет опубликованных трудов и соответствующей научной степени), то он возомнил, что таковым сделает его междисциплинарный подход, в котором, как было показано (и не только мной) Лебедев не разбирается.
В. КАЛЮЖНЫЙ