С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 29, 2024 10:37 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 154 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕС
СообщениеДобавлено: Пт сен 10, 2010 12:26 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Чт авг 19, 2010 5:18 pm
Сообщения: 71
Откуда: Россия
На форуме[Валерием] предложена к рассмотрению информация МАРКСОВО НАСЛЕДИЕ И СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА.
("круглый стол" журнала "Вопросы экономики")
http://gpir.narod.ru/ve/661950.htm
http://gpir.narod.ru/ve/661937.htm
она-иформация очень характерно заканчивается на фразе
..... современная парадигма должна включать в себя понятия социальных альтернатив, вариантности общественного развития, плюрализма знаний человека, многомерности экономического развития с учетом всех факторов в сферах культуры, религии, образования, отношений с окружающим миром. Мы ждем рождения новой парадигмы. Что может в нее войти из марксова наследия -- этот вопрос пока остается открытым.

На мой взгляд есть такая парадигма , изложенная в опубликованной работе
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm
В. Н. ЛЕБЕДЕВ
О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета
2010
В приведенной работе ,на мой взгляд, на основе нового подхода ,принципиально решены в комплексе основные вопросы политэкономии.

Приведу некоторые выдержки из предлагаемой к рассмотрению работы

В основе прведенной работы лежит следуещее:

1. В обществе есть разность потенциалов-противоречий (любой процесс в природе без разности потенциалов существовать не может).

2. Эта разность потенциалов измеряется разностью материальных потенциалов собственников средств производства и несобственников.

3. Эта разность потенциалов должна быть оптимизирована.

4. Для оптимизации разности потенциалов требуется мониторирование накоплений – С2 у собственников и накоплений – С3 у несобственников.

5. Именно накопления есть параметр, сравнение которых для собственников и несобственников, позволяет осмысленно следовать тренду к С2 = С3.

6. Приведенная ниже, представленая, разработанная схема движения материального потенциала в обществе, государстве, наглядно демонстрирует перечисленное в пунтах 1–5.

Изображение

Pис. 1. Схема движения материального потенциала общества, государства. (Схема общества для его нормального состояния)

определение – закон стоимости.

Стоимость это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественных факторов, определяющих (влияющих на) обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества по каждому качественному фактору или их сочетаниям, в том числе, через субъективные чувства и ощущения людей, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса (“механизма”) формирования цены товара или соотношения при обмене в соответствии с формулой – цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли.


Приведенная, выше известная, формула цены действует и при простом товарном производстве и при расширенном капиталистическом производстве, поэтому так называемая трансформационная проблема превращения стоимости – СЦ в цену производства (поставленная в Капитале) отсутствует, так как цена всегда определялась и определяется посредством механизма образования цены, приведенного в настоящей работе, при этом сутью цены качественно является СЦК, а не стоимость – СЦ по ТТС и Капиталу.

3. Общество создает товар, характеризуемый комплексом качественных факторов (СЦК), не имеющих количественной величины, затем оно же, это общество, материализует СЦК, то есть определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены, поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции, основы и сути цены:

3.1 Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость – ценность –комплексная – СЦК = ФТ + ФП + ФД,

3.2 Количественной субстанцией, основой и сутью цены является формула цены: Ц = З + ЗП + П – посредством которой и материализуется СЦК через приведенный выше механизм объективного образования цены.



Отмечу новое, приведенное в настоящей работе, например:

1 – новое понимание понятия стоимости как стоимость–ценность–комплексная,

2 – новое в правильном определении понятия эксплуатации,

3 – новое количественное определение эксплуатации в обществе,

4 – новое понятие эквивалентного обмена,

5 – принципиально новое понятие материальный потенциал общества,

6 – принципиально новая схема движения материального потенциала в обществе,

7 – новое определение понятий слово дележ и распределение,

8 – неизвестный ранее закон дележа материального потенциала в обществе,

9 – новое в понимании сути и механизме образования цены,

10 – новое понятие справедливое общество с формализацией определения,

11 – принципиально новое понятие оптимизация противоречий или разность потенциалов в обществе, государстве,

12 – новое определение закона стоимости,

13 – новое определение закона цены и наличие качественной и количественной субстанции, основы и сути цены.

При этом никакого другого механизма управления экономикой, отличной от существующей не предлагается, и ничего в существующем механизме не требуется разрушать, все прежние известные и правильные экономические законы и знания используются, никаких революций не предлагается и не требуется, тем более не требуется никаких тоталитарных движений государства, не требуется и внеэкономических движений со стороны государства.

Требуется только адекватно воспринимать действительность и осознано следовать природным закономерностям.

Процесс дележа существует объективно и идет постоянно (методом “тыка” или последовательных приближений) в любом обществе всегда, идет и ныне, шел и прежде и обязательно будет идти в будущем, то есть объективный процесс дележа должен иметь априори объективную закономерность раз он объективен, которая – закономерность должна наконец-то быть формализована. Это и произведено в настоящей работе представленным, формализованном законом объективного дележа материального потенциала.

Эксплуатация есть несправедливое присвоение собственником труда несобственника-наемного работника, но какая часть прибыли собственика соответствует несправедливо присвоеной собственником, этого объективно никто не знает, а на микроуровнях-предприятиях в этом и не разобраться объективно (не менее 150 лет пытаются безрезультатно в этом разобраться, а результат-полный тупик), поэтому что бы выявить объективность в вопросе присвоения труда наемных работников собственниками, надо рассматривать процесс на уровне системы общество-государство, то есть на макроуровне.

Создав объективный процесс дележа материального потенциала на макроуровне системы общество-государства, путем оптимизации противоречий на макроуровне между противоположностями собственниками и несобственниками, будут получены, естественным путем, условия для оптимизации противоречий и на всех микроуровнях системы общество-государство, таким образом, постепенно будет решена задача оптимизации противоречий и на всех микроуровнях, то есть в каждой точке системы общества – государство будет объективно делиться доход собственников (равный количественно сумме прибыли собственников и зарплат несобственников), в том числе и на каждом предприятии, при этом деление дохода (на прибыль собственникам и зарплату несобственникам) в каждой точке имеет полное право быть не соответствующим одному и тому же соотношению или одним и тем же правилам, то есть на каждом предприятии деление дохода объективно может быть различным (рассматривается случай безубыточных, развивающихся предлриятий,у которых доход превышает сумму зарплат и минимально необходимой прибыли собственника).

В схеме, на рис. 1, движения материального потенциала отражен объективный процесс, происходящий в системе общество-государство, анализ этой схемы позволил ответить на вопрос как же объективно делить доход в обществе.государстве, практика жизни выявляет в этом процессе объективный природой означенный тренд, он отражен в соотношении С2 = С3.

Каждое познание закономерностей в природе, посредством выявления природного закона, само по себе самоценно, его можно осознано использовать сразу, или, если потребуется практикой жизни,в будущем.

Например, в части рассмотренного в настоящей работе, полученное знание о объективно действующем процессе дележа материального потенциала в обществе, государстве, формализованное представленным природным законом, может осознано быть учтен в законотворческой работе.

Механизм осознанного учета закона дележа будет действовать при наличии принятия его всеми членами общества, которые через обратную связь – выборы, демократические процедуры заставят в итоге применять осознанно и целенаправленно закон на практике, например, вначале введением статистики накоплений собственников и не собственников государства (требующиеся обобщенные статистические данные в государстве имеются и могут быть дополнены при необходимости, конкретные методики требуют разработки), при этом, с течением времени видна будет всем динамика изменения С2 и С3.

Мониторирование накоплений собственников и не собственников позволит осознано принимать решения, обеспечивающие повышение эффективности снижения эксплуатации и, соответственно, повышения справедливости в обществе (увеличения эффективности существующего тренда процесса дележа к С2 = С3).

Закон объективного дележа материального потенциала в обществе, государстве не противоречит законам природы, имеет практическое подтверждение и выведен на основе, например, следующих законов природы:

1 – закон о неоходимости разности потенциалов для протекания любого процесса,

2 – закон единства и борьбы противоположностей и другие законы диалектики (представленная, в настоящей работе, схема движения материального потенциала в обществе есть их графический аналог),

3 – закон сохранения, в виде – производство = потребление ++ накопления.

Необходимо также отметить:

1. Практическое, осознанное применение “закона объективного дележа материального потенциала” позволяет устранить причины экономических кризисов в отдельных государствах и глобальные мировые кризисы, так как практическое, сознательное применение предлагаемого закона не позволит надувать финансовые пузыри, ставшие причиной нынешнего вначале локального, а эатем и глобального экономического кризиса.

Критерием наступления указанного кризиса есть приведенное выше, в части 1, неравенство:

C1 < (С9 + С4) + (С2 + С3), и если при этом (С2 + С3) текущего этапа > (С2 + С3) предшествовавшего этапа, а это критерий, непосредственно следующий из схемы движения материального потенциала (см. рис. 1), он означает, что если производство в обществе меньше чем сумма потребления общества и накопления общества, а накопления при этом растут, то наступают кризисные явления в обществе, введение в обществе мониторирования нако­плений позволит конролировать этот критерий для недопущения указанных кризисов.

2. Рассмотренный закон объективного дележа материального потенциала, позволяет в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование в обществе, государстве, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме общества, государства, (включая микроуровни), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении несобственниками объективной величины зарплаты, что приведет также к правильному регулированию уровня демократии и свобод в обществе.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕС
СообщениеДобавлено: Пт сен 10, 2010 9:40 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Уж не Лебедев ли это воскрес под личиной System?

Но ведь мы это проходили:
viewtopic.php?f=19&t=529&start=150
Какая парадигма! Вы что, белены объелись?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕС
СообщениеДобавлено: Вс сен 12, 2010 1:19 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Чт авг 19, 2010 5:18 pm
Сообщения: 71
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Какая парадигма! Вы что, белены объелись?



информация МАРКСОВО НАСЛЕДИЕ И СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА.
("круглый стол" журнала "Вопросы экономики")
http://gpir.narod.ru/ve/661950.htm
http://gpir.narod.ru/ve/661937.htm
она-иформация очень характерно заканчивается на фразе
..... современная парадигма должна включать в себя понятия социальных альтернатив, вариантности общественного развития, плюрализма знаний человека, многомерности экономического развития с учетом всех факторов в сферах культуры, религии, образования, отношений с окружающим миром. Мы ждем рождения новой парадигмы. Что может в нее войти из марксова наследия -- этот вопрос пока остается открытым.

Парадигма-исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, ключевая идея, лежащая
в основе построения концепции, исходная позиция (понятие, модель) в
постановке проблем, их объяснении и решении.

Нетрудно заметить ,что приведенная работа "О некоторых неизвестных основах политэкономического процесса" полностью соответствует понятию новая парадигма и тем требованиям которые к ней сформулировали участники указанного круглого стола.

Уже только схема движения материального потенцила в обществе ,разработанная впервые автором и приведенная в этой работе на рис1, полностью соответствует новой концептуальной модели и новому подходу к решению поставленных проблем и их решению, решению при этом комплексному .
Таким образом белены объелся видимо вопрошающий .

Надо отметить,что работа автора рассмотрена ,например, в коллективе авторов профессионального сайта http://www.finansy.ru и одобрена к размещению ее на их сайте, имеются также неоднократные ссылки в интернете на эту работу, например, на сайте-альтернатива
Интерес к работе есть, с течением времени он будет только расти, ну а не принципиальные неточности будут наверняка устранены в будущем ,если таковые будут обнаружены.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕС
СообщениеДобавлено: Вс сен 12, 2010 6:55 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
System писал(а):
Цитата:
Уже только схема движения материального потенцила в обществе ,разработанная впервые автором и приведенная в этой работе на рис1, полностью соответствует новой концептуальной модели и новому подходу к решению поставленных проблем и их решению, решению при этом комплексному .
Таким образом белены объелся видимо вопрошающий .


Я уже разъяснял Лебедеву, что его схема подобна самогонному аппарату, он вообще не понимает, что такое материальный потенциал, не смыслит в азах политэкономии, хотя и является представителем вульгарной полуполитэкономии. Мне бы не хотелось возвращаться к критике этой "парадигмы", подобных которой хоть пруд пруди.
Некоторым людям нравится, например, слегка протухшая селедка. Ну и пусть кушают, если им это нравится. Так и с "парадигмами".

Вот список литературы, на которую ссылается Лебедев:
1. Лебедев В. Н. О некоторых закономерностях развития общества (междисциплинарный подход). СПб., ISBN 5-7422-1188-0, Изд-во Политехнического университета, 2006.
2. Лебедев В. Н. Закон объективного дележа материального потенциала общества, государства (междисциплинарный подход). СПб., ISBN 978-5-7422-2105-0, Изд-во Политехнического университета, 2008.
3. Лебедев В. Н. Критерий определения справедливого общества. СПб., ISBN 5-93808-059-2, Химиздат, 2004.
4. www. Lebedev-v-n. narod.ru

Типичный образчик псевдонаучного произведения. Автор не может привести ни одной публикации по проблеме, он не может даже сформулировать в чем, собственно, она состоит и что новое он внес в ее решение. А словечко "дележ". Словно бандиты делят награбленное. Рабочий класс представлен равноправным участником "дележа", хотя все, что делят, является плодом труда пролетариата, в том числе умственного труда.И ни слова об эксплуатации труда, а все о какой-то нулевой эксплуатации. И ни одной статистической иллюстрации. Ни одного из известных показателей типа коэффициента Джинни и т.п. Удивительно, но кому-то это понравилось!
Да здравствует псевдонаука! Долой здравый смысл!
Да здравствует Химиздат!

Кстати, еще раз заглянул в заключение, сделанное в работе Лебедева. И вот она квинтэссенция заключения Лебедева
Цитата:
...никакого другого механизма управления экономикой, отличной от существующей не предлагается, и ничего в существующем механизме не требуется разрушать, все прежние известные и правильные экономические законы и знания используются, никаких революций не предлагается и не требуется, тем более не требуется никаких тоталитарных движений государства, не требуется и внеэкономических движений со стороны государства.

Как в том фильме: "Ничего воровать не надо, все уже уворовано до нас". Грабьте нас, олигархи и ничего вам за это не будет, Лебедев вас защитит.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕС
СообщениеДобавлено: Пн сен 13, 2010 12:27 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Чт авг 19, 2010 5:18 pm
Сообщения: 71
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
System писал(а):
Цитата:
Уже только схема движения материального потенцила в обществе ,разработанная впервые автором и приведенная в этой работе на рис1, полностью соответствует новой концептуальной модели и новому подходу к решению поставленных проблем и их решению, решению при этом комплексному .
Таким образом белены объелся видимо вопрошающий .


Я уже разъяснял Лебедеву, что его схема подобна самогонному аппарату, он вообще не понимает, что такое материальный потенциал, не смыслит в азах политэкономии, хотя и является представителем вульгарной полуполитэкономии. Мне бы не хотелось возвращаться к критике этой "парадигмы", подобных которой хоть пруд пруди.
.
[/quote]
Ваша позиция просто нелепа. Ведь у вас нет возражений ,вами демонстрируется только нелепое утвердление что то что вами субъективно представляется в виде самогонного аппарата априори неправильно,а это смешно.
Нет такого в науке принципа :вам не нравиться на субъективном уровне,поэтому это неправильно.
Вами явно продемонстрирован антинаучный подход.

Отмечу также, что Схема на рис. 1 это оболочка, которая вмещает, охватывает все бесконечное многообразие процессов, происходящих в обществе, при этом, естественно, в обществе, государстве действуют все природой созданные закономерности и взаимосвязи, в том числе обратные связи.
Комплексное взаимодействие и взаимосвязь единств и противоречий, отраженное в Схеме учитывает не только экономический процесс, но одновременно учитывает и процессы социальные, культурные, научно-технические, в связи с тем ,что эти процессы определяются, в том числе, индивидуальными черта­ми и особенностями каждого человека в обществе, государстве, а также определяются наличием противоречий между людьми, определяемых их индивидуальными чертами и особенностями, которые также учтены в схеме на рис. 1.
Таким образом, представленная на рис. 1 Схема движения материального потенциала общества, характеризуется полным комплексом взаимодействующих и взаимосвязанных единств и противоречий противоположностей (КЛ1, КЛ2) в обществе, государстве, в связи с чем, представленная на рис. 1 Схема есть графический аналог Закона единства и борьбы противоположностей применительно к обществу, государству или, иначе, представленная Схема есть графическое отображение, в том числе, источника развития и саморазвития общества, государства.

Я думаю что автор имеет полное право в ответ вам заявить, что в в политэкономии вы, в главном ,ничего не смыслите,например,по причине отстаивания вами давно опровергнутых практикой жизни подходов, тех подходов ,которые на круглом столе по марксизму заслужили оценки как парадигма, несоответствующая современности.

Нелепо также утверждение Валерия ,что он знает что такое материальный потенциал,.этот термини понятие введено впервые именно автором работы --Лебедевым В Н , таким образом именно вы не понимаете что такое материальный потенциал общества.

Приведу цитату из работы Лебедева, в которой четко поясняется что такое материальный потенциал общества .

..... Материальный потенциал класса это то, чем владеют члены класса на правах собственников, измеряемый в денежных единицах (частная и личная собственность, в том числе деньги, ценные бумаги, например, в материальный потенциал входит земля, находящаяся в собственности, природные богатства, т. е. что находятся в собственности, но только добытые к использованию и переработке).
Материальный потенциал для каждого класса это обобщающий интегральный параметр, измеряемый в денежных единицах (например, в рублях), материальный потенциал выражен суммой рыночных цен собственности, в том числе ценой ценных бумаг и денежной массы, находящихся в собственности.

То есть, РП определен как конкретная количественная величина, измеряемая в денежном выражении.

Не следует считать рассматриваемый материальный потенциал полным аналогом, например, электрического потенциала, ближе к нему, например, понятие топливо-энергетический потенциал, который, например, делится, складывается, вычитается, транспортируется.

Одни материальный потенциал создают, продают, используют, накапливают, другие покупают, используют, накапливают.

Если материальный потенциал уменьшается, то следовательно это следствие его потребления, соответствующего величене уменьшения, если материальный потенциал растет то это следствие его накопления на величину накопления.

Материальный потенциал общества отличен и от топливо-знергетического принципиально тем, что он – материальный потенциал общества не только расходуется на потребление, но и на его базе создается новый материальный потенциал общества, чем обеспечивается воспроизводение расширенно самого себя- материального потенциала общества, государства посредством работы людей общества, обладающих этим потенциалом, в отличие от топливо-энергетического, который может только расходоваться без восстановления.

Дележ материального потенциала общества, государства это объективно существующий процесс в обществе, государстве и не признавать этого обстоятельства просто невозможно. Правила дележа устанавливает общество, государство и граждане по этим правилам живут, по устанавленным на текущий момент правилам, так было всегда ,так есть ныне ,так будет и в будущем. Дележ всегда существовал, существует и будет существовать в любом обществе, государстве, не зависимо от его идеологичемкого устройства.

Дележ материального потенциала общества, государства это постоянный процесс, идущий путем деления прироста накоплений (равного С2+СЗ, см. ниже) общества на каждом текущем этапе по законам, действующим на этом этапе (при необходимости законы корректируют на текущем этапе для последующего этапа с целью приближения к С2=С3, о чем ниже).

В результате чего происходит постепенный процесс дележа всего материального потенциала общества, то есть изменение соотношения и абсолютных величин материальных потенциалов МПК1 и МПК2 с достижением, в результате, объективно правильных параметров при выполнении закона С2 = С3................................................

ТАким образом ,именно Валерий не понимает сути и определения материального потенциала общества.


Цитата:
Калюжный пишет...Автор не может привести ни одной публикации по проблеме, он не может даже сформулировать в чем, собственно, она состоит и что новое он внес в ее решение. А словечко "дележ". Словно бандиты делят награбленное. Рабочий класс представлен равноправным участником "дележа", хотя все, что делят, является плодом труда пролетариата, в том числе умственного труда.И ни слова об эксплуатации труда, а все о какой-то нулевой эксплуатации. И ни одной статистической иллюстрации. Ни одного из известных показателей типа коэффициента Джинни и т.п. Удивительно, но кому-то это понравилось!Да здравствует псевдонаука! Долой здравый смысл!
Да здравствует Химиздат!


Опять неправильно.
Публикации по проблеме , означенной даже в названии работы, приведены автором по тексту работы с необходимыми разъяснениями и критикой , такое решение есть преррогатива автора .
Новое внесенное автором в рассматриваемый вопрос ,четко автором перечислено в 13-и пунктах раздела заключения.
Значение слова дележ и распределение также четко приведены в тексте работы:
...дележ это процесс, определяемый в столкновении интересов, во всем их многообразии, собственников и несобственников и оформленный системой их взаимодействия, которая имеется в наличии в любом государстве: система законов, правил, понятий. На рис. 1 указанная система взаимодействия обозначена – КР.

Распределение это есть процесс, получения несобственниками материального потенциала по правилам, установленным процессом дележа. На рис. 1 распределение обозначено – С7.


Только человек не читавший работу , типа Валерия , может утверждать ,что в работе ни слова об эксплуатации.
В работе четко показано, то что как эксплуатация определяется в капитале ----это неверное определение с подробными приведенными автором объяснениями , с выводом следующим:

.....формулы для определения эксплуатации в обществе, государстве, приведенные в части 1 статьи:

ЭО = (С2 – С3)/(С2 + С3),

ЭО = (С3 – С2)/(С3 + С2) – являются объективно правильными в отличие от нормы эксплуатации, то есть прибыли, деленной на зарплату, в соответствии с Капиталом, то есть норма эксплуатации ,по Капиталу ,есть неверное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом, так как прибыль собственника включает в себя объективно необходимые составляющие для осуществления дальнейшего развития хозяйственной экономической деятельности собственника и значит общества

Отсюда следует, что совершенно неправильно считать весь присвоенный собственниками труд несобственников в качестве меры эксплуатации, при этом присовение наемного труда в количестве, определяящем объективно необходимую прибыль собственника, есть справедливое присвоение наемного труда, соответствующему критерию С2 = С3.
Еще раз. Прибыль собственника включает в себя объективно необходимые составляющие для осуществления дальнейшего развития хозяйственной экономической деятельности собственника и значит общества, поэтому прибыль собственника и норма эксплуатации по Капиталу не могут быть объективной мерой в определении эксплуатации, или иначе, не могут быть мерой несправедливости при дележе материального потенциала. ....

По части статистической иллюстрации . И это имеется, надо только иметь желание с ними ознакомиться по тексту работы.
Показатель Джинни никак не может быть оправданием заявлению Валерия о наличии псевдонауки.

Цитата:
Калюжный пишет...
Кстати, еще раз заглянул в заключение, сделанное в работе Лебедева. И вот она квинтэссенция заключения Лебедева
Цитата:
...никакого другого механизма управления экономикой, отличной от существующей не предлагается, и ничего в существующем механизме не требуется разрушать, все прежние известные и правильные экономические законы и знания используются, никаких революций не предлагается и не требуется, тем более не требуется никаких тоталитарных движений государства, не требуется и внеэкономических движений со стороны государства.

Как в том фильме: "Ничего воровать не надо, все уже уворовано до нас". Грабьте нас, олигархи и ничего вам за это не будет, Лебедев вас защитит.
[/quote]

А это просто из области дешевой неверной пропаганды:
взять Валерию и вырвать фразу из контекста и намеренно исказить смысл сказанного в работе автора.

Ведь за этой процитированной фразой тут же следует:

.............Требуется только адекватно воспринимать действительность и осознано следовать природным закономерностям.


Эксплуатация есть несправедливое присвоение собственником труда несобственника-наемного работника, но какая часть прибыли собственика соответствует несправедливо присвоеной собственником, этого объективно никто не знает, а на микроуровнях-предприятиях в этом и не разобраться объективно (не менее 150 лет пытаются безрезультатно в этом разобраться, а результат-полный тупик), поэтому что бы выявить объективность в вопросе присвоения труда наемных работников собственниками, надо рассматривать процесс на уровне системы общество-государство, то есть на макроуровне.

Создав объективный процесс дележа материального потенциала на макроуровне системы общество-государства, путем оптимизации противоречий на макроуровне между противоположностями собственниками и несобственниками, будут получены, естественным путем, условия для оптимизации противоречий и на всех микроуровнях системы общество-государство, таким образом, постепенно будет решена задача оптимизации противоречий и на всех микроуровнях, то есть в каждой точке системы общества – государство будет объективно делиться доход собственников (равный количественно сумме прибыли собственников и зарплат несобственников), в том числе и на каждом предприятии, при этом деление дохода (на прибыль собственникам и зарплату несобственникам) в каждой точке имеет полное право быть не соответствующим одному и тому же соотношению или одним и тем же правилам, то есть на каждом предприятии деление дохода объективно может быть различным (рассматривается случай безубыточных, развивающихся предлриятий,у которых доход превышает сумму зарплат и минимально необходимой прибыли собственника).

полученное знание о объективно действующем процессе дележа материального потенциала в обществе, государстве, формализованное представленным природным законом, может осознано быть учтен в законотворческой работе.

Механизм осознанного учета закона дележа будет действовать при наличии принятия его всеми членами общества, которые через обратную связь – выборы, демократические процедуры заставят в итоге применять осознанно и целенаправленно закон на практике, например, вначале введением статистики накоплений собственников и не собственников государства (требующиеся обобщенные статистические данные в государстве имеются и могут быть дополнены при необходимости, конкретные методики требуют разработки), при этом, с течением времени видна будет всем динамика изменения С2 и С3.

Мониторирование накоплений собственников и не собственников позволит осознано принимать решения, обеспечивающие повышение эффективности снижения эксплуатации и, соответственно, повышения справедливости в обществе (увеличения эффективности существующего тренда процесса дележа к С2 = С3).

Рассмотренный закон объективного дележа материального потенциала, позволяет в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование в обществе, государстве, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме общества, государства, (включая микроуровни), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении несобственниками объективной величины зарплаты, что приведет также к правильному регулированию уровня демократии и свобод в обществе.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕС
СообщениеДобавлено: Пн сен 13, 2010 3:08 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Уважаемый System!

Обычно я не опровергаю псевдонаучные работы, так как дело это неблагодарное и никому не нужное. Псевдоработа способна высечь своего автора, как известная вдова. Но все же несколько замечаний себе позволю.
Вы написали:

Цитата:
..... Материальный потенциал класса это то, чем владеют члены класса на правах собственников, измеряемый в денежных единицах (частная и личная собственность, в том числе деньги, ценные бумаги, например, в материальный потенциал входит земля, находящаяся в собственности, природные богатства, т. е. что находятся в собственности, но только добытые к использованию и переработке).
Материальный потенциал для каждого класса это обобщающий интегральный параметр, измеряемый в денежных единицах (например, в рублях), материальный потенциал выражен суммой рыночных цен собственности, в том числе ценой ценных бумаг и денежной массы, находящихся в собственности.

Лебедёв считает, что в материальный потенциал входит земля и природные богатства, находящиеся в частной собственности. Правда он добавляет — природные богатства, но только добытые к использованию и переработке. Оказывается есть добытые природные богатства, ну да ладно.
Слово «материальный» о чем-то должно говорить. Ну ладно земля, которая очевидно, должна быть оцененной по рыночной стоимости. Это нечто материальное, пощупать можно. А вот ценные бумаги и денежная масса. Это что — материальный потенциал? Да нет же, это финансовые ресурсы.
Получается, что материальный потенциал по Лебедёву — это уже и вовсе не материальный, или частично материальный. А фактически — это абракадабра в определении.

Цитата:
Новое внесенное автором в рассматриваемый вопрос ,четко автором перечислено в 13-и пунктах раздела заключения.


Можно перечислить всё и в 15-ти пунктах, а можно и в 3-х. Вот Маркс назвал из своего «Капитала» всего один пункт, но какой! Энгельс добавил еще два, и всего-то. А у Лебедева целых 13!
Ну, например, он пишет:
1 – новое понимание понятия стоимости как стоимость–ценность–комплексная,
4 – новое понятие эквивалентного обмена,
9 – новое в понимании сути и механизме образования цены,
12 – новое определение закона стоимости,
13 – новое определение закона цены и наличие качественной и количественной субстанции, основы и сути цены.

Как мне кажется, это одно и то же.

Еще недавно Лебедёв обписал весь форум СОЦИНТЕГРУМ типа того, что НЕТ НИКАКОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ .. И ТЕМ БОЛЕЕ ЗАКОНА СТОИМОСТИ
А теперь, оказывается, есть такой закон! Меня лично умиляет вот это «новое понимание понятия стоимости как стоимость–ценность–комплексная». Это какой-то, видимо, новый трехэтажный мат.потенциал или потенциальный мат.

Новое, новое, новое… Халва, халва, халва…

Берем навскидку п.4 новое понятие эквивалентного обмена.
Лебедев пишет:
Цитата:
Представляется полностью очевидным, что эквивалентным обменом (в отличии от вышеприведенного определения эквивалентного обмена, согласно ТТС) является любой обмен, который реально произошел в практике жизненной действительности, а неэквивалентным обменом определяется и является тот обмен, который мог произойти, но по каким-то причинам не произошел. Этот не произошедший обмен, который мог произойти, но не произошел, потому и является неэквивалентным, всязи с тем что что условия при обмене не были эквивалентными и не соответствовали формуле эквивалентного обмена (2, см ниже), отсюда следует вывод, что произошедших неэквивалентных обменов не существует в принципе.
Если пытающиеся произвести обмен расходятся в разные стороны, не осуществив обмена, то это очевидно означает, что пытавшиеся совершить обмен, признали этот возможный, но не произошедший обмен неэквивалентным.

Так вот, новое понятие эквивалентного обмена по Лебедеву следующее: обмен состоялся, значит он эквивалентен. Неважно, кто кого и на сколько рупий надул. Любой обмен эквивалентен, причем не важно, что является субстанцией эквивалентного обмена. Из этого следует, что неэквивалентных обменов просто быть не может. Вообще слово эквивалентный надо выбросить. Ибо здравомыслящие люди нуждаются в термине как «эквивалентный», так и «неэквивалентный». Люди же, имеющие одну извилину, вполне могут обойтись и без этих терминов, так как неэквивалентного обмена вообще не существует. Ничего себе — новое понятие эквивалентного обмена по Лебедёву!
Но далее Лебедёв пишет:
Цитата:
5 + 7 + 3 = (1)[3 + 5 + 7].
Из приведенного условного примера видно, что все одноименные факторы обмена, в том числе фактор труда, не равны друг другу, но при этом произошедший обмен есть эквивалентный, так как СЦК1 = (Т)*СЦК2

Ну а если 5 + 7 + 3 меняется на (1)[3 + 4 + 6]. Но это же неэквивалентный обмен по Лебедёву! Но неэквивалентного обмена, как утверждает Лебедёв, нет! Караул!!!
Далее. Лебедев пишет:
Цитата:
Отсюда следует, что совершенно неправильно считать весь присвоенный собственниками труд несобственников в качестве меры эксплуатации, при этом присовение наемного труда в количестве, определяящем объективно необходимую прибыль собственника, есть справедливое присвоение наемного труда, соответствующему критерию С2 = С3.

Лично меня в этой фразе умиляет вот это «присовение» и «определяящем» (ведь это в печатном "труде"!). Оказывается, собственник вправе эксплуатировать несобственника средств производства. Надо ему увеличить накопление капитала — иди сюда несобственник, вкалывай больше!

Можно было бы продолжить, но я приведу выдержку из письма Ф.Энгельса Н.Ф. Даниэльсону от 5 января 1888 г.
«… Некий жалкий ренегат, еврей Георг Адлер, приват-доцент в Бреславле*, написал большую книгу (заглавие ее я позабыл), чтобы доказать заблуждения Маркса**; но это просто непристойный и нелепый памфлет, которым автор хочет привлечь внимание — внимание правительства и буржуазии — к своей важной особе. Я просил всех моих друзей не замечать эту книгу. И в самом деле, теперь всякий мелкий, ничтожный субъект, желая создать себе рекламу, нападает на нашего автора (К.Маркса — В.К.)***.

Я не знаю, является ли Лебедёв приват-доцентом, но и он своим просто непристойным и нелепым опусом, название которого трудно выговорить, хочет привлечь внимание — внимание правительства и буржуазии — к своей важной особе, желая создать себе рекламу, путем мелкого и ничтожного нападения на основы «Капитала».
На форуме журнала «Наука и жизнь» один из оппонентов Лебедёва воскликнул: «До какого же состояния должен дойти человек, чтобы до такого додуматься?» Ну а далее читайте материалы этого форума сами.
http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13475/messages/
Кстати, на том форуме его забанили и он мимикрировал в гуруу, а затем в гуру.

В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕС
СообщениеДобавлено: Пн сен 13, 2010 8:22 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Чт авг 19, 2010 5:18 pm
Сообщения: 71
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Псевдоработа способна высечь своего автора, как известная вдова.

По-моему ваша эта псевдоробота высекла вас уже порядком.
Все ваши возражения это просто декларации ваших желаний не имеющие никакой объективной научной базы

Цитата:
Калюжный пишет..
Слово «материальный» о чем-то должно говорить. Ну ладно земля, которая очевидно, должна быть оцененной по рыночной стоимости. Это нечто материальное, пощупать можно. А вот ценные бумаги и денежная масса. Это что — материальный потенциал? Да нет же, это финансовые ресурсы.
Получается, что материальный потенциал по Лебедёву — это уже и вовсе не материальный, или частично материальный. А фактически — это абракадабра в определении.


Привыкайте к новой парадигме, обоснованно предлагаемой автором, возможно после и поймете.
Материальный потенциал не только расходуется на потребление, но и на его базе создается новый материальный потенциал общества, чем обеспечивается воспроизводение расширенно самого себя- материального потенциала общества, государства посредством работы людей общества, обладающих этим потенциалом
И деньги и ценные бумаги есть инструменты для жизни обществаи и его развития ,поэтому они закономерно относятся к материальному потенциалу.

Цитата:
Калюжный пишет...
Можно перечислить всё и в 15-ти пунктах, а можно и в 3-х. Вот Маркс назвал из своего «Капитала» всего один пункт, но какой! Энгельс добавил еще два, и всего-то. А у Лебедева целых 13!
Ну, например, он пишет:
1 – новое понимание понятия стоимости как стоимость–ценность–комплексная,
4 – новое понятие эквивалентного обмена,
9 – новое в понимании сути и механизме образования цены,
12 – новое определение закона стоимости,
13 – новое определение закона цены и наличие качественной и количественной субстанции, основы и сути цены.

Как мне кажется, это одно и то же.

Кажется , тогда перекреститесь.
Однако перечисленное автором его новое вам не передернуть.

Цитата:
Калюжный пишет..Еще недавно Лебедёв обписал весь форум СОЦИНТЕГРУМ типа того, что НЕТ НИКАКОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ .. И ТЕМ БОЛЕЕ ЗАКОНА СТОИМОСТИ
А теперь, оказывается, есть такой закон! Меня лично умиляет вот это «новое понимание понятия стоимости как стоимость–ценность–комплексная». Это какой-то, видимо, новый трехэтажный мат.потенциал или потенциальный мат.


Вы ,если бы хотели разобраться.то наверно бы поняли, что в указанной вами теме , автор Лебедев говорил о стоимости ,определяемой абстрактным трудом и соответствующем законе стоимости.
Такой стоимости товара и закона ,которая определяется абстрактным трудом действительно нет, а есть стоимость определяемая качественным комплексом факторов. в котором труд есть только один из факторов

Вам уже приводились и дополнительные разъяснения ,повторю их:
,,,,,,Что приравнивают, в общем случае , в товарах при обмене или сделках , когда
устанавливают их равенство в эквивалентном обмене?
Это же ясно как "апельсин":
приравнивают в товарах качественный комплекс качеств ,суммарное
равенство которых [комплексов]в обмениваемых товарах приводит к возможности
обмена.
Природой стоимости является комплекс фактороров, труд создает товар для
обмена или продажи, и только в этой части труд есть один из факторов о
пределяющих стоимость.
А природой стоимости есть равенство комплекса факторов, составляющих стоимость
товаров при обмене .а обмен происходит не по равенству труда в общем случае.

Я ввел понятие стоимость продукта:
WP[стоимость продукта]=c[постоянный капитал]+v[переменный капитал]
тогда стоимость товара :
W[стоимость товара]=WP[стоимость продукта]+m[прибавочная стоимость]= c+v+m
такое представление стоимости товара как W=WP+m ничем не противоречит формуле
стоимости капитала W=c+v+m, но позволяет четко понять и исключить кашу и
аморфность имеющуюся в капитале
и в головах его адептов.
В частности из мною предложенной формулы для стоимости товара--
W[стоимость товара]=WP[стоимость продукта]+m[прибавочная стоимость] четко
следует,
то что прибавочная стоимость товара образуется только на рынке ,а не в
процессе
производства, а отсюда ,в свою очередь,четко следует, что стоимость товара
есть качественная функция не только труда, а и многих других факторов , в
комплексе которых труд есть только один из факторов , создающих стоимость
товара.


Цитата:
Калюжный пишет....Берем навскидку п.4 новое понятие эквивалентного обмена.
Лебедев пишет:
Цитата:
Если пытающиеся произвести обмен расходятся в разные стороны, не осуществив обмена, то это очевидно означает, что пытавшиеся совершить обмен, признали этот возможный, но не произошедший обмен неэквивалентным.

Так вот, новое понятие эквивалентного обмена по Лебедеву следующее: обмен состоялся, значит он эквивалентен. Неважно, кто кого и на сколько рупий надул. Любой обмен эквивалентен, причем не важно, что является субстанцией эквивалентного обмена. Из этого следует, что неэквивалентных обменов просто быть не может. Вообще слово эквивалентный надо выбросить. Ибо здравомыслящие люди нуждаются в термине как «эквивалентный», так и «неэквивалентный». Люди же, имеющие одну извилину, вполне могут обойтись и без этих терминов, так как неэквивалентного обмена вообще не существует. Ничего себе — новое понятие эквивалентного обмена по Лебедёву!

Лебедев абсолютно прав.
Понятие неэквивалентный обмен действительно излишне, но пока есть инерция понимания понятия ,требуется четкость в определении того ,что такое неэквивалентный обмен- это тот обмен который мог произойти но не произошел именно по причине его неэквивалентности.
Если это словосочетание -неэквивалентный обмен лишнее в языке, то со временем оно само исчезнет из языка.
По части навательства при обмене .в работе Лебедева сказано следующее, Валерию видимо это неведомо также:
......не надо путать эквивалентность обмена с чувствами обменивающихся: каждый может иметь претензии по произошедшему, то есть эквивалентному, обмену (или купле-продаже), но если обмен произошел, то он всегда является эквивалентным по комплексу факторов, которые действовали при обмене.

Другое дело справедлив ли прошедший эквивалентный обмен, а это другой вопрос, на который предложен ответ в настоящей работе, как сделать обмены или куплю-продажу в обществе, государстве справедливыми, в настоящей работе (в части 1), выше приведено условие для достижения справедливости в обществе, то есть и справедливости обменов, это создание тренда к достижению соотношения С2 = С3, что обеспечивает достижение необходимых оптимальных противоречий или оптимальной разности материальных потенциалов в обществе, государстве при С2 = С3 и достижения отсутствия эксплуатации в обществе.

Исходя из мною сказанного, привожу уравнение эквивалентного обмена (2) для общего случая, учитывающего все качественные факторы, действующие при обмене или купле-продаже:

ФТ1 + ФП1 + ФД1 = Т*[ФТ2 + ФП2 + ФД2] (2),

обозначу ФТ + ФП + ФД = СЦК, СЦК – стоимость–ценность комплексная, тогда Т = СЦК1/СЦК2

Где (принято для опреденности): индекс – 1 означает принадлежность факторов продавцам товара, или продавцу, или стороне обмена – 1, оцениваемых стороной 2,

––индекс – 2 означает принадлежность факторов покупателям товара, или покупателю, или стороне обмена – 2, оцениваемых стороной 1,

––Т – отношение количеств при обмене. Совокупность продавцов и покупателей образуют рынок, в котором эти качественные факторы, входящиее в СЦК. действуют как неким образом осредненные, при этом определяется соотношение при обмене или цена товара, таким образом эти факторы, входящие в СЦК, материализуются количественно, при этом этот процесс действовал столетия и тысячелетия назад, действует ныне и будет действовать и в будущем.


Цитата:
Но далее Лебедёв пишет:
Цитата:
5 + 7 + 3 = (1)[3 + 5 + 7].
Из приведенного условного примера видно, что все одноименные факторы обмена, в том числе фактор труда, не равны друг другу, но при этом произошедший обмен есть эквивалентный, так как СЦК1 = (Т)*СЦК2

Ну а если 5 + 7 + 3 меняется на (1)[3 + 4 + 6]. Но это же неэквивалентный обмен по Лебедёву! Но неэквивалентного обмена, как утверждает Лебедёв, нет! Караул!!!


Действительно у вас Валерий -караул.
Вы видимо ничего не понимаете, иначе бы не приводили бы ваш нелепый пример .
Ваш пример характеризует как раз неэквивалентный обмен .который и не произошел потому что 5+7+3 не равно [1][3+4+6]

Цитата:
Калюжный пишет...
Далее. Лебедев пишет:
Цитата:
Отсюда следует, что совершенно неправильно считать весь присвоенный собственниками труд несобственников в качестве меры эксплуатации, при этом присовение наемного труда в количестве, определяящем объективно необходимую прибыль собственника, есть справедливое присвоение наемного труда, соответствующему критерию С2 = С3.

Оказывается, собственник вправе эксплуатировать несобственника средств производства. Надо ему увеличить накопление капитала — иди сюда несобственник, вкалывай больше!


Калюжному видимо никогда не понять ,что прибыль собственника содержит объективно ту часть которая объективно нужна обществу для развития общества. и которую необходимо оставлять в собственности собственника средств производства.
В работе Лебедева предложен объективный критерий ,который позволяет создать условия в обществе ,когда собственник получает объективно необходимую ему и обществу величину прибыли . при этом наемный работник получает необходимую зарплату
Все это подробно и аргументированно изложено в работе Лебедева.

Осталось Валерию вместо его попыток бездоказательных мелких наскоков, попытаться разобраться в работе Лебедева


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕС
СообщениеДобавлено: Пн сен 13, 2010 10:59 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Так System это Лебедев?
Ну сознайтесь, не томите. Гуру Вам лучше подходит.

Цитата:
Ваш пример характеризует как раз неэквивалентный обмен .который и не произошел потому что 5+7+3 не равно [1][3+4+6]


Это ж почему не произошел? При обмене стороны не подсчитывают 5, 7, 3 и 3, 5, 7.
Им эти факторы не известны. Желание купить, например, по завышенной (монопольной) цене зависит исключительно от платежеспособности покупателя, от ширины и толщины его кошелька, а не от каких бы-то ни было баллов или факторов.
Да Вы, батенька, даже закон спроса и предложения не знаете.
Что же касается структуры факторов, определяющих размер отклонения цены от стоимости, то Лебедёв не учитывает капиталоемкость производства, благодаря которой цена производства отклоняется в ту или иную сторону от стоимости. Если это отклонение отрицательно, то то 7 и 3 могут исчезнуть (утонуть) в этом отклонении. Поэтому ха-ха-ха!

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕС
СообщениеДобавлено: Вт сен 14, 2010 4:37 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Чт авг 19, 2010 5:18 pm
Сообщения: 71
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Цитата:
System..Ваш пример характеризует как раз неэквивалентный обмен .который и не произошел потому что 5+7+3 не равно [1][3+4+6]


Это ж почему не произошел? При обмене стороны не подсчитывают 5, 7, 3 и 3, 5, 7.
Им эти факторы не известны.

Калюжный , да Вы оказывается не знаете и того ,что любой обмен по Капиталу происходит по равенству труда, количество которого в товарах неизвестно обменивающимся сторонам, при том еще смешнее, что труда абстрактного, а что это такое тем более никому не известно и тем более он [абстрактный труд]подсчитан быть не может и никогда ни кем перед обменом не считаем.
ВЫ когда нибудь видели ,или кто другой ,обменивающихся абстрактным трудом?
Тогда к чему ваше заявление, что при обмене стороны не подсчитывают факторы СЦК=ФД+ФП+ФД,
факторы не подсчитывают как при любом обмене, но если обмен не произошел то этот непроизошедший обмен -неэквивалентен.
А если обмен произошел тогда СЦК1=Т*СЦК2

Вам уже не к чему в работе Лебедева мелочно придраться .

Читайте формулировку -определения закона стоимости Лебедева в его работе, вот она:

Стоимость это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественных факторов, определяющих (влияющих на) обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества по каждому качественному фактору или их сочетаниям, в том числе, через субъективные чувства и ощущения людей, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса (“механизма”) формирования цены товара или соотношения при обмене в соответствии с формулой – цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли.


Цитата:
Калюжный пишет...Желание купить, например, по завышенной (монопольной) цене зависит исключительно от платежеспособности покупателя, от ширины и толщины его кошелька, а не от каких бы-то ни было баллов или факторов.
Да Вы, батенька, даже закон спроса и предложения не знаете.


Не наводите тень на ясный плетень.
Фактор пользы товара покупателю действует всегда , и вкупе с остальными факторами позволяет принимать решения о покупке товара
Если товар нужен, но денег нет , то и сделка не состялась, что значит обмен несостоявшийся был неэквивалентен
Если деньги есть , но товар не нужен ,фактор пользы отсутствует. при наличии предложения, и в этом случае несостоявшийся обмен также неэквивалентен
Привожу цитату из работы Лебедева:

....... уравнение эквивалентного обмена (2) для общего случая, учитывающего все качественные факторы, действующие при обмене или купле-продаже:

ФТ1 + ФП1 + ФД1 = Т*[ФТ2 + ФП2 + ФД2] (2),

Уравнение эквивалентного обмена (2), естественно, учитывает и все частные случаи обменов, так, например:

––при ФП1 = 0, ФП2 = 0 и ФД1 = 0, ФД2 = 0, имеется обмен, рассматриваемый как эквивалентный в ТТС, то есть ФТ1 = ФТ2 (естественно что для ТТС, фактором труда есть только абстрактный труд),

––при ФТ1 = 0, ФТ2 = 0 и ФД1 = 0, ФД2 = 0, имеется обмен, учитывающий теорию предельной полезности, то есть ФП1 = ФП2.

Цитата:
Калюжный пишет...Что же касается структуры факторов, определяющих размер отклонения цены от стоимости, то Лебедёв не учитывает капиталоемкость производства, благодаря которой цена производства отклоняется в ту или иную сторону от стоимости. Если это отклонение отрицательно, то то 7 и 3 могут исчезнуть (утонуть) в этом отклонении. Поэтому ха-ха-ха!


смех ваш, Калюжный, без причины,есть дурной для вас знак.
Вопрос структуры факторов, определяющих размер отклонения цены от стоимости, в работе Лебедева не рассматривается .

WP[стоимость продукта]=c[постоянный капитал]+v[переменный капитал]
тогда стоимость товара :
W[стоимость товара]=WP[стоимость продукта]+m[прибавочная стоимость]= c+v+m
такое представление стоимости товара как W=WP+m ничем не противоречит формуле
стоимости капитала W=c+v+m, но позволяет четко понять и исключить кашу и
аморфность имеющуюся в капитале
и в головах его адептов.
В частности из предложенной формулы для стоимости товара--
W[стоимость товара]=WP[стоимость продукта]+m[прибавочная стоимость] четко
следует,
то что прибавочная стоимость товара образуется только на рынке ,а не в
процессе
производства, а отсюда ,в свою очередь,четко следует, что стоимость товара
есть качественная функция не только труда, а и многих других факторов , в
комплексе которых труд есть только один из факторов , создающих стоимость
товара.

Осталось Валерию вместо его попыток бездоказательных мелких наскоков, попытаться разобраться в работе Лебедева, единомышленником которого я являюсь


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕС
СообщениеДобавлено: Вт сен 14, 2010 8:50 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Вообще я не люблю спорить со сторонниками Лебедева, ибо таковых я не встречал. Вот если бы с самим Лебедевым, тогда другое дело.

Между прочим, он третировался с данного форума не попрощавшись, затем появилась его 57-страничная книжонка, в которой он, насмыкав по форумам аргументов противников, представил новую версию своего самогонного аппарата под названием материальный потенциал, а также «опроверг» самого Маркса, произведение которого «Капитал» он пишет не иначе как с маленькой буквы типа капитал. Такого себе не могла позволить ни одна Моська, лающая на Слона. За этим Сисьтемом угадывается руководящая и направляющая рука Владимира Лебедева. Ну да ладно.

Сисьтем пишет:

Цитата:
Калюжный , да Вы оказывается не знаете и того ,что любой обмен по Капиталу происходит по равенству труда, количество которого в товарах неизвестно обменивающимся сторонам, при том еще смешнее, что труда абстрактного, а что это такое тем более никому не известно и тем более он [абстрактный труд]подсчитан быть не может и никогда ни кем перед обменом не считаем.
ВЫ когда нибудь видели ,или кто другой ,обменивающихся абстрактным трудом?

Махровое непонимание «Капитала» и всего, что написал Маркс. В частности, в основном никто на рынке непосредственно не обменивается товарами, а каждый продает и покупает за деньги. Никто не знает, какой он товар купит затем на вырученные деньги. Уже один этот аргумент рассыпает концепцию эквивалентности Лебедева, как карточный домик.

Если бы Вы читали первый том «Капитал» хотя бы до стр. 112, то могли бы прочитать, в частности, следующее:
    « . . . Возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. И это не является недостатком этой формы, — наоборот, именно эта отличительная черта делает ее адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел» (Т. 23, с. 112).


Если же кому посчастливилось дочитать первый том «Капитала» до стр. 117 и прочесть 37-е примечание, то этот счастливец узнал бы, что:

    «Превращение денег в капитал должно быть раскрыто на основе имманентных законов товарообмена, т. е. исходной точкой должен послужить нам обмен эквивалентов»37)
      37) «После всего вышеизложенного читатель понимает, конечно, что это означает лишь одно: образование капитала должно оказаться возможным и в том случае, когда цены товаров равны их стоимостям. Его нельзя объяснить из отклонений товарных цен от товарных стоимостей. Если цены действительно отклоняются от стоимостей, то необходимо их сначала свести к последним, т. е. отвлечься от этого обстоятельства как совершенно случайного, чтобы иметь перед собой в чистом виде явление образования капитала на почве товарного обмена и при исследовании его не дать ввести себя в заблуждение побочными обстоятельствами, затемняющими истинный ход процесса. Известно, впрочем, что такое сведение отнюдь не является одним только научным, методологическим приемом. Постоянные колебания рыночных цен, их повышение и понижение, компенсируются, взаимно уничтожаются и сами собой сводятся к средней цене, как своей внутренней норме. Средняя цена является путеводной звездой, например, для купца или промышленника во всяком предприятии, рассчитанном на более или менее продолжительное время. Следовательно, товаровладелец знает, что, если рассматривать достаточно большой период в целом, товары действительно продаются не ниже и не выше, а как раз по своим средним ценам. Если бы незаинтересованное мышление было вообще в его интересах, то он должен был бы поставить проблему образования капитала следующим образом: как может возникнуть капитал при регулировании цен средней ценой, т. е. в конечном счете стоимостью товара? Я говорю «в конечном счете», потому что средние цены прямо не совпадают с величинами стоимости товаров, как думали А. Смит, Рикардо и т. д.» (т. 23, с. 176-177)

Маркс пишет, что средние цены прямо не совпадают с величинами стоимости товаров, как думали А. Смит, Рикардо и т. д., а обмен эквивалентов он использует лишь как логический прием для того, чтобы раскрыть превращение денег в капитал на основе имманентных (внутренних) законов товарообмена.

Господин Сисьтем-Лебедев утверждает, что «любой обмен по Капиталу происходит по равенству труда». Так кто из нас, как бы это сказать, не того? Не дотягивает до уровня студента?

Правда, то что написал Маркс в своем примечании №37 понять под силу лишь тому, кто понимает что такое «средняя цена».

Если бы Сисьтем-Лебедев дочитал первый том «Капитала» до стр. 227, то он бы узнал, что:

    «Точно так же, как англичане говорят «rate of profits», «rate of interest» [«норма прибыли», «норма процента»] и т. д. Из книги III читатель увидит, что легко понять норму прибыли, если известны законы прибавочной стоимости. В обратном порядке невозможно понять ni l'un, ni l'autre [ни того, ни другого]».

Судя по уровню общего политэкономического знания тандема Сисьтем-Лебедев, они не поняли ни того, ни другого.

Ну а если бы кто потрудился дочитать первый том «Капитала» до стр. 533, то он бы с изумлением прочитал:

    «Между тем, как уже было сказано, норма прибыли есть отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу, тогда как норма прибавочной стоимости есть отношение прибавочной стоимости к одной лишь переменной части этого капитала».

Однако тщетно искать у Лебедева такое понятие, как «норма прибыли», хотя о прибыли он упоминает неоднократно. Он пишет:
    «. . . Сформулирую определение – закон стоимости.
    Стоимость это абстрактный, качественный комплекс, являющейся суммой многообразных качественных факторов, определяющих (влияющих на) обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества по каждому качественному фактору или их сочетаниям, в том числе, через субъективные чувства и ощущения людей, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса (“механизма”) формирования цены товара или соотношения при обмене в соответствии с формулой – цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли».
Лично меня в этом определении умиляет «материализующийся на большом массиве общества». Умиляет и то, что есть какие-то затраты, а зарплата уже не относится к затратам капиталиста, т. е. к издержкам производства. Прибыль, разумеется, берется из «субъективных чувств и ощущений людей», не меньше!

Бедные капиталисты, нуждающиеся в оборотном капитале. Летите к Лебедеву, он вам расскажет, как обойтись без оборотного капитала, необходимого для оплаты рабочей силы, а также как из «субъективных чувств и ощущений людей» создать побольше прибыли.

Однако хватит. Слишком много чести.

В. К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕС
СообщениеДобавлено: Ср сен 15, 2010 2:50 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Чт авг 19, 2010 5:18 pm
Сообщения: 71
Откуда: Россия
Цитата:
Калюжный пишет... представил новую версию своего самогонного аппарата под названием материальный потенциал, а также "опроверг" самого Маркса, произведение которого "Капитал" он пишет не иначе как с маленькой буквы типа капитал.

Вам, Калюжный , уже сказано то ,что вы значит не знаете: нет такого в науке принципа ---если вам не нравиться на субъективном уровне,поэтому это неправильно.
Вами явно продемонстрирован опять антинаучный подход.
У вас нет никаких возражений по Схеме движения материального потенциала в обществе, кроме вашего субъективного страстного желания неизвестно по каким причинам считать схему неправильной.
Схема есть графический аналог законов диалектики
Схема это оболочка, которая вмещает, охватывает все бесконечное многообразие процессов, происходящих в обществе, при этом, естественно, в обществе, государстве действуют все природой созданные закономерности и взаимосвязи, в том числе обратные связи.
Схема отражает действие закона сохранения в виде
производство= потребление +накопрления
С1=С9+С4+С2+С3
С7=С3+С4
и т д
Тоже можно сказать и про материальный потенциал, Калюжному он также не нравится, ему даны были подробные разъяснения ,возражений у него нет, но есть страстное желание не понимать элементарного.

Цитата:
Калюжный пишет...Махровое непонимание "Капитала" и всего, что написал Маркс. В частности, в основном никто на рынке непосредственно не обменивается товарами, а каждый продает и покупает за деньги. Никто не знает, какой он товар купит затем на вырученные деньги. Уже один этот аргумент рассыпает концепцию эквивалентности Лебедева, как карточный домик.


На рынке в общем случае делают все: и обмены и купли-продажи.
При этом деньги выполняют и функцию товара ,как известно, поэтому считайте для простоты, Калюжный ,что купля-продажа есть обмен товарами , чтобы вам было проще это понять и осознать что ничего ваши домыслы не рассыпают в работе Лебедева.
При этом известно также,что деньги это эквивалент затраченного труда.

Цитата:
Калюжный пишет... Если бы Вы читали первый том "Капитал" хотя бы до стр. 112, то могли бы прочитать, в частности, следующее:
" . . . Возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. И это не является недостатком этой формы, наоборот, именно эта отличительная черта делает ее адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел" (Т. 23, с. 112).


Я вам уже говорил,что эти вопросы в работе Лебедева не затрагиваются.

Цитата:
Калюжный пишет...он утверждает, что "любой обмен по Капиталу происходит по равенству труда". Так кто из нас, как бы это сказать, не того? Не дотягивает до уровня студента?


Вот что пишет Лебедев:
-стоимость товара в Капитале определяется абстрактным трудом и не является ценой
эквивалентный обмен происходит при равенстве в обмениваемых товарах стоимостей, то есть величин абстрактого труда ,
-стоимость товара определена также формулой в капитале
W=c+v+m
Стоимость-ценность по Капиталу, есть основа количественных соотношений при эквивалентном обмене (купле-продаже), при этом эквивалентным обменом, в соответствии с трудовой теории стоимомости (ТТС), считается:

1) обмен (купля-продажа) товаров с равными стоимостями (при простом товарном производстве и до него), то есть имеющих равное количество абстрактного труда, затраченное на производства обмениваемых товаров (обмен по стоимостям),

2) обмен (купля-продажа) товаров при равной прибыли на равный капитал или равной нормы прибыли с обоих сторон, для случая развитого капитализма (обмен по ценам производства, явлющихся превращенной формой стоимости, определяемой абстрактным трудом).
таким образом , вы опять ничего непоняли и в этой части работы Лебедева,

Цитата:
Калюжный пишет...Однако тщетно искать у Лебедева такое понятие, как "норма прибыли", хотя о прибыли он упоминает неоднократно. Он пишет:
". . . Сформулирую определение - закон стоимости.
Стоимость это абстрактный, качественный комплекс, являющейся суммой многообразных качественных факторов, определяющих (влияющих на) обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества по каждому качественному фактору или их сочетаниям, в том числе, через субъективные чувства и ощущения людей, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса ("механизма") формирования цены товара или соотношения при обмене в соответствии с формулой - цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли".
Лично меня в этом определении умиляет "материализующийся на большом массиве общества". Умиляет и то, что есть какие-то затраты, а зарплата уже не относится к затратам капиталиста, т. е. к издержкам производства. Прибыль, разумеется, берется из "субъективных чувств и ощущений людей", не меньше!



Умиляйтесь на здоровье, существенно лишь то ,что вам не опровергнуть следующего в работе Лебедева:
1. Общество создает товар, характеризуемый комплексом качественных факторов (СЦК), не имеющих количественной величины, затем оно же, это общество, материализует СЦК, то есть определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены, поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции, основы и сути цены:

1.1 Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость - ценность -комплексная - СЦК = ФТ + ФП + ФД,

1.2 Количественной субстанцией, основой и сутью цены является формула цены: Ц = З + ЗП + П - посредством которой и материализуется СЦК через приведенный выше механизм объективного образования цены.
2.В работе приведена и формула издержек
И = З + + ЗП - есть издержки, поэтому очевидно что в работе четко означено,что зарплата входит в издержки
3. Прибыль это превращенная форма прибавочной стоимости по капиталу, а прибавочная стоимость есть один из факторов стоимости по Капиталу-W=c+v+m.
А раз так ,то прибавочная стоимость зависит от тех же факторов что и вся стоимость.
Поэтому так как СЦК есть функция комплекса факторов или СЦК=ФТ+ФП+ФД, то и прибыль зависит от этих же факторов, в которые составляющей только есть субъективные чувства и ощущения людей.
Спрашивается , читал ли Калюжный определение закона стоимости Лебедева,где черным по белому написано: ....В ТОМ ЧИСЛЕ, через субъективные чувства и ощущения людей-- видимо нет, но при этом живо комментирует.
4.И о норме прибыли в работе сказано.то что требуется для этой работы:
-- обмен (купля-продажа) товаров при равной прибыли на равный капитал или равной нормы прибыли с обоих сторон, для случая развитого капитализма (обмен по ценам производства, явлющихся превращенной формой стоимости, определяемой абстрактным трудом).


Цитата:
Калюжный пишет....Бедные капиталисты, нуждающиеся в оборотном капитале. Летите к Лебедеву, он вам расскажет, как обойтись без оборотного капитала, необходимого для оплаты рабочей силы, а также как из "субъективных чувств и ощущений людей" создать побольше прибыли.



Выше мной сказанное прочитайте второй раз, возможно и жалеть капиталистов перестаните.

Цитата:
Калюжный пишет
Однако хватит. Слишком много чести.


Ваша честь абсолютно лишнее и не нужна мне.

Надо отметить ,что несмотря на все старание Валерия ,ничего из работы Лебедева опровергнуть ему не удалось.
К тому же он видимо так и не понял .что в парадигме,предложенной Лебедевом нет места таким понятиям как абстрактный и конкретный труд, меновых , потребительных и всяких других стоимостей, цен производств.
Есть стоимость-ценность -комплексная: СЦК=ФТ+ФП+ФД ,
СЦК есть расширенный до реальной действительности аналог стоимости - СЦ, и в тоже время есть (после материализации коли чественно) расширенный до реальной действительности аналог цены производства, являющейся по Капиталу превращенной - транс формированной формой стоимости - СЦ, определяемой якобы абстрактным трудом.
Приведенная, выше известная, формула цены[Ц=З+ЗП+П] действует и при простом товарном производстве и при расширенном капиталистическом производстве, поэтому так называемая трансформационная проблема превращения стоимости - СЦ в цену производства (поставленная в Капитале) отсутствует, так как цена всегда определялась и определяется посредством механизма образования цены, приведенного в настоящей работе, при этом сутью цены качественно является СЦК, а не стоимость - СЦ по ТТС и Капиталу.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕС
СообщениеДобавлено: Ср сен 15, 2010 3:42 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
System писал(а):

Цитата:
К тому же он видимо так и не понял .что в парадигме,предложенной Лебедевом нет места таким понятиям как абстрактный и конкретный труд, меновых , потребительных и всяких других стоимостей, цен производств.
Есть стоимость-ценность -комплексная: СЦК=ФТ+ФП+ФД ,


Как же так? До этого Вы писали:

Цитата:
Умиляйтесь на здоровье, существенно лишь то ,что вам не опровергнуть следующего в работе Лебедева:
……………………………………………………………….
3. Прибыль это превращенная форма прибавочной стоимости по капиталу, а прибавочная стоимость есть один из факторов стоимости по Капиталу-W=c+v+m.
А раз так ,то прибавочная стоимость зависит от тех же факторов что и вся стоимость.

Но ведь это не Лебедевом сказано, а Марксом. Что ж тут опровергать. К тому же это противоречит тому, что в парадигме, предложенной Лебедевом, нет места всяким стоимостям.

Короче, с некоторой точки зрения я понимаю, что это за произведение, написанное Лебедевом. Хотелось бы, однако, услышать, что думают о работе Лебедёва теретики диалектической ТТС. Может это и есть диалектика на практике?
Цитата:
Схема есть графический аналог законов диалектики


С уважением,
В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕС
СообщениеДобавлено: Чт сен 16, 2010 1:36 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Чт авг 19, 2010 5:18 pm
Сообщения: 71
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
System писал(а):

Цитата:
К тому же он видимо так и не понял .что в парадигме,предложенной Лебедевом нет места таким понятиям как абстрактный и конкретный труд, меновых , потребительных и всяких других стоимостей, цен производств.
Есть стоимость-ценность -комплексная: СЦК=ФТ+ФП+ФД ,


Как же так? До этого Вы писали:

Цитата:
Умиляйтесь на здоровье, существенно лишь то ,что вам не опровергнуть следующего в работе Лебедева:
……………………………………………………………….
3. Прибыль это превращенная форма прибавочной стоимости по капиталу, а прибавочная стоимость есть один из факторов стоимости по Капиталу-W=c+v+m.
А раз так ,то прибавочная стоимость зависит от тех же факторов что и вся стоимость.

Но ведь это не Лебедевом сказано, а Марксом. Что ж тут опровергать. К тому же это противоречит тому, что в парадигме, предложенной Лебедевом, нет места всяким стоимостям.


Действительно мною допущена формальная описка.... : W=c+v+m состоит из слагаемых ,а не факторов [лень было ее исправлять после отправки поста]
редакция должна быть следующей
3. Прибыль это превращенная форма прибавочной стоимости по капиталу, а прибавочная стоимость есть ОДНО из СЛАГАЕМЫХ стоимости по Капиталу-W=c+v+m.
А раз так ,то прибавочная стоимость зависит от тех же факторов что и вся стоимость,
А СТОИМОСТЬ-W ЗАВИСИТ ОТ КОМПЛЕКСА ФАКТОРОВ, А НЕ ТОЛЬКО ОТ ФАКТОРА ТРУДА , КАК У МАРКСА
и прибыль зависит от этих же факторов, в которых только составляющей есть субъективные чувства и ощущения людей.

формулы понимать арифметические и их объективную правильность... это ведь не трудно???
наверно все способны уяснить что
W=c+v+m = WP+m
где
WP=c+v

тогда повторю, автором Лебедевым введено понятие стоимость продукта:

WP[стоимость продукта]=c[постоянный капитал]+v[переменный капитал]
тогда стоимость товара :
W[стоимость товара]=WP[стоимость продукта]+m[прибавочная стоимость]= c+v+m

такое представление стоимости товара как W=WP+m ничем не противоречит формуле
стоимости капитала W=c+v+m, но позволяет четко понять и исключить кашу и
аморфность имеющуюся в капитале. .

В частности из предложенной формулы для стоимости товара--
W[стоимость товара]=WP[стоимость продукта]+m[прибавочная стоимость] четко
следует,
то что прибавочная стоимость товара образуется только на рынке ,а не в процессе
производства,
а отсюда ,в свою очередь,четко следует,

что стоимость товара
есть качественная функция не только труда, а и многих других факторов , в
комплексе которых труд есть только один из факторов , создающих стоимость
товара.

По части стоимостей у Лебедева есть ...стоимость-ценность -комплексная=СЦК, не требующая введение лишних сущностей ,то есть лишних сущностей типа меновая ,потребительная и прочии.

1. Общество создает товар, характеризуемый комплексом качественных факторов (СЦК), не имеющих количественной величины, затем оно же, это общество, материализует СЦК, то есть определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены, поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции, основы и сути цены:

1.1 Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость - ценность -комплексная - СЦК = ФТ + ФП + ФД,

1.2 Количественной субстанцией, основой и сутью цены является формула цены: Ц = З + ЗП + П - посредством которой и материализуется СЦК через приведенный выше механизм объективного образования цены.


Последний раз редактировалось System Чт сен 16, 2010 1:53 pm, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕС
СообщениеДобавлено: Чт сен 16, 2010 1:43 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10433
Откуда: ХАРЬКОВ
Sistem писал(а):
Цитата:
Действительно мною допущена формальная описка....

…………………………………………….

Я- ввел понятие стоимость продукта:

Так Вы Sistem или В.Н. Лебедев?

Чего темнить.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕС
СообщениеДобавлено: Чт сен 16, 2010 1:49 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Чт авг 19, 2010 5:18 pm
Сообщения: 71
Откуда: Россия
Валерий писал(а):
Sistem писал(а):
Цитата:
Действительно мною допущена формальная описка....

…………………………………………….

Я- ввел понятие стоимость продукта:

Так Вы Sistem или В.Н. Лебедев?

Чего темнить.

вам уже сказано
я его единомышленник

вам требуется повтор поста моего предыдущего?
это не трудно.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 154 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 49


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB