Возможно госпожа практик знает, как выйти из глобального кризиса живым, хоть и без коровы?

Конечно знаю. Вот так:
https://www.youtube.com/watch?v=XbIeM9E8pYk

Вот некоторые пользователи Форума поражены теоманией

Короче, все экономисты, включая Бойко, по мнению Арзамасцевой ничего не смыслят в экономике.

Я говорю не о всех экономистах, а только о тех "ученых" экономистах, которых обсуждают экономические проблемы на этом Форуме.
Сегодня уже достаточно много экономистов за пределами этого Форума, которые понимают, что такое экономика и каковы ее главные проблемы. Вы, к сожалению, в их число не входите.
Остальное не комментирую, т.к. меня не интересуют Ваши математические экзерсисы. Если бы Вы были действительно грамотным экономистом, то нашли бы более достойное применение своим знаниям.

Теория рассматривается как в одноотраслевом, так и в многоотраслевом приближении. Простейшая, трехотраслевая модель используется (см. раздел 2.2.2, таблица 2.2 в главе 2 и раздел 9.5 в главе 9) для описания динамики производства (расширенного воспроизводства, в терминах Маркса). Эти результаты было бы интересно сравнить с анализом Валерия Васильевича, но затрудняет то, что Валерий Васильевич представляет свои результаты не в алгебраической форме (которая используется при анализе схем Маркса довольно давно, в чём можно убедиться по книге «Моделирование народнохозяйственны процессов. Экономика: Москва, 1973» ), а в форме численных таблиц.

В американской статистике в добавленную стоимость включена амортизация оборудования. В марксистской методологии - амортизация не является частью добавленной стоимости, а переносится на продукт, как стоимость сырья, энергоресурсов и т.п. Поэтому формула (1) предполагает, что Вы работаете внутри не-марксистской системы расчёта добавленной стоимости. В марксистской методологии вместо валовых инвестиций должны стоять чистые инвестиции (без учёта амортизации). Но это, в конце концов, лишь способ упорядочения данных.

... при изучении Вашей Таблицы 2.2 (стр. 55) сразу возникает вопрос: почему у Вас сумма заработной платы равна потреблению (V = C). Значит ли это, что Вы выделяете из прибыли капиталиста ту часть прибыли, на которую он покупает предметы потребления, и включаете её в виде зарплаты капиталистов в рубрику V?

Уважаемые коллеги!

Мне приятно представить третье английское издание «Эконодинамики» http://www.springer.com/gb/book/9783319720739 (аутентичный русский текст доступен по ссылке http://ecodynamics.narod.ru/production/rcontent.html ) участникам форума «Социнтегрум», при этом я хотел бы отметить некоторые особенности. Следуя Марксу, экономические явления рассматриваются как процессы создания, движения и распределения стоимости, точнее по терминологии Марксу, меновой стоимости, так что можно сказать другими словами, что в «Эконодинамике» обсуждается и формулируется теория меновой стоимости. Затраты труда (истинная стоимость по Марксу) являются существенным производственным фактором; соотношение между затратами труда и меновой стоимостью (или просто стоимостью) обсуждается и формулируется. Другим существенным фактором производства является производственное оборудование, роль которого в производстве заключается в том, что производственное оборудование образует, по Марксу, «… такой механизм, который, получив соответственное движение, совершает своими орудиями те самые операции, которые раньше совершал рабочий подобными же орудиями. Исходит ли движущая сила от человека или же, в свою очередь, от машины - это ничего не изменяет в существе дела». Иными словами, при создании стоимости (меновой стоимости) производственное оборудование замещает усилия человека работой машин, движимых внешними источниками энергии. В истории человечества выделяются две эпохи развития: в первой --(примерно до 1000 года нашей эры) замещение практически не было заметно; теория формулируется (см. раздел 1.3.1, формула 1.1 в главе 1 и раздел 12.3 в главе 12) при учете одного производственного фактора -- затрат труда. Для описания развития после 1000 года нашей эры необходимо учитывать эффект замещения, для чего требуются два производственных фактора; в распространённом варианте теории труд замещается капиталом (нео-классическая теория экономического роста), в более адекватном варианте, который и рассматривается подробно в монографии, труд замещается работой производственного оборудования. Теория рассматривается как в одноотраслевом, так и в многоотраслевом приближении. Простейшая, трехотраслевая модель используется (см. раздел 2.2.2, таблица 2.2 в главе 2 и раздел 9.5 в главе 9) для описания динамики производства (расширенного воспроизводства, в терминах Маркса). Эти результаты было бы интересно сравнить с анализом Валерия Васильевича, но затрудняет то, что Валерий Васильевич представляет свои результаты не в алгебраической форме (которая используется при анализе схем Маркса довольно давно, в чём можно убедиться по книге «Моделирование народнохозяйственны процессов. Экономика: Москва, 1973» ), а в форме численных таблиц. В целом и основном, хотя и есть примеры обсуждения конкретных вопросов, монография содержит обсуждение методов анализа и прогноза, то есть представляет изложение экономическо теории.

Буду признателен за все комментарии.

Всего хорошего, ВНП

Во-первых, весьма неудовлетворительно представлены цитаты, возможно из-за их перевода с английского на русский.

Во-вторых, Вы в своей монографии ошибочно трактуете стоимость. На самом деле в Вашем изложении это не стоимость, а цена, которая согласно Марксу зависит не только от производственных затрат, но и от отношения спроса к предложению, а также от отношения органического строения капитала к среднему органическому строению. Маркс, конечно, сам виноват в том, что его не понимают до сих пор, так как он вначале своих трудов отождествлял стоимость и меновую стоимость, которую в последующем стал трактовать исключительно как цену.

теория - мысленное точное отражение действительности.

алгоритм математический, по которому должны жить люди.

Вы же не способны на это. И не будете способны уже никогда. Себя обманывает, придавая себе значимость, людей дурачите. И не говорите, мол я не смог вам объяснить. ... Призываю не дурачить людей!

Это замечание серьёзнее. Мне кажется, что это, в значительной мере, вопрос терминологии. То, что под понятием стоимости, понимается меновая стоимость или цена, которая зависит от многих факторов, Вами указанных и не указанных, я неоднократно оговариваю при изложении. Можно, конечно, спорить от каких факторов зависит стоимость, но при этом мы должны согласиться понимать стоимость по Аристотелю и его последователей, включая раннего Маркса. Маркс, конечно, не виноват в том, что он не имел возможности окончательно отредактировать свой труд, однако при изложении теории мы должны избегнуть противоречий и придерживаться некоторой последовательности. и удобным начальным понятием может быть стоимость (меновая стоимость по Аристотелю и Марксу) без каких либо факторных интерпретаций.

В Вашем случае, если Вы не являетесь убежденным марксистом, было бы лучше заменить термин «стоимость» термином «ценность» (см.Туган-Барановского).

Я недавно завершил работу над новой монографией:



К сожалению, сейчас в Украине неблагоприятная ситуация для публикации подобных исследований. Однако есть Интернет и я, скорее всего, размещу эту работу на одном из сайтов.