С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Вот именно, что согласно Марксу остануться "основы, общие всем общественным способам производства", а никакая не стоимость, которая необходимо подразумевает товарное производство.

Если бы осталась стоимость, Маркс бы так прямо и написал, а не оговаривался бы этими самыми фразами.

Те никакой стоимости по Марксу при нетоварном производстве нет и не может быть.

Ошибочный пост.

По Марксу - очень даже запросто не может быть. А по жизни есть.
Вы прям как поп, тщательно следите за верностью произнесения текста священного писания. В настоящей науке так не бывает. Мнения всех авторитетов подвергаются сомнению и это основа развития науки. Вы прям как настоящий "научный" коммунист рассуждаете, но из-за дефицита материалов последних пленумов ЦК, вам осталось только тщательно блюсти текст классиков. Оставляя в стороне смысл их трудов.

Те например выходит математика по-вашему не наука, поскольку в таблице умножения 2x2 всегда равно 4 ?

Те математики все попы ? Мило !

А вот те, кто подвергает это равенство сомнению, у кого 2x2=5 - вот они настоящие ученые, да !

Нет, просто все первоклассники (а сейчас уже и детсадовцы) проверяют на собственных пальчиках, на собственной практике, что 2x2 всегда равно 4. И тем самым подвергают сомнению всех великих ученых прошлого. Ну и заодно убеждаются в их правоте. А ваша теория пока не прошла проверку практикой, а вы уже настаиваете на ее незыблемости. Гордыня - великий грех.

А на каких пальчиках проверяют, когда доказана только теорема существования какого-либо математического объекта, без его явного построения, что в математике сплошь и рядом ?

А какая в сущности разница между пальчиками и математическим объектом в смысле познания? Существование пальчиков проверяется другими пальчиками, а существование математических объектов другими математическими объектами. Все просто.

А вот не верно.

Еще раз, в математике можно доказать существование объекта не построив его явно, чисто логическим путем, без пальчиков.

Написали например набор аксиом и потом доказали, что объект им удовлетворяющий существует, а самого объекта у нас нет (их может быть кстати много таких и с разными свойствами), а чтобы начать процесс познания надо сначала объект познания иметь !

Вот когда мы его построим - тогда и будет познавать.

А пальчики через пальчики - это то, что в Основаниях математики называется 'конструктивизм', большинство математиков считают его слишком узким и поэтому не принимают.

Здравствуйте, Валерий Васильевич!

Я, к сожалению, не знаю всего, что написал Маркс по поводу теории трудовой стоимости, и поэтому не смею вести теоретические дискуссии по этому поводу. Но меня всё же интересует практический вопрос:

Если ВВП, то есть стоимость всех произведённых за год вещей и услуг, растёт быстрее чем трудозатраты за год, то каков всё же источник дополнительной стоимости? То, что Вы ссылаетесь на интенсивность как на другое название производительности труда, не убеждает. Когда Вы демонстрируете в таблице, что цена, то есть меновая стоимость накручивается в обращении, Вы совершаете грех. Маркс учит, что стоимость не может появляться в обращении.

Почему Вам не нравится ссылка на эффект замещения?

Искренне всего наилучшего.

В.Н. Покровский

Согласно Марксу, ВВП и другой макроэкономический агрегат (выпуск, национальный продукт) может быть выражен выражен как в стоимости , так и в постоянных ценах. Вы забываете, что ВВП рассчитывает не Маркс, а другие люди, причем для того, чтобы иметь представление о динамике общественного продукта, рассматриваемого со стороны массы входящих в него товаров, работ и услуг.
Можно даже пдсчитать динамику ВВП России, в ценах, действующих в США. Но будет ли это стоимость, созданая трудом в России.
Вы не учитываете, что как масса потребительных стоимостей, ВВП создается не только трудом, но и силами природы, разбуженными человеческим талантом.
Но есть и силы деструктивные, уменьшающие ВВП. Например, благодаря разрушению и ликвидации колхозов и совхозов в Украине около 90% молока, свинины и другого мяса (кроме мяса птицы) и овощей производится сейчас бабушками и дедушками на своих якобы "приватизированных" землях, где они работают практически лопатой и даже почти не применяют работу лошадей и т.п. В России не лучше, так как она и подала первой пример нашим баранам, как надо переходить к рынку в сельском хозяйстве.
Так может ли такой труд создать большой ВВП в расчете на душу населения, а затраты на продукты питания не будут сжигать львиную долю зарплаты населения?
В отношении моей таблицы, то там ничего не накручивается, так как используется оператор "плюс-минус".

Насчет замещения живого труда трудом, овеществленным в более эффективных средствах производства можно почитать у Маркса. Сылка на эффект замещения мне нравится если она употребляется соответстенно месту, времени и обстоятельствам,

С уважением, В.К.

Доброе утро, Валерий Васильевич!


Я же в своей работе и демонстрирую, как следует учитывать силы природы, чтобы объяснить рост ВВП.
В этом и всё дело. Затем можно объяснить что такое производительность труда и так далее.

Всего наилучшего, В.П.

Ну, если аксиомы это не математические обЪекты, тогда так.

материальный потенциал общества. государства
есть
не шкура не убитого медведя
а реально и материально существующее

процесс его-материального потенциала дележа всегда шел . идет и будет идти во всех обществах и государствах не зависимо от идеологического и общественно-государственного устройства

вопрос в том . что пора и знать наконец-то. каким он-дележ должен быть объективно правильным и какому тренду в истории был и есть и будет объективно неминуемо подвластен

на этот вопрос и отвечает мною открытый закон
который констатирует . что дележ имеет объективно действующий тренд к достижению равенства прироста накоплений собственникови и не собственников

эта закономерность . в том числе . марксу была неизвестна...

Дележ это процесс... а не разовая операция по щелчку..
а имено так реализовывал М-Л через швондеров и шариковых гипотезу маркса о необходимости уничтожения частной собственности и уничтожения класса собственников средств производства.. для оттъема так называемой прибавочной стоимости... а фактически просто прибыли
то есть маркс и М-Л неверной гипотезой и реальными действиями ...сознательно нарушали законы природы....
результат всем известен...

Дележ материального потенциала общества это постоянный процесс .идущий путем деления прироста накоплений общества на на каждом текущем этапе по законам .действующим на этом этапе
{отмечу . что это вам уже пояснял}
В результате чего происходит постепенный процесс дележа всего материального потенциала общества...
то есть изменение соотношения и абсолютных величин материальных потенциалов ПК1 и ПК2 с достижением объективно правильных параметров при выполнении моего закона С2=С3
При этом объективно достигается комплекс требуемого:
1- правильное производство
2- правильное распределение
3-правильное потребление
4-правильное накопление

отмечу еще раз особенность материального потенциала общества .. создавать новое и компенсировать истраченное
а не только расходоваться... что происходит в конечном итоге при выполнении задач М-Л
=========
вами приведенная цитата из маркса ни на какой закон не тянет. как всегда аморфна и мутна..
этакие цитаты как всегда "жуют и сосут "кто как хочет в бессмысленных словесных перепалках.
так как в подобных цитатах все субъективно...

при этом этой цитатой.вами приведенной. никак не определяется закон .которым исторически объективно двигается процесс дележа :
к выравниванию накоплений собственников и не собственников..
а именно об этом мой закон

============
вывод:
необходимо мониторирование накоплений . с целью обеспечения сознательно и целенаправленно тренда к С2=С3
{о чем и маркс не догадывался}

с уважением
Лебедев В Н

Alex писал:


Маркс писал:

Основа — это субстанция. В нетоварной экономике процесс расходования рабочей силы не исчезает, следовательно остается не стоимость в понимании вульгарных экономистов, а субстанция стоимости. Это тоже «стоимость», но в ее истинном смысле.
В своей работе «Нищета философии» Маркс весьма недвусмысленно заявил, что при коммунизме не будет больше ни обмена, ни товаров:

Что такое количество времени, которое будут посвящать производству того или другого предмета? Энгельс в «Анти-Дюринге» показал, что это количество рассчитывается в соответствии с законом определения стоимости , т.е. представляет собой средние затраты простого абстрактного труда в расчете на одну штуку предмета или продукта труда. Оно имеет размерность час./шт., в то время как рыночная стоимость, сама устанавливающаяся в соответствии с законом стоимости, имеет размерность долл./шт., руб./шт. и т.д.
Как назвать эти средние затраты простого абстрактного труда в расчете на одну штуку предмета или продукта труда? Я называю это просто стоимостью. Как назвать все то, что имеет рыночную цену? Эту штуку Ильенков и Туган-Барановский называют ценностью. Различие между стоимостью и ценностью такое же, как между субстанцией и формой ее проявления. Стоимость в таком понимании проявляется как самоочевидная субстанция.

С уважением, В.К.

ЛЕБЕДЕВ В Н писал:


Ничего подобного. В Швеции, Франции, Германии и других государствах-членах ЕС распределение общественного продукта, осуществляемое посредством государственного и местных бюджетов, а также пенсионных фондов, полностью соответствует закону распределения Маркса. Более того, учтена даже идея о прогрессивном подоходном налоге из «Манифеста коммунистической партии».
Это только в России и Украине прогрессивный подоходный налог отменен в угоду олигархам, так как так называемые партийные депутаты партий, организованных теми же олигархами, и принимают законы, касающиеся налогообложения.

С уважением, В.К.