Здравствуйте, Artashir.
Цитата:
можно придумать методику подсчёта "общественно-необходимых затрат" труда, "предельной" полезности, информации, энергии или ещё чего-то. Можно назвать всё это стоимостью или ценностью. Может быть, такой подсчёт даже будет полезен для оценки реальных темпов экономического роста. Но не стоит, подобно классикам, тащить сюда ещё проблему ценообразования. Труд трудом, полезность полезностью, информация информацией, энергия энергией, а цена всё равно пойдёт своей дорогой.
А "закон" стоимости -это вообще отдельная песня. Закон, который никогда не исполняется...
Как можно говорить о "неисполнении закона стоимости", если мы до сих пор не умеем эти самые "стоимости" находить - вычислять? Нет формализованной строгой теории стоимости. Поэтому и проверить ее невозможно. Но отсюда не следует, что теория стоимости не работает. Отсюда следует лишь, что она до сих пор не построена - именно поэтому ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
Вы правильно пишите, что предложено было множество способов увязать "стоимость" с какими-либо измеримыми величинами (энергией, информацией, человеко-часами...). Но все эти пути построения не ведут к цели, потому что результаты всегда будут зависеть от выбранного "измерителя", а сам "измеритель" от субъективного произвола исследователя. Но опять же, отсюда не следует, что теорию стоимости можно списать в архив.
Моя точка зрения - теорию стоимости можно ре-формулировать так, что значения "стоимостей" НЕ будут зависеть от субъективного произвола исследователя в выборе какого-либо "измерителя". Но при этом "стоимости" окажутся зависящими от множества факторов - от "энергии", от "информации", от "человеко-часов", от "сложности труда", от сложившегося в данный момент "разделения труда" и еще многих факторов. Эта зависимость "стоимостей" от множества факторов - не является жесткой. Она меняется, и в разные периоды развития рыночной экономики эта зависимость разная. Теория стоимости раскрывает процесс эволюции этой зависимости "стоимости" от определяющих ее факторов. Такую теорию стоимости можно создать - и можно даже проверить. Но пока этого не сделано, вопрос о "теории стоимости" остается открытым.
Цитата:
Альфред Маршалл и Джон Бейтс Кларк. Они-то и закрыли проблему ценообразования, над которой до этого бились Аристотель, Петти, Смит, Рикардо, два Милля, австрийская школа, Маркс и его последователи и эпигоны. Теория Маршалла-Кларка реально работает в маркетинге и финансовом менеджменте, а практика, как говорили классики марксизма - критерий истины.
Нет никаких причин полагать, что теории эти должны противоречить теории стоимости. Один и тот же закон может быть сформулирован в разных терминах. Например, для динамики цен можно использовать термины "цена спроса" - "цена предложения", или "объем спроса" - "объем предложения", привлечь, например, теорию рациональных ожиданий (или адаптивных ожиданий), или другие концепции. Но в реальности цена будет меняться каким-то вполне определенным образом и вполне возможно, что на ограниченном отрезке времени ВСЕ эти теории будут описывать процесс одинаково хорошо. Отсюда не следует, что истин несколько. Скорее, можно предположить, что поскольку
истина КОНКРЕТНА, то описывать ее можно с разных "углов" или в разных системах понятий, посредством разных терминов. Но это - ОДНА И ТА ЖЕ истина. Поэтому нельзя отбросить (закрыть) теорию стоимости, просто сославшись на существование других теорий, которые в течение какого-то периода хорошо описывают наблюдаемые тенденции.
Наконец, мне, сказать честно, как-то мало верится, что "теория стоимости" - всего лишь пустоцвет. Это течение экономической мысли существует уже много веков. В его разработке принимали участие величайшие умы своего времени. Да и в наше время оно по-прежнему имеет своих многочисленных приверженцев, которые могут привести и приводят множество фактов, согласующихся с основными идеями этого подхода.
Списывать (закрывать) "трудовую теорию стоимости" (ТТС) - преждевременно. Эту теорию еще ждет большое будущее. Я думаю, мы еще увидим новое возрождение ТТС - ее новый Ренессанс.Почему нельзя просто ограничиться теорией цены, как это много раз уже предлагал Владимир Николаевич (Лебедев)?
Предположим, мы придумали хорошую теорию цены - такую, что она согласуется с наблюдениями и дает правильные прогнозы. Казалось бы - что еще нужно? Но вот представим себе, что произошли КАЧЕСТВЕННЫЕ изменения в экономической системе. Поменялась структура собственности, или разделение труда, или кардинально изменился способ взаимодействия агентов, изменились их статусы или полномочия внутри системы, или открылись невиданные ранее технологии и их стали внедрять, или началась экологическая катастрофа в каком-то регионе планеты... - короче, резко изменилось то, что называют "временное равновесное состояние" Системы. Это обязательно скажется как на уровне цен, так и на их динамике. Но чтобы понять, что произойдет, необходим СИСТЕМНЫЙ подход, увязывающий "цену" не с тем или иным фактором (или группой факторов), а с состоянием всей системы в целом. Теория стоимости потенциально дает возможность установить эту связь между ценой и состоянием всей системы. Но никакая теория "цены", какой бы хорошо продуманной она ни была, этого не даст.
Может возникнуть вопрос - почему такой странный вывод, почему выделение именно "теории стоимости" из других экономических подходов? Почему бы, например, не предположить что можно построить "теорию цены", которая будет связывать "цены" с "системными" свойствами экономики как целого? На это можно ответить, что такая "увязка" цен с системными свойствами будет аналогична увязке "стоимостей" с "измерителями" - то есть чисто механической и субъективно-произвольной процедурой. Потому что основной
термин - "цена" - недостаточен, для фиксации тонкой структуры и динамических свойств экономической САС. Но именно из рассмотрения этой структуры и ее свойств и вытекают и закон определения и закон изменения "цен".
Для фиксации строения и динамических свойств экономического организма нужны другие термины, которых НЕТ внутри теорий "цен", но которые ЕСТЬ внутри ТТС. Поэтому именно ТТС может в будущем стать основой теории "системной экономики" - экономики как единой целостной развивающейся системы. Рано списывать ее со счетов.
Григорий.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
