С О Ц И Н Т Е Г Р У М

чего ленина цитировать....
учитесь у китайцев. которые свою страну и сохранили и развили до мирового лидера.....

при коммунизме каждому по потребности . а не по цене.
закон стоимости не действует. иначе будет не коммунизм . а капитализм

утопический коммунизм....
а если у вас другой ... то и определите его так. чтобы не путать никого с понятием классического коммунизма
термины изобрести другие


отсутствие эксплуатации означает правильное.. по законам природы деление материального потенциала в обществе.
приближенно--прибавочной стоимости

поэтому . повторюсь . жизнь и при капитализме в его нынешних формах практически эксплуатацию свела к нулю в развитых странах..


приоритет коллективизма есть унижение мндивидуализма и это задача при построении коммунизма и нужно это для того чтобы вновь не допустить расслоения общества на классы

собственников на средства производства -предпринимателей ... процентов 5-10 ..
так что миноритарии это только ничего не решаюшая толпа... которую скупают запросто собственники..

Это при утопическом коммунизме, который придумали "научные" коммунисты, должно было бы так быть. Но в жизни никогда не будет.

Глупости это. Закон стоимости на то и закон, чтобы действовать всегда. Это только у "научных" коммунистов законы включаются и выключаются по их желанию.

Неправильно это - оставлять навечно за терминами неправильное значение только потому что существовала группа придурков, возомнивших себя пророками. Конечно, требуются некоторые усилия для того, чтобы вернуть терминам правильное значение, но дело этого стоит. Игра с изобретением новых терминов, затеянная Марксом и Энгельсом (у них одно и то же то социализмом, то коммунизмом называлось, в зависимости от степени негативности отношения публики к этим терминам) ни к чему хорошему не приведет. А уж социализм и представления о коммунизме в СССР - это особая тема для исследователей тупизма в мышлении.

И не только. Исчезновение эксплуатации - это огромное событие в истории человечества, завершаюшее многотысячелетний этап его развития. Само собой разумеется, что такое изменение общественного устройства заслуживает особого названия. Обозначить это просто как некоторую модернизацию капитализма - абсолютно логически неправильно и дает повод для подозрений в тупизме мышления. Другое название просто необходимо и некоторые его уже придумали - посткапитализм. Но это название ничего не отражает и свидетельствует только о неуверенности ученых, его применяющих, в правильности своих суждений. Я считаю, что есть основания для приложения усилий к восстановлению правильного значения термина "коммунизм" как общества без эксплуатации, исключив из этого понятия надуманные дополнительные определения вроде распределения по потребностям, отсутствия денежного обращения, уничтожения собственности на средства производства и тому подобные измышления.

А я о чем говорю? Коммунизм - хоть завтра, раз уж эксплуатации уже почти нет. Всего-то делов - додавить остатки эксплуатации и осмыслить новое состояние общества.

Про коллективизм и его приоритет - это тоже измышления "научных" коммунистов. На свалку истории все это. По диалектике все правильно: единство и борьба противоположностей, одно без другого не может существовать.
А расслоение общества на классы при капитализме возможно только из-за запутанности экономики и непонимания большинством людей как именно их обкрадывают. Нутром они чувствуют, что их обманывают, но понять, где именно - не могут. И не могут поэтому схватить воров за руку. Предлагаемые мной эеономические показатели делают воровство явным и переводят его в статью грабежа. А меньшинству грабить большинство невозможно - большинство этого не допустит. Поэтому предлагаемые мной экономические показатели гарантируют отсутствие расслоения общества на классы эксплуататоров и эксплуатируемых. Вернее, общество это будет гарантировать, располагая необходимой информацией. А пока вся эксплуатация прячется за нормой прибыли и перемешивается с средствами, необходимыми для развития, она может еще некоторое время процветать. Но конец все равно один - исчезновение зксплуатации.

Ну и пусть скупают! Только миноритарии должны правильно понимать этот процесс и не допускать, чтобы при этом их еще и надули. А сейчас надувательство - сплошь и рядом. Капитализм как-никак на дворе и иначе пока случается редко. Ума у людей не хватает, чтобы отстоять свое, заработанное.

инженр и за:
1 действие закона стоимости
2 и за сохранение института собственников на средства производства.. то есть классовое общество

что значит . инженер жнлает некоего модернизирования капитализма и его совершенствовния..

а коммунизм . который им -инженером декларируется . это нечто придания имиджа.. этакого эпатажа его возрениям..

Вывод "то есть..." неверен. Если есть стоимость, то собственность просто обязана быть. Нафига стоимость без собственности и обмена ею? А если есть собственность, то почему из нее нужно обязательно исключать собственность на средства производства? Основоположники полагали, что это необходимо для уничтожения эксплуатации. Но бездоказательно и неправильно. Я уверен, что собственность на средства производства не влечет за собой эксплуатацию в обязательном порядке. Основоположники заблуждались точно так же как и разрушители машин, которых они критиковали. Мои экономические показатели позволяют четко отделить собственность на средства производства от эксплуатации. Они отражают реальные отношения между людьми на производстве с высокой долей умственного труда. Поэтому такие или аналогичные показатели будут использоваться неизбежно. Поэтому классов никаких не будет, несмотря на наличие собственности на средства производства. Люди будут богатые и бедные, так же как и талантливые и бездари, больные и здоровые. Но все будут обладать равными правами и сильные будут помогать слабым, а не обкрадывать их. Потому что сильных будет много, а слабых мало. Сильные на воровстве у слабых много не заработают, а другие сильные просто не позволят себя обворовывать и создадут систему, исключающую воровство у других.
Монополистический капитализм характеризуется тем, что самые богатые собственники обкрадывают всех и подкармливают средних собственников, свою прислугу. Поэтому средненькие капиталисты и даже немного покрупнее в эксплуатации не заинтересованы, все равно им ничего не достается. А вот свободу и независимость от олигархов они завоевать могут вместе с самыми обездоленными.

собственность на средства производства не несет за собой эксплуатацию в обязательном порядке...
только этот порядок нужно было найти и этот порядок ныне почти найден в развитых странах сшазапада... которые о коммунизме даже уже и не слышали.......

а эксплуатация у них близка к нулю....

когда-то давно .. существовал термин "народный капитализм".. который даааавно уже помер.

и всегда миноритарий имеющий типа одну акцию . был есть и будет работающим за зарплату . а не собственником средств производства..


таким образом не коммунизм ваше инженера стремление . а народный капитализм... даже термин которого уже давно помер

Что я и имею ввиду, говоря коммунизм - хоть завтра.

Прошли те времена, когда дивиденды часто были почти равны чистой прибыли. Сейчас все стремятся капитализировать доходы, поэтому владение маленькими пакетами акций постепенно теряет смысл. А скоро и владение большими пакетами акций не будет приносить дохода, а только будет обеспечивать возможность творческого труда по управлению предприятиями. и это тоже говорит о приближении коммунизма.

Так лично я уже не стремлюсь к коммунизму, так как для себя я его уже давно построил. Впрочем, как и другие достаточно состоятельные собственники. Я только систематизирую представления о процессах, происходящих в обществе. А народный капитализм - очередная утопия, только не получившая широкого распространения.

вы инженер коммунизм себе построили ...


живете при капмтализме .... так это при капитализме ..а не при коммунизме .

вы перепутали....

капитализировать доходы это есть продавать свои акции ...

нынешнее сшазападное общество ваш идеал...
что вы не осознаете но это так .

и классы есть всегда . ныне в сшазападе они камуфлированы при эксплуатации близкой к нулю...
а как только этот якобый нуль станет эксплуатацией неравной нулю .. так сразу и классы проявятся зримо
а пока они просто там спят ... усыпленные

всегда энергия это взаимодействие двух полюсов...

поэтому собственники и несобственники были есть и всегда будут
и закон стоимости ---цены объективный как всегда действовал . так всегда и будет действовать..
лет еще 50 как минимум...........

поэтому ваш коммунизм .. это чистый обман ...
так как вы признаете и отстаиваете , закамуфлированно . принципы капитализма

и закон стоимости как необходимый
и классовую структуру общества

вы наверно с манифестом М-Э не знакомы....

Да ничего я не отстаиваю.
Просто еще 25 лет назад я нашел метод математического моделирования социально-экономических процессов и еще тогда понял, что меня с моей теорией будут бить как капиталисты, так и коммунисты. Потому что моя теория никого не устраивает тем, что не обещает никому явных преимуществ и не объявляет никого владельцем абсолютной истины. Поэтому сильно и не высовываюсь. Только слегка информирую общественность о моих подходах. Умные догадаются, а дураки не поймут.

ну и моделируйте...

только дураков падких на коммунизм не радуйте обманчиво.......надеждами

ЛЕБЕДЕВ В Н,

капитализировать доходы как раз и значит - наращивать активы за счет нераспреленнной(неизъятой из фирмы) прибыли. продажа/покупка акций к этому не имеет отношения.

слово капитализация означает ... количество акций умноженное на их рыночную цену

да, это один из смыслов - "рыночная стоимость компании".
но есть и другие значения- например в бухучете, корпоративных финансах есть понятие "капитализация расходов" - это когда некие затраты не просто списываются в качестве издержек,вычитаются из выручки и.т.д. , а отражаются как инвестиции,вложения в активы.
капитализация доходов соответственно- удержание прибыли(хотя бы части ее) в самой фирме, вместо полного распределения между владельцами.т.е. конвертация текущих доходов в активы.

Тема называется "Проблемы построения коммунизма".
Что-то я у классиков не встречал, чтобы они призывали с т р о и т ь коммунизм. Ведь это не дом построить.
Откуда же возьмутся проблемы построения, если никто ничего не строит.
Правда, мне могут возразить, что 22-й съезд КПСС в 1961 принял третью партийную Программу — программу построения коммунистического общества в СССР. Эта программа сформулировала, как триединую, задачу создания материально-технической базы коммунизма, формирования коммунистических общественных отношений и воспитания нового человека. Создание материально-технической базы коммунизма означает: полную электрификацию страны и совершенствование на этой основе техники, технологии и организации общественного производства во всех отраслях народного хозяйства; комплексную механизацию производственных процессов, все более полную их автоматизацию; широкое применение химии в народном хозяйстве; всемерное развитие новых, экономически эффективных отраслей производства, новых видов энергии и материалов; всестороннее и рациональное использование природных, материальных и трудовых ресурсов; органическое соединение науки с производством и быстрые темпы научно-технического прогресса; высокий культурно-технический уровень трудящихся; значительное превосходство над наиболее развитыми капиталистическими странами по производительности труда, что составляет важнейшее условие победы коммунистического строя. «В результате, — указывает Программа КПСС, — СССР будет располагать невиданными по своему могуществу производительными силами, превысит технический уровень наиболее развитых стран и займет первое место в мире по производству продукции на душу населения. Это послужит основой постепенного преобразования социалистических общественных отношений в коммунистические, такого развития производства, которое позволит удовлетворять в изобилии потребности общества и всех его граждан» (1972, с. 66—67). «КПСС ставит задачу всемирно-исторического значения — обеспечить в Советском Союзе самый высокий жизненный уровень по сравнению с любой страной капитализма» (там же, с. 90—91). Программа КПСС исходит из того, что в период перехода к коммунизму возрастают возможности воспитания нового человека, гармонически сочетающего в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство.

Поскольку любой коммунизм - это некий справедливый социальный механизм производства и распределения продуктов труда и даров природы, то вначале надо изучить или гипотетически предложить механизм функционирования коммунизма, затем найти адекватные механизмы управления или регулирования, т.е. доказать, что модель коммунизма может работать на практике. А то получится то, что получилось с Программой построения коммунизма в СССР.
Немаловажным является и то захотят ли люди вообще и наши современники в частности жить в таком коммунизме.
Приведу пример: когда человек эксплуатирует животных, то он ставит это животное (лошадь, быка и т.д.) в идеальные условия, когда на все 100% удовлетворяются потребности этого животного - в крыше над головой, в питании и даже в сексе. Оно (животное) работает по способности (правда при работе его иногда "стимулируют"), а получает по полной потребности. Может быть это и есть прообраз модели коммунизма?
А вот бы спросить животное, хочет ли оно такой жизни?
А вообще возможно ли построение коммунизма или хотя бы его первой фазы - социализма - на отдельно взятом предприятии? Как известно, Роберт Оуэн такие эксперименты проводил и они провалились, поскольку не удалось найти идеальных людей, которые работали бы в "коммунах" Оуэна так, как повелевал их "конструктор".
А вот в кибуцах и различных религиозных сектах люди пашут. Почему? Да потому что они зомбированы и фактически превращены в животных.
А может быть не следует реанимировать утопические мечты просвещенных людей 19-го века и не замечать возможности современной цивилизации?

Почему же не строят? Строят! Капиталисты. Потому что коммунизм более экономически эффективен и следовательно более выгоден. Только они сами пока не в курсе, что они строят.Я бы выразился несколько иначе. Нужно понять процессы, происходящие в обществе, и пользоваться этим знанием для ускорения развития.Захотят. Потому что выживет только такой коммунизм, который более эффективен, чем капитализм. А это означает, что люди будут иметь более высокий жизненный уровень и способность противостоять природным катаклизмам при меньших трудовых усилиях. От такого не отказываются.Возможно. Просто потому что коммунистические предприятия более эффективны и это позволяет платить более высокую заработную плату. Плюс психологический комфорт.
К сожалению вы дали ссылку на утопические мечты просвещенных людей 20-го века. Я смог только слегка просмотреть это. Там слишком много букв для обоснования существования философского камня 20-го века - самовозрастающей стоимости капитала, способного создавать стоимость без участия людей. Но нужно отдать должное, там содержится также много здравых идей.