С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Граждане, а вам не кажется что коммунизм это довольно упрощенное общество? Он таким мог быть только при соответствующем развитии производительных сил. Если представить себе высокий уровень развития то такое общество имеет широкие запросы и простое коммунистическое устройство оно не согласуется с запросами общества.
И наоборот, в начале 20-го века коммунизм мог быть построен и он бы полностью согласовался с уровнем развития производства. Тогда вопрос: может он уже был? То есть в 30-х года и 40-х при Сталине.
Тогда повторить фокус не удасться, но есть социализм который по настоящему так и не был построен. Социализм как более развитое общество, с многочисленными связями, с разной формой собственности и высоким развитием производства как мне кажется должен быть впереди коммунизма, а не наоборот.

И тогда проблемы построения коммунизма нет, потому что надо сразу переходить к социализму.

Я так и не понял, а с кем я тут на протяжении более двух лет вел дискуссию?
А теперь вы предлагаете на полстраничке выложить материал, по содержательности аналогичный 3 томам "Капитала". :)

Но мы, любители, не ученые и нам это раз плюнуть. Только за качество и удобство в понимании не ручаюсь. Так что вы уж постарайтесь и приложите некоторые усилия для того, чтобы наконец понять написанное.

Основная задача всех существующих ныне экономических теорий - это объяснить противоречие между стоимостью, возникающей вследствие затрат рабочей силы на рассматриваемом предприятии, и меновой стоимостью проявляющейся на рынке.

А я с помощью понятия "будущий труд" или труд по развитию производства не объясняю это кажущееся противоречие, а доказываю, что его не существует. То есть при обмене, в предположении что эксплуатации не существует, товары обмениваются по меновым стоимостям, точно равным затратам рабочей силы. Естественно что эти затраты не равны затратам на производство товара на рассматриваемом предприятии. Разницу заполняет стоимость труда по развитию производства. Объективная необходимость этого развития возникает вследствие несоответствия спроса и предложения данного товара на рынке. (Внимание! Исторический момент! Происходит объединение ТТС с теорией предельной полезности.) Но кроме определения необходимости, рынок обеспечивает концентрацию средств, необходимых для развития, в руках производителей этого товара в точно соответствующих объемах. Потому что дисбаланс спроса и предложения уменьшается до нуля постепенно, постепенно уменьшая прибыль и плавно подводя ее общую сумму точно к необходимой величине. При подробном исследовании этого момента легко доказывается, что суммарный размер получаемой прибыли от продажи дефицитного товара строго равен затратам на расширение производства за время, необходимое для уравновешивания спроса и предложения. (напоминаю - эксплуатацию мы пока не рассматриваем) Остается только понять, что стоимость износа рабочей силы при развитии производства - это именно та стоимость, которая отличает меновую стоимость от стоимости износа рабочей силы при непосредственном производстве товара с учетом стоимости прошлого труда. Согласитесь, что трудно объяснить совпадение баланса затрат труда копейка в копейку во всевозможных сделках купли-продажи случайным совпадением или влиянием каких-то других факторов вроде личного труда капиталиста (экономикс) или величины прибавочного времени рабочих рассматриваемого предприятия. (трансформационная проблема)

Правда приходиться согласиться с тем, что прибыль, расходуемая на развитие производства, не является результатом эксплуатации как минимум в понимании термина эксплуатация при нашем допущении отсутствия эксплуатации. Ну вроде как у нас предприятия находятся в собственности сознательных рабочих и они на общем собрании голосуют за расширение предприятия за счет прибыли, получаемой на их предприятии, но в интересах всего общества, а не в их личных интересах. Однако при более подробном рассмотрении оказывается что при нашем допущении наш гипотетический капиталист ведет себя ничем не хуже самых сознательных рабочих.

А если теперь разобраться с реальным распределением прибыли реальным капиталистом, то выясняется, что он не всю прибыль вкладывает в развитие производства, а некоторую часть просто проматывает или накапливает не в средствах производства, а в иной недвижимости или драгоценностях. То есть безвозвратно выводит из циклического процесса воспроизводства рабочей силы. С моей точки зрения именно эта часть прибыли и является результатом эксплуатации, так как однозначно не возвращается к рабочим. Чего нельзя сказать о части прибыли, вкладываемой в развитие производства. Да, капиталист при этом богатеет, увеличивая капитал, которым он распоряжается. Но в конечном итоге, когда спрос на продукцию, производимую с помощью этого капитала, уменьшается и уменьшается объем используемого для этого производства капитала, меновая стоимость производимого товара опускается ниже затрат стоимости для производства товара в постоянных объемах за счет исключения затрат на компенсацию износа капитала. И таким образом средства, сконцентрированные в капитале в период развития производства, в конечном итоге потребляются рабочими через заниженные меновые стоимости товаров, теряющих спрос, а не капиталистами. Поэтому средства, вкладываемые в развитие производства, никак нельзя считать результатом эксплуатации рабочих.

Теперь последний штрих. А каков же механизм эксплуатации в этих урезанных относительно представлений Маркса объемах? Очень простой. Капиталисты, используя свою коллективную монополию назначения цен, назначают цены производства выше их меновых стоимостей, вызывая потребность в постоянном увеличении средств платежа и инфляционные процессы. Это единственный универсальный способ капиталистической эксплуатации. С его помощью эксплуатируются как отдельные работники, так и целые страны. Если инфляцию попытаться сдерживать, например введя золотые деньги и прекратить добычу золота, то золото будет постоянно расти в цене относительно товаров, вызывая дополнительное обогащение тех, кто держит его в сундуках. То есть уничтожить эксплуатацию, сдержав инфляцию с помощью дефляции невозможно, не устранив причину инфляции. Единственный способ в принципе устранить эксплуатацию за счет инфляционных процессов - это продавать товары по их меновым стоимостям. То есть исключить потребление, не приводящее к увеличению стоимости товара рабочая сила.

И тогда проблемы построения коммунизма нет, потому что надо сразу переходить к социализму.

Будущий труд = М2 + М3.
Именно стоимость этого труда, объективно необходимого для начала следующего расширенного цикла производства и входит в меновую стоимость, созданную в текущем цикле производства. Только сам труд, повышающий стоимость продукта, созданного в рассматриваемых отраслях, до его меновой стоимости, в вашей таблице упущен. Вернее вы считаете что стоимости М2 и М3 в натуре создаются теми же самыми рабочими, которые создают V в натуре. А на самом деле это совсем другие рабочие. Вы с Марксом про них просто забыли и в вашей теории их как бы нет. А в реальной экономике они есть. Живые и вполне реальные. И тоже что-то кушают и во что-то одеваются. Короче говоря, им тоже нужна V для воспроизводства своей рабочей силы. А вы с Марксом если и вспомнили где-то об их существовании, то все равно оставили питаться святым духом, не включив в свои таблицы.

А М1 не входит не только в меновую стоимость, но и вообще ни в какую стоимость не входит. Потому что никакой труд эту стоимость не создает. Это элементарная приписка, монопольное совместное завышение цен всеми капиталистами одновременно до цен производства. Абсолютная величина этого завышения пропорциональна как меновой стоимости произведенного продукта, так и примененному капиталу. С помощью такого согласованного завышения цен и эксплуатируют капиталисты труд всех покупателей своей продукции. Отдельных работников или целые страны и даже самих себя, тех кто победнее. Им разницы нет. Покупатели при покупке выкладывают свою честно заработанную часть V, на 100% обеспеченную их трудом, в обмен на товар, в цене которого только меновая стоимость обеспечена трудом, а М1 дорисована капиталистом.

Соображения, приведенные вами, к сожалению, не обоснованы.
превращающийся, с одной стороны, в доход (часть прибыли) капиталиста, а с другой стороны, в соответствующие продукты, также произведенные в данном году.

Рассмотрим схему воспроизводства в исходном году, предположив предварительно, что 1 ден. ед. = 1 натур. ед. продукта:



В первой отрасли произведено 660 ед. продукта (средств производства), которые используются для воспроизводства израсходованного постоянного капитала (в натуре) в количестве 600, а остаток в 60 — для использования в качестве накапливаемых средств производства. Если посмотреть постоянный капитал в следующем году, то он возрастает до 600 + 60 = 660С.
Откуда берутся деньги, чтобы купить эти 60 ед. и накопить постоянный капитал? Они берутся из прибыли капиталистов, которая в сумме равна 78М1+60М2+18М3=156М. Эта прибыль распадается на 78М1 — стоимость индивидуального потребления капиталистами продукта третьей отрасли (предметов роскоши), 60М2 — стоимость накапливаемых средств производства и 18М3 — стоимость накапливаемых предметов потребления для рабочих, которые дополнительно будут вовлечены в процесс производства в следующем году. Само собой разумеется, что выручка текущего года в первой отрасли распадается на 460С (возмещение израсходованных средств производства) + 90V (оплата труда рабочих) + 110М («оплата» труда капиталиста или прибыль).
Во второй отрасли произведено 198 ед. продукта (предметы потребления для рабочих), которые используются для оплаты труда рабочих в текущем году (180) и для накопления предметов потребления для рабочих, которые дополнительно будут вовлечены в процесс производства в следующем году (18).
Откуда берутся деньги, чтобы купить эти 198 ед.? Они берутся из прибыли суммарной зарплаты рабочих 180V и прибыли капиталистов в сумме 18М3.
Наконец, в третьей отрасли произведено 78 ед. продукта (предметы потребления для капиталистов или предметы роскоши). Этому продукту соответствует доход капиталистов, а именно та часть их прибыли, которую они расходуют на индивидуальное потребление, т.е. 78М1. Баланс замкнулся, никакого будущего труда в текущем году не просматривается.

Насчет элементарной приписки, о которой вы пишете. Так вот эту «приписку» делают только капиталисты к стоимости того товара, который им принадлежит и который они продают, как своему классу, так и рабочим. А вот рабочие на такую «приписку» к стоимости своего товара — рабочей силе, — никакого права не имеют, так попытка такой «приписки» быстро бы закончилась для них безработицей.

Все абсолютно верно.
Кроме подчеркнутого мной ни из чего не вытекающего вашего вывода.
Но только потому, что здесь вы не затронули вопрос, какие именно рабочие создали стоимости М2 и М3. Вы трактуете эти стоимости как присвоенные капиталистом (не выплаченные именно тем рабочим, которым выплатили V ) и далее не рассматриваете их, теряете возможность рассмотрения кругооборота стоимостей в экономике. А я трактую эти стоимости, как созданные отсутствующей в вашей таблице рабочей силой, трудящейся с использованием отсутствующих в вашей таблице средств производства, и сконцентрированные в руках собственника рассматриваемого производства, который их передал другим собственникам, которые в свою очередь выплатили эти М2 и М3 в качестве V работникам, которые и создали эти М2 и М3. Таким образом капиталист у меня присваивает к моменту окончания цикла производства и начала следующего не стоимость в денежной форме, а продукт в натуральной форме. И необходимость самого понятия прибавочной стоимости как сумм, якобы не выплаченных работникам, якобы ее создавшим, отсутствует.
Кроме того, ваша таблица в моей трактовке действительно учитывает все производство в обществе.
А в вашей трактовке из нее выпадает производство средств производства для расширения производства в натуральной форме, так как вы перекрываете источник финансирования этого производства, объявляя М2 и М3 присвоенными капиталистом еще в денежной форме, не пропуская их через цикл производства средств производства для расширения производства. Причем делаете вы это в наглой и извращенной форме, несомненно тут же признавая существование этого производства, но упорно не включаете его в связь между цифрами вашей таблицы.

Причем вы это делаете вслед за Марксом, который сознательно отказался от рассмотрения бесконечной рекурсии использования прибыли для расширения производства. Вам проще найти это место в Капитале, вы лучше его знаете. Тем более вы как-то уже цитировали мне это место. Со стороны Маркса это было ошибкой. Рассмотрение бесконечной рекурсии ему показалось более сложным делом, чем его "простая и ясная" идея прибавочной стоимости, которая в конце концов завела в тупик не только его, но и многих его последователей.

Как же так, если баланс замкнулся, то в него ничего нового втиснуть не удается. Поэтому мой подчеркнутый вами вывод очень даже обоснован.

Получается баланс:
W1+W2+W3 = C + V + M.
Что здесь не понимает скудный аналитический ум, так это то, что величины С, V и M воспроизведены по стоимости, а их расходование в натуральном облике начинается с самого начала текущего года. При этом величины С и V авансированы с начала текущего года, а воспроизведены в натуре в конце этого же текущего года.
Что касается прибавочной стоимости М, то она тоже получена капиталистом в 00 час.00 мин. 1 января текущего года, а воспроизведена и том же самом или увеличенном (при расширенном воспроизводстве) размере в 24 час. 00 мин. 31 декабря текущего года.

А что же происходит в промежутке между 00 час.00 мин. 1 января текущего года и 24 час. 00 мин. 31 декабря текущего года? Ведь рабочие получают свою зарплату, да еще в годовом размере не 1 января текущего года в 00 час. 00 мин.
И вновь скудный аналитический ум будет разочарован, услышав, что на практике зарплата выплачивается в худшем случае помесячно (и капиталисту это выгоднее, чем вывалить всю годовую зарплату рабочему в первый рабочий день нового года..

Ну а прибыль? Здесь ответ дает следующая мысль Маркса, которую я уже приводил в дискуссии с Григорием:
«До тех пор, — поясняет Маркс, — пока прибавочная стоимость не реализована, до тех пор, следовательно, пока движение капитала как капитала еще не закончено, совокупный продукт (включая прибавочную стоимость) называется капиталом; он оплодотворен прибавочной стоимостью, но она еще не стала [XVII-1064] самостоятельной по отношению к нему. Это — еще реализующийся капитал, т. е. просто капитал» [т.48, с.220].
Как видим, лишь 31 декабря текущего года в 24 час. 00 мин. капиталисты получают свою прибыль (прибавочную стоимость).

И что мы имеем в итоге?

Никакого несоответствия затрат на производство с меновой стоимостью произведенного не существует в природе. Все проблемы и самовозрастающая стоимость только от непонимания состава стоимости рабочей силы. Не нужно плодить сущности сверх необходимого.

А имеем мы в итоге то, что вы как-то скромно позабыли о "будущем" труде (объект спора) и пустились в заклинания типа

Предлагаю вам отдохнуть и собраться с силами.

ПО НТВ закончили показывать шестисерийный документальный фильм «Сталин с нами!». Показывали его ночью. Неспроста. Видимо, чтобы как можно меньше людей посмотрели. Это верно. Не каждый готов к такому зрелищу.
Мне интересно: видели его наши правители и олигархи или нет? Знаете почему? Потому что на фоне Сталина они сегодня смотрятся бледновато и, я бы даже сказал, безнравственно.
Например, из фильма мы узнаем, что Сталин был прекрасным организатором. Он много читал! Писал статьи. Каждую статью тщательно обдумывал...........

Многие факты в фильме звучат впервые. Безусловно, его создатели были допущены к самым секретным в прошлом материалам. По-моему, они и сами были удивлены открывшимся фактам. Оказывается, Сталин в первые месяцы войны никуда из Москвы не выезжал. Это видно по документам! То, что он струсил, сбежал, – тоже всё мифы.
И Кирова застрелили не по его приказу..........

НЕВОЛЬНО, когда смотришь фильм, сравниваешь с тем, что творится сейчас. За время советской власти было расстреляно около девятисот тысяч человек, пострадало от репрессий более трех миллионов, почти четыре. Если включить умерших от голода, уголовников и выселенных на поселение чеченцев и татар, – наберется около 12 миллионов. Цифра чудовищная. Безусловно.

Но сегодняшнее министерство образования нанесло не меньший, а еще больший вред. Да, оно не расстреливает. Оно просто из живых людей приготавливает дебилов. Такого бы не потерпел ни один советский руководитель.

А Сердюков мог появиться в то время? Какие интересные факты приведены из документов о Блюхере, о Тухачевском, о Бухарине… Раньше всё это скрывалось, а по-моему, зря.
Именно по предложению Сталина в Советском Союзе был возрожден такой праздник, как Новый год, и появилась первая детская елка на Красной площади.

Возобновила работу Церковь под руководством патриарха. Были открыты буддистские храмы в Забайкалье. Я всего и не перечислю, чему надо было бы поучиться сегодняшним нашим руководителям.
Это хорошо, что такой фильм показали, значит, наши руководители всё-таки что-то смекнули, хотят изменить в лучшую сторону отношение к советскому прошлому. Я уверен, что без одобрения кого-то сверху этот фильм показать на НТВ не могли.