С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Я бы прямо сейчас не предпочел. Потому что понимаю, что 100 рублей, не заработанные мной, это принадлежащие другим деньги и они возможно украдены у кого-то или даются мне с недобрыми намерениями. Бесплатный сыр - только в мышеловке. А если деньги зарабатывать самому, то нет никакой разницы - сейчас или потом. А пуд как был - он так иесть - 16 килограмм.

Ну во-первых, мне трудно представить ситуация в которой бы я на кого-то работал. Обычно работают на меня. Хотя в молодости приходилось пахать на государство. Регулярное одалживание без согласия того. у кого одалживают, - это просто присвоение не принадлежащего и не имеет ничего общего с кредитом, в котором функционируют временно не востребованные средства.



Советским экономистам видеть уже существующее решение мешали ошибочные догмы. Предложеннве мной коэффициенты не только можно определить, они сами давно уже оъективно и стабильно определяются. Кн - на рынке труда, а произведение Кн*Кк - на рынке товаров. Нужно только это увидеть и научиться правильно определять их внутри предприятия. А для этого надо немного активизировать рыночные отношения внутри предприятия. Хозрасчет - убогие попытки советских экономистов сделать что-то в этом направлении, но они были скованы по рукам и ногам неверными догмами.

Справедливое распределение - это такое распределение, которое наиболее эффективно для общества в целом. Оно обеспечивает наиболее эффективное развитие наиболее быстрыми темпами. Поэтому это нужно в первую очнредь всему обществу, во вторую очередь - наиболее активным его членам для того чтобы они могли более полно использовать заложенный в них потенциал, и в третью очередь - менее активным членам общества для того чтобы более активные члены смогли обеспечить им более высокий уровень жизни.



Совершенно верно. Но обществу не выгодно, когда отдельные его члены слишком много релаксируют. поэтому оно должно создавать условия, слегка подталкивающие к активной деятельности. Отсутствие самовозрастания стоимости первейшее обязательное условие для этого.

Конечно сдам имущество в аренду. И это никак не противоречит моим нравственным принципам. Факт предложения за аренду денег, превышающих фактический износ за время аренды, если его считать по ценам приобретения станка, говорит о том, что меновая стоимость станка существенно в текущее время выросла вследствие роста его потребительной стоимости. (впрочем, она может и упасть, что бывает гораздо чаще) Поэтому станок при использовании арендатором принесет пользы обществу больше, чем при моем использовании. А то, что я в свое время я приобрел такой полезный станок по меньшей цене, говорит о моей высокой эффективности как руководителя производства (Кк у меня выше) и вырученные деньги я смогу вложить в развитие своего производства. (на личное потребление я и так трачу вполне достаточно) так как средства производства в политэкономическом смысле всегда являются общественной собственностью, то такое движение средств будет наиболее полно отвечать интересам общества. И моим.
Но такие временные колебания меновой стоимости вовсе не подтверждают законности вашего желания ПОСТОЯННО получать выгоду только от владения собственностью.

Здравствуйте, Ingener.



Значит, сначала инвестор берет деньги у банка. Вопрос - откуда они взялись в банке? Ваш ответ: они поступили туда как возврат предыдущих кредитов. Но Вы запрещаете банкам брать процент. Значит банк всегда получает ровно столько, сколько выдал. Но тогда активы банка не будут расти. Если в какой-то момент у банка был 1 миллиард наличности плюс 5 миллиардов выданных кредитов, то его активы 6 миллиардов. Они и будут крутиться, не возрастая при этом.
А экономика РАСТЕТ и необходимые для нормального развития суммы увеличиваются. Очень скоро этих 6 миллиардов будет не хватать. Начнется драка - кому их получить. Инвесторы начнут предлагать "взятку" (в Вашей системе) - процент в существующей. Но банк благородно откажется от этого. Тогда инвесторы будут искать другие способы кредитования и скоро найдут их в лице "черных банкиров". Будет как раз то, о чем я уже дважды писал - появится черный рынок капиталов, который скоро заменит Ваш официальный банк.

Вы можете возразить, что прирост средств у каждого предпринимателя позволит им кредитовать самих себя. Но опять повторю - в современной экономике крупные новые проекты требуют вложений в таких масштабах, которые неподъемны ни для одного отдельного инвестора. Почему возникли все эти бесчисленные акционерные общества? Потому что инвесторам нужны большие средства для своих проектов. Они привлекают сбережения большого числа людей - либо через банковскую систему посредством кредитования, либо напрямую, выпуская акции и реализуя их на фондовых рынках. Скажем так: средний размер суммы необходимых инвестиций в новый проект растет. Поэтому Ваш банк даже если он сегодня в состоянии проинвестировать все заявки, завтра уже окажется не способен на это. Потому что его активы остались прежними. А остались они прежними потому, что Вы запретили своему банку брать процент.

Отсюда четыре выхода.
(1) Либо Ваш банк откажется от своей практики безпроцентного кредитования,
(2) либо инвесторы будут искать иные каналы инвестирования (черный рынок капиталов).
В первом случае Ваша система прекращает свое существование ДОБРОВОЛЬНО, и мы возвращаемся к обычной существующей сейчас экономической системе с процентом.
Во втором случае Ваша система прекращает свое существование ПРИНУДИТЕЛЬНО, потому что контроль за каналами инвестирования переходит в руки "черных банкиров".
(3) Третий вариант - самый безрадостный - это стагнация экономики. Новые высоко-затратные проекты Ваш банк проинвестировать не в состоянии, а "черных маклеров" отлавливают и сажают. Этот третий вариант - "шигалевщина" чистой воды.
(4) Есть и еще один путь: печатать деньги на суммы, которых не хватает для выполнения инвестиционных заявок. А этот путь ведет к инфляции.

Вы пишите:



Вы полагаете, что если деньги в основном расходуются на развитие производства, то это гарантия отсутствия инфляции? Но это не так. Давайте спросим себя - что это такое "развитие производства"? Из чего состоят чистые инвестиции? Структура затрат по этой рубрике? Оборудование, новые строения, материалы, сырье, оргтехника, горючее.... - так называемые "капитальные товары". Расходы на "развитие производства" на 60% состоят из покупок этих самых "капитальных товаров", на 35% - из оплаты труда по их монтированию (инсталляция нового предприятия - проектные и строительные работы, согласования со службами инфраструктур и т.д.). (Остальные 5% - всевозможные юридические и иные услуги: взятки, разрешения, регистрационные сборы, платные справки... - я имею ввиду, конечно, не сегодняшнюю Россию, а нормальную страну, где эти расходы на несколько порядков ниже, чем сейчас у нас).

Итак, "развитие производства" - это приобретение "капитальных товаров" ПЛЮС оплата труда по их установке и доведению до стадии готового к работе предприятия. Это могут быть весьма крупные суммы. Инвестор выходит на рынок и закупает там оборудование, нанимает строителей, инженеров-монтажников, наладчиков, специалистов разного профиля, которые будут ставить на ноги его проект. Деньги "на развитие" идут в отрасли, которые производят "капитальные товары" и через зарплаты нанятых специалистов - на рынок потребительских товаров. Рост спроса налицо. Как отреагирует на это рынок? Возможны два варианта - либо вырастут объемы предложения, либо поднимутся цены. Если посмотреть на данные - например взять период инвестиционного бума в 1920-ые годы в США - то росло ВСЕ - и объемы производства капитальных товаров, и прибыли, и кредиты, и ЦЕНЫ. Росли, несмотря на то, что шел бурный процесс "развития производства". Огромные средства вкладывались - строились небоскребы - доля труда в национальном доходе уменьшалась, но цены все равно росли.

Причины инфляции гораздо сложнее. Это - системный эффект, выражающий нарушение сбалансированности экономической системы. Поэтому инфляция может быть и когда много едят и мало инвестируют (Россия в 1990-ые), и когда мало едят и много инвестируют (США в 1920-ые).



Ваша вера в "мудрость" верховных правителей мировой экономики просто поражает, сказать честно. Откуда такое преклонение? Западный мир страдает глубочайшими диспропорциями. Посмотрите на то, что там творится - все эти бесконечные войны. Буш - растерянный, во главе своего кабинета экономических советников, спрашивает: что делать? - доллар-то падает, что делать? Все молчат и смотрят в сторону. Это - из картинки по ТВ. В сторону смотрят - потому что не знают, что предпринять. Это - советники президента самой развитой страны мира. Не знают. И никто не знает, потому что экономическая система - это черный ящик. Работает-работает и вдруг раз - кризис, спад, безработица, депрессия. Разорения. Волна банкротств. Самоубийства. Социальные бунты.... Это никому не нужно, но это повторяется снова и снова. Потому что предвидеть и как-то контролировать процессы не научились. Есть правда несколько "секретов".

Например, войны. Тоже это не случайно, что их так много стало в последнее время. Войнами капиталистические системы решали свои проблемы много раз. Хорошая победоносная война - и экономика процветает. Война для таких систем - это мощнейший мотор стимуляции экономической активности. Рынок сбыта здесь гарантирован - государство покупает. А деньги берутся с населения (или поступают из завоеванных стран как захваченные ценности или контрибуции). Население терпит - потому что война. Можно налогов побольше содрать - и промолчат - война ведь. Можно особое положение ввести - опять все согласятся - война, ничего не попишешь. Это - один из примеров тех самых "секретов", о которых Вы пишите.

Колониализм - второй "серет". В колониях ведь "дикари", которые не знают настоящую цену ни своему интеллекту, ни своему трудолюбию. А власти там не очень-то думают о таких вещах, как экология, уровень жизни и качество жизни своих граждан. Поэтому выгоднее производить на стороне, пользуясь дешевой рабочей силой и не тратясь лишний раз на охрану среды и иные накладные расходы. Тоже способ роста высокими темпами - за счет выкачивания прибыли из колоний. Есть такое направление "теории конспирации" - они как раз объясняют, как можно выкачивать все соки из страны, да так, чтобы камар носа не подточит.

И таких "секретов", как можно поддерживать устойчивый рост, используя современные технологии, много. Но эти "секреты" больше напоминают приемы опытного шулера, а не реальное управление экономической системой. А реально управлять ситуацией пока не научились. И видимо не скоро этому научатся.

На Западе это хотя бы осознают: "знаем, что ничего не знаем". Там понимают, что инвестиции в фундаментальную науку в области экономики и теории сложных систем - это очень ВЫГОДНОЕ дело. Таи понимают, что не только время, но и ЗНАНИЕ - ДЕНЬГИ. Кто обладает знаниями, дающими контроль над Системой - тот получает сверхприбыли.

Поэтому ТАМ смотрят на развитие науки и поддержание благосостояние ученых как на инвестиционный процесс. Как на покупку дорогого оборудования, которое лет через 10 создаст высококачественный ценный продукт. ЗДЕСЬ же этих простых очевидных вещей не понимают совсем. На воспитание, образование и науку смотрят примерно так, как варвары смотрели на произведения искусства Римской империи. Ограниченность кругозора, неспособность заглянуть лет на 10 хотя бы вперед - вот что отличает россиянскую псевдоэлиту от западных элит. Поэтому (и не только) их туда и не берут - дикарей с цивилизованными людьми за один стол не сажают.

Они (россиянская псевдоэлита) совершенно не понимают, что деньги - это еще очень мало, это почти что ничто. А наворованные деньги - это клеймо на всю жизнь. Что элита - это не количество бумажек в твоем кошельке, а достоинство и честь. Первый признак достоинства - уважение к собственному народу - к его истории и к потенциалу страны, который через народ только и существует. Уважение - вот главный признак, по которому можно узнать, кто перед тобой: элита или просто жлоб или шулер. Уважение же состоит не в дорогой одежде, не в приятных манерах, не в красивых словах. А в реальных поступках и делах. В том, например, возвращаются ли населению обманом изъятые от него накопления, в том, сколько платят матерям на детишек, чтобы росли они здоровыми и сытыми.... Я перечислять не хочу, но, думаю, и так каждому понятно, кто теперь "заказывает музыку" в нашей стране. Элиту - НАСТОЯЩУЮ нашу Элиту - еще только предстоит создавать.

Григорий.

Совершенно верно. При капитализме - ведет. При использовании моей теории - не ведет. Просто потому, что ведется ТОЧНЫЙ учет выданных кредитов и меновой стоимости товаров, произведенных на эти кредиты. А также учет развития средств производства на собственные средства предпринимателей и поизведенных на них товаров. Регулирование количества средств, находящихся в обороте, производится по принципу: моментальная максимально адекватная реакция на необходимость изменения количества средств в обороте и медленная постепенная коррекция среднего объема этих средств с помощью налогов, той же процентной ставки, но чень маленькой, выполняющей регулирующую роль и допускающей отрицательные значения и других известных мер.

Само собой. А для чего центральный банк и планирование и управление? Именно для того, чтобы отличие во времени поступления средств и товаров одного вида на рынок перекрывалось аналогичным различием при развитии производства товаров другого вида в другое время. И для коррекции остающихся небольших погрешностей.
Не забывайте, что начал эту тему я как специалист по ТАРУ - теории автоматического регулирования и управления. И найденные мною методы делают эту теорию полностью применимой к социально-экономическим процессам. Отныне никаких проблем в поддержании любых экономических показателей на заданном возможном уровне нет.

И будет страдать. Вы меня неправильно поняли. Я говорил в том смысле, что прогнозирование и управление применяется в личных интересах небольшой группы лиц, скорее всего конкурирующих между собой. (в том что прогнозирование и управление существует, у меня нет никаких сомнений потому что если прогнозирование доступно мне, любителю, то оно наверняка доступно высокооплачиваемым специалистам) И им глубоко плевать на на интересы общества и всего человечества. Кризисы и диспропорции им необходимы для укрепления своего положения.

В этом вы правы.

То есть должны быть свободная конкуренция между цехами завода и отдельными работниками ?

А почему Вы считаете, что именно предлагаемое Вами "справедливое" распределение обеспечит развитие наиболее быстрыми темпами ? Например, широко известен аргумент, что стимул в виде присвоения капиталистом доли прибыли сверх его трудового вклада даёт очень существенный импульс для экономического развития. Что Вы об этом думаете ?

Да, обязательно, но в смягченном виде. Чтобы рядовые труженники не сильно отвлекались на конкурентную борьбу, основную работу по определению справедливых расценок на труд должны выполнять специалисты отделов труда и заработной платы. Но критерием правильности результатов их работы должны быть рыночные отношения, возможные внутри предприятия.

Потому что рыночная конкуренция на немонополистическом рынке пока обеспечивает самые быстрые темпы развития из всех известных способов распределения.

Капиталистическое принуждение к труду действительно до последнего времени являлось элементом, обеспечивающим наиболее высокие темпы развития общества. Именно этим фактором определилась победа капиталистических производственных отношений над феодальными. Однако с ростом доли умственного труда в общем труде падает эффективность любого внешнего принуждения, так как внешним принуждением невозможно заставить человека эффективно трудиться умственно. Эффективный умственный труд возможен только при внутренней мотивации к труду. Поэтому переход к коммунистическим производственным отношениям в настоящее время выгоден прежде всего тем капиталистам, которые сами занимаются руководством своими предприятиями. Это довольно широкий слой мелких, средних и частично крупных капиталистов. И этот переход к коммунистическим производственным отношениям уже давно идет в развитых странах. Просто отсталая теория "научного" коммунизма, зациклившаяся на классовой борьбе пролетариата, давно потерявшего свою ключевую роль, не позволяет опознать этот процесс.
Сейчас пролетариат грамотно используется олигархами для того, чтобы постучать касками в нужное время и в нужном месте и припугнуть широкий слой капиталистов помельче, объективно находящихся в состоянии антагонистического противоречия с олигархами.

еще раз....
коммунизм невозможен
любой. его пытающийся стоить обречен на уничтожение.......

Здравствуйте, Ingener.

На мое возражение:


Вы пишите, что в Вашей системе работа печатного станка не ведет к инфляции.



И далее Вы объясняете, почему - "потому что ведется ТОЧНЫЙ учет". Это, конечно, замечательно - вести точный учет: сколько чего и по какой цене производится и продается. Теоретически это можно допустить - владение полной информацией. Практически это невозможно. Потому что мир меняется ежесекундно - а в рыночных системах и цены постоянно меняются. Был у нас Госплан и множество контор, которые пытались спланировать и учесть все, что можно, а в результате возникли всем известные диспропорции: так называемый "дефицит" советских времен. Просто это иллюзия - думать, что можно учесть ТОЧНО. Это как раз невозможно сделать. Оценить более менее приблизительно (с той или иной вкроятностью) можно, повысить вероятность прогнозных оценок, используя современные методы информационных технологий, тоже можно. Но ТОЧНЫЙ учет невозможен в принципе. Потому что реальная жизнь непредсказуема. Это не схема, а жизнь. Она будет постоянно преподносить сюрпризы. Скажем, рассмотрели Вы бизнес-план, дали деньги, а проект оказался убыточным. А деньги-то потрачены. Сначала Вы их просто напечатали и раздали тем, кто прямо и косвенно участвовали в инсталляции нового предприятия. Денежная масса в обороте выросла, а проект оказался плохим и его пришлось просто закрыть. Никакого товарного покрытия на Ваш неудачный кредит не поступило. Деньги новые есть, товара нового нет. Будет инфляция. Или эти деньги как-то изъять нужно. Но как? Ведь населению Ваш банк процент не платит и поэтому население отдавать свои сбережения в банк добровольно не будет. Значит один путь - налоги. Вам придется изымать лишнюю денежную массу через увеличение налогового бремени. Тогда теоретически можно обеспечить стабильность цен.

Теперь смотрите, что получается. Неудачные проекты: деньги, напечатанные на станке, вложены, а товара нет - такие проекты будут постоянно. Потому что это - жизнь. Следовательно, Ваш способ инвестирования через печатный станок будет не чем иным как регулярным накачиванием экономики лишними деньгами. Вы должны будете изымать их через особый (анти-инфляционный) налог. Нечто вроде постоянного дефолта - изъятие избыточной денежной массы. Этот специфический налог станет способом возвращения денег, выданных на провалившиеся проекты. Но это еще не все. Предприятия, которые будут успешными, но пока находятся на стадии установки (не выпускают продукцию) - через зарплаты строителей, монтажников.... создают дополнительный спрос на потребительском рынке, а через покупки стройтоваров и оборудования - создают дополнительный спрос на рынке капитальных товаров. Если возможности предложения этих товаров ограничены, то результатом будет рост цен на эти товары. Либо под каждый новый проект необходимо согласованное с предполагаемым проектом расширение объемов производств на рынках капитальных услуг и на потребительском рынке. Это согласование теоретически сделать можно, но практически нет - опять по той же причине, что жизнь - штука непредсказуемая.

Вот Вы пишите:



Чтобы реакция была "моментальной", нужно вместо рыночной экономики иметь единый большой ЗАВОД, в котором жесткая дисциплина и строгое выполнение инструкций. Но такая "заводо-образная" экономика будет абсолютно неэффективной. Монстр. А в реальной рыночной экономике, где функции принятия решений рассредоточены, а административные каналы весьма ограничены - есть лишь возможность менять ставки налога или процента. Что и делается для "тонкой подстройки". И наконец, прежде чем реагировать, нужно иметь информацию. А с этим тоже проблема. Информация даже собранная оперативно, имеет свойство стареть. Может подождать с мгновенной реакцией недельку - и выяснится, что реагировать было не нужно.

Те свойства "мгновенная реакция" и т.д., о которых Вы пишите - это свойства саморегуляции (поддержания баланса) сложных систем. Это как гомеостазис - температура всегда 36,7, определенная кислотность, определенный химический состав крови.... Сложные системы обеспечивают решение этой сложнейшей задачи автоматически и не через административные указки - изъять, добавить, поднять, снизить... - а через систему гибких постоянно меняющихся петель саморегуляции. Мы же, например, не следим специально за температурой своего тела или составом крови. Внутри нас встроены соответствующие регуляторы. Так же и с экономикой. Есть рынок и соответствующие сети. Через них формируются петли саморегуляции. Скажем, рост цен в результате увеличения спроса, увеличивая прибыли в данной отрасли, тут же привлекает в эту отрасль новых предпринимателей и увеличивает предложение, вследствие чего реальная цена снижается и равновесие восстанавливается. Если такого типа рыночные регуляторы работают хорошо, администрирование не нужно - экономика сама сделает все необходимые преобразоввания: перераспределит капиталы и ресурсы так, чтобы устранить возникший дисбалланс (ту же инфляцию). Причем это могут быть тысячи процессов, касающиеся самых разных сфер жизни общества. Не только расширение отрасли, но подготовка соответствующей рабочей силы, подключение инфраструктур, информационное обеспечение, реклама.... И все это взаимоувязывается и согласовывается АВТОМАТИЧЕСКИ внутри хорошо развитой системы рыночного типа (в России такой нет). Такие гибкие самонастраивающиеся и способные поддерживать баланс автоматически - такие системы называют сложными адаптивными системами. Сейчас изучение таких систем переживает бум на Западе и абсолютно игнорируется в России - факт доказывающий лишний раз, насколько НЕадаптивна (монстро-образна) Российская социо-экономическая система.

Проблема в том, чтобы сделать систему высоко-адаптивной, гибкой, самонастраивающейся. Тогда необходимость вмешательства власти будет сведена к минимуму. Государство сосредоточится на стратегии - сверхпроекты, здоровье народа, безопасность страны, воспитание, экология, образование,... Чем менее гибкая система, тем более она нуждается в жестких директивных мерах - в ТОЧНОМ учете всего и вся, в надзирающем Оке, в репрессивной машине...

Поэтому те задачи, которые Вы хотите решать путем "ТОЧНОГО учета", ТАК решить не удастся. Решение должно быть отдано самонастраивающимся механизмам. Но чтобы они возникли и заработали - вот ТУТ действительно нужен Центр ТОЧНОГО учета, но иного рода - изучающий, как создать такие условия, при которых Система войдет в режим наиболее эффективной адаптации, при котором механизмы самонастройки и самокоррекции возникающих дисбалансов - работают наилучшим образом.

Вы пишите:


Проблема в том, что социо-экономическая система - это НЕ механизм, НЕ машина, даже НЕ компьютер. Поэтому принципы ТАРУ здесь могут иметь лишь ограниченное применение. Необходим другой - гораздо более сложный и лишь только развивающийся новый аппарат изучения, управления и контроля - аппарат Сложных Адаптивных Систем (САС). То есть Вы пытаетесь ставить задачи, для решения которых в настоящее время нет еще необходимых средств, инструментов...

Конечно, не Ваша вина, что мы отстали в этих вопросах лет на 20. С началом "перестройки" началось отставание. На Западе сейчас идет третья системная революция - создается теория САС и разрабатываются ее практические приложения. В нашей стране этого замечать не хочет никто - будто ничего не происходит. Стагнация. Это - одна из причин превращения нас в сырьевой придаток. Мы просто не владеем ситуацией. Не понимаем, например, что такое "системные войны". Поэтому проигрываем абсолютно по всем показателям. И сделать ничего нельзя, потому что НЕадаптивность в нашей Россиянской Системе сверху-донизу. Все подсистемы НЕадаптивны. Те, кто контролирует финансовые потоки и кто принимает решения - все они так или иначе впаяны в одну из таких низко-адаптивных подсистем. Поэтому ничего и не делается. А отставание растет.
Как говорил Джигарханян:


Источник:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... e&sid=2261

Вот так и стагнируем - год за годом.


Григорий.

Все это абсолютно верно. Абсолютной точности не достичь, но ее и не требуется. Потому что в отличие системы с Госпланом, у меня кроме госплана есть и частный собственник, который сам принимает решения и сам отвечает за них своим имуществом. Взять кредит и не вернуть его товаром невозможно. Потому что если собственник не возвращает кредит товаром, произведенным на его предприятии, то он возвращает средства на развитие производства за счет собственного имущества, которые доверяются другому собственнику и тот все равно возвращает их товаром.

Я считаю, что именно эта проблема у меня решена. И даже мною сделано нечто большее. Потому что в части изменения реальной действительности я оставляю существующий рыночный механизм в действии, только избавляю его от монополизма собственников средств производства на рынке труда. А в части теории я даю метод аналитического описания существующих экономических отношений с помощью систем уравнений с явно выраженными параметрами. Все остальные существующие до сих пор попытки математического моделирования используют существующую систему экономических показателей, неявно зависящих друг от друга. Использование уранений с неявно выраженными экономическими показателями созает огромные сложности для ее решения.

Здесь вы неправы. Я использую аббревиатуру ТАРУ только потому, что так старомодно назывался предмет, который я в свое время изучал в институте. На самом деле эта наука уже давно вышла за рамки этого старинного наименования.
Гораздо более сложный и уже достаточно развитый новый аппарат изучения, управления и контроля - аппарат Сложных Адаптивных Систем (САС) я считаю входящим составной частью в ТАРУ. Но конечно, нет никаких причин, чтобы не развивать этот аппарат далее.

Возможно, мы отстали и больше, чем на 20 лет. Но у нас есть шансы быстро обогнать западных исследователей, пока они будут продолжать свои исследования на базе неявно выраженных экономических показателей. Именно потому что они уже давно и серьезно занимаются этими проблемами, стереотипы мышления у них гораздо сильнее. Так как в нашей стране начинать надо практически с чистого листа, то отказаться от стереотипов гораздо проще.

Хотя, как я вижу, все равно очень сложно. Пока все , кто знакомился с моим подходом, задают второстепенные, мало значащие вопросы. До сути пока никто не добрался.

то что. посути. предлагает Инженер...{как я понял}
это ликвидация собственности. так как при реализации его предложении. она будет никому не нужна...

а ликвидация собственности как наличия средств производства ..
есть цель коммунизма..

поэтому . всвязи с этим .что же нового предлагает инженер...

то что он предлагает есть просто закамуфлированное .как цель . гипотеза Марксизма-Ленинизма.

Нет, это не ликвидация собственности. Это математическое доказательство того что любая собственность на средства производства при общественном разделении труда всегда является и являлась в политэкономическом смысле общественной. Но из-за непонимания сути собственности на средства производства при общественном разделении труда собственники считают ее полностью своей, хотя общество на самом деле только доверяет свою собственность во временное распоряжение на условиях мало отличимых от частной собственности.

Нет, моя теория базируется в основном на анализе К. Маркса. От Ленина я беру только его неудачный практический опыт. Но не смотря на то, что анализ Маркса я считаю верным, выводы у меня чуть ли не диаметрально противоположные. Самое основное отличе - классовую борьбу в современных условиях я считаю бессмысленной так как классы уже практически слились в единое общество. Я просто предлагаю всему обществу выискивать и наказывать жуликов.

А вы прочтите еще раз с начала, может и поймете.

Нет.

Уничтожение частной собственности на средства производства
- это цель переходного периода между капитализмом и социализмом
(1-й фазой коммунистической формации).

Элиты вообще не должно быть - необходима диктатура политического аппарата, рекрутируемого из простого народа.

Ну возьмем например конкретную ситуацию - скажем человеку срочно нужна операция иначе он умрет - при социализме (1-й фазе коммунистической формации) медицина бесплатна и такая угроза жизни человека даже и не возникает, а при капитализме на операцию нужны огромные деньги, а их у человека нет.

Ситуация полностью аналогична приставленному к вашему горлу ножу,
те вы фактически спросили - почему человек подчиняется другому
когда тот другой приставил к его горлу нож.

Отсутствие инфляции/дефляции возможно только при плановой экономике, те только после уничтожения товарного производства.

В Бесах Достоевский (кстати сам в молодости бывший пламенным революционером - петрашевцем, за что его и приговорили к смертной казни (отмененной в самый последний момент), после которой он спекся в поповщину) вывел народника Нечаева, при чем тут спрашивается большевики - непримиримые враги народников/эсеров ?

Именно описанное в статье Нечаева ('Главные основы будущего общественного строя' 1870) общество Маркс с Энгельсом и называли
"казарменным коммунизмом" - оно абсолютно перпендикулярно СССР.

Те ваши перманентные вопли о том, что в СССР якобы был "казарменный коммунизм/социализм" - это грязная, лживая клевета, пособничество эксплуататорским классам.