С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Попытаемся взглянуть на эти проблемы с точки зрения системной динамики и теории сложных адаптивных систем (САС).

Россия после катастрофы начала 1990-х напоминает корабль, потерявший управление, без руля и ветрил несущийся неизвестно куда среди бурлящих волн под затянутым тучами небом. Меняются капитаны и боцманы, одна команда сменяет другую, но никто не задастся вопросом - "куда, господа, держим путь?" В светлый капитализм, который - как всем уже очевидно, - далеко не лучший порядок и совсем не тот рай, каким рисовали его рыночные демагоги-"реформаторы" в конце 1980-х? Но, увы, этот "славный" общественный строй - как становится понятно даже самым упертым - сейчас переживает трудные времена, стоит на грани глобального кризиса? Так стоит ли к нему плыть? Чтобы вместе сгинуть в пучине мирового экономического кризиса?

Или, может быть, надо вернуться назад - к бюрократическому псевдосоциализму, от демагогии которого мы так рвались освободиться в конце 1980-х? С игрушечной демократией, преследованием инакомыслящих, контролем над СМИ, ежедневным враньем об успехах, звонкими поцелуями и громкими планами о светлом будущем. Но мы это проходили и знаем, куда ведет этот путь. В никуда.

Ни капитализм, ни старый наш - бюрократичекий псевдосоциализм - ни тот, ни другой строй не стоят того, чтобы к ним плыть. Там для нас нет будущего. Почему?

Начнем с бюрократического псевдосоциализма, поскольку есть явные признаки попытки повторить этот путь второй раз. Формально можно, конечно, поставить под контроль СМИ, свести демократию к клоунаде, захватить контроль над основными производствами, расширить армию чиновников, взять под контроль основные ресурсы. И - мы получим госкапитализм, который теперь - в нынешних российских условиях - будет фактически властью крупных магнатов, принимающей законы, работающие на процветание этой небольшой части населения страны. Такая власть может держаться лишь на силе и на фальсификациях волеизъявления народа. По сути это - система нелегитимной власти (разновидность узурпаторства). Лет 100 назад такая система могла бы существовать долго, но мир изменился.

Человечество вступило в новую эру развития, в которой основным мотором, движителем становится СВОБОДНЫЙ, ОБРАЗОВАННЫЙ ТАЛАНТЛИВЫЙ человек - так называемый "человеческий потенциал". Главным фактором прогресса в последние 20 лет становится ИНТЕЛЛЕКТ и СВОБОДА ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ. Функции управления, сосредоточенные в одном месте - это плохое управление над современными рассредоточенными сетевыми производствами. На Западе это стало ясно в конце 1970-ых. Начался процесс передачи функций управления сверху вниз - перенесение возможностей принимать решения и распределять ресурсы на нижние этажи сетевых структур. Рассредоточение функций управления повлекло за собой перераспределение доходов, привлечение работников к соучастию в инвестиционном процессе.
Другая сторона того же процесса - переоценка роли человеческого фактора - как главного генератора успеха. Такие свойства людей, на которые прежде смотрели преимущественно как на психологические особенности - совестливость, ум, инициативность, порядочность, талантливость, знания, свобода суждений, смелость высказываний, ... - в последние десятилетия становятся экономическими факторами успеха в делах. Ясно, что все эти современные факторы прогресса совершенно невозможны в обществе, где нет свободных СМИ, где страх быть уволенным заставляет голосовать как укажут, где талантливость обесценена, а демагогия щедро вознаграждается, где личная инициатива граждан не имеет никакого выхода, управление сверхцентрализовано, а соучастие в инвестициях может лишь вызвать улыбку. Строя в современном мире общество образца середины прошлого века, мы обрекаем себя на историческое небытие.

Главные сегодняшние факторы прогресса - свободная самостоятельно думающая, инициативная личность - здоровый, образованный и талантливый человек. Но в рамках "бюрократического псевдосоциализма" задействовать этот ОСНОВНОЙ фактор инновационного развития нельзя.

Столь же бесперспективен путь повторения развития развитых западных стран. От дикого капитализма - через тресты - к современному капитализму. Потому что эта дорога ТАМ уже позади, а у нас для нее нет ни времени, ни средств. Пройдя этот путь, современный капитализм забуксовал - и буксует все глубже: разговоры об общем экономическом кризисе, приближении второй великой депрессии - становятся темой разговоров все чаще. Это не случайно. Интуитивно многие понимают, что пределы роста в рамках капитализма исчерпаны. Что этот строй должен кардинально измениться. Капитализм становится все более неустойчивым.

Опора на "человеческий потенциал" как главный фактор дальнейшего развития вступает в противоречие с присущими капитализму формами собственности и связанными с ними методами контроля и распределения доходов. Маркс назвал бы это - противоречием между новыми производительными силами ("человеческий потенциал") и старыми, мешающими развитию производственными отношениями (капитализм). Капиталистическая мировая система отживает свой срок. Она славно поработала - создала мощнейшую экономику, новых людей, демократическую систему, новые информационные технологии и распределенные сетевые структуры, но дальнейший рост требует кардинальной реконфигурации капитализма как системы.

Это - вопрос скорого будущего и, предчувствуя приближение новой эры экономисты, философы, социологи, аналитики - все активнее обсуждают в сущности один только вопрос:
ЧТО БУДЕТ ПОСЛЕ?

То есть смотрят на существующую сейчас систему - перед которой преклоняются наши "реформаторы" - как на ВЧЕРАШНИЙ день.
ПОСЛЕ того, как система качественно изменится, того капитализма, который мы сейчас знаем, уже не будет. И тогда встает вопрос - зачем нам плыть к тому капитализму, которого скоро не будет?

Не лучше ли направить наш корабль в ту сторону, где все явственнее проступают контуры иного пост-капиталистического устройства жизни на Земле. Взять курс на построение СОЦИАЛИЗМА. И таким образом избежать общей экономической катастрофы. Умные люди учатся на чужих ошибках. У России есть шанс обойти воронку. Для этого надо сменить курс корабля, направив его не в прошлое ("бюрократический псевдосоциализм" или "капитализм") а в будущее - к социализму, обществу, в котором главным фактором прогресса становится человеческий потенциал.

Вопрос - как это сделать. Чтобы не наломать дров и приплыть куда нужно. Заниматься этими непростыми вопросами должен, конечно, специальный Центр, задача которого - изучение проблем оптимального развития и контроля над безопасностью Системы. Это должна быть команда специалистов в теории сложных систем и тесно связанных с ними программистов, аналитиков, специалистов по информационному обеспечению, социологов, психологов, биологов, генетиков, толковых экономистов и других профессионалов.

В этой теме мы планируем рассмотреть некоторые системные закономерности, которые надо знать и учитывать, выбирая ПЛАН развития страны.

Григорий.

"Чтобы не попасть в капкан,
Чтобы в темноте не заблудиться,
Чтобы в нужном месте приземлиться, приводниться,
Нужен очень точный ПЛАН".

Понимала это Алиса, оказавшись "В стране Чудес". Понимал Высоцкий, написавший для нее эту песенку. Кажется, начинают понимать и наши правители, судя по тому, что они в последнее время нам говорят.

Поговорим о ПЛАНЕ.
План всегда включает в себя ТРИ основных части:
(1) изучение того, что есть,
(2) постановка целей и
(3) определение путей достижения.

В применении к современной России, "знание того, что есть" - отсутствует.
Мы не знаем Систему, в которой живем. Это - черный ящик. Мы только периодически удивляемся неожиданным выходкам нашей Системы и задним числом пытаемся придумать правдополобное объяснение событиям, которых не понимаем.

ПЕРВЫЙ ШАГ - это встать на позицию Сократа: честно сказать "мы знаем, что мы ничего не знаем". Это - очень важный шаг. С него начинается процесс "изучения ситуации". Что изучать и главное - КАК? Какими методами пользоваться?

Стоит поставить эти вопросы, как сразу становится понятно - стране нужен новый Колумбийский Проект - то, что было у Рузвельта ДО начала всех его кардинальных реформ.


Источник:
http://rusref.nm.ru/indexpub274.htm


Источник:
http://www.nisse.ru/magazine.html?id=264

Без знания ситуации, в которой оказалась страна, начинать какие-либо кардинальные реформы чрезвычайно опасно. Знание ситуации состоит из двух ответов: (1) что такое наша сегодняшняя социо-экономическая Система и (2) каким образом ею можно управлять. Можно привести аналогию с автомобилем. Есть устройство машины и есть стартер, коробка передач, руль - короче, инструменты управления. Чтобы "знать ситуацию", надо знать состояние своего автомобиля и уметь ездить. Сев, например, в машину, у которой отказали тормоза даже самый опытный водитель рискует свернуть себе шею. Но сажать за руль механика, прекрасно знающего устройство машины, но никогда не садившегося за руль - исход будет тот же - крушение.

Социо-экономическая САС России - сложнейшая Система. Конечно, было бы замечательно иметь у себя нечто вроде системно-динамической модели страны - как это сделано в Массачусетском институте (системно-динамическая модель экономики США). Но ее нет. Нет и всего остального - ни Центра, где бы такую работу можно было вести, ни попыток профинансировать такую работу, ни даже ясного понимания значимости, важности для развития страны этой темы.

Но системная динамика - это в определенном смысле уже вчерашний день. Сейчас "там" строятся гораздо более гибкие и приближенные к реальности модели, опирающиеся на аппарат Сложных Адаптивных Систем. В определенном смысле, у нас сейчас есть уникальная возможность обогнать западных спецов, задействовав те знания по теории и приложениям САС, которые есть здесь. Для этого нужно создать новый "колумбийский проект" - мозговой центр страны, который займется разработкой ПЛАНА проведения реформ.

Делом этим должны заниматься в первую очередь профессионалы в области системной динамики и сложных адаптивных систем.

Начинать следует с наиболее простых и общих системных взаимосвязей, с закономерностей общих для всех звеньев системы, постепенно переходя на более конкретный уровень, детализируя систему, дополняя ее и уточняя. Понятно, что здесь можно лишь дать некоторые общие принципы построения таких моделей, проиллюстрировав их простыми схемами.

Григорий.

Проблема управляемости.

Часто говорят. "Вот, мол, мы приняли хорошие законы, а они не работают". То фонды разворовывают, то исполнители трактуют положения закона "в свой карман" или просто не хотят исполнять.
На самом деле подобные высказывания означают, что потеряна управляемость Системы.

Часто говорят "экономическая система", "социальная система", "экосистема"... Но все связано. Нет людей в отдельности от природной среды. Нет экономики в отдельности от социальных отношений.

Хорошая модель Системы обязательно должна учитывать четыре аспекта:
(1) Экономика.
(2) Социальные взаимодействия.
(3) Природа.
(4) Внешний мир.

Все эти аспекты взаимосвязаны и, действуя на один, мы в той или иной мере действуем на все остальные. Любой новый закон, любая реформа затрагивает все четыре аспекта. "Хороший" закон для экономики может обернуться экологической катастрофой, которая сгенерирует внутри социума реакции коллективного протеста. Пытаясь действовать популистски, можно подорвать условия баланса в экономике. Зажимая социальные права граждан, можно "заработать" резко негативную реакцию со стороны внешнего мира.

Поэтому учитывать надо ВСЕ эти аспекты, планируя те или иные преобразования. Можно, конечно, учитывать их "на глазок", сообразуясь с интуицией. Но "глазок" тогда должен быть очень зоркий, а интуиция - от Бога. Если же этого нет, принимая решения о кардинальных реформах, скорее всего наломаешь кучу дров и ничего не добъешься. Потому что Мир сейчас настолько сложен, настолько все связано одно с другим, что эффект может получиться совсем не тот, на который рассчитываешь.

Какой вывод - нужен Центр Системного Прогнозирования. Российский аналог Санта Фе Института, Центр, вокруг которого сконденсируется новый Госплан. Ученые - специалисты в области сложных систем, должны быть собраны вместе и как команда составить ядро нового "колумбийского проекта". Делать это надо прямо сейчас. Иначе никакой исполнительной власти в стране не будет. Каждый чиновник будет, как и прежде, ловить свою рыбку в мутной водичке бесконтрольности. Народ, как и прежде, будет потихоньку вымирать. Ученые, как и прежде, будут при первой возможности покидать страну. А страна, как и прежде, будет потихоньку деградировать. Остановить этот процесс можно. Нужна только политическая воля.

Григорий.

ПЛАН - ЭТО ХОРОШАЯ МОДЕЛЬ + УПРАВЛЯЕМОСТЬ + КРИТЕРИЙ ВЫБОРА.

Знание ситуации включает в себя ТРИ пункта:
(1) Построение работающей модели.
(2) Определение возможных путей (стратегий) контролируемого управления.
(3) Выбор критерия оценки для этих стратегий.

Опять пример с автомобилем. Водитель может и не быть специалистом по устройству машины - да этого и не требуется от него как от водителя. Но он обязательно должен понимать, КАК машина работает: основные ее принципы, узлы. Иначе за странным постукиванием двигателя он может не увидеть приближение неполадок, требующих срочного ремонта. А запах бензина в салоне не наведет на мысль о возможности аварии. Тонкости устройства машины знать водителю не обязательно. Но ему обязательно нужны авторемонтные мастерские, которые СЛЕДЯТ за состоянием автомобиля и своевременно проводят его ремонт и техосмотр. Нужны специалисты-механики, которые следят за исправностью автомобиля.

Политики: президент и правительство, парламент, губернаторы, администрации - и прочие управляющие социо-экономической машиной нашей страны, - это водители. Они рулят - кто как умеет. Но я, как ни стараюсь, не могу разглядеть в нашей стране хоть что-то, напоминающее авторемонтные мастерские или школы водителей, - где бы их подготавливали этому непростому делу: рассказывали бы, как устроен мотор, какие бывают неполадки, что делать, если автомобили сталкиваются, каковы правила безопасной езды, как управлять автомобилем...

Мне возразят. Скажут - что есть же ВШЭ, например, институты, готовящие специалистов по управлению. Я и спорить не буду. Действительно есть. У нас сейчас в стране много - даже чересчур стало тех, кто - как правило, за деньги - "обучает" экономике, менеджменту, маркетингу.... Но плачевные результаты применения на практике "знаний", полученных от подобного обучения - это лучший аргумент. Если бы в стране была нормальная система управления и контроля, не было бы всего того, что мы наблюдаем последние 18 лет - развала экономики, потери лучших специалистов, воровство и коррупция, рейдерство,...
Результаты говорят за себя.

Страна - неуправляема. То ли за рулем водитель заснул. То ли в самой машине что-то поломалось и она больше не слушается руля. Ведь если подумать, что такое сильная авторитарная власть - это вынужденный шаг, попытка обеспечить хоть какую-то управляемость за счет существенного снижения гибкости системы и отказа от ее внутренних механизмов спонтанной самоорганизации. То есть авторитаризм покупает "управляемость" над Системой ценой снижения ее адаптивных свойств. Авторитаризм делает Систему жесткой, механической. Авторитаризм способен к "большим проектам", но ценой гигантских диспропорций внутри Системы. Можно например провести индустриализацию и одновременно закрыть глаза на голодомор крестьян. Или сделать бомбу, "не заметив" при этом гибель сотен тысяч заключенных, обогащающих уран на рудниках и в спецзаводах. Диспропорциональное развитие - неизбежно при жестком авторитарном режиме. Одни стороны жизни будут искусственно взращиваться, тогда как все другие едва теплиться. В СССР - все мы помним это хорошо - мощнейшая была оборонка - оружие делали замечательное, а за самыми простыми товарами для народа (ширпотреб) выстраивались очереди, продуктовые магазины стояли почти пустые. Это не какой-то злой умысел "агентов влияния" был.

Авторитарные режимы всегда развиваются диспропорционально - что-то одно растет внутри них бурно, - зато все остальное чахнет. Потому что авторитарная Система устроена так. Она - НИЗКО адаптивная Система, слишком жесткая, НЕ гибкая, не самонастраивающаяся. Управляемость в ней покупается дорогой ценой. СССР был именно такой НЕ гибкой, низко-адаптивной системой. Поэтому он и погиб. Динозавры всегда проигрывают более гибким (умным) существам. Закон эволюции такой есть.

"Что отвердело, то не победит" ("Сталкер", Андрей Тарковский)

"В одну реку нельзя войти дважды" (Гераклит). Поэтому попытка реставрации авторитарного управления в нашей стране (ностальгия по "сталинизму" или "золотым" Брежневским временам) может привести только к новым - гораздо более серьезным - диспропорциям в развитии. Контроль и управляемость при авторитарной системе обеспечиваются регулярными "чистками". Иначе не бывает. В таких системах структура спонтанно не обновляется - она окостеневает, затвердевает и быстро перерождается: из преданных служителей вырастают ловкие карьеристы и коррупционеры. К ним добавляются демагоги и лизоблюды. Система авторитаризма трансформируется в бюрократического монстра, состоящего из непрофессионалов, использующих свое положение для набивания собственного кармана. Социальные лифты перестают работать. На ключевые места садятся по критерию принадлежности клану - приятели, родственники и т.д. Этот опасный процесс может дойти до самого верха. Это самый опасный сценарий. Такие - по сути НЕ адаптивные, а механические системы легко рассыпаются - распадаются на части. Посмотрите ранним морозным утром в ноябре на корку льда, которая образовалась на лужах. Причудливым образом кристалообразование охватывает всю поверхность. Тонкий лед. Возьмите его и тихонько стукните - он тут же рассыпется на множество кусков. Потому что такая структура крайне непрочная. Она охватывает всю поверхность. Но очень легко рассыпается. Надо лишь слегка стукнуть в нужное место.

Эту уязвимость, непрочность авторитарных систем давно известна. Найти слабое место в авторитарной системе и стукнуть по нему - система рассыпется. СССР именно так и был рассыпан. Ударами стали резкое снижение цен на нефть и Афганская авантюра. Плюс подкуп (не обязательно прямой) верхушки плюс непрофессионализм в области системных войн советников и экспертов, плюс идеологическая диверсия, плюс ком внутренних диспропорций внутри позднего СССР.

Поскольку спонтанное обновление и самонастройка внутри авторитарной системы сведены к минимуму, а решать задачи обновления и настройки приходится, то решать это можно лишь методами полицейского сыска и чисток. Постоянно выискивать "неблагонадежных" и удалять их тем или иным способом. Таким был "сталинизм", таким был "фашизм".

Давайте спросим себя - разве кто-то хочет опять жить при постоянном страхе - а это естественный фон для любого авторитарного режима: держать свой народ в постоянном страхе. Причем даже в этом случае - обновление через сыск и чистки, - развитие такой системы будет как правило ПРОИГРЫВАТЬ развитю адаптивных систем. Выигрыш может быть только в узких областях, где авторитарный режим сосредоточил всю мощь ресурсов. Отсюда все наши победы: космос, оружие, бомбы, ракеты. Сконцентрировав все ресурсы на нескольких направлениях, которые - замечу - вовсе не обязательно являются главными - возможен и стратегический просчет - собрав в один кулак эти ресурсы, согнав в одно место сотни тысяч людей, приказав их "создать", авторитарный режим действительно способен на какое-то время опередить в данной области результаты адаптивных систем. Но это - "пиррова победа". Она достигается гигантскими диспропорциями и нарушениями внутреннего баланса в системе. Можно в такой системе построить хоть пирамиды, хоть ракеты, хоть янтарные комнаты и дворцы - народ от этого не станет жить лучше, люди, которые все это вынуждены делать или делают по недомыслию - не станут лучше. Просто в мире появится больше роскоши и оружия.

Путь развития - это путь поиска наилучшего баланса между всеми составляющими системы, всеми ее частями, подсистемами, отдельными представителями, агентами, участниками. Критерий, если в двух словах сформулировать его - очень прост: "развитие каждого - это условие развития всех". Но за этой простотой стоит чрезвычайно сложный процесс поиска оптимального баланса. Что это такое будет понятно позже (пока не введены еще термины, которые нужны для объяснения этого слова - "баланс"). Можно сказать еще так - оптимальное соотношение между входящими и выходящими потоками на всех уровнях, при любых аггрегациях и в каждой ячейке. Можно сказать так: оптимальное распределение "условий реализации" при котором достигается макисмальная эффективность адаптации внутри МСП-Системы. Можно дать много формулировок этому простому, но очень сложному свойству оптимально устроенных сложных адаптивных систем.

Оптимально устроенные сложные адаптивные системы я называю "социалистическими".
Во-первых, в них в принципе невозможно возникновение классов-паразитов. Устроены они так, что паразиты просто выталкиваются на нижние этажи социальной лестницы, а служители (люди честные, талантливые, работящие,...) засасываются наверх. Социальные лифты работают. Идет постоянный процесс обновления социальной структуры. Функции управления рассредоточены, но это не значит, что нет специфической структуры, которая обеспечивает общесистемные задачи: безопасность, стратегическое управление, связи с внешним миром и защита природной среды. Такие базовые подсистемы есть, но они находятся под контролем "снизу". Есть много разных "уровней допуска". Поэтому "контроль снизу" возможен только со стороны профессионалов, прошедших отбор. Такие страты "прошедших отбор профессионалов" постоянно обновляются. Распределение "условий" происходит автоматически и напрямую зависит от социального статуса человека. Каждому - вне зависимости от того, чем он занимается и занимается чем-либо вообще, гарантирован уровень достойной жизни. Человеком движет не столько "кусок хлеба", сколько стремление реализовать свои мечты, планы, интуиции... "Социалистическая САС" - система, внутри которой постоянно идет процесс поиска такого баланса, через который максимальное количество людей могли бы реализовать свой человеческий потенциал.

Антисоциальные "реализации" несомненно будут и тут. Это не муравейник и не идиллия. Люди есть люди. Есть нездоровые наклонности, эмоции, нарушения психики и всевозможные извращения. Человек - существо разнородное. Люди генетически очень разные - есть как бы разные породы вида "человек". Поэтому проблемы воспитания будут наиболее важными.

Рисовать детали такой системы невозможно. Это была бы утопия. Система эта не может быть вдруг введена, но она может постепенно создаваться в течение нескольких поколений. Это длительный процесс, который уже начался. Просто осознание еще не пришло, что "процесс пошел". Сетевые структуры, новые информационные технологии, выделение "человеческого фактора" как главной движущей силы развития, демократизация как предварительная ступень к народовластию, глобализация, экологическое движение, прозрачность границ, рассредоточение функций управления и перераспределение доходов... - это первые признаки начала создания такой системы. Есть при этом опасность, что такая система может переродиться в систему глобальных манипуляций человечеством.

Об отличии "САС глобальных манипуляций" и "САС социализма" - в следующий раз.

Григорий.

Интересная (хотя во многих местах спорная) статья Михаила Делягина, имеющая прямое отношение к данной теме:
http://forum.msk.ru/material/society/447706.html

Некоторые выдержки:












Последняя часть наиболее спорная. Познание с самого начала было двояким процессом - познанием мира и человечеством самого себя, было и властью над природой и над собственным сознанием. Я бы несколько иначе реформулировал тезис Михаила - в сущности, то, что он пишет - очень верное наблюдение.

Наука становится средством (орудием) обеспечения манипуляций, управления человеческим сознанием. Это и есть фундаментальное отличие САС-манипуляции от САС-социализма. Первая делает науку средством для превращения людей в легко контролируемых биороботов. Вторая раскрывает все заложенные в человеке высшие возможности. Михаил прав в том смысле, что в настоящий момент есть явно выраженный крен к созданию САС-манипуляции. Но время это пройдет. Такая САС не сможет долго просуществовать, хотя какое-то время это вполне возможно.

Григорий.

ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ РАБОТАЮЩЕЙ МОДЕЛИ.

Если ставится цель - обеспечить управляемость системы, то такая модель совершенно необходима. Рынок сам по себе - это как реактор. Он позволяет разогнать процесс, но за ним нужен контроль - как за всяким реактором. Извлекать энергию, но при этом следить, чтобы высвобождаемая энергия шла в нужные русла и совершала только полезную, а не разрушительную работу.
Овладеть "рыночным реактором" сложно. Для этого нужна хорошая физика "рынка". Надо знать, что такое "закон стоимости", как он работает и уметь проводить необходимые вычисления "критической массы" рыночного реактора, глубины погружения контролирующих стержней, энергетического выхода процесса и т.д.
Современные эконофизика, экономическая фундаментальная теория и теории систем (системная динамика, теория САС), по-видимому, и есть тот теоретический фундамент, который должен лечь в основу создания теории "рыночного реактора" и теории эффективного контроля за его процессами.
Во многих странах в этом направлении ведется интенсивный поиск. Лидеры этих стран понимают, что хорошая работающая модель системы, в которой живешь - это залог принятия более эффективных решений, залог минимизации расходов по достижению цели, залог процветания и высоких прибылей. Именно поэтому "там" как грибы один за другим возникают все новые центры по изучению сложных развивающихся (или адаптивных) систем. Там и элита, и власть прекрасно сознают, насколько это выгодно (для всех - и бедных, и богатых, и для власти, и для простых людей) иметь у себя хорошую работающую модель социо-экономической системы собственной страны (а еще лучше - и соседей, и совсем здорово - всех стран и мира в целом). Но хоть что-то иметь - и то уже хорошо. Хоть какой-то инструмент для начала.

И только у нас - при всех разговорах об "инновациях и нанотехнологиях", самое главное условие любых инноваций - иметь прежде инструмент ВИДЕНИЯ происходящего - не хотят. Хотя давно известно:
"Если слепой поведет слепого - оба упадут в яму".

Не будем уподобляться желающим оставаться слепыми и продолжим разговор о создании инструмента видения - МОДЕЛИ.


Первый принцип уже был сформулирован выше - учитывать все четыре аспекта: экономика, социальные взаимодействия, природа, внешний мир.

Какие знания понадобятся?
1) Системная динамика - умение мыслить категориями запасов и потоков, различать положительные (усиливающие) обратные связи, которые ведут к разгону, возбуждению системных процессов и отрицательные (ослабляющие) обратные связи, которые отвечают за баланс в системе, придают ей устойчивость. Например, процессы разгонки инфляции или усиления по спирали кризисных явлений - типичные примеры действия положительных обратных связей. Другой пример. Приспособление цен к изменениям рыночной конъюнктуры (игра сил спроса и предложения) - пример отрицательной обратной связи.

2) Многоагентное моделирование. Умение расчленить систему на множество относительно автономных блоков и частей, не привязанных жестко к внешнему окружению, а активно с ним взаимодействующих. Их называют агентами. Как правило, в реальных системах все агенты адаптивные. Они обучаются, накапливают опыт, меняют способы взаимодействия с другими агентами, ищут для себя наиболее выгодную нишу. Примерами адаптивных агентов являются помимо людей также организации, структурирующие социальную сеть. И еще - кланы: мафии, сообщества преступников, группы коррупционеров... Если есть задача увидеть, как такие агенты возникают, почему для них есть удобные ниши и как реконфигурировать систему, чтобы такие агенты вымирали - хорошая модель просто необходима.

3) Сеть. В этой области накоплен большой материал, потому что сети изучать проще. Достаточно задать узлы, связи, так или иначе соединяющие узлы, правила преобразования процессов в узлах (как правило, это преобразование входящих потоков "чего-то" в выходящие по определенным правилам) - и можно играть: задавая разные начальные данные смотреть, как их сеть преобразует и что получается со временем. Сетей так много, что труднее указать, где их нет. Любое предприятие, фирма, организация, город, район, отрасль... - это всегда сеть, в которой узлами являются либо агенты, либо жестко впаянные в сеть системно-динамические преобразователи (или трансформаторы) входов в выходы.

Рисунок 1.



Это - простейшая модель "клеточки" экономической системы. Трансформатор. На "входе" - энергия, сырье, оборудование, полуфабрикаты, труд, менеджмент... На выходе - готовый товар. Но даже эта "клеточка" внутри себя совсем не простая. В ней есть 1) запасники для входящих потоков, 2) запасник выходящих потоков и 3) трансформирующий элемент. И, например, при расчетах цен - эту сложность "клеточек-трансформаторов" учитывать необходимо.

"Трансформатор" не только преобразует материальные потоки, собирает ингредиенты и превращает их в новые полезные, как правило, более сложные изделия - товар. Одновременно с решением этой задачи - ПРОИЗВОДСТВО, трансформатор выполняет вторую задачу - РАСПРЕДЕЛЕНИЕ доходов от продаж.


Рисунок 2.



Вырученные средства расщепляются на множество денежных потоков: оплата понесенных затрат, новые инвестиции, налоги, зарплата, прибыль... - как показано на этом рисунке. Этот процесс двоякой трансформации: собирание многих ингредиентов и превращение их в новый товар и распыление приходящего денежного потока на множество ручейков - этот процесс совершается постоянно в каждой клеточке-трансформаторе.

Правила преобразования входов в выходы задают технологию производства (трансформации). Если рассматривать целую отрасль как трансформатор - то технология описывается матрицей затрат Леонтьева (с учетом затрат на рабочую силу).

Рисунок 3.



Это уже какая-никакая, но модель. Далекая от реальности, упрощенная, но все-таки что-то уже говорящая нам об экономической системе. Товары разного типа: энергия, сырье, ... фиксированы разным цветом. Сразу видно существование нескольких петель обратной связи:
(1) Обратная связь №1: от производителя - через зарплаты - на рынок потребительских товаров для рабочих.
(2) Обратная связь №2: производитель - прибыли - рынок предметов потребления собственников.
(3) Обратная связь №3: налоги - государство - субсидии на предметы потребления - спрос на товары производителя.
(4) Обратная связь №4: налоги - государство - инвестиции - рост спроса на инвестиционные товары (одна из идей Кейнса основана на этой обратной связи).

Связи №1 и №2 - положительные, но могут работать как в режиме усиления, так и ослабления. Есть некоторый критический порог, ниже которого эти связи будут генерировать не рост экономики, а ее торможение. Особенно хорошо этот эффект проявляется во время кризисов, когда сокращение занятости и прибылей генерирует падение спроса и дальнейшие сокращения занятости и прибылей. Наоборот, в периоды процветания эти связи усидивают рост спроса: прибыли и зарплаты растут.

Связи №3 и 4 могут быть как положительными так и отрицательными. В периоды стагнации они могут способствовать оживлению экономики, давая стимул спроса замершей экономике. Но во время бурного роста, вмешательство государства может через налоги оказать депрессирующее воздействие. И к какому результату приведет воздействие в той или иной ситуации часто сказать бывает сложно. Поэтому так горячи споры между сторонниками и противниками государственного регулирования. На самом деле и те и другие требуют от государства обеспечить высокие темпы роста - то есть призывают быть активным участником игры. Просто одни считают, что играть - значит постоянно вмешиваться, другие наоборот. Истина, как всегда, где-то посередине. Бывает, когда вмешательство необходимо. Как, например, в современной России, где потребительский рынок ужат до невероятия в результате сверхнизких доходов большей части населения страны - и этот скукоженный внутренний рынок не дает нормально развиваться отечественной промышленности. В такой ситуации перераспределение национального дохода через государство - восстановление нормальной доли труда (примерно 60%) совершенно необходимая мера, которую умное государство давно бы провело в жизнь. А наше не хочет.


Трансформаторы могут быть разными: с разным числом входов и выходов, с разным типом продукции на выходе. Из клеточек-трансформаторов можно как из конструктора строить схемы.
Например, такую:

Рисунок 4.



Приведенная выше схема в принципе, если заданы технологии, может быть перенесена переписана в системно-динамических терминах: потоки - запасы. Ею можно поиграть. Посмотреть, при каких условиях будут идти процессы возбуждения, при каких - торможения. Что-то можно понять уже на этой модели.

Но модель эта очень далека от реальности. Дело в том, что связи никогда не бывают жесткими - раз и навсегда определенными. А технологии никогда не бывают строго постоянными. Мир слишком гибкий и системно-динамический срез учесть эту гибкость может лишь с трудом. Как, например, учесть разрыв связи в рамках системной динамики? Только одним способом - занулив поток по разорванной связи. А образование новых связей - ненулевым потоком через нее. То есть в рамках системной динамики процессы изменения связанности системы (изменения структуры сети) можно выражать через зануления потоков по выходящим из игры связям. Изменения технологий таким способом тоже можно учесть. Но КАК технологии будут меняться и КАКИЕ конкретно связи будут выходить из игры - ЭТОТ вопрос системная динамика решить не может. Потому что изменения структуры сети и технологий трансформаторов - это вопросы эволюции системы. Они требуют привлечения методов сложных адаптивных систем.

В заключение - последний рисунок: та же структура, но многие связи оборваны. Видны относительно автономные образования, слабо связанные с остальными - для дальнейшего производства им нужно установить связи - идет процесс поиска. Эти относительно свободные, ищущие контактов единицы системы и есть агенты, о которых поговорим в следующий раз. Агенты могут найти друг друга и образовать относительно стабильную констелляцию - структуру вроде той, как на Рисунке 3. Но эта стабильность временная. Создавшаяся констелляция существует какое-то время, образуя МОДУЛЬ САС. Пока модуль работает, его можно обсчитывать как системно-динамическую схему. Но все результаты годны лишь в течение времени жизни модуля. Образование модулей и их распад - рассыпание на куски и образование новых модулей - этот процесс идет постоянно и от того, КАК он протекает, зависят адаптивные свойства системы.

Рисунок 5

Об оптимальной организационной структуре.

"Еще - мы делаем ракеты и перекрыли Енисей,
А по числу миллиардеров мы впереди планеты всей"

Может быть, так в наше время спел бы эту известную песню Юрий Визбор.
Последние данные:
http://www.rb.ru/topstory/society/2008/ ... 14025.html


Само по себе богатство (при условии правильного им распоряжения) ни плохо, ни хорошо. Но богатство небольшой группы "избранных" - на фоне нищеты 60% населения страны - это очень плохо. Организационная структура общества, создающая такое гигантское расслоение, весьма несовершенна. То, что мы почти "впереди планеты всей" по числу долларовых миллиардеров - тенденция очень тревожная. Этот "рекорд", достигнутый за последние 10 лет - лучший показатель сути проводимой в стране политики: создание наиболее благоприятных условий для увеличения темпов роста состояний крохотной наиболее богатой части общества. Такая направленность принятых (и не принятых) за это время законов указывает, "кто в стране хозяин".

Еще раз хочется напомнить ситуацию в Америке накануне большого краха в 1929. Ситуация была почти такая же. Гигантские тресты, скукоживание доли труда в национальном доходе, засилье монополий, проекты строй-гигантов (небоскребов),
(Америкен Редиэйтор-билдинг, 1924–25 гг.; Крайслер-билдинг, 1929 г.; Эмпайр Стейт Билдинг, 1931 г.)
http://archive.travel.ru/sights/107618.html

бедственное положение фермеров, небывалый рост покупок в кредит... Закончилось все это процветание весьма плачевно и совершенно неожиданно для "правящих бал" господ того времени. Зачем же снова наступать "на те же грабли"?


Почему высокий уровень неравенства - это плохо? Очевидные минусы - социальная напряженность, рост болезней нищеты: пьянство, наркомания, воровство и бандитизм - это все понимают. Если основная масса населения едва сводит концы с концами - то это бъет и по внутреннему рынку, и по общей атмосфере в стране. Если вокруг тебя постоянно хмурые лица - приходится строить себе особняки-крепости и жить как в тюрьме, за железной решеткой, просыпаясь ночью от лая псов. Совсем другая атмосфера в странах, где основеую часть населения составляет "средний класс". Достаток и уверенность в завтрашнем дне меняют атмосферу. Внутренний рынок растет вместе с растущим достатком основной части населения страны. При этом развитие гораздо более гармоничное.

У нас же в стране есть как бы два разных рынка: для нищих и для богатых. Рынок для нищих по определению не может быть движителем развития страны, а рынок для богатых может - но это движитель, генерирующий рост диспропорций и дисбалансов в системе. Элитные квартиры годами стоят пустые, ожидая своих покупателей из верхнего слоя общества, а многодетную семью, отработавшую семь лет в нашем ЖЭКе (обмывавшие полы в подъездах) в центре Москвы - в наше время выкидывают с четырьмя детьми на улицу из служебной квартиры, используя ОМОН (репортаж по 1-му каналу "Время" от 05 марта 2008). Контрастов в духе Чарльза Диккенса о нашем сегодняшнем утратившим всякие понятия о чести и совести "житии" - можно привести много. По сути вся жизнь теперь соткана из подобных контрастов. "Не надо раскачивать" - сказал как-то наш Президент. Но раскачка системы происходит сверху, а не снизу. Не принимая необходимых законов, не проводя давно назревших организационных преобразований - наши "верхи" все более дестабилизируют, раскачивают социальную структуру.

Бездействие часто действует даже сильнее чем действие. У каждого обездоленного в нашей стране - свои болячки и проблемы. Люди ждут, что их беды будут замечены, что их положение хоть как-то улучшится. Но год идет за годом - но ничего не меняется в их маленькой жизни.

Та организационная структура, которая есть, не решает годами их проблем и не предлагает никаких путей для такого решения. Молодые семьи в принципе никогда при такой системе не смогут получить собственное жилье. Учителя и врачи, нянечки в детских садах, воспитатели, библиотекари, ученые - при такой организационной системе обречены всю жизнь сводить концы с концами. Мелкий и средний бизнес при такой организационной системе обречен жить под постоянным прессом "надзиранцев" (чиновников всех мастей и крыш) и прятать все прибыли за границей или в иных укромных местах (иначе отберут) - вместо инвестирования их в экономику. Студенты обречены получать как правило низко-качественное образование или платить, зарабатывая для этого где-либо вместо слушания лекций и посещения занятий.

Вся эта организационная система, в которой мы живем уже 18 лет абсолютно неэффективна. Необходимы кардинальные реформы в этой области, но реформы умные, глубоко продуманные и просчитанные. Дождемся ли мы когда-нибудь ТАКИХ реформ?

Григорий.

ЧТО ТАКОЕ ОРГАНИЗАЦИЯ.

Оборудование, заводы, линии электропередач, строения, автомобили, лайнеры... - сами по себе не представляют никакой Системы. Они всего лишь "овеществленное знание", накопленные умения, представленные в виде материальных орудий (средств) канализирования энергии (направления ее по определенным руслам). Все, что человек применяет для получения полезного для себя результата, - это КАНАЛЫ движения энергии и ТРАНСФОРМАТОРЫ этой энергии.

Часть накопленного опыта и знания воплощена в самом человеке - его умениях, способностях управлять своей энергией, направлять ее в определенной форме в нужное русло. Можно сказать, что энергия людей трансформируется, двигаясь через каналы, созданные внутри них (умения, знания, опыт, самоконтроль) и через каналы, которые существуют благодаря материальным средствам = овеществленному в орудиях деятельности знанию.

ЗНАНИЯ и НАКОПЛЕННЫЙ ОПЫТ через людей и через материальные условия их деятельности открывают СЕТЬ каналов для потоков человеческой энергии. Одни из этих потоков направляют энергию и трансформируют ее в полезный результат. Например, труд грузчика, труд токаря, труд кузнеца... В этом качестве энергия людей полезна как определенная физическая работа: поднятие грузов, например. На ранних стадиях развития общества именно это качество человеческой энергии (способность совершать физическую работу: поднимать, толкать, перемещать...) использовалось. Рабы на галерах - наиболее яркий пример такого применения энергии людей.

Однако по мере развития человеческой цивилизации этот способ полезного использования человеческой энергии становится все менее значим. Человек в этом качестве вытесняется машинами, новыми источниками энергии и их механическими преобразователями. Зато растет другое свойство полезного применения человеческой энергии - это ее способность КОНТРОЛИРОВАТЬ процесс. Физическая работа все более перекладывается на машины, в широком смысле, как источники мощных потоков энергии, которая может двигаться по разным руслам. Куда, по какому каналу потечет энергия, от этого зависит конечный результат. Контроль за циркуляцией мощных потоков энергии - становится основной задачей человеческой деятельности.

Возникают ТРИГГЕРНЫЕ структуры. Человеческий труд из источника энергии по совершению физической работы превращается в УПРАВЛЯЮЩИЙ СИГНАЛ, который контролирует движение энергетических потоков. Основную "работу" теперь производят механизмы, основной источник энергии для совершения работы - оказывается вне человека (электростанции, дизельные источники питания...). Вклад человека в процесс по мере развития цивилизации сдвигается в сторону контроля и управления. Совершенно ничтожные затраты энергии контролера позволяют резко усиливать или ослаблять текущие мощные энергетические потоки, менять их мощность в канале, перебрасывать из одних каналов в другие. Человек действует как управляющий сигнал триггерного устройства. Важнейшим свойством развития становятся управляющие воздействия человека.

Управляющие воздействия генерируются всеми людьми. Но одни из них контролируют гигантские потоки энергии (их распределение по каналам и интенсивности внутри каждого канала). Другие - незначительные. Например, токарь на своем месте постоянно выполняет управляющие воздействия над своим станком, водитель - над автомобилем, начальник цеха - над множеством оборудования и людей, директор - над потоками, идущими как внутри предприятия, так и через него. Понятно, что "цена ошибки" разная. Ошибка токаря может повлиять на его собственную судьбу, на состояние его станка или на брак, который он сделает. Но это почти никак не отразится на судьбе всего предприятия. Ошибка директора может привести к банкротству и гибели предприятия. Цена ошибки у людей, выполняющих разные управляющие воздействия, разная.

Организации - это относительно автономные структуры управляющих воздействий, направленных на людей и материальные условия их деятельности. Организации - это Системы. Они включают в себя материальные орудия (машины, строения, оборудование...) деятельности не сами по себе, а как возможные КАНАЛЫ для движения энергии, над потоками которой члены организации осуществляют контроль.
Основные термины теории "организации" поэтому: (1) каналы, (2) управляющие воздействия, (3) контроль, (4) сеть управления, (5) иерархия структуры управления.

Есть ЗНАНИЕ. Оно накоплено людьми за всю историю их развития. Это знание существует в трех видах: (1) виде хранилищ информации (книги, файлы...), (2) в виде материальных условий деятельности людей (строения, автомобили, оборудование, компьютеры...) и (3) в виде умений и знаний самих людей.

ОПЕРАТИВНОЕ ЗНАНИЕ - это часть накопленного знания. Оно включает в себя "материальные условия деятельности" и "знания людей". Знания "хранилищ" - это гигантский резервуар, копилка, склад. Эта часть знаний сама по себе не является оперативной, но может стать таковой, если будет трансформирована в знания людей или в материальные условия их деятельности.

ОПЕРАТИВНОЕ ЗНАНИЕ - это знание, которое в данный момент существует либо через материальные условия деятельности, либо в головах людей - в их знаниях, умениях и опыте.

Контроль над оперативным знанием распределен между людьми очень сложным образом. У каждого человека в обществе есть определенный УРОВЕНЬ ДОСТУПА к оперативному знанию, больший или меньший. Разные люди допущены оказывать управляющие воздействия на оперативное знание в разной степени.
Во-первых, это различие связано с размером КОНТРОЛИРУЕМОЙ ОБЛАСТИ - с количеством "материальных условий деятельности" и числом людей, подпадающих под влияние управляющего воздействия.
Во-вторых, это различие связано с местом внутри иерархии управления (о ней после).

Итак, УРОВЕНЬ ДОСТУПА определяется размером контролируемой области и местом внутри иерархии управления.

А как проявляется "уровень доступа"? По своим "плодам", по возможным последствиям управляющих воздействий. Поскольку любое управляющее воздействие можно свести к контролю за каналами возможного движения энергии, то "уровень доступа" проявляет себя через триггерный эффект на движение потоков энергии в каналах. На языке радиоинженеров, это можно назвать усилением. К какому эффекту приводит определенное изменение в управляющем воздействии. Если уровень доступа низкий, эффект мал или вообще отсутствует. Если уровень доступа высокий, то даже малое изменение в управляющем воздействии способно вызвать гигантский эффект.

Это свойство можно проиллюстрировать на примере "управляющих воздействий" вроде "высказываний крупных авторитетов в политике или правительстве". Высокий уровень допуска этих людей приводит к тому, что порой даже самые невинные слова или реплики могут сгенерировать в системе социальной организации общества большие последствия. Фондовый рынок особенно чувствительный индикатор, по которому можно распознать реальный "уровень доступа" того или иного лидера.

Чтобы двигаться дальше, нам понадобится понятие "Потенциала Организации". Что это такое?

Любая организация строится на ФУНДАМЕНТЕ.
ФУНДАМЕНТ ОРГАНИЗАЦИИ - это совокупность возможных каналов движения энергии внутри той области оперативного ЗНАНИЯ, которая контролируется организацией. Как правило движение энергии по каналам далеко от оптимального. Какие-то каналы перекрыты, другие используются в полсилы, третьи даже еще не открыты (об их существовании члены организации порой и не подозревают). Поэтому организация решает задачу управления не наилучшим способом.

ПОТЕНЦИАЛ ОРГАНИЗАЦИИ - это такой способ распределения потоков энергии между имеющимися каналами (СПОСОБ КАНАЛИЗИРОВАНИЯ), при котором задачи управления решаются наилучшим образом. Понятие "потенциала организации" опирается на критерий оптимальности решения задач управления. Этот критерий зависит от конкретного типа организации. Для фирм, работающих на дикий рынок, таким критерием может быть прибыль и больше ничего. Но та же фирма в условиях регулируемого рынка и социально-ориентированого государства таким оптимальным критерием будет считать прибыль + сохранение экологии + достойное вознаграждение работников + выплата в срок налогов.... Потому что нарушение любого из этих пунктов оборачивается для фирмы реальными потерями. Поэтому оптимальный вариант - не нарушать: платить своим работникам достойную зарплату, думать об экологии и не забывать перечислять налоги.

Но как правило, организация функционирует в режиме отличающемся от оптимального. Поэтому она получает полезный эффект меньший, чем это возможно.

Можно ввести понятие "условия реализации потенциала организации". Детализация этого термина - очень сложная задача. Важно сейчас лишь подчеркнуть, что задача эта - решаема и что Метод Системного Потенциала (МСП - техника моделирования сложных адаптивных систем, по принципу "сверху-вниз") можно применять по отношению к "организациям".

Григорий.

ОРГАНИЗАЦИЯ КАК СЕТЬ И ОРГАНИЗАЦИЯ КАК АГЕНТ.

Каналы для потоков энергии, которые конролируются организацией, могут быть либо открыты (есть поток), либо заперты (нет потока). Вся совокупность каналов внутри доступной организации области оперативного знания представляется в виде сети и изображается графом, ребра которого - каналы, узлы - места трансформирования энергии, текущей по каналам. В этом графе выделяется подграф открытых каналов и действующих трансформаторов. Режим управления организации описывается через (1) указание открытых каналов, (2) работающих трансформаторов и направлений потоков. Получаем направленный граф, в котором ребра со стрелками указывают на движение энергии в открытых каналах, а трансформаторы задают правила преобразования потоков на входе в потоки на выходе. Такие сети давно изучаются.

Даже простейший их вариант - Булевы сети - имеют совершенно нетривиальные свойства: с течением времени происходит спонтанная модуляризация сети - распадение ее на несколько автономных модулей. На границах этих модулей возникают так называемые "замороженные" узлы. После установления стационарного режима, их в принципе можно просто удалить и при этом каждый модуль будет работать в этом стационарном режиме, как и прежде, но при этом такое удаление замороженных узлов меняет свойства самой сети: снижает устойчивость ее стационарных режимов. В этом смысле "барьеры" распространению информации играют стабилизирующую роль в системе, а модуляризация - это тот способ, которым достигается повышение стабильности стационарных режимов работы Системы.

Подробнее: Kurt A. Richardson:
Intelligent Complex Adaptive Systems
Ang Yang, Yin Shan.
Chapter VII: Complexity, Information, and Robustness: The Role of Information “Barriers” in Boolean Networks

Результат этот важен для понимания причин рспада организационной структуры общества на МНОЖЕСТВО МОДУЛЕЙ - организаций.

Управляющие воздействия тоже составляют сеть. Узлами в ней являются РЕГУЛЯТОРЫ, сидящие на каналах энергетических потоков. Один и тот же регулятор контролируется (хотя разными способами и в разной степени) многими людьми. Возможность управляющего воздействия через данный регулятор со стороны управляющего агента организации - это связь. Сами управляющие агенты - это узлы. Вместе они составляют сложную сеть.

СЕТЬ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ - это сеть, узлами которой являются (1) члены организации и (2) регуляторы потоков через энергетические каналы фундамента организации.

Организация поэтому представляет собой двоякую сеть: сеть управления и сеть открытых каналов движения и трансформации энергии.

Рисунок 1. Сеть каналов для потоков энергии (ресурсов) - черные стрелки и трансформаторы (прямоугольники) - СВЕРХУ.
Сеть управления (кружки - управляющие агенты, зеленые стрелки - управляющие воздействия) - СНИЗУ.



Рисунок 2. Наложение обеих сетей друг на друга. Даже такая простенькая структура - а посмотрите, насколько все запутано: множество петель обратных связей, воздействий разных агентов на один управляющий элемент и их влияние друг на друга.



Расщепление организационного поля общества на множество организаций (предприятий, фирм, трестов, мафий...) может происходить по-разному. Организационное поле может структурироваться в ту или иную систему модулей. С тем или иным стационарным режимом. С той или иной устойчивостью этого режима.

Модули, на которые расщепляется организационное поле, можно рассматривать как агентов, ищущих наилучшее положение внутри своего ландшафта "приспособленности, пригодности" (fitness landscape).

Рисунок 3. Пример - модули как относительно автономные единицы организационного поля. Открытые каналы внутри модулей изображены направленными стрелками. Сеть управления - желтыми стрелками. Связи между модулями не до конца установились. Нет полной кристаллизации - движение модулей относительно свободно и эта свобода используется для адаптивного поиска.



"Много-Агентное Моделирование" (МАМ) открывает новые возможности. Модули организационного поля рассматриваются как адаптивные агенты, способные накапливать информацию и применять ее для поиска наилучшей позиции в своем "ландшафте пригодности". Но под этим словом "обучаться" скрывается очень важное свойство. Обучение состоит в изменении фундамента организаций - в открытии новых каналов и создании новых регуляторов потоков по ним. То есть организации как адаптивные агенты за счет своего обучения и накопления опыта - МЕНЯЮТ собственный фундамент: сеть каналов (как открытых, так и запертых) и сеть управления. Но изменение сети меняет устойчивость стационарного режима. При каком-то изменении старое расщепление на модули становится неустойчивым и система реконфигурирует - расщепляется на модули другим способом и входит в иной стационарный режим.

Я затронул лишь самые простые и очевидные вещи.
Процесс гораздо сложнее. Изменения структуры организационного поля общества происходят постоянно. Возникающие модули спаяны автономной сетью управления над открытыми каналами потоков энергии. Это напоминает снежинки - сложные структуры, относительно стабильные, но которые могут ПЛАВИТЬСЯ. Расплавление больших организационных структур, их расщепление на несколько образований - процессы эти можно описывать и изучать. Можно эту науку - теорию сложных адаптивных систем применять на практике.

Этими проблемами - наиболее эффективное управление - уже давно и активно занимаются во всем мире. Что это - именно НАУКА и что ее надо ИЗУЧАТЬ, я надеюсь, мне удалось показатьхоть немного в этой теме.

Иметь в своей стране такую науку - значит видеть дальше, понимать глубже, рассчитывать вернее, ошибаться меньше, экономить больше... Остается вопрос - почему же у нас этого нет? Многие наши беды последних двадцати лет - от этого: от неразвитости этой области в нашей стране. Многие ошибки в управлении отсюда идут. Пытаются что-то делать без предварительной системной обработки - получается чушь. Нужно либо иметь наверху людей с гениальной интуицией, либо развивать активно направление сложных адаптивных систем в своей стране. Хотя, конечно, лучше всего - и то, и другое.

Григорий.

АНАЛОГИЯ МЕЖДУ БИОЛОГИЧЕСКИМ И СОЦИАЛЬНЫМ ОРГАНИЗМОМ.
ЭФФЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

Живые существа - организмы - тоже являются сложными адаптивными системами. В них есть сеть каналов и трансформаторов, направляющих и преобразующих питательные вещества и энергию (материальные потоки). Эта сеть контролируется управляющей сетью нейронов и уровни допуска разных управляющих элементов (нейронов) разные. То есть принципы организации биологических организмов - на этом срезе рассмотрения - те же самые.

Можно обернуть эту аналогию и называть "социальными организмами" социо-экономические системы. Поскольку принципы организации близки, такая аналогия не является искусственной. В этом смысле мы все составляем как бы клеточки гигантского социального организма. Есть клетки здоровые - выполняющие полезные функции и есть клетки-паразиты, высасывающие из организма энергию и ресурсы и не отдающие никакого эквивалента. Есть клетки-мутанты, которые не только паразитируют но своим влиянием порождают мутации других клеток, превращая их в новых паразитов - раковая болезнь. Как и в биологических организмах, в социальных организмах могут встречаться расстройства памяти, восприятия, адекватной реакции.... То есть общества могут быть здоровыми и больными. Могут быть и умирающими. Исторические свидетельства доносят до нас множество сведений о том, как болели, гнили и погибали социальные организмы.

Болезнь, если ее не лечить, может погубить социальный организм. Но чтобы лечить, надо для начала хотя бы поставить диагноз - что за болезнь. Может быть инфекционная - и тогда надо просто найти действенное средство для уничтожения чужеродных бактерий, поселившихся в организме? Или это какой-то процесс изменения в кодах развития (мутативный) - что-то вроде рака - и тогда нужны иные методы лечения: лучевая терапия, операция... Но сначала - ставится диагноз.

Чтобы поставить диагноз врач использует ЗНАНИЯ, медицинские анализы и специальные приборы обследования больного. В применении к социальным организмам, мы должны иметь: (1) знания об устройстве и принципах работы сложных адаптивных систем, (2) статистику (не-фальсифицированную) о протекании процессов в разных частях и подсистемах социального организма, (3) сеть лабораторий, делающих замеры о состоянии подсистем в разных местах социума. Обработка всей этой информации с применением алгоритмов, использующих принципы работы САС - позволяет ставить диагноз. Конечно, и в этом случае возможны ошибки, но их вероятность значительно меньше, чем при оценке "ситуации" "на глазок", то есть на основе отрывочной и специально препарированной информации и обработке через алгоритмы здравого смысла, психологических предпочтений и иных соображений, часто очень далеких от выяснения истинного положения дел (например, продиктованных интригами или корыстными мотивами). ПОДГОТОВКА диагноза должна быть выполнена командой специалистов - сухих аналитиков, выполняющих свою работу.

Для этого - нужен Центр Системного Анализа Российской САС. Его нет. Поэтому нет и правильной диагностики. Вот уже 20 лет страна тяжело болеет, а вместо врачей-профессионалов ей подсовывают то мясников, то прожектеров, то авантюристов. В лучшем случае - людей, которые вообще ничего не предпринимают, смутно догадываясь, что это лучше, чем "не зная броду, лезть в воду".

Стране нужны ПРОФЕССИОНАЛЫ по теории и практическим приложениям САС. Собранные вместе, после необходимой стажировки в крупнейших центрах (по изучению САС), эта команда профессионалов могла бы стать зародышем будущей системы оптимального управления Российской САС. Стране нужен нормальный МОЗГ - ясный, наполненный знаниями и опытом, не умеющий фальшивить. Будущий Центр будет именно таким МОЗГОМ. Страна, наконец, получит надежные руль и штурвал.

После того, как в начале 1990-ых старая система управления была уничтожена, новая так и не возникла. Вместо нее выросло чудище - гигантский монстр бесчисленных (как правило, многократно дублирующих друг друга) департаментов, администраций, контор, подотделов. В этом новом "мозге" оказалось слишком много соединительной ткани - нерабочего вещества, а здоровые клетки, способные генерировать новую информацию, оказались надежно купированы. Поэтому даже самые наилучшие и благие планы по модернизации страны, национальным проектам и повышению социальной ответственности - глохнут. Потому что система управления такая - низко-эффективная. В значительной мере в нее стремятся проникнуть из карьерных и корыстных мотивов. Отсюда коррупция, бесхозность, сращивание с преступной средой.

Этот РЫХЛЫЙ Россиянский "мозг", на 90% состоящий из соединительной ткани, не способен в принципе ни к каким кардинальным созидательным реформам. Он не будет их проводить уже потому, что каждому "нейрону" этого "мозга" такое напряженное ответственное и скромно-оплачиваемое дело - совершенно ни к чему. Только если пойдут большие потоки и будет обеспечен необходимый уровень безответственности и неподконтрольности - только в этом случае активное подключение этих "нейронов" возможно. За хорошее вознаграждение. Но такой "контакт" - сделает неэффективными (высоко-затратными) любые преобразования.

Нужен нормальный ЗДОРОВЫЙ мозг - эффективная система исполнительной власти. Как ее создать? Это целый комплекс системных алгоритмов, обеспечивающих отбор и ротацию кадров системы управления. Основной принцип - анонимная экспертная оценка каждого нейрона по результатам исполнения его функций. По результатам оценки - присвоение определенного статуса и перемещение нейрона (вниз или вверх) в соответствующее этой оценке положение с соответствующим изменением в уровне допуска и вознаграждении. Формирование "экспертных групп" и критерии оценки для их подбора - опираются на комплекс системных алгоритмов по тому же принципу. Получаем "экспертные группы" второго уровня и т.д. На нижнем этаже "экспертной группой" является все население страны - каждый гражданин, которому, в соответствие с его "уровнем допуска" предоставлена возможность давать оценку тем "нейронам", которые находятся в его поле влияния.
Эффективная система исполнительной власти не может быть оторвана от народа. Хорошая исполнительная система опирается на народовластие. Понятно, что такую систему сразу не создашь. Но можно двигаться в этом направлении. Начать, например с трехуровневой системы. Постепенно продвигать ее - четвертый, пятый... уровни, пока не состыкуем все верхние этажи с нижним этажом: крестьянами, рабочими, учителями, врачами... Такая система обеспечила бы (1) обратную связь снизу-вверх и (2) постоянное обновление всей системы управления: опускание вниз низко-функциональных нейронов: коррупционеров, демагогов, лодырей, подлецов, карьеристов, лизоблюдов, и прочих "кадров" всегда жаждущих поживиться за счет собственного народа. Таких - вниз. Здоровые нейроны: труженики, умницы, служители, инициаторы, ... - их вверх, им - больший уровень допуска. Управлять страной должны во-первых, люди достойные, а во-вторых, профессионалы. И этот принцип распространен должен быть на все уровни и на отбор экспертных групп. Конкретная разработка этих обновляющих системных алгоритмов - как это сделать практически - задача будущего Центра.

Речь идет о создании новой информационной сетевой технологии и внедрение ее (постепенное) как системы отбора и ротации кадров. На первых порах такая система может работать как "рекомендация". Как спутниковая система - которая говорит: "Через 500 метров поворот направо". Можно эту систему (ее предупреждение) проигнорировать - для этого могут быть веские причины, не учтенные разработчиками системы. Но в нормальной ситуации такие рекомендации дают правильную ориентировку. "Через полгода перевести нейрон А на менее высокий уровень", "Ограничить допуск нейрону С к информации Т и В" - рекомендации для водителей социо-экономической машины. Своего рода ГЛОНАС по российским запутанным дорогам социо-экономического развития. ЦЕНТР САС должен будет подготовить такую систему и обучить пользоваться ею всех основных водителей страны.
Только на этом пути - есть реальный шанс обеспечить управляемость и поднять страну - выйти на новый виток инновационного развития. Начинать надо отсюда - с создания "мозгового центра".
"Hic Rhodus, hic Saltus".

Григорий.

ПОЛИТТЕХНОЛОГИИ И РЕАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.

Когда реальное управление отсутствует, оно заменяется так называемыми "политтехнологиями". Реальные управленцы - играют, политтехнологи - манипулируют.

Есть несколько приемов манипуляций.
(1) Искажение реальности. Чтобы манипулировать общественным сознанием, надо создать определенную "картинку" ее - ту, которая дает возможность направлять человеческую активность в нужное русло. Две стороны решения этой задачи: СМИ должны быть под контролем, а те, которые контролировать нельзя - должны не иметь каналы подключения к общественному сознанию. Цель - подмена настоящей реальности ее виртуальным аналогом. Такой прием ведет к нескольким серьезным проблемам.
Во-первых, происходит дезориентация населения страны. Людям начинает казаться, что проблемы, которые есть в их текущей маленькой но РЕАЛЬНОЙ жизни - это какой-то частный случай, просто недоразумение, а в целом все хорошо и замечательно и идет куда надо.
Во-вторых, возникают предпосылки массовой шизофрении - раздвоения сознания. Та виртуальная реальность, которая рисуется с экранов телевизоров и страниц подконтрольных газет и журналов разительно отличается от реальности, которая перед собственными глазами. Раздвоенное сознание блокирует инициативы либо придает им нездоровое направление.
В-третьих, подмена реальности несет в себе серьезную опасность для самого будущего страны. Способности адекватной реакции, мобилизации, трезвой оценки атрофируются. Ситуация "пира во время чумы". Вымирание, которое не замечается. Деградация, которой будто и нет. Не происходит осознание реальных опасностей и встающих вызовов. Поэтому не может быть и мобилизации.
В-четвертых. Это - иллюзия думать, что картинка может заменить реальность. Человек - существо очень умное. Поэтому как ни искажай действительность, она просочится, дойдет до сознания каждого человека - рано или поздно. И тогда виртуальная подмена станет очевидной всем. Пытаясь успокоить людей мифами виртуальной реальности, можно в конечном итоге заработать полномасштабный всеобщий стихийный бунт.

ВЫВОД: Прием манипуляции через "подмену реальности" крайне неэффективное и весьма опасное орудие. Стабильность на какое-то время покупается ценой накопления внутренних дисбалансов и напряжений внутри системы, подготавливающих почву для социального взрыва. Кто хочет привести свою страну к стихийному социальному взрыву - самый лучший рецепт - это прятать правду от людей, искажая истинное положение дел - подменять реальность.

(2) Управление "компроматами". Нефункциональную сеть управления можно заставлять хоть как-то работать, используя "компроматы" (информацию о злоупотреблениях служебным положением). На первый взгляд, кажется, что такой способ управления должен быть весьма действенным. Боясь оказаться за решеткой или раскулаченным, управленцы становятся послушны и исполнительны. Однако этот прием имеет свои большие минусы, которые с лихвой перевешивают все плюсы.
Во-первых, между агентом, в руках которого "компромат" и агентами, которых принуждают что-то делать, угрожая "компроматом" - начинается скрытая война. Те, которых "компрометируют" пытаются выстроить коалиции и фронты против тех, кто имеет на них "компромат". Более того, они сами делают так же - составляют "компроматы" на других агентов. То есть такой метод манипуляции ведет к тотальной скрытой войне внутри системы управления. Энергия и инициатива управленцев все большей частью уходит не на решение реальных задач управления страной, а на интриги, подставы, и прочие "военные операции" по выживанию в системе управления, устроенной на таких принципах.
Во-вторых, эта "война компроматов" формирует из управленцев не профессионалов, а сыщиков и интриганов. Поскольку в системе реальное наказание - исключение, а служеьные преступления - это козыри в игре "компроматов", то коррупция и прочие нарушения фактически становятся разрешены. За них не сажают и не выгоняют с работы. Они- лишь козыри в этой игре. Наказанием за проступок (если проступок засвечен) скорее всего будет лишнее "тягло" на того, кому удалось твой проступок засветить. Это хотя и тягостно, но не настолько, чтобы отбить желание "греть руки" всеми возможными способами.
В-третьих, самое опасное. Такой метод управления имеет свойство распространяться на все нижние этажи. Как следствие, взяточничество и компромат-войны ведутся уже на уровне ЖЭК-ов, районных администраций, в РОНО, в службах СЭС, пожарного надзора и т.п. "Рыба гнием с головы" и правила, положенные в основу управления на верхних этажах, неминуемо распространяются на всю лестницу системы управления. Коррупция поднимается до невиданных прежде размеров.
Краткая справка:

Источник:
http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.133236.html

(3) Отстранение народа от управления. Это - и отсутствие реальных выборов, и закрытие для основной массы населения путей (каналов) разрешения возникающих конфликтных ситуаций (отсутствие независимого суда, несвободная пресса, разгон даже в сущности совершенно невинных публичных акций, где люди пытались просто ОБОЗНАЧИТЬ свои не решаемые годами проблемы). Социальное недовольство, которое не находит путей цивилизованного выхода, рано или поздно может перерасти в стихийные массовые протесты с непредсказуемыми последствиями.

Политические манипуляторы привыкли смотреть на людей как на "лохов", на народ - как на "быдло" - и в этом их самая большая ошибка. Невозможно без конца манипулировать собственным народом - когда-то это закончится - причем в момент совершенно неожиданный для тех, кто строит систему управления на приемах манипуляции.

Почему манипуляторам верят?
Почему люди поверили Сергею Мавроди и Лене Голубкову? Потому что те имели вид "своих парней" и "обещали хорошую жизнь". Два способа есть вызывать доверие: (1) быть своим парнем и (2) обещать хорошую жизнь.

Кто имел дело с мошенниками, хорошо знает, как умело воздействуют они на сознание, завлекая в свои сети. Им хочется верить. Они способны вызвать доверие к себе. Более продвинутые используют элементы гипноза.

Создать имидж "своего парня" и правильно выбрать обещания - это и есть две основных задачи, которые решаются политтехнологами. "Своими" парни становятся, активно разъезжая по стране и демонстрируя через СМИ свою близость с народом - то на ферме, то на строй-площадке, то в академгородке или на открытии агро-фермы: каждый по-своему. Цель одна: убедить, что ты "свой". То же с "обещаниями", которые, как показывает опыт, как правило, никогда не выполняются.
Оба этих приема манипуляции: казаться "своим" и "обещать" - не имеют никакого отношения к реальному управлению, но позволяют посадить на ключевые места с максимальным уровнем допуска практически любого. Такой механизм допуска может привести наверх людей совершенно случайных, неподготовленных,.... В этом смысле даже неэффективная система назначений нового генсека членами политбюро - была более надежным гарантом стабильности.

Проблема стабильности системы и передачи власти - тоже проблема системная. Это тоже требует изучения - что меняется при том или ином сценарии передачи власти. Науку об управлении надо применять и здесь тоже.

Григорий.

ПОНИМАЮТ ЛИ НАШИ ЧИНОВНИКИ ВАЖНОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ СЛОЖНЫХ АДАПТИВНЫХ СИСТЕМ (САС)?

Либо НЕ понимают, либо ОЧЕНЬ ХОРОШО понимают.
Интересную информацию приводит профессор МГУ Владимир Александрович СУХОМЛИН в статье: "ПУСТО МНОЖЕСТВО" о попытке "закрыть" направление "Прикладная математика" - единственное направление, где в нашей стране еще возможно в принципе заниматься изучением САС.
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... e&sid=2650



Понять чиновников можно. Если цель образования готовить специалистов по обслуживанию "большой трубы" и обеспечивающих ее бесперебойную работу инфраструктур, то Большая Наука служителям "большой трубы", ясное дело, ни к чему. Им в голову не приходит, что взяв за приоритет "большую трубу", может статься, что очень скоро сам вылетишь "в трубу" - обанкротишь собственную страну. Если ставится такая задача - банкротство экономики России, то шаг этот правильный.
По таким вот "реформам" ясно видно, кто нами управляет - уровень и качество нашей управляющей (лучше сказать - манипулирующей) системы.

Еще штрих - зарисовка на тему "эффективности" сегодняшней "управляющей" системы.
Есть у нас в городе библиотека. Открылась в ней выставка новых поступлений - под стеклом на стелажах в вестибюле стоят новейшие поступления по той самой приоритетной Computational Science.

"Вычислительная Наука" (Computational Science) - это использование математических алгоритмов и вычислительных процедур в качестве новых (прежде не существовавших) инструментов (способов) изучения Природных и Социальных систем. Возможность такого расширения методов познания появилась лишь в последние лет 15, благодаря созданию мощных компьютеров, позволяющих делать виртуальные модели реальных САС и следить за их развитием.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_computing

Так вот - стоят эти новые поступления 2007-2008 годов под стеклом в вестибюле - на самом видном месте - так, чтобы входящий в библиотеку сразу проникся бы уважением к оперативности работников библиотеки. Вот и я тоже проникся. А проникнувшись, захотел просмотреть. В зале "новых поступлений" мне вежливо объяснили, что это - под стеклом, а для получения книг на руки - их надо заказать. Что я и сделал.
В положенное время приезжаю. Мне говорят - "Нет". Езжайте в главное здание - здесь мы это не выдаем. "Молодцы" - думаю. Могли, конечно, объяснить это, когда я требования подавал. Не пришлось бы сюда ехать. Сразу поехал бы в "главное здание". Ну да ничего - туда-сюда на свежем воздухе в метровской давке - пустяки. Приезжаю в "главное здание". Мне говорят: "Не-ет, Мы таких книг не выдаем". Я удивляюсь: "Ну как же? На том конце - мне сказали, что это у Вас". Удивились. "Странно - говорят мне - Странно, что Вам ТАМ не объяснили - мы ЭТИ книги вообще не выдаем".

Дальше самое интересное, как говорит Задорнов. Приготовились?
"Почему - спрашиваю я упавшим голосом, - Почему не выдаете?"
"Потому что они НОВЫЕ, 2007-2008 года. А ТАКИЕ мы не выдаем".

Я ничего не понял. Спрашиваю: "Но почему?". Мне объясняют: "Потому что фонды переезжают". Это я понимаю. Но эти-то "фонды" уже переехали. Я их своими глазами видел - под стеклом. На самом видном месте. Их даже искать не надо. Вот же они - стоят и зачем они там стоят, если их читать не дают. "А когда я смогу их читать?" - спрашиваю. Та, что помоложе, предположительно и неуверенно - "Через месяца три". Та, что постарше - "Не раньше чем через полгода".

То есть НОВЫЕ поступления вам дадут читать, когда они уже перестанут быть новыми - когда частично уже устареют. Такая вот странная оперативность доставки информации.

Этот наш разговор вызывал вокруг веселые улыбки. Библиотекари то краснели, то бледнели - а объяснить ничего не могли. Понять их можно. Не их вина, что "управляющая система" спустила им такие Инструкции. Какая система - такие и инструкции.

Об этом я и пишу: управляющую систему нашу - громоздкую, неэффективную, коррумпированную, неоперативную, непрофессиональную, необновляющуюся... менять надо. И делать это грамотно, используя последние достижения в области сложных адаптивных систем.

Григорий.

P.S. И еще материал на эту же тему.
Демография в России и в столице. Стресс и дорожные пробки как результат неэффективного управления развитием Москвы-мегаполиса как САС.
http://forum.msk.ru/material/society/449056.html

Авторы приводят простые аргументы, высвечивающие диспропорциональность развития столицы в последние 10 лет.
(1) стремительный рост спальных районов без увязки с инфраструктурным обеспечением нормальной жизни людей: соответствующих транспортных развязок, подъездных магистралей и площадок, которые позволили бы развивать бизнес в рассредоточенной сетевой форме - приблизив места работы к местам жительства.
(2) деградация городов-спутников, развитие которых позволило бы обеспечить там людей работой на месте, не привлекая их в центр, создавая гигантские пробки, переуплотнение и стрессовые нагрузки.

Это модель "клеточки" КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ экономической системы.
Клеточкой социалистической экономической системы является ЧЕЛОВЕК.
Разница между этими система ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ: при капиталистической экономической системе человек подчиненен производству, при социалисической экономической системе - производство подчинено человеку.
Экономическая система, в которой человек подчинен производству, в принципе неуправляема. Это связано с тем, что человек как часть природы непознаваем, что делает его самым ненадежным элементом производственной системы в качестве объекта управления. Как можно управлять тем, о чем не имеешь полного представления?


Нашу управляющую систему надо менять только в одном направлении: сделать её управляющую производством, а не людьми.
Кое-какие соображения по этому поводу имеются.

Здравствуйте, Гость.



Согласен. Особенно с местом, которое я выделил. Почему тогда такая схема? Я просто хочу обратить внимание на ряд технических приемов, которые можно использовать для создания хороших систем управления. Например, составлять из подобных элементов схемы работы отдельных отраслей или регионов. Как самый примитивный срез того, что есть. О качестве применяемых сейчас систем управления, можно судить по размерам коррупции и степени контроля за ситуацией. Поэтому схема СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ системы сейчас может быть только гипотетической. Можно лишь предложить схемы управления, которые шаг за шагом поведут Систему к реальному социализму, но не саму схему социализма в готовом виде, которая прояснится лишь по мере этого движения.
Но первый шаг - совершенно очевиден: переход хоть к какому-то более-менее научному управлению с соблюдением хоть каких-то социальных приоритетов. Хоть что-то для начала. Управлять сразу не получится, потому что реальное управление возникает лишь с течением времени по мере накопления опыта. Я противник готовых схем. Но инструменты для решения задач управления: системная динамика, схемы из "клеточек" типа этой, сети и их свойства, концепции САС - почему бы это не применять? Почему бы не создать Центр, который этими вопросами занялся? Польза для страны была бы огромная, а затраты - по сравнению с сегодняшними расходными статьями на презентации, шоу, олимпиады и новые резиденции - очень умеренные. Но я мало верю, что что-то сдвинется в этом направлении - повышение управляемости через практическое внедрение новых информационных технологий. Потому что высокая адаптивность систем исключает паразитизм во всех его формах и проявлениях. Зачем же тогда нашим паразитам все это? Совершенно ни к чему. "В мутной воде рыбу, как известно, ловить гораздо удобнее".



Тут я с Вами не согласен. Если только под "производством" Вы не понимаете производство жизни во всех ее проявлениях. Тогда Ваше утверждение правильно.
Любое воздействие "управляет" людьми. Например, вышел непродуманный и не просчитанный закон о монетизации - в итоге получили "управление" в виде стимуляции массовых митингов, перекрытия магистралей, резкого роста отчуждения народа от власти. Разве ЭТОГО хотели? Но глупое управление всегда приводит к результатам, которых "управители" не ждут. По одной простой причине - что законы (вообще любые решения) должны быть прежде просчитаны по своим последствиям воздействия на всю СИСТЕМУ. А для этого нужен Центр, который бы этим занимался. Нужна команда профессионалов - и при этом ЧЕСТНЫХ и не развращенных пребыванием в коридорах нынешней власти.

Стране сейчас нужен свой "Колумбийский проект" - проект остановки деградации страны и ее вытягивания из приближающегося системного кризиса.

Буду рад, если Вы поделитесь своими соображениями на тему "управляемости".

Григорий.

СОЦИАЛИЗМ - ЭТО СЛОЖНАЯ СИСТЕМА: "ЭКОНОМИКА - ОБЩЕСТВО - ПРИРОДНАЯ СРЕДА", ОРГАНИЗОВАННАЯ НА ПРИНЦИПАХ ВЫСОКОЙ АДАПТИВНОСТИ.

Высокая адаптивность - сложное понятие. Самое общее определение - это оперативность реакции Системы на возникающие угрозы: внутренние и внешние, а также текущие и возможные в будущем.
Перечислим основные свойства высоко-адаптивных социально-экономических систем.

(1) Оптимальное распределение ресурсов и проектов, нацеленных на решение текущих и перспективных задач. Каждый знает, что для того, чтобы выжить, надо умело распределять свои силы, время и ресурсы, предназначенные для удовлетворения текущих нужд и необходимые для обеспечения своего будущего. Хороший хозяин, всегда думает не только о сегодняшнем дне, но и старается предугадать будущее и своевременно к нему подготовиться. В масштабах страны это умение сочетать сегодняшние выгоды с выгодами в будущем особенно важно. Здесь ошибка в расчетах может привести к катастрофическим последствиям для судьбы всей страны. Именно поэтому выбор "первого лица" - такой ответственный шаг. Мудрый правитель способен интуитивно находить необходимую грань между работой на сегодня и работой на завтра.
Деятельность всей системы всегда состоит из этих двух составляющих - "деятельность на текущие нужды" и "деятельность на перспективное развитие". Правильное соотношение между этими двумя направлениями расходования накопленного "потенциала" - это первое и одно из самых главных условий высокой адаптивности Системы. Если, например, выкачивание природных ресурсов идет быстрее, чем разведывание и освоение новых месторождений, то налицо - перекос в сторону "деятельности на текущие нужды". Если наблюдается постоянное снижение рынка отечественного продовольствия по сравнению с импортом, то налицо - преобладание "деятельности на текущие нужды" (получение сиюминутной прибыли) по сравнению с "деятельностью на перспективу" (развитие собственного сельского хозяйства). Если доля финансирования фундаментальной науки постоянно снижается, а лучшие умы бегут из Отечества - то налицо опять преобладание стремления к сиюминутной выгоде ("экономия" на развитии науки) над выполнением стратегических задач, решать которые можно, лишь имея в своей стране мощную и развитую фундаментальную науку. Вряд ли надо говорить, что, к сожалению, до сих пор развитие в РФ идет именно в этом направлении - удовлетворение текущих нужд за счет свертывания инвестиций в будущее собственной страны. Сюда можно отнести все мизерность оплаты наших учителей и воспитателей, и значительную деградацию системы дошкольных учреждений, и "зеленую улицу" на телевидении для пропаганды самых примитивных и низменных человеческих свойств, и отношение к собственному прошлому (история со Знаменем Победы - наиболее яркий пример), ...

ДУМАТЬ О БУДУЩЕМ - вот чему НЕ научились наши управленцы, принимающие законы. Культурный, умный, хорошо образованный, здоровый, нравственно крепкий и высоко-квалифицированный житель нашей страны - это самое большое богатство, которое есть. Воспитание, образование, здравоохранение, спорт, культура, экология, нравственное воспитание.. - это и есть те сферы, благодаря которым наше самое ГЛАВНОЕ богатство создается. Такой Человек не будет воровать или брать взятки, будет относиться честно к своему делу и делать его на высшем уровне. Казалось бы - надо сделать все, чтобы в стране вырастали именно такие люди. Но делается как раз противоположное: молодежь развращают всеми способами, плохо лечат, все хуже (и за все большие деньги) учат, ТВ давно уже не воспитывает, а рекламирует пошлость... То есть сами источники нашей будущей жизни пачкают и изводят на корню. Работники сфер воспитания, обучения, образования, культуры... - поставлены в нищенские условия - совершенно ясный знак со стороны властей - указание на то, что они не думают о будущем. Они любят поговорить о будущем, но реальные их дела свидетельствуют о нежелании или неспособности что-то предпринимать ради СБЕРЕЖЕНИЯ НАШЕГО БУДУЩЕГО.

Откуда такая уверенность, что будущее гарантировано и что поэтому "сегодня" раз, "сегодня" два, и т.д. - бесконечное раз "сегодня" - можно не думать о каком-то там "будущем". Оно, мол, все равно гарантировано - зачем же о нем "сегодня" думать. Обо всех этих назойливых "бюджетниках": врачах, учителях, воспитателях, ученых, библиотекарях,... Дать им "паек", чтобы заткнулись, и продолжать НЕ думать. Но дело в том, что БУДУЩЕЕ - СОЗДАЕТСЯ СЕГОДНЯ. И оно будет таким, каким мы его сами делаем. А если НЕ делаем, то его просто НЕ будет. Поэтому вопрос - есть ли у нашей страны БУДУЩЕЕ, - совсем не праздный. Если оставить все как есть, то ответ скорее всего - отрицательный.

У страны, которая не думает о собственном будущем - НЕТ БУДУЩЕГО. Если мы имеем правительство, которое не желает думать о воспитании, образовании, фундаментальной науке, культуре, защите от пошлости, о здоровье народа - и считает все эти проблемы менее значимыми, чем обустройство собственных резиденций, сбыт газа за бугор или организацию очередного политического или спортивного шоу - то будущего очевидно нет. Откуда оно возьмется, если в настоящем мы подрываем самые его основы - не взращиваем свое будущее, не думаем о нем и живем сегодняшним днем.

При СОЦИАЛИЗМЕ - задача создания будущего - одна из главных задач. Поэтому развитие науки, культуры, защита природы, забота о здоровьи населения и его благосостоянии, защита наших граждан от пошлости и разлагающих нравственность воздействий со стороны СМИ, воспитание,... - сохранение В ЧИСТОТЕ источников собственного будущего - это ЦЕНТРАЛЬНАЯ задача здорового социалистического общества. И на решение этой главной задачи - инвестирование в БУДУЩЕЕ своей страны и своего народа - выделяется столько, сколько это нужно для решения задачи. Социалистическая - ВЫСОКО-АДАПТИВНАЯ система инициирует механизмы по решению задачи сохранения своего БУДУЩЕГО.
ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ - БУДУЩЕЕ ВСЕГДА ЕСТЬ, при нынешней новороссиянской системе - "будущее" проблематично.

(2) ВЫСОКАЯ АДАПТИВНОСТЬ предполагает оптимальное распределение ресурсов и проектов, нацеленных на решение локальных (частных, личных, региональных, местных) и глобальных (общесистемных) задач. Если, например, Центр оттягивает на себя все ресурсы и в столице уровень жизни в десятки раз превышает уровень жизни в районах, где растят хлеб или осваивают новые месторождения, или добывают золото, или ловят рыбу... - то такое состояние концентрации средств, ресурсов и "условий" создает внутренние НАПРЯЖЕНИЯ внутри системы. То же следует сказать и в отношении распределения "полномочий" - их сосредоточение в одном месте делает систему НЕ-гибкой, НИЗКО-адаптивной. И тогда, чтобы провести воду, надо выходить на прямую связь с самим Президентом - иначе проблему не решить. Концентрация ресурсов и полномочий в одном месте - признак низкой адаптивности (жесткости) системы. При таком устройстве огромное количество постоянно возникающих проблем и конфликтов не могут быть оперативно разрешаемы на своем уровне и требуется аппеляция к Центру. Отсюда и тот гигантский ком обращений, которые обрушиваются на администрацию Президента перед каждой прямой линией. Система РФ - НИЗКО-АДАПТИВНАЯ и именно поэтому НЕ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ.

(3) ВЫСОКАЯ АДАПТИВНОСТЬ предполагает высокую прозрачность системы управления для контроля как сверху так и снизу. Единственной причиной ограничения на доступ к информации являются секретность, связанная с вопросами безопасности. Но такие вопросы, как расходуются средства, кто за что отвечает, сколько получает чиновник (и как прирастает состояние родственников и знакомых), в каких активах содержатся сбережения народа (Стабфонд), сколько было потрачено на обустройство очередной резиденции чиновника... - к секретным отнести нельзя. Это как раз те пункты, которые должны быть контролируемы со стороны общества. Контроль должен быть действенным, то есть в любое время и с возможностью инициации процедуры перемещения чиновника (вверх или вниз). Высоко-адаптивные системы - это системы РЕАЛЬНОГО НАРОДОВЛАСТИЯ. Капиталистическая система в принципе не может обеспечить максимум по этому адаптивному свойству - все, что она может дать, это - демократия: свобода СМИ, возможность импичмента, отставки правительства, независимость суда, ... В условиях же полицейских режимов данное свойство подменяется администрированием, что приводит скоро к перерождению управляющей системы - росту коррупции и снижению функциональности.

ВЫВОД:
ТРИ ПРИЗНАКА ВЫСОКО-АДАПТИВНЫХ (СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ) СИСТЕМ:
(1) Оптимальное распределение ресурсов и проектов, нацеленных на решение текущих и перспективных задач. Думать не только о настоящем, но и о БУДУЩЕМ.
(2) Оптимальное распределение ресурсов и проектов, нацеленных на решение частных (личных, региональных, местных) и общесистемных задач. Думать не только о местном и частном, но и об ОБЩЕМ, имеющем значение для ВСЕХ.
(3) Гибкое и оперативное социальное лифтирование через прозрачность системы управления и действенный контроль сверху и снизу.

Понятно, что в Системе, которая решает эту триединую задачу (социалистической системе) в принципе не могут быть все те негативные явления, которые по недомыслию почему-то связывают с социализмом: репрессии, демагогия, дефицит, отсутствие свобод... Социализм по самому определению несовместим с ними.

Григорий.