ПРОБЛЕМА НЕУСТОЙЧИВОСТИ ТРАЕКТОРИИ СБАЛАНСИРОВАННОГО РОСТА В СТТС.Стандартная версия ТТС (СТТС) отождествляет «абстрактный труд», лежащий в основе определения стоимости, с трудом в обычном смысле этого слова, трудом как «расходованием мозга, мускул, нервов, рук и т.п.», взятым в общественно-необходимой мере. Следствием этого отождествления является вывод об одинаковости норм прибавочной стоимости в разных отраслях экономики. Поскольку создаваемая стоимость в СТТС отождествляется с трудом в обычном смысле, а зарплата пропорциональна как раз именно труду в обычном смысле, то, очевидно, норма прибавочной стоимости (m) должна быть одинакова в условиях равновесия на рынке труда.
Положение, что m = Const – это прямое логическое следствие СТТС. Именно оно приводит к возникновению «трансформационной проблемы» и оно же лежит в основе ещё одной проблемы – проблемы НЕустойчивости траектории сбалансированного роста в СТТС.
Эта - вторая проблема СТТС менее известна. Сформулируем её.
ЗАДАЧА О ТРАЕКТОРИИ СБАЛАНСИРОВАННОГО РОСТА В СТТС.Найти алгоритм сбалансированного роста экономики при следующих условиях:
1) Структура экономики фиксирована, то есть все пропорции распределения капитала между отраслями и в каждой отрасли между переменным и постоянным капиталом фиксированы,
2) Норма прибавочной стоимости постоянна,
3) Накапливается фиксированная часть от прибавочной стоимости (в предельном случае это может быть вся прибавочная стоимость).
Анализ этой задачи показывает, что в рамках двухсекторной («средства производства» и «предметы потребления») и трёхсекторной («средства производства», «предметы потребления» и «предметы роскоши») моделей эта задача в общем случае экономики с произвольной структурой вообще НЕ ИМЕЕТ РЕШЕНИЯ.
Только для экономик весьма специального вида задача может быть решена, но достаточно любого малого изменения в структуре экономики, чтобы решение оказалось бы невозможно. Ситуация почти такая, как и в «трансформационной проблеме», которая тоже имеет решение лишь для экономик специального вида. Это значит, что сбалансированный рост в рамках СТТС невозможен для экономики произвольной структуры. Даже если взять экономику специальной структуры, для которой решение существует, ясно, что такая траектория роста будет неустойчивой. Достаточно лишь небольших изменений в структурных пропорциях экономики, чтобы условия баланса оказались нарушены.
В принципе, аналитическое решение этой задачи несложное и может быть выполнено самостоятельно. Я приведу лишь конечный результат.
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ:
СХЕМА 1. Решение задачи сбалансированного роста в рамках СТТС (двухсекторная и трёхсекторная модели).
ПОЯСНЕНИЯ К СХЕМЕ 1:1)Верхняя Таблица описывает двухсекторную модель. Двухсекторная модель предполагает, что капиталисты рассматриваются как работники, осуществляющие функции управления, организации и контроля, получающие за это зарплату, которая включена в переменный капитал.
Средняя Таблица описывает трёхсекторную модель, в которой капиталисты прибавочную стоимость расходуют на текущее потребление предметов роскоши, расширение производства и потребление в будущем периоде.
Нижняя Таблица показывает распределение непотреблённой (в текущем периоде) прибавочной стоимости на расширение производства и потребления роскоши в новом периоде.
2) Как обычно, символами C; V; M – обозначены подразделения «средства производства», «предметы потребления», «предметы роскоши» соответственно.
3) d; b; X – произвольные положительные числа,
4) m – норма прибавочной стоимости,
5) 0 < k < m – норма накопления,
6) M1 = k * V – прибавочная стоимость, расходуемая на текущее потребление предметов роскоши в текущем периоде,
7) М2 = (m- k) * V – прибавочная стоимость, расходуемая в новом периоде. Она равна приросту капитала (постоянного DC и переменного DV) и приросту в потреблении предметов роскоши DM1 (см. нижнюю Таблицу).
n – норма роста, равная отношению капитала (или выпуска продукции), в новом периоде к капиталу (выпуску продукции) в текущем периоде.
DC, DV; DM1 – прирост за период постоянного, переменного капитала и прирост потребления предметов роскоши.
СХЕМА 2. Численный пример сбалансированного роста в СТТС для двухсекторной модели.
ПОЯСНЕНИЯ К СХЕМЕ 2:Параметры данной модели: d = 0.4; m = 1; n ≈ 1.286.
Вся прибавочная стоимость расходуется в новом периоде на расширение производства.
СХЕМА 3. Численный пример сбалансированного роста в СТТС для трёхсекторной модели.
ПОЯСНЕНИЯ К СХЕМЕ 3:Параметры модели: b = 0.4; m = 1; n ≈ 1.125.
ВЫВОДЫ:Задача определения траектории сбалансированного роста двухсекторной и трёхсекторной моделей экономики с неизменной структурой в рамках стандартной версии ТТС имеет решение лишь для экономики, имеющей строго определённую структуру.
В двухсекторной модели должны выполняться соотношения:
C1 : V1 = C2 : V2 = C1 : C2 = V1 : V2.
В трёхсекторной модели решение существует, если выполнены соотношения:
C1 : V1 = C2 : V2 = C3 : V3 = C1 : C2 = V1 : V2.
C2 : C3 = V2 : V3.
Ясно, что такие жёсткие ограничения на структуру экономики делают малоприменимой данную схему роста к реальной экономике. То есть в рамках СТТС сбалансированный рост экономики с фиксированной структурой может происходить лишь при жёстких ограничениях на структуру экономики. Но в реальной жизни мы знаем, что такой сбалансированный рост происходит постоянно (за исключением моментов кризиса) и структура экономик при этом может быть самой разной. Это очевидное несоответствие выводов СТТС с опытом – ещё один аргумент против сохранения стандартной версии. Кроме «трансформационной проблемы» СТТС приводит ещё и к проблеме неустойчивости траектории сбалансированного роста. В рамках СТТС сбалансированный рост возможен лишь в особых случаях – лишь когда структура экономики имеет вид, представленный в верхней и средней Таблицах Схемы 1.
«Задача для Инженера», которую он не стал решать, соответствует верхней Таблице Схемы 1. Решить проблему сбалансированного УСТОЙЧИВОГО роста экономики, оставаясь при этом на позициях стандартной версии ТТС, нельзя. Чтобы решение оказалось устойчивым, оно должно существовать для всех структур экономики или, во всяком случае, для достаточно широкой области изменения параметров структуры. Лишь в этом случае малые изменения параметров структуры экономики не будут вести к потере решения, и сбалансированный рост будет происходить даже в экономике с меняющейся структурой.
Чтобы решить эту задачу в рамках ТТС, необходимо выйти за пределы стандартной версии, перейти от СТТС (стандартной версии трудовой теории стоимости) к ДТТС (диалектической трудовой теории стоимости). В рамках ДТТС абстрактный труд, определяющий стоимости товаров, НЕ тождественен труду в обычном смысле этого слова, хотя и глубоко связан с ним. Поэтому в ДТТС нормы прибавочной стоимости в разных секторах могут быть разными, не нарушая при этом равновесие на рынке труда. В этом случае сбалансированная траектория роста существует при любой структуре экономики.
====================================================================================================================================================
ДЛЯ ИНЖЕНЕРА.Инженер интуитивно правильно угадывает слабые места СТТС и пытается обойти их. Он вводит неравные нормы прибавочной стоимости, чтобы обеспечить условия баланса при расширенном производстве. Чтобы обеспечить равновесие на рынке труда, он рассматривает прибавочную стоимость как надбавку, которую общество платит за расширение производства, в котором оно заинтересовано. Поэтому зарплата пропорциональна труду в обычном смысле и на рынке труда равновесие. Но теория «надбавки» на самом деле ничего не объясняет.
Инженер пишет:
Цитата:
Эксплуатация осуществляется капиталистами совсем иначе, чем предполагал Маркс. Капиталисты просто завышают цены выше стоимости на величину i и всю эту добавку к прибыли используют на личное шикарное потребление. То есть капиталисты эксплуатируют не рабочих, работающих у них на предприятии, а неустановленный круг покупателей их продукции - все общество сразу и себя в том числе. Только Маркс считал, что простое завышение цен всеми производителями ничего не дает. Но он ошибся. Он забыл, что основная масса рабочих не продает никаких товаров по завышенным ценам кроме своего труда по заниженным ценам и поэтому только испытывает эксплуатацию от завышения цен и не получает от него никаких выгод.
Пусть надбавка составляет 50% от стоимости (применённый капитал плюс зарплата). Тогда, если цена без надбавки p, то с надбавкой она равна p * 1,5. Но ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ цены при этом не меняются. Когда говорят о прибавочной стоимости, то имеют в виду величину, выраженную в РЕАЛЬНОМ товаре (в золоте, нефти, пшенице и т.д.). Затраты капиталиста, выраженные в РЕАЛЬНОМ товаре оказываются меньше, чем выручка от продажи, выраженная в РЕАЛЬНОМ товаре. Скажем, затраты эквивалентны 1 кг золота, а выручка получается в 1.5 кг золота и эта разность и есть прибавочная стоимость. Ясно, что если золото номинально подорожало в той же пропорции, что и все другие товары, то это никак не скажется на величине прибавочной стоимости в реальном выражении. Она по-прежнему будет равна 0.5 кг золота.
Проблема как раз в этом и состоит – почему при продаже капиталист получает золота больше, чем он тратит при производстве. Надбавка ничего не объясняет. Она влияет лишь на общий уровень цен, но не влияет на относительные цены, а значит и на саму прибавочную стоимость в реальном выражении (в золоте, например). Почему созданная стоимость оказывается больше, чем стоимость применённого труда (рабочей силы). Этот избыток нельзя вывести из обмена. Такие попытки были, но логически они несостоятельны. Как только на рынках установится равновесие, влияние надбавок на прибавочную стоимость сведётся к нулю. Аргумент, что "масса рабочих не продает никаких товаров по завышенным ценам кроме своего труда по заниженным ценам" и поэтому не участвует в эксплуатации - а собственно почему Вы так решили. Рынок труда - точно такой же рынок, как и рынок товаров, и на нём тоже есть и конкуренция, и свои монополии. С ростом цен растёт и зарплата. Так что тут тоже возможна "надбавка" и она действительно есть, иначе бы такое явление как гастарбайтеры не существовало бы - оно как раз иллюстрирует, что оплата труда в цивилизованных странах включает в себя надбавку над тем минимумом, за который готов трудиться приезжий гастарбайтер. И с интеллектуальным трудом то же самое - приезжему за тот же самый труд часто платят ниже.
Ещё одна иллюстрация. Каждый год наше правительство повышает пенсии, но каждый Новый Год всякий раз начинается с роста тарифов и цен. В результате никто от таких надбавок не становится богаче – скорее наоборот: что люди получают в одном месте, они теряют в другом.
Надбавки – это вообще классический способ залезания в чужой карман - перераспределения доходов общества. НЕ создания, а именно перераспределения. Например, реальная зарплата воспитателей и учителей (особенно в провинции) с каждым годом падает, несмотря на все надбавки. С прибавочной стоимостью точно так же. Делая надбавку, капиталисты повышают затраты для тех, кто приобретает их продукцию, а эти возросшие затраты тут же переносятся на продукцию других капиталистов, которые в свою очередь делают тоже надбавку и т.д. по кругу. Надбавки могут лишь раскручивать инфляционную спираль, но они не могут быть источником прибавочной стоимости при условии равновесного товарообмена. Вот если равновесие нарушено, то надбавки могут перераспределять прибавочную стоимость, но опять же – только перераспределять её, а не создавать.
В ДТТС созданная трудом стоимость не тождественна с затратами труда в обычном смысле этого слова. Отсюда и прибавочная стоимость. Нужен глубокий логический анализ, чтобы объяснить происхождение прибавочной стоимости. Чисто формально она выглядит как «надбавка», но по сути это абстрактный труд. Создаваемая трудом (в обычном смысле) стоимость – это АБСТРАКТНЫЙ труд, который зависит не только от труда в обычном смысле, но ещё и от очень многих факторов, выражающих то обстоятельство, что труд применяется внутри определённой рыночной сложной адаптивной системы и это накладывает свой отпечаток на его способность создавать стоимость.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
