С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Так я все-ж не понял, каким образом (без государства) по-вашему буржуазия осуществляла свою диктатуру ?



За саму принадлежность к классу капиталистов - не отлавливаются, тк буржуазное государство - орган классового господства буржуазии.

Знаете что, оставим с Вами словопрения. Человеку, который написал это - ( "Диктатура буржуазии, осуществляемая без опоры на государство ??? ... Так я все-ж не понял, каким образом (без государства) по-вашему буржуазия осуществляла свою диктатуру ?") - вряд ли что можно объяснить и вряд ли его можно переубедить.
Ибо понятие государства уже содержится в понятии диктатуры. Диктатура буржуазии есть буржуазное государство. Ваш вопрос можно преобразовать еще в вопрошание такого вида: "Каким образом без государства буржуазия могла иметь свое государство?"

=Диктатура буржуазии, осуществляемая без опоры на государство ??? =

Государство ищет опору в каком-либо классе, а не в самом себе.

Далее. За саму принадлежность к буржуазному классу (за исключением ряда эксцессов) не было "отлова" даже и в период гражданской войны 1918 -1920 гг. Подвергались репрессиям (арестам и пр.) за те или иные враждебные диктатуре пролетариата (т.е. пролетарскому государству !!!) деяния.
И затем, всякое буржуазное государство охраняет интересы всего класса капиталистов, в том числе и против поползновений отдельных представителей данного, т.е. господствующего, класса.
Оставьте Вы, Alex, словопрения! Отдохните. И дайте мне отдохнуть или заняться чем-либо более серьезным, нежели отвечать на Ваши вопросы. Слишком они сложны для моего ума!

Нет, государственная машина (в обществе, распадающемся на классы) - это инструмент в руках какого-либо класса для подавления другого какого-либо класса/других каких-либо классов.

А в чьих интересах спрашивается действовало Советское государство, когда давило (за саму принадлежность к*) ваших так называемых "буржуев", понятное дело что не в их !

Те тогда из вашего же утверждения, что диктатура всегда реализуется через государство, - получаем, что в СССР - не было никакой диктатуры вашей "буржуазии".

(*) :

"Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком. ...

Статья 131. ... Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа." (Конституция СССР, 1936)

"Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности. ...

Государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее преумножения. Никто не вправе использовать социалистическую собственность в целях личной наживы и в других корыстных целях." (Конституция СССР, 1977)

Маэстро! Ваша способность цитировать оппонента и затем "успешно опровергать" его впечатляет!
У меня не сказано "Государство ищет опору в каком-либо классе". У меня сказано: "Государство ищет опору в каком-либо классе, а не в самом себе". Зачем же обрывать цитату? Именно у Вас получаются суждения типа масла масляного: "Диктатура буржуазии, осуществляемая без опоры на государство ???" Вот какие вопросы Вы мне задаете.
Зачем же приводить "в опровержение" плохо изложенные Вами взгляды классиков на сущность государства?! Государство ВООБЩЕ есть машина для подавления одного класса другим. Значит ли это что государство (как буржуазное, так и пролетарское) не может искать опору в каком-либо классе, например, в мелкой буржуазии? Ведь речь шла об опоре! И именно Вы завели об опоре речь, представив в ней "масло масляное". Я поправил эту ошибку. А Вы приводите "в опровержение" ухудшенный вариант точки зрения классиков на сущность государства! Зачем это надо? Вам что - делать нечего или Вы издеваться надо мной решили?
Дальнейшее, т.е. цитирование Вами без кастрирования (которому Вы по обыкновению подвергаете выдержки из моих писаний) статей Конституции СССР, я и обсуждать не буду. Ведь если я скажу Вам, что я летал, сидя на пушечном ядре, на Луну, Вы же все равно не поверите. Почему же я должен принимать всерьез то, что написано в Конституции СССР?!
В ней, в частности, говорилось, что СССР есть социалистическое (общенародное) государство. А между тем ношение и хранение огнестрельного оружия для большинства граждан СССР было фактически под запретом. Они подвергались за это уголовному преследованию. О каком же социалистическом государстве (о всенародной милиции и т.п.) может идти речь там, где над обществом стоят особые отряды вооруженных людей (постоянная армия и полиция)?! Или я должен верить тому, что если на "газике" написано слово "милиция", так это действительно есть милиция, а не полиция?! Чтобы определить что это, я ведь не смотрю на то, что написано, а изучаю реальные отношения. Давайте я напишу на картошке, что это не картошка, а апельсины, и понесу продавать ее на базар. Вы же не купите у меня картошку по цене апельсинов! Вы будете исследовать саму покупаемую Вами вещь, а не ценник на ней!

Если Вы поместите здесь еще сообщение такого же характера, каков у данного, я Вам отвечать больше не буду.

Нет, это утверждение неверно :

"в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут
социализмом) «буржуазное право» отменяется н е вполне, а ... лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку — и лишь постольку — «буржуазное право» отпадает.

Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. ... Это — «недостаток», говорит Маркс, но он неизбежен в первой фазе коммунизма, ибо, не впадая в утопизм, нельзя думать, что,
свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество
без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу.

А других норм, кроме «буржуазного права», нет. И постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта. Государство отмирает, поскольку
капиталистов уже нет, классов уже нет, подавлять поэтому какой бы то ни было класс нельзя. Но государство еще не отмерло совсем, ибо остается охрана «буржуазного права» ... Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм."

(В.И. Ленин Государство и революция)

Конституции СССР как раз и представляли собой обсуждаемое Лениным право.

А те, кого вы пытаетесь выдать за "буржуазию" - лишь банальные нарушители этого права и все - не может быть буржуазия при капитализме вне закона.

А я могу привести цитату, что социалистическое государство - это полу-государство.

И хватит заниматься начетничеством, в особенности цитировать статьи Конституции! "Барон Мюнхгаузен" - и то правдивее книжонка, нежели "Конституция СССР"!
Все, больше не отвечаю.