С О Ц И Н Т Е Г Р У М http://socintegrum.ru/forum/ |
|
Проблема трансформирования стоимостей в цены производства http://socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=38 |
Страница 183 из 184 |
Автор: | Бойко Сергей Иванович [ Вс апр 07, 2019 7:04 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства |
Валерий писал(а): Редчайший уровень непонимания Маркса. Калюжный, я ведь четко понимаю твою задачу, чтобы врать против алгоритма. Ты пропускаешь мимо ушей: «… один и тот же процесс (действия закона стоимости Маркса – С.Б.) удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 – изд. Т. 23, С. 331]. Здесь Маркс просто изложил математическое проявление закона стоимости, и никаких дебрей, про которые любят рассуждать мошенники-профессора. |
Автор: | Валерий [ Вс апр 07, 2019 8:31 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства |
Бойко Сергей Иванович писал(а): Валерий писал(а): Редчайший уровень непонимания Маркса. Калюжный, я ведь четко понимаю твою задачу, чтобы врать против алгоритма. Ты пропускаешь мимо ушей: «… один и тот же процесс (действия закона стоимости Маркса – С.Б.) удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 – изд. Т. 23, С. 331]. Здесь Маркс просто изложил математическое проявление закона стоимости, и никаких дебрей, про которые любят рассуждать мошенники-профессора. Как же ты безнадежен в понимании Маркса, Серёжа Бойко. В 10-ой главе I тома "Капитала", откуда ты заимствуешь эту цитату, Маркс рассмотрел влияние роста органического строения капитала на рост производительной силы труда и структуру рыночной цены. Базовая цена у него 12 пенсов, в том числе 6 пенсов — стоимость средств производства и 6 пенсов — вновь присоединённая к ним при обработке стоимость, которая состоит из переменного капитала 5 пенсов и прибавочной стоимости 1 пенс. Итого 12w = 6c + 5v + 1m. Это означает, что в структуре цены удельный вес прибавочной стоимости составляет 1m/12w = 8,3%. При производстве того же самого товара новым методом затраты живого труда сокращаются в 2 раза и составляют 2,5v, но рыночная цена также снижается до 10w. Теперь структура цены следующая: 10w = 6c + 2,5v + 1,5m. Легко определить, что теперь удельный вес прибавочной стоимости в цене составляет 1,5m/10w = 15%. Эта цена превышает рыночную стоимость, которая составляет 9 пенсов.
Но почему вначале у Маркса цена равна 10 пенсов, а не 9? Да потому, что действует рыночный закон спроса и предложения.
Добавочную прибавочную стоимость Маркс определяет по формуле: Δm = 10w - [6c + 2,5v(1+m')], где m' - общеотраслевая норма прибавочной стоимости (в примере Маркса m' = 0,2 или 20%). Проверяем: Δm = 10 - [6 + 2,5*(1+0,2)] = 1 пенс. Но действие рыночного механизма ценообразования на этом не заканчивается. Под действием закона спроса и предложения все большее число капиталистов начинают производить аналогичный товар новым методом и цена снижается до уровня новой общественной стоимости, равной 9 пенсов.
И что же будет с прибавочной стоимостью в цене, если рыночная цена сравняется с рыночной стоимостью товара под воздействием закона стоимости? В этом случае структура цены получает такой вид: 9w = 6c + 2,5v + 0,5m. Теперь удельный вес прибавочной стоимости в цене составит 0,5m/9w = 5,6%! Итак, если моделировать действие закона стоимости, а не закона спроса и предложения, как это проделывает Бойко, то никакого увеличения прибавочной стоимости в цене, соответствующей рыночной стоимости, не происходит! Это настолько простая истина, что не надо быть кандидатом экономических наук, чтобы ее понять. Правда, может у владивостокских кандидатов что-то с мозгами. Объелись, видимо, красной икрой с крабами, вот мозги и повредили. В.К. |
Автор: | практик [ Вс апр 07, 2019 9:35 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства |
Бойко Сергей Иванович писал(а): Мой алгоритм вполне мог бы обойтись и без теории Маркса. Так проще привлекать внимание. Такова мода в науке. Ссылаться на кого-то. Закон формальной логики - достаточного основания, что терминология должна иметь устойчивое содержание. Экономика отличается от остальных областей знаний тем, что, во-первых, главными в ней являются законы диалектической логики, а не формальной, то есть законы РАЗВИТИЯ общества и общественных отношений, а не законы неподвижной метафизики; а, во-вторых, экономика - это вероятностная система. О РАЗРАБОТКЕ ВЕРОЯТНОСТНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ http://www.ieie.nsc.ru/ieie/Izdan/trudi ... veroyt.pdf "В настоящей статье будет рассмотрена взаимосвязь в экономической науке между исследованием устойчивых свойств массовых фактов (прежде всего, зарегистрированных независимой статистикой) – и теоретическим пониманием экономики как вероятностной системы. Первое ведет ко второму. Тот, кто строит теорию реальной экономики, притом теорию, законы которой имеют количественно определенные параметры, – на каждом шагу сталкивается с невозможностью адекватного познания объекта в пределах детерминистской логики (логики, не различающей закон и явление) и выражающих такую логику моделей1; детерминистские построения предстают как частный – и обычно нереалистический – случай вероятностной логики (логики, различающей закон и явление) и выражающих ее моделей. Тот, кто ограничивается детерминистской логикой и соответствующими моделями, как правило, избегает изучения массовых фактов – рассматривает не реальную, а выдуманную экономику; и тот, кто по тем или иным причинам (часто из идеологической предвзятости) отказывается от изучения реальной экономики, подменяя ее выдуманной, – тот прибегает к детерминистской логике и выражающим ее моделям (а то и просто к логически некорректным построениям); законы абстрагирования, выработанные научной теорией познания, при этом систематически нарушаются". О вероятностном характере экономики знают все экономисты-практики, анализируя экономические показатели путем сравнения план-факт. Никогда еще и нигде плановые цифры и фактические не совпадали. Причина - в невозможности запланировать производство без точной информации о потребностях конечного потребителя, потому что эти потребности находятся в постоянном движении и изменении и часто не зависят даже от самого потребителя: болезни, стихийные бедствия, аварии, эпидемии и т.д. и т.п. Поэтому все управление экономикой ведется по отклонениям факта от плана. Твое примитивное представление об экономике только лишний раз подтверждает твое кондовое невежество в этой области знаний. Потому и Маркс тебе нужен только как модный бантик сбоку на черте-чем. А вот тем, кому Маркс нужен как кладезь экономических знаний, твой алгоритм, построенный с помощью формальной логики, нахрен не нужен. Гораздо легче планировать цены с помощью мониторинга рыночных цен. Именно этим и занимаются все грамотные экономисты-практики. |
Автор: | Бойко Сергей Иванович [ Пн апр 08, 2019 3:41 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства |
Валерий писал(а): Итак, если моделировать действие закона стоимости, а не закона спроса и предложения, как это проделывает Бойко, то никакого увеличения прибавочной стоимости в цене, соответствующей рыночной стоимости, не происходит! И снова ты, Калюжный, соврамши! Стр. 327-329 следует интерпретировать так: 11 пенсов + 1 пенс = 12 пенсов (общественная стоимость товара) 8,5 пенсов + 1,5 пенса = 10 пенсов (рыночная стоимость товара) 8,5 пенсов + 0,5 пенса = 9 пенсов (индивидуальная стоимость товара) В рыночной стоимости товара прибавочная стоимость равна 1,5 пенсам, что больше, чем в общественной стоимости товара, где прибавочная стоимость товара равна 1 пенс. В рыночной стоимости товара происходит увеличение прибавочной стоимости товара до тех пор пока новой технологией производства изделия не овладели все конкурирующие производители. |
Автор: | Бойко Сергей Иванович [ Пн апр 08, 2019 3:50 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства |
Смотришь ты, Калюжный, в книгу и видишь фигу. Главное, чтобы исказить мой алгоритм, который призывает общество закрыть финансирование всех НИИ по экономике на планете. Если не уничтожить это зло, то погибнет человечество. Оно уже деградировало. И настанет точка невозврата. Из заявления Маркса («… один и тот же процесс (действия закона стоимости Маркса – С.Б.) удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 – изд. Т. 23, С. 331]) следует, что увеличивается прибавочная стоимость, заключенная в сниженной рыночной стоимости каждого отдельного товара. И главное, что мой алгоритм это делает устойчиво. Устойчиво до точки перегиба, которую запросто можно избегать. Раз и готово.. |
Автор: | Бойко Сергей Иванович [ Пн апр 08, 2019 3:55 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства |
практик писал(а): Бойко Сергей Иванович писал(а): Мой алгоритм вполне мог бы обойтись и без теории Маркса. Так проще привлекать внимание. Такова мода в науке. Ссылаться на кого-то. Закон формальной логики - достаточного основания, что терминология должна иметь устойчивое содержание. Экономика отличается от остальных областей знаний тем, что, во-первых, главными в ней являются законы диалектической логики, а не формальной, то есть законы РАЗВИТИЯ общества и общественных отношений, а не законы неподвижной метафизики; а, во-вторых, экономика - это вероятностная система. Я также умею процитировать и наговорить чего угодно. Однако, в конечном итоге, экономистов-практиков интересует, чтобы методика, по котором им придется жить и работать, увеличивала и выравнивала плановую норму прибыли до средней плановой нормы прибыли, задаваемой из координационного центра страны, и увеличивала плановую прибыль, заключенную в сниженной плановой равновесной цене производства товара у монополии. И плановую прибыль следует хорошо, правильно распределять, так, чтобы всем было чудесно. Другого алгоритма они не смогли предложить. И 30 лет занимаются коррупцией. По их вине не стало экономики СССР, по их вине в ноябре 2016 года в России 30% детей жило за порогом нищеты. Они с успехом умеют только фальсифицировать мой алгоритм и воровать деньги из госбюджета страны. Таких на планете НИИ по экономике - все. |
Автор: | Бойко Сергей Иванович [ Пн апр 08, 2019 7:12 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства |
Валерий писал(а): Эта цена превышает рыночную стоимость, которая составляет 9 пенсов. И снова ты беспардонно врешь, Калюжный! 9 пенсов составляет индивидуальную стоимость товара. Рыночная стоимость товара равна 10 пенсов, которая больше индивидуальной стоимости, равной 9 пенсам. И вот такие лжецы все академики от экономики. Происходит это от того, что мой алгоритм выравнивает плановую среднюю норму прибыли и решает тем самым все проблемы мировой экономической науки. Хватит получать деньги из государственного деньги, хватит заниматься убийством монополизированной экономики. Тем самым ты убиваешь работников монополий и их детей. |
Автор: | практик [ Пн апр 08, 2019 10:35 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства |
Бойко Сергей Иванович писал(а): Я также умею процитировать и наговорить чего угодно. Главное, чего ты не умеешь, так это думать. Экономистов-практиков в первую очередь интересует время, необходимое для осуществления тех или иных расчетов и их простота. Возьми конкретное предприятие, производящее разнообразные товары, и рассчитай, для начала, с помощью своего алгоритма издержки производства по каждому виду товаров с учетом их количества. Истина ведь всегда конкретна. |
Автор: | Валерий [ Пн апр 08, 2019 6:31 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства |
Бойко Сергей Иванович писал(а): Валерий писал(а): Итак, если моделировать действие закона стоимости, а не закона спроса и предложения, как это проделывает Бойко, то никакого увеличения прибавочной стоимости в цене, соответствующей рыночной стоимости, не происходит! И снова ты, Калюжный, соврамши! Стр. 327-329 следует интерпретировать так: 11 пенсов + 1 пенс = 12 пенсов (общественная стоимость товара) 8,5 пенсов + 1,5 пенса = 10 пенсов (рыночная стоимость товара) 8,5 пенсов + 0,5 пенса = 9 пенсов (индивидуальная стоимость товара) В рыночной стоимости товара прибавочная стоимость равна 1,5 пенсам, что больше, чем в общественной стоимости товара, где прибавочная стоимость товара равна 1 пенс. В рыночной стоимости товара происходит увеличение прибавочной стоимости товара до тех пор пока новой технологией производства изделия не овладели все конкурирующие производители. Бойко, врешь ты, причем нагло! Маркс особо тупоголовым разъяснял:
Ты пишешь: 8,5 пенсов + 0,5 пенса = 9 пенсов (индивидуальная стоимость товара) ЛОЖЬ! Маркс поясняет: 8,5 пенсов + 0,5 пенса = 9 пенсов (индивидуальная стоимость товара → общественная стоимость товара, производимого улучшенным способом производства всеми капиталистами). ИСТИНА! У МАРКСА ОСнов. - ИС = 0. Или ОСнов. = ИС. Сколько бы ты, Бойко, не напрягал свои мыслительные ресурсы, ты не в состоянии понять у Маркса элементарное, а именно - процесс превращения индивидуальной стоимости товара в общественную стоимость. А еще блефуешь тем, что якобы понял действие закона стоимости. Видимо вас там в РФ чем-то облучают, превращая в людей, неспособных критически мыслить. |
Автор: | Бойко Сергей Иванович [ Пн апр 08, 2019 7:26 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства |
практик писал(а): Бойко Сергей Иванович писал(а): Я также умею процитировать и наговорить чего угодно. Главное, чего ты не умеешь, так это думать. Экономистов-практиков в первую очередь интересует время, необходимое для осуществления тех или иных расчетов и их простота. Возьми конкретное предприятие, производящее разнообразные товары, и рассчитай, для начала, с помощью своего алгоритма издержки производства по каждому виду товаров с учетом их количества. Истина ведь всегда конкретна. "время, необходимое для" не собираюсь рассчитывать. Для того есть нормировщики. А запрогнозировать себестоимость товара запросто могут специалисты предприятия. Главное, чтобы это была плановая равновесная цена производства товара у монополии, которая отражает общественно-необходимые затраты труда монополии. Только мой алгоритм дает такую возможность показать одинаковую плановую среднюю норму прибыли. 30 лет коррупцией занимаются академики от экономики. Воры чертовы! |
Автор: | Бойко Сергей Иванович [ Пн апр 08, 2019 7:31 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства |
Калюжный, Стр. 327-329 первого тома "Капитала" следует интерпретировать так: 11 пенсов + 1 пенс = 12 пенсов (общественная стоимость товара) 8,5 пенсов + 1,5 пенса = 10 пенсов (рыночная стоимость товара) 8,5 пенсов + 0,5 пенса = 9 пенсов (индивидуальная стоимость товара) Как тебя зацепила публикация моего алгоритма Международным институтом Питирима Сорокина - Николая Кондратьева! |
Автор: | Бойко Сергей Иванович [ Пн апр 08, 2019 7:37 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства |
Калюжный, моя формула формула Иб*Рн адекватно отражает этот процесс 11 пенсов + 1 пенс = 12 пенсов (общественная стоимость товара) 8,5 пенсов + 1,5 пенса = 10 пенсов (рыночная стоимость товара) И это - главное. Согласуются разнородные интересы покупателя и продавца, не допускается инфляция. И на этой основе демонстрируется выравнивание плановой нормы прибыли. О чем опубликовано в моей статье Бойко С.И. О научных основах и математическом сопровождении использования закона стоимости в условиях обновленного социализма // Социализм: теория, практика, тенденции обновления в XXI веке. Монография (по материалам Международной научно-практической конференции). Под ред. И.М. Братищева. - Москва. — 2016 г. - 560 с., С. 229 – 254, с. 196 -197 https://new.vk.com/doc2312847_437590970 ... 27b99d1730 С этой статьей ознакомилась вся Россия! |
Автор: | Бойко Сергей Иванович [ Пн апр 08, 2019 7:54 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства |
Штыров В.А., бывший член Совета федерации РФ, в прошлом президент Республики Саха (Якутия) и глава крупнейшей в мире алмазодобывающей компании АЛРОСА, писал: «… надо жёстко придерживаться политэкономической формулы “цены производства”, которая требует учёта не индивидуальных, а общественно необходимых затрат на производство продукции монополистов, не расчётной, а средней по народному хозяйству нормы прибыли на капитал» [Штыров В.А. Как увести Россию от обрыва // газ. «Аргументы недели», № 6 (497) от 18 февраля 2016 http://argumenti.ru/toptheme/n526/435281 ]. Общественно необходимые затраты на производство продукции монополистов невозможно запланировать без "средней по народному хозяйству нормы прибыли на капитал". И только мой алгоритм дает возможность запланировать общественно необходимые затраты на производство продукции монополистов. Потому что только мой алгоритм точно выравнивает плановую норму прибыли каждой монополии, которая размещается в самых разных природно-экономических условиях, под запланированную в координационном центре страны (Совет по промышленной политике при Президенте страны) среднюю по народному хозяйству норму прибыли на капитал. Вот это сводит с ума противников алгоритма. Даже в условиях точки перегиба алгоритм выравнивает плановую норму прибыли отдельной монополии под запланированную в координационном центре страны (Совет по промышленной политике при Президенте страны) среднюю по народному хозяйству норму прибыли на капитал. Все. Хватит финансировать НИИ по экономике, долой коррупцию академиков от экономики! |
Автор: | Бойко Сергей Иванович [ Пн апр 08, 2019 7:59 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства |
Моим алгоритмом очевидно решена самая сложная проблема мировой экономической науки по выравниванию плановой нормы прибыли. И за ее решение - все шары черные! И где же научная честность и справедливость? Этот состав Президиума ВАК РФ - сборище негодяев! И моя статья в сборнике Международного института Питирима Сорокина - Николая Сорокина очевидно доказывает, что Президиум ВАК РФ - никакие не ученые, а просто сборище негодяев! 03 апреля 2019 года занес эту таблицу с предложением закрыть финансирование всех НИИ по экономике в России председателю экспертного совета ВАК РФ по экономике академику Ивантеру В.В. Надо полагать это его повеселило. |
Автор: | Валерий [ Пн апр 08, 2019 8:04 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства |
Бойко Сергей Иванович писал(а): Калюжный, моя формула формула Иб*Рн адекватно отражает этот процесс 11 пенсов + 1 пенс = 12 пенсов (общественная стоимость товара) 8,5 пенсов + 1,5 пенса = 10 пенсов (рыночная стоимость товара) И это - главное. Согласуются разнородные интересы покупателя и продавца, не допускается инфляция. И на этой основе демонстрируется выравнивание плановой нормы прибыли. О чем опубликовано в моей статье Бойко С.И. О научных основах и математическом сопровождении использования закона стоимости в условиях обновленного социализма // Социализм: теория, практика, тенденции обновления в XXI веке. Монография (по материалам Международной научно-практической конференции). Под ред. И.М. Братищева. - Москва. — 2016 г. - 560 с., С. 229 – 254, с. 196 -197 https://new.vk.com/doc2312847_437590970 ... 27b99d1730 С этой статьей ознакомилась вся Россия! Да уж, 100 экземпляров минус авторские экземпляры - это сколько? Я вам не скажу за всю за всю Одессу, вся Одесса очень велика! Если Бойко останавливается на этапе Цитата: 11 пенсов + 1 пенс = 12 пенсов (общественная стоимость товара) 8,5 пенсов + 1,5 пенса = 10 пенсов (рыночная стоимость товара) то тогда у него закон стоимости не действует, речь идет не о моделировании закона стоимости, а о моделировании монопольной цены.
Бойко фактически подтвердил, что его алгоритм не имеет отношения ни к закону стоимости, ни к цене призводства с единой нормой прибыли. Таков закономерный крах научных дилетантов. |
Страница 183 из 184 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |