С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Сб ноя 28, 2020 2:39 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10740 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 716  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт фев 02, 2007 4:27 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1047
Откуда: Москва
geran писал(а):
Очень опасная тема! Заведение такой темы может означать что кое-кому сильно хочется переписать историю. Отменить все достижения советского народа - ведь был такой народ? ... Как представитель коммунистов на этом форуме обещаю быть нетерпимым к попыткам слить СССР. :twisted:

Что ж, пусть будут темы, которые не оставляют людей равнодушными. Как утверждает участник форума В.Н. Лебедев - чем больше противоречий, тем больше потенциал для развития.
... А советский народ действительно был.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср фев 07, 2007 8:57 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9292
geran писал(а):

Цитата:
Но Бойко имеет ввиду государство, где на монополии введена общественная собственность.


Да, Маркс также писал, что:

"...По уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было"[Капитал, том 3, Отдел 7].

Как видим, вначале надо уничтожить капиталистический способ производства, а затем мечтать о государственном регулировании цен в соответствии с "методикой" Бойко. Между прочим во всех кап. странах существует антимонопольное законодательство и регулирование монополистических цен.

К сожалению, в России и Украине идут противоположные процессы по сравнению с теми, которые сейчас идут в США и других развитых странах, которые медленно, но упорно приближаются к обобществлению производства.
Знаете ли Вы, что в Украине в руках государства осталось менее 4% предприятий (по числу), а в США - 33% (по основному капиталу)?
А знаете ли Вы, что в США уже 12 процентов рабочей силы (17 млн. чел.) занято на народных предприятиях (план ЕСОП) ( http://www.echeat.com/essay.php?t=25806 ), а в Украине только одно народное предприятие - Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича?
Знаете ли Вы, что в последнем докладе Буша поставлена задача полностью сделать бесплатными образование и здравоохранение в США, а в Украине фактически преследуется противоположная цель?

Именно из-за вот таких "профи", как Бойко, и представителей коммунистов, как Геран, сделано промывание мозгов и наши народы понятия не имеют, что такое экономическая демократия по сравнению с демократией политической.

Так что продолжайте мечтать о социалистических монополиях в условиях дикого капитализма.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср фев 07, 2007 10:30 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Пт окт 20, 2006 8:22 am
Сообщения: 582
Откуда: Москва
Валерий
Цитата:
вначале надо уничтожить капиталистический способ производства, а затем мечтать о государственном регулировании цен в соответствии с "методикой" Бойко

Как раз методика Бойко должна стать могильщиком капиталистического способа планирования прибыли. Нельзя использовать капиталистические методы на соц. монопольном производстве.
Я считаю что теперь внедрение закона стоимости Маркса надо будет производить в рамках народных общественных предприятий как формы собственности. Если власть не хочет или не умеет представлять такой вид собственности то она должна уйти и освободить дорогу более способным. Сегодня мы наблюдаем концентрацию в руках государства власти политической, а экономическая уходит к олигархам. Это неверно. Так вову учили в КГБ- делай свое дело, а экономикой другие займутся, более сведущие. И вот результат- вова нас сдал.

Цитата:
Именно из-за вот таких "профи", как Бойко, и представителей коммунистов, как Геран, сделано промывание мозгов и наши народы понятия не имеют, что такое экономическая демократия по сравнению с демократией политической.
Да? А может просвятите что же мы такого упускаем из виду под вывеской "экономическая демократия" ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт фев 08, 2007 5:55 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9292
Здравствуйте, участники дискуссии!

Я уже неоднократно сталкивался с погрешностями русского перевода «Капитала». Вот что получилось в предыдущем случае:

"...По уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было"[Капитал, том 3, Отдел 7].
“...After the abolition of the capitalist mode of production, but still retaining social production, the determination of value continues to prevail in the sense that the regulation of labour-time and the distribution of social labour among the various production groups, ultimately the book-keeping encompassing all this, become more essential than ever”.

Как я понимаю, abolition — переводится как отмена, а не уничтожение, и если развивать на вышеуказанном переводе положение Маркса, то можно уничтожить все, как это было в 1917 году. В 1992 году социализм просто отменили, использовав накопленные национальные богатства для личного обогащения отдельно избранных «активистов».

Мне кажется, что одной из причин того, что Маркс в конце своей жизни 18 лет не прикасался к доработке «Капитала», было его понимание того, что капиталистический способ перед его «отменой» должен настолько высоко развить производительные силы труда, что обобществление производства осознавалось бы всеми членами общества как абсолютная необходимость.
Данное утверждение подтверждается следующими цитатами.

«За два года до «Манифеста Коммунистической Партии» молодой Маркс писал: «…развитие производительных сил является абсолютно необходимой практической предпосылкой (коммунизма) еще потому, что без него обобщается нужда, и с нуждой должна снова начаться борьба за необходимые предметы и, значит, должна воскреснуть вся старая дребедень» [ Цитирую по: Л.Д. Троцкий «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?», 1937].

Примеры обобщения нужды мы видим практически во всех странах, досрочно вступивших на путь построения социализма, причем всегда, как правило, под руководством некоторого Вождя и его материально процветающего окружения, периодически отстреливающего своих неугодных сограждан. Правда, многие согласны жить в нищете, да не в обиде.

«... Основанное на противоречивом характере капиталистического производства возрастание стоимости капитала допускает действительное, свободное развитие лишь до известного предела и, следовательно, в действительности создает для производства имманентные оковы и пределы, постоянно прорываемые кредитом. Поэтому кредит ускоряет развитие материальных производительных сил и создание мирового рынка, доведение которых как материальных основ новой формы производства до известной высокой степени развития и составляет историческую задачу капиталистического способа производства» [ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25,ч.ІІ, с.484-485 ] (подчеркнуто мною — В.К.).

Из этого следует, что для быстрейшего превращения в реальность абсолютно необходимой практической предпосылки коммунизма вместо критики капитализма Маркс должен был бы содействовать развитию капиталистических материальных производительных сил до известной высокой степени развития. Но это было выше сил Маркса, или не входило в его цели. Уж лучше забросить «Капитал», чем искать методы предотвращения кризисов, ускорения накопления капитала и развития процессов глобализации.
Такова моя гипотеза, которая многим может показаться крамольной. Но поставьте себя на место Маркса.

Geran писал(а):

Цитата:
Я считаю что теперь внедрение закона стоимости Маркса надо будет производить в рамках народных общественных предприятий как формы собственности.


На первый взгляд, мысль в какой-то степени верная, но от нее веет романтикой и незнанием существа вопроса. Маркс, в частности, писал такое:

«Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме, хотя они всюду, в своей действительной организации, конечно, воспроизводят и должны воспроизводить все недостатки существующей системы. Но в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т. е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда. Они показывают, как на известной ступени развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства» [ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25,ч.ІІ, с.483-484] (подчеркнуто мною — В.К.).

Все дело в том, что сможет ли конкурировать с другими народное предприятие в условиях, когда эти другие предприятия в качестве критерия используют рост нормы прибыли, а народное предприятие в качестве такого критерия будет использовать критерий снижения индивидуальной стоимости производства продукции. На мой взгляд, подобную конкуренцию народное предприятие может выдержать только в особых условиях, сложившихся в данной отрасли, а именно — при совпадении отраслевого показателя органического строения капитала со среднеотраслевым. Поэтому в условиях капитализма народные предприятия живут по принципу: с волками жить — по волчьи выть. «Методика» Бойко, если не считать ее методологической ущербности, и здесь оказывается невостребованной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 10, 2007 7:41 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3712
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий.
Цитата:
капиталистический способ перед его «отменой» должен настолько высоко развить производительные силы труда, что обобществление производства осознавалось бы всеми членами общества как абсолютная необходимость.

Я согласен. Только небольшое уточнение. Дело не только в осознании, что обобществление - то есть сознательный контроль над производительными силами общества - абсолютно необходим, но и в практической НЕВОЗМОЖНОСТИ развиваться дальше без такого контроля. И мне кажется, что человечество сейчас приближается к этой черте. Мир становится единым целым, все части которого переплетены сетями, по которым циркулирует информация, товары, ресурсы... И в таком глобальном масштабе Мир-экономика может устойчиво развиваться только сменив свою общественную форму. Эгоизм транснациональных корпораций подрывает самое существование человеческой цивилизации. Стремление отхватить прибыль побольше себе любимому любой ценой несовместимо с устойчивым развитием мировой экономики. Вырубки лесов, тепличный эффект (выбросы углеводорода), понижение уровня грунтовых вод, рост числа природных аномалий... - прямые следствия отношений частной собственности. Чтобы сбаллансировать обмен между человеком и природой необходима общественная экспертиза каждого крупного проекта, а это не выгодно корпорациям. Процессы усиления дисбалланса нарастают в последние лет 10. Тает Гренландский ледяной щит. На северном полюсе обнаружили участки без льда. О ненормально теплых зимах и необычно жарком лете все знают по собственному опыту. Цунами и ураганы становятся все сокрушительнее и чаще. В международных отношениях нарастает конфликт между Западом (США) и Востоком (Китай). Это - признаки глобального кризиса, который надвигается. Существующие производственные отношения (деление на горстку богатых развитых стран и огромное большинство бедных стран-колоний, стран-поставщиков ресурсов, господство ТНК) не препятствуют выработке стратегии устойчивого развития человечества на нашей планете. Чтобы остановить или уменьшить последствия кризиса, люди должны объединиться. Необходи жесткий общественный контроль в масштабах планеты над процессами потребления природных ресурсов, их утилизацией и распределением доходов. Необходима новая эко-экономика и новая система управления, которая обеспечивала бы баланс между человечеством и природой. То есть необходимо, чтобы люди научились контролировать процесс своего развития в масштабах планеты. А это и есть реальное обобществление. Оно в частности предполагает, что люди одной из главных приоритетных задач поставят - СОХРАНЕНИЕ каждого живого существа, будь то ассирийский тигр или негритенок в Зимбабве или собирающие бутылки нищие пенсионеры в России. Геноцид над животным и растительным миром, который привел уже к гибели множества видов и разрушению естественной среды обитания еще существующих видов - этот геноцид, порожденный хищническим частно-собственническим отношением к природной среде, этот геноцид мы видим и в социальной жизни людей, где одни страны нещадно эксплуатируют другие страны, а внутри стран одни кланы, узурпировавшие власть, осуществляют геноцид над собственными народами. Все это ведет мир к пропасти. Решение проблемы тепличного эффекта, за которую теперь готовы дать премию в 25 млн. $, лежит не в технической, а в социальной плоскости. Не будет тепличного эффекта - значит будет что-то другое: невиданные болезни, отсутствие чистой пресной воды, еще что-нибудь. Потому что причина - в дисбаллансе, а причина дисбалланса - в том, что нельзя в новом мире вести себя так, как при диком капитализме начала 19 века. Мир стал другим - слишком взаимосвязанным и единым и последствия от гонки за барышом любой ценой теперь носят уже не локальный, а крупномасштабный характер. Человек стал слишком сильным игроком, но играть по правилам природы не научился. Поэтому обобществление это та главная задача, без решения которой развитие скоро примет все черты крупномасштабной катастрофы. Чтобы выжить людям придется заняться реальным обобществлением - начать строить реальный социализм в масштабах планеты. Это значит не только жестко ограничить аппетиты крупных собственников и уровень неравенства как внутри стран, так и между странами, но и перейти на новые энергоресурсы, создать замкнутые цепочки многократного использования сырья, создать систему общественного контроля над бизнесом и властью. И для этого уже есть необходимые инструменты: новые сетевые технологии, позволяющие не выходя из дома "видеть", что происходит на другом конце планеты и реагировать на это. Социализм, возможно, уже не за горами. Сама жизнь подводит к необходимости пересмотра старых догм.

В этой связи становится понятно, насколько далеки от запросов жизни и недальновидны фантазии наших либеральных монетаристов, пытающихся строить дикий капитализм в отдельно взятой стране. Это упорное навязывание обществу давно отжившей свой век примитивной схемы об "эффективных собственниках" и "свободном рынке" толкает страну в пропасть. Им бы задуматься над словами: "Если слепой поведет слепого, то оба они упадут в яму". Для обывателя придумана целая мифология, коммунизм и социализм отождествили с тоталитарным полицейским режимом, свободным рынком назвали свободу для небольшой кучки наживаться на распродаже природных ресурсов, "эффективными собственниками" стали несколько олигархических кланов, присвоивших основные богатства страны. Но к счастью русский народ всегда был смышлен. Он пока терпит и молчит - "безмолвствует", как заметил Пушкин.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 11, 2007 10:04 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Пт окт 20, 2006 8:22 am
Сообщения: 582
Откуда: Москва
Григорий
Цитата:
Но к счастью русский народ всегда был смышлен. Он пока терпит и молчит - "безмолвствует"

А мне кажется не смышлен. Терпит и молчит, но в моменты ежеквартальных путинских ответов на вопросы просто-таки переполняется гражданской любовью к презу и выражает уверенность что ВСЕ У НАС ХОРОШО!
Так.. есть отдельные недостатки, а Абрамович друг и брат и Дерибаска тоже.
повышение тарифов-хорошо!
повышение ЖКХ-хорошо!
отмена льгот-хорошо!
недоступное жилье- тут соглашаются что не все так хорошо как хотелось бы..
Цитата:
капиталистический способ перед его «отменой» должен настолько высоко развить производительные силы труда, что обобществление производства осознавалось бы всеми членами общества как абсолютная необходимость.

Фантасты млин..!
Дело в том что сама суть капитализма-обогащение любыми средствами ставит задачу: в случае развития производительных сил понаделать оружия и начать войну чтобы у соседей захватить контроль над природными ресурсами.
Война это естественное состояние капитализма развившегося в империализм.
высоко развитый империализм только лишь изощренно убивает и более ничего.
Ни во что трансформироваться он не может и никакое понимание внутри него не созреет никогда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 17, 2007 10:19 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем!

Валерий в сообщении от Чт Фев 08, 2007 4:55 pm пишет
Цитата:
Здравствуйте, участники дискуссии!

Я уже неоднократно сталкивался с погрешностями русского перевода «Капитала». Вот что получилось в предыдущем случае:

"...По уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было"[Капитал, том 3, Отдел 7].
“...After the abolition of the capitalist mode of production, but still retaining social production, the determination of value continues to prevail in the sense that the regulation of labour-time and the distribution of social labour among the various production groups, ultimately the book-keeping encompassing all this, become more essential than ever”.

Как я понимаю, abolition — переводится как отмена, а не уничтожение, и если развивать на вышеуказанном переводе положение Маркса, то можно уничтожить все, как это было в 1917 году. В 1992 году социализм просто отменили, использовав накопленные национальные богатства для личного обогащения отдельно избранных «активистов».

Мне кажется, что одной из причин того, что Маркс в конце своей жизни 18 лет не прикасался к доработке «Капитала», было его понимание того, что капиталистический способ перед его «отменой» должен настолько высоко развить производительные силы труда, что обобществление производства осознавалось бы всеми членами общества как абсолютная необходимость.
Данное утверждение подтверждается следующими цитатами.

«За два года до «Манифеста Коммунистической Партии» молодой Маркс писал: «…развитие производительных сил является абсолютно необходимой практической предпосылкой (коммунизма) еще потому, что без него обобщается нужда, и с нуждой должна снова начаться борьба за необходимые предметы и, значит, должна воскреснуть вся старая дребедень» [ Цитирую по: Л.Д. Троцкий «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?», 1937].

Примеры обобщения нужды мы видим практически во всех странах, досрочно вступивших на путь построения социализма, причем всегда, как правило, под руководством некоторого Вождя и его материально процветающего окружения, периодически отстреливающего своих неугодных сограждан. Правда, многие согласны жить в нищете, да не в обиде.

«... Основанное на противоречивом характере капиталистического производства возрастание стоимости капитала допускает действительное, свободное развитие лишь до известного предела и, следовательно, в действительности создает для производства имманентные оковы и пределы, постоянно прорываемые кредитом. Поэтому кредит ускоряет развитие материальных производительных сил и создание мирового рынка, доведение которых как материальных основ новой формы производства до известной высокой степени развития и составляет историческую задачу капиталистического способа производства» [ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25,ч.ІІ, с.484-485 ] (подчеркнуто мною — В.К.).

Из этого следует, что для быстрейшего превращения в реальность абсолютно необходимой практической предпосылки коммунизма вместо критики капитализма Маркс должен был бы содействовать развитию капиталистических материальных производительных сил до известной высокой степени развития. Но это было выше сил Маркса, или не входило в его цели. Уж лучше забросить «Капитал», чем искать методы предотвращения кризисов, ускорения накопления капитала и развития процессов глобализации.
Такова моя гипотеза, которая многим может показаться крамольной. Но поставьте себя на место Маркса.

Geran писал(а):
Цитата:
Я считаю что теперь внедрение закона стоимости Маркса надо будет производить в рамках народных общественных предприятий как формы собственности.


На первый взгляд, мысль в какой-то степени верная, но от нее веет романтикой и незнанием существа вопроса. Маркс, в частности, писал такое:

«Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме, хотя они всюду, в своей действительной организации, конечно, воспроизводят и должны воспроизводить все недостатки существующей системы. Но в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т. е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда. Они показывают, как на известной ступени развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства» [ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25,ч.ІІ, с.483-484] (подчеркнуто мною — В.К.).

Все дело в том, что сможет ли конкурировать с другими народное предприятие в условиях, когда эти другие предприятия в качестве критерия используют рост нормы прибыли, а народное предприятие в качестве такого критерия будет использовать критерий снижения индивидуальной стоимости производства продукции. На мой взгляд, подобную конкуренцию народное предприятие может выдержать только в особых условиях, сложившихся в данной отрасли, а именно — при совпадении отраслевого показателя органического строения капитала со среднеотраслевым. Поэтому в условиях капитализма народные предприятия живут по принципу: с волками жить — по волчьи выть. «Методика» Бойко, если не считать ее методологической ущербности, и здесь оказывается невостребованной.


Предлагаю сосредоточить внимание на резюме сообщения Валерия от Чт Фев 08, 2007 4:55 pm
Цитата:
Все дело в том, что сможет ли конкурировать с другими народное предприятие в условиях, когда эти другие предприятия в качестве критерия используют рост нормы прибыли, а народное предприятие в качестве такого критерия будет использовать критерий снижения индивидуальной стоимости производства продукции. На мой взгляд, подобную конкуренцию народное предприятие может выдержать только в особых условиях, сложившихся в данной отрасли, а именно — при совпадении отраслевого показателя органического строения капитала со среднеотраслевым. Поэтому в условиях капитализма народные предприятия живут по принципу: с волками жить — по волчьи выть. «Методика» Бойко, если не считать ее методологической ущербности, и здесь оказывается невостребованной


Валерий, методология – совокупность методов исследования, которыми пользуется исследователь для теоретического решения какой-то научной задачи. Основным методом исследования в политической экономии является метод абстракции, или отвлечения от несущественных свойств явления. Только вот проблема в том, чтобы исследователь умел правильно думать. Критерием правильности является умение воспроизвести истину, которой всегда является объективно действующий закон. Зарубите себе, что истина в споре не рождается. Я уже достаточно Вас потер Вас «фэйсом по тэйблу», когда доказывал, что закон стоимости, открытый Марксом, в условиях повышения производительности труда снижает цену товара того же конкурирующего производителя так, что величина прибыли, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается за счет добавочной прибыли. Кстати, такое состояние Григорий определил как «переходное». И я с ним согласился. Пускай будет «переходным». Суть от этого не меняется. Этот момент формирования цены под влиянием закона стоимости и есть момент истины. В этот момент временно для данного конкурирующего производителя согласуются интересы с интересами покупателя (потребителя) его продукции, заинтересованного в снижении цены товара того же качества.
Валерий, Вы пишете про «народные предприятия» в условиях капитализма. Поймите, пожалуйста, что мой простой арифметический алгоритм должен использоваться социалистическими монополиями, когда отсутствует капитализм. Ведь важны экономические отношения между покупателями и продавцами. Когда эти отношения находятся в гармонии, тогда проявляет себя на деле общественная форма собственности. Частная капиталистическая форма собственности просто исчезает. Была и нету. Здания и техника находятся на прежнем месте, но с помощью формулы (Иб×Рн) директор предприятия перестает получать «незаработанную» прибыль, которая не соответствует прибавочному продукту. Формула (Иб×Рн) с помощью государственного регулирования цен у социалистических монополий экономически заставит жадных людей умерить свои аппетиты. А те кто попытается «играть» неправильно будут быстренько обнаружены и преданы советскому суду, который обойдется с ними очень гуманно.
Валерий, когда Вы пишете, что
Цитата:
сможет ли конкурировать с другими народное предприятие в условиях, когда эти другие предприятия в качестве критерия используют рост нормы прибыли, а народное предприятие в качестве такого критерия будет использовать критерий снижения индивидуальной стоимости производства продукции
, то не понимаете сути.
Никакой конкуренции не будет. Снижать себестоимость и повышать качество все предприятия (все они станут социалистическими, единый подход, никакого многообразия форм собственности) на этапе планирования экономически заставит непосредственный потребитель продукции данного производителя. Для этого достаточно будет ввести предоставленную производителем необходимую информацию (коммерческая тайна при Советской власти будет отсутствовать) в алгоритм, нажать на клавишу «enter» и расчет будет выполнен мгновенно. Такую операцию смогут выполнить все потребители. Это будет самый настоящий народный контроль, которого Вы почему-то так опасаетесь.
Что касается Вашей цитаты, Валерий
Цитата:
при совпадении отраслевого показателя органического строения капитала со среднеотраслевым
, то эта проблема совмещения планового показателя «абсолютная эффективность капитальных вложений» отдельного предприятия с народнохозяйственным показателем «абсолютная эффективность капитальных вложений» мною уже решена. Я неоднократно выставлял эти расчеты, которые Вы упорно не желаете замечать. Однако от того, что Вы «ослепли» ничего не изменилось.
Изображение
Изображение
Эти расчеты выполнены в моей статье «Совершенная математическая модель действия закона стоимости Маркса» …/mht/.
Валерий, Вы пишете
Цитата:
Поэтому в условиях капитализма народные предприятия живут по принципу: с волками жить — по волчьи выть. «Методика» Бойко, если не считать ее методологической ущербности, и здесь оказывается невостребованной

Валерий, сейчас я пишу заявление в Европейский суд по правам человека с жалобой, что несогласные со мной вынуждают меня, чтобы я согласился с российским судом, что «1,6 = 1,98» в одноименных единицах измерения. Это задевает мою честь психически здорового человека. Потому придет время, когда массы поймут, только с помощью государственного регулирования цен на основе формулы (Иб×Рн) они заживут по-человечески, а не по-волчьи, за что Вы ратуете. Просто нужно государственный флаг в полосочку заменить на одноцветный, красный. В чем и подписываюсь. При новой Советской власти, которая неизбежно будет, мой алгоритм планирования прибыли у социалистических монополий будет востребован.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт фев 22, 2007 6:14 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9292
Здравствуйте, участники дискуссии!

Бойко писал:

Цитата:
Я уже достаточно Вас потер Вас «фэйсом по тэйблу», когда доказывал, что закон стоимости, открытый Марксом, в условиях повышения производительности труда снижает цену товара того же конкурирующего производителя так, что величина прибыли, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается за счет добавочной прибыли. Кстати, такое состояние Григорий определил как «переходное». И я с ним согласился. Пускай будет «переходным». Суть от этого не меняется. Этот момент формирования цены под влиянием закона стоимости и есть момент истины. В этот момент временно для данного конкурирующего производителя согласуются интересы с интересами покупателя (потребителя) его продукции, заинтересованного в снижении цены товара того же качества.


Наконец-то Вы, Сергей Иванович, поняли, что интересы согласуются временно. Но как же быть после окончания «переходного» периода. В рыночной экономике Маркса это происходит рыночным способом. А кто будет следить за дальнейшим снижением цены до уровня общественной стоимости? Между прочим, именно этот механизм планового установления цены государством на неизменном уровне во многом способствовал деградации советской экономики. Ведь Вы помните, наверное, что применительно, правда, к новой технике, определяли верхний предел цены, затем нижний, а потом устанавливали цену между этими пределами. И с теоретической точки зрения это было верно, так как хотя бы копировало рыночный механизм. Правда, как и Вы, забывали затем снижать цену до нижнего уровня. Не знаю как в России, но у нас до сих пор на балансе висят арифмометры типа «Искра» и первые ПК по цене в несколько тысяч долларов.
Согласно Вашей методике распределение добавочной от технического прогресса прибыли между сферами производства и потребления производится на основе единственного фактора (индекса снижения /роста/ себестоимости) и пропорция распределения носит произвольный, а не нормативный характер.

Бойко также писал:

Цитата:
Валерий, сейчас я пишу заявление в Европейский суд по правам человека с жалобой, что несогласные со мной вынуждают меня, чтобы я согласился с российским судом, что «1,6 = 1,98» в одноименных единицах измерения. Это задевает мою честь психически здорового человека. Потому придет время, когда массы поймут, только с помощью государственного регулирования цен на основе формулы (Иб х Рн) они заживут по-человечески, а не по-волчьи, за что Вы ратуете. Просто нужно государственный флаг в полосочку заменить на одноцветный, красный. В чем и подписываюсь. При новой Советской власти, которая неизбежно будет, мой алгоритм планирования прибыли у социалистических монополий будет востребован.


Вообще я не ратую, а констатирую. Может я что-либо просмотрел в информационном пространстве и в России грядет новая Советская власть под знаменами марксизма-путинизма?
Может Вам испробовать свою методу на Кубе? Правда, когда я в 70-х годах выполнял НИР «Определение потребности Республики Куба в черных металлах», то там еще не подсчитывали себестоимость производимой продукции. Представляете, работал завод, выпускал, например, хлеб, но никто не знал какова себестоимость буханки хлеба. И ничего, народ терпел.
Один совет. Если Вы действительно в своем заявлении в Страсбург напишете, «что несогласные со мной вынуждают меня, чтобы я согласился с российским судом, что «1,6 = 1,98» в одноименных единицах измерения», то ... Короче, надо как-то по другому. Например, хотел внедрить методику, а вместе с ней и социализм на основе социалистических монополий, а академики меня не поняли и не присвоили ученую степень доктора экономических наук.
Между прочим, в Европе нет такой ученой градации, там все (или почти все) наши кандидаты становятся докторами наук. Главное там — это количество публикаций в серьезных научных журналах и индекс их цитирования. А как у Вас с этим делом? Может махнуть Вам, Сергей Иванович, сразу в Европу?
Если же говорить серьезно, то мне, Сергей Иванович, жаль того, что вы растрачиваете свое драгоценное время на борьбу с ветряными мельницами. За это время Вы могли бы разработать некоторую новую теорию ценообразования, применимую в современных условиях.
Кстати, посмотрите мое последнее сообщение от 22.01.07 в рамках темы Проблема трансформирования стоимостей в цены производства. Там приводится интересный рисунок, из которого следует, что закон стоимости Маркса действует и в современных условиях. А не попробовать ли Вам, Сергей Иванович, построить аналогичную зависимость для российских отраслей? Это было бы действительно интересно.

Валерий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт фев 22, 2007 10:33 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Пт окт 20, 2006 8:22 am
Сообщения: 582
Откуда: Москва
Валерий
Цитата:
Наконец-то Вы, Сергей Иванович, поняли, что интересы согласуются временно. Но как же быть после окончания «переходного» периода. В рыночной экономике Маркса это происходит рыночным способом. А кто будет следить за дальнейшим снижением цены до уровня общественной стоимости? Между прочим, именно этот механизм планового установления цены государством на неизменном уровне во многом способствовал деградации советской экономики.

Не согласен!
Вы придрались к словам Бойко о временном согласовании- для следующего изменения цены будет новая фаза согласования в новых условиях.
Причем тут плановая постоянная цена? Советская экономика не деградировала- ее разрушали целенаправленно и методично.
Разрушали товарно-денежные отношения в СССР, торговая мафия, формализм в КПСС, переход пролетариев в потребители- наверное класс такой появился.
Товарно-денежные отношения и определяли вектор смещения настроений и приоритетов- к спекуляции и капитализму. КПСС, будучи глубоко корумпированной с начала 80-х годов не смогла выработать план развития потребительской концепции в государстве и процесс вошел в точку невозврата с дефицитами и проч. пакостями. Горбачев фактически начал уничтожение планового хозяйства не ведая что творит и не предполагая ничего взамен.

Цитата:
Там приводится интересный рисунок, из которого следует, что закон стоимости Маркса действует и в современных условиях

А вам Бойко давно говорил что закон стоимости Маркса действует в любый условиях все время.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 25, 2007 2:40 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем!

Валерий, процитировав меня («Я уже достаточно Вас потер Вас «фэйсом по тэйблу», когда доказывал, что закон стоимости, открытый Марксом, в условиях повышения производительности труда снижает цену товара того же конкурирующего производителя так, что величина прибыли, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается за счет добавочной прибыли. Кстати, такое состояние Григорий определил как «переходное». И я с ним согласился. Пускай будет «переходным». Суть от этого не меняется. Этот момент формирования цены под влиянием закона стоимости и есть момент истины. В этот момент временно для данного конкурирующего производителя согласуются интересы с интересами покупателя (потребителя) его продукции, заинтересованного в снижении цены товара того же качества.»), пишет в сообщении от Чт Фев 22, 2007 5:14 pm
Цитата:
Наконец-то Вы, Сергей Иванович, поняли, что интересы согласуются временно. Но как же быть после окончания «переходного» периода. В рыночной экономике Маркса это происходит рыночным способом. А кто будет следить за дальнейшим снижением цены до уровня общественной стоимости? Между прочим, именно этот механизм планового установления цены государством на неизменном уровне во многом способствовал деградации советской экономики. Ведь Вы помните, наверное, что применительно, правда, к новой технике, определяли верхний предел цены, затем нижний, а потом устанавливали цену между этими пределами. И с теоретической точки зрения это было верно, так как хотя бы копировало рыночный механизм. Правда, как и Вы, забывали затем снижать цену до нижнего уровня. Не знаю как в России, но у нас до сих пор на балансе висят арифмометры типа «Искра» и первые ПК по цене в несколько тысяч долларов.
Согласно Вашей методике распределение добавочной от технического прогресса прибыли между сферами производства и потребления производится на основе единственного фактора (индекса снижения /роста/ себестоимости) и пропорция распределения носит произвольный, а не нормативный характер.


Сосредоточимся на вопросе Валерия
Цитата:
Наконец-то Вы, Сергей Иванович, поняли, что интересы согласуются временно. Но как же быть после окончания «переходного» периода. В рыночной экономике Маркса это происходит рыночным способом. А кто будет следить за дальнейшим снижением цены до уровня общественной стоимости?


Валерий, в моей опубликованной монографии «Полезностно-трудовая теория стоимости: синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости» …/doc/ на стр. 174-175: «Схема общественного контроля за ценами состоит в том, что предприятие-потребитель при заключении долговременного (на плановый срок окупаемости капитальных вложений) договора с предприятием-производителем самостоятельно рассчитывает равновесную цену производства последнего. Надежность работы этой схемы обеспечивается тем, что предприятие-производитель до начала функционирования противозатратного механизма в обязательном порядке передает предприятию-потребителю информацию об изготавливаемых им изделиях, в которую входят следующие показатели: … Эти параметры остаются неизменными в течение некоторого периода времени и определяют нижний (стартовый) предел эффективности производства базового изделия, ограничивают производителя в получении незаработанной сверхприбыли в цене.
Кроме того, предприятие-производитель сообщает предприятию-потребителю информацию о плановых капитальных вложениях в развитие своей материальной базы для изготовления новой сопоставимой продукции.
Предприятию-производителю, обслуживающему не одно, а многие предприятия-потребители, приходится обеспечивать их все однородной продукцией. Поэтому формула (3.31) расчета индивидуальных плановых общественных издержек производства нового сопоставимого продукта в показателе предприятия-производителя учитывает совокупный заказ однородной продукции всех предприятий-потребителей, или их общественную потребность. В этой связи предприятие-производитель помимо сведений о новых капитальных вложениях I в свою материальную базу в качестве обязательной информации сообщает каждому своему заказчику (предприятию-потребителю) совокупные объемы производства данной продукции и ее потребительские свойства

Верхним пределом повышения эффективности капитальных вложений производителя служит директивный норматив эффективности капитальных вложений, однозначно вынуждающий производителя снижать индивидуальную плановую меновую стоимость нового сопоставимого изделия посредством противозатратного механизма.»

Далее Валерий пишет в сообщении от Чт Фев 22, 2007 5:14 pm
Цитата:
Между прочим, именно этот механизм планового установления цены государством на неизменном уровне во многом способствовал деградации советской экономики.


Валерий, эти Ваши слова «именно этот механизм планового установления цены государством на неизменном уровне во многом способствовал» создает впечатление у читателей, что будто бы формула (Иб×Рн), которая способна навсегда, но не временно, согласовать интересы между всеми производителями и потребителями, уже использовалась в советской экономике и будто бы деградировала ее. Однако ведь это же самая прямая ложь, Валерий. Советскую экономику деградировала формула (И×Р), изображенная на рис.1 моей анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?» …/ mht /. И это Вам известно очень хорошо.

Далее Валерий пишет в сообщении от Чт Фев 22, 2007 5:14 pm
Цитата:
Ведь Вы помните, наверное, что применительно, правда, к новой технике, определяли верхний предел цены, затем нижний, а потом устанавливали цену между этими пределами. И с теоретической точки зрения это было верно, так как хотя бы копировало рыночный механизм. Правда, как и Вы, забывали затем снижать цену до нижнего уровня.


Валерий, а Вы взяли бы и воспроизвели с помощью ксерокопии эту формулу с верхним и нижним пределом. Только вот помнится, там вообще не просматривается даже себестоимость и прибыль, заключенные в цене. Так, что давайте обсудим и я докажу читателям, что формула, на которую Вы ссылаетесь не имеет никакого отношения к копированию рыночного механизма и, следовательно, к действию закона стоимости, открытого Марксом, в условиях повышения производительности труда. Что касается Вашего, Валерий, утверждения («Правда, как и Вы, забывали затем снижать цену до нижнего уровня»), то я уже приводил расчеты, которые могу легко повторить. Просто не хочу это сообщение делать громоздким.

Далее Валерий пишет в сообщении от Чт Фев 22, 2007 5:14 pm
Цитата:
Согласно Вашей методике распределение добавочной от технического прогресса прибыли между сферами производства и потребления производится на основе единственного фактора (индекса снижения /роста/ себестоимости) и пропорция распределения носит произвольный, а не нормативный характер.


Валерий, выше в этом моем сообщении я ссылался на мою опубликованную монографию
«Полезностно-трудовая теория стоимости: синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости» …/doc/, в которой на стр. 175 опубликовано: «Верхним пределом повышения эффективности капитальных вложений производителя служит директивный норматив эффективности капитальных вложений, однозначно вынуждающий производителя снижать индивидуальную плановую меновую стоимость нового сопоставимого изделия посредством противозатратного механизма». И опять выше в нашей дискуссии я приводил расчеты, когда директивный (нормативный) показатель «абсолютной эффективности капитальных вложений» повышается от 0,19 до 0,3.
Валерий, пожалуйста, не стройте из себя непонимающего. Вы намеренно стараетесь ввести читателей в заблуждение. И если бы не мои расчеты и не моя опубликованная статья «Прошу суд наказать академиков-мошенников» http://www.eifg.narod.ru/boyko1.htm , тогда было бы невозможно с Вами конструктивно спорить. Однако факты – упрямая вещь. И я предлагаю ответить на мой вопрос
Почему против меня «оскорбленные» академики Отделения экономики РАН не выставляют статью 130 «Оскорбление» Уголовного кодекса РФ, когда есть такая прекрасная возможность, чтобы через суд, законно, защитить свою репутацию?

Изображение

Процитирую пункт 2 статьи 130 «Оскорбление» УК РФ: «Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года» (Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 марта 2006 года). – Новосибирск: Сиб. унив. .изд-во, 2006. – 192 с., С. 77).

Валерий, процитировав меня («Валерий, сейчас я пишу заявление в Европейский суд по правам человека с жалобой, что несогласные со мной вынуждают меня, чтобы я согласился с российским судом, что «1,6 = 1,98» в одноименных единицах измерения. Это задевает мою честь психически здорового человека. Потому придет время, когда массы поймут, только с помощью государственного регулирования цен на основе формулы (Иб х Рн) они заживут по-человечески, а не по-волчьи, за что Вы ратуете. Просто нужно государственный флаг в полосочку заменить на одноцветный, красный. В чем и подписываюсь. При новой Советской власти, которая неизбежно будет, мой алгоритм планирования прибыли у социалистических монополий будет востребован.»), пишет в сообщении от Чт Фев 22, 2007 5:14 pm
Цитата:
Вообще я не ратую, а констатирую. Может я что-либо просмотрел в информационном пространстве и в России грядет новая Советская власть под знаменами марксизма-путинизма?
Может Вам испробовать свою методу на Кубе? Правда, когда я в 70-х годах выполнял НИР «Определение потребности Республики Куба в черных металлах», то там еще не подсчитывали себестоимость производимой продукции. Представляете, работал завод, выпускал, например, хлеб, но никто не знал какова себестоимость буханки хлеба. И ничего, народ терпел.
Один совет. Если Вы действительно в своем заявлении в Страсбург напишете, «что несогласные со мной вынуждают меня, чтобы я согласился с российским судом, что «1,6 = 1,98» в одноименных единицах измерения», то ... Короче, надо как-то по другому. Например, хотел внедрить методику, а вместе с ней и социализм на основе социалистических монополий, а академики меня не поняли и не присвоили ученую степень доктора экономических наук.
Между прочим, в Европе нет такой ученой градации, там все (или почти все) наши кандидаты становятся докторами наук. Главное там — это количество публикаций в серьезных научных журналах и индекс их цитирования. А как у Вас с этим делом? Может махнуть Вам, Сергей Иванович, сразу в Европу?
Если же говорить серьезно, то мне, Сергей Иванович, жаль того, что вы растрачиваете свое драгоценное время на борьбу с ветряными мельницами. За это время Вы могли бы разработать некоторую новую теорию ценообразования, применимую в современных условиях.
Кстати, посмотрите мое последнее сообщение от 22.01.07 в рамках темы Проблема трансформирования стоимостей в цены производства. Там приводится интересный рисунок, из которого следует, что закон стоимости Маркса действует и в современных условиях. А не попробовать ли Вам, Сергей Иванович, построить аналогичную зависимость для российских отраслей? Это было бы действительно интересно.


Валерий, нужно тысячу раз подумать, чтобы следовать Вашим советам. Потому я еще посоветуюсь со своими сторонниками. Что касается посмотреть Ваше сообщение от 22.01.07 в рамках темы Проблема трансформирования стоимостей в цены производства по поводу, что «Там приводится интересный рисунок, из которого следует, что закон стоимости Маркса действует и в современных условиях.», то это мы еще рассмотрим.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 25, 2007 3:45 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем!

geran в сообщении от Пт Фев 23, 2007 1:33 am пишет
Цитата:
Причем тут плановая постоянная цена? Советская экономика не деградировала- ее разрушали целенаправленно и методично.
Разрушали товарно-денежные отношения в СССР, торговая мафия, формализм в КПСС

Андрей, мафия и КПСС – факторы субъективные. Конечно, их нельзя сбрасывать со счетов. Люди из мафии, конечно, мечтали и делали все возможное, чтобы разрушить советскую экономику. Однако, главное все-таки, – процессы объективные, которые действуют помимо воли любого человека, как, например, процесс потребления электроэнергии невозможен без ее процесса производства.
Как известно, объективно действующие законы, когда целенаправленно с помощью математической формулы (например, сила тяжести F = m × g) они не используются, тогда однозначно рано или поздно случится авария. Например, разрушится построенное сооружение.
Каждое предприятие в СССР методично использовало при планировании прибыли, которая должна была бы отражать в деньгах производство прибавочного продукта, формулу (И×Р), которая методично, постоянно, воспроизводила инфляцию.
Если бы не амбиции, трусость и предательство дирекции Института экономики АН СССР (тоже - субъективный фактор), тогда не было бы разрушения экономики СССР. И вот нам (Вам и мне, другим нашим сторонникам в патриотическом движении) приходится рисковать, чтобы привести в соответствие экономические отношения с развитием производительных сил общества. Конкретнее, устойчиво согласовать экономические интересы всех предприятий общества с помощью математического алгоритма, который опирается на другую формулу для планирования прибыли (Иб×Рн), которая адекватно воспроизводит объективно действующий закон стоимости Маркса.
Андрей, Вам известно, что товарно-денежные отношения не сразу, а со временем должны изжить себя при социализме. И все равно нужно будет уметь планировать снижение текущих затрат времени для производства той же продукции и уметь планировать увеличение прибавочного рабочего времени. На мой взгляд, формула (Иб×Рн) не потеряет своего значения даже при коммунизме. Осознавать это для академиков Отделения экономики РАН непереносимо больно.
Вот и получается, что экономику СССР разрушали не товарно-денежные отношения, а те граждане-академики от экономической науки, которым трудящиеся верили больше всего. И сегодня они пока остаются вне удара. Однако не все вечно под луной. Если ничего не делать, тогда ничего не получится. Кое-что мы с Вами уже сделали.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт сен 21, 2007 10:21 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Пт окт 20, 2006 8:22 am
Сообщения: 582
Откуда: Москва
практик,
Цитата:
В некоторых странах есть даже бесплатный общественный транспорт, которого никогда не было в СССР

Читаю и удивляюсь! А мой родственник мне рассказывал что в Петропавловске-Камчатском при СССР городской транспорт был именно бесплатный-т.е. без денег.
Впрочем если брать весь СССР то стоимость проезда 5 коп. это смехотворная величина и дает лишь формальный повод вам утверждать что транспорт платный. Учитывая низкую оплату можно считать что он бесплатный- дотированый.

Практик, прошу привести пример бесплатного транспорта в "некоторых странах"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт сен 21, 2007 10:43 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Пт окт 20, 2006 8:22 am
Сообщения: 582
Откуда: Москва
Бойко Сергей Иванович,
Приветствую!
В спорах с антикоммунистами я пришел к выводу что экономика СССР не разрушалась, рухнула политическая система и только в Москве.
Т.н. кризис ГКЧП был не по всему СССР, а только в Москве. Если и были сборища недовольных советской властью то только в Москве- в регионах в основном никакого политического кризиса не было.
Поэтому характер произошедшего позволяет сказать что кризис в СССР явился следствием разрушения вертикали власти, когда центр управляет всеми процессами в регионах. Я думаю это порочный принцип в управлении.
Скажем в "Урюпинске" граждане не штурмовали штаб-квартиру КПСС и не выходили на улицы с требованием убрать советскую власть. И танков там не было.
Поэтому то что случилось в Москве я считаю проявлением деятельности антисоциалистической мафии. Эта мафия работала как внутри КПСС так и вне КПСС. Горбачев, Яковлев, Ельцин-эти члены ЦК КПСС уже признались прилюдно что работали в КПСС с целью разрушения СССР.

Ваши тезисы конечно правильные, но в масштабах огромной страны экономический кризис не мог бы вызвать обрушение политической системы если бы этому процессу не помогали активно разные негодяи.
Если бы не было политического кризиса то СССР мог бы еще долго существовать и даже возможно нашел бы способ выбраться из кризиса.
Но обрушение полит. власти произошло в течение 3-х дней.
К этому заранее готовились, ввели пост президента РСФСР что я считаю чистой незаконщиной.

Кризис власти 19-21 августа 1991г случился не на пустом месте, а при участии как минимум двух подтвержденных предателей-диверсантов:
ельцина и горбачева. Причем эти предатели занимали высшие посты в государстве: президент СССР и президент РСФСР.
Как говорится "приплыли"...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 26, 2007 2:29 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9292
ТЕОРИЯ БОЙКО С.И. — НЕСУСВЕТНАЯ АБРАКАДАБРА

    - Полная чушь! Несусветная абракадабра! — отвечали слоны, напирая на Коварного Лунатика.
    - А вот и не чушь, а вот и не абракадабра, — заявлял тот, отмахиваясь волшебной палочкой. — И только лунатики сделали Луну, как на ней непонятно откуда завелись слоны.
    - Мы-то понятно откуда, — возмущались слоны. — А вот вы...
    - И начались бесконечные дискуссии, — закончил Коварный Лунатик и так сильно взмахнул волшебной палочкой, что она вырвалась у него из руки и умчалась в межзвездное пространство.
    - Ой-ой! — сказал Коварный Лунатик. - Отступаем!
    И все лунатики мгновенно скрылись в своем лабиринте. А лунные слоны остались стоять так, как застал их последний взмах волшебной палочки: Коварный Лунатик заколдовал их, сам того не заметив (такое бывает во время особенно пылких дискуссий!).
    - Что будем делать? — спросил Охотник у Марсианского Комара.
    - Кажется, у нас появилась возможность с достоинством удалиться, — ответил Комар. И они бросились бежать сломя голову.

    Слун, глава 28


Сергею Ивановичу уже разъяснили его ошибки на данном форуме, но он продолжает сейчас дискуссию по поводу гениальности его формулы (7) на страницах форума КПРФ. В этой связи замечу следующее:

На стр. 25 своего автореферата Бойко С.И. пишет:

Цитата:
«Массу прибыли в составе цены единицы нового изделия определяем по формуле:

ПРед.н = ПР ед.б х (Иб / Ин) х (ЭФПн / ЭФПб) =

= Иб х Рб х (Иб / Ин) х (ЭФПн / ЭФПб) (6)

Формула (6) отображает формирование прибавочной стоимости, которое выявил Маркс : «... относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда...» [1], потому что здесь И — издержки, не искаженные конкуренцией, которые отражают действительное рабочее время на производство товара».


Напомню, что у Бойко С.И.:

ПРед.б, ПРед.н — масса прибыли в цене единицы базового и нового сопоставимых изделий того же предприятия, руб.;
Рб — индивидуальная рентабельность изготовления единицы базовой продукции (частное от деления базовой прибыли ПРед.б на базовую себестоимость Иб, т.е. Рб = ПРед.б/Иб);
Иб, Ин — индивидуальная себестоимость единицы базового и нового сопоставимых изделий, руб.;
ЭФПб, ЭФПн — эффект потребителя, измеряется в самых различных единицах измерения.

Далее на стр. 26 автореферата Бойко пишет:

Цитата:
«После преобразований формулы (6) получаем формулу индивидуальной рыночной стоимости товара, или равновесной цены новой сопоставимой продукции, состоящую классически из себестоимости и прибыли, соединенных арифметическим знаком «+»:

Цн = Ин + ПРед.н = Ин + Иб х Рн (7)
…………………
Здесь Рн — индивидуальная рентабельность изготовления единицы новой сопоставимой продукции (при прочих равных условиях — частное от деления базовой прибыли ПРед.б на новую себестоимость Ин, т.е. Рн = ПРед.б/Ин)».


Это означает, что у Бойко:

Рн = Рб х (Иб / Ин) х (ЭФПн / ЭФПб),

При ЭФПн = ЭФПб получаем:

Рн = Рб х (Иб / Ин) = (Рб х Иб) / Ин = ПРед.б/Ин

в то время как во всем мире применяется формула:

*Рн = ПРед.н / Ин

Лично меня умиляет вот это Бойковское — «при прочих равных условиях», а также — «состоящую классически из себестоимости и прибыли, соединенных арифметическим знаком «+». Но это цветочки, так сказать.

Анализ показывает, что формула Бойко (7) при ЭФПн = ЭФПб, то есть когда качество продукции не меняется, может бать записана в следующем виде:

Цн = Иб х (1 / J) + ПРед.б х J, (7a)

где J = Иб / Ин.

Почему Бойко уверен в научной обоснованности своей формулы (7). Потому что в 10-ой главе первого тома «Капитала» Маркс написал:

«Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, — другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость...».

Но эта уверенность базируется на двух грубых ошибках.
Во-первых, Бойко отождествляет прибыль ( ПР ед.б ) с относительной прибавочной стоимостью. Но относительная прибавочная стоимость проявляется только на макроуровне, когда из-за распространения более дешевых способов производства происходит снижение стоимости товаров, входящих в потребление лиц наемного труда (рабочих).
Во-вторых, он отождествляет индивидуальные издержки производства ( Иб ) с действительным рабочим временем на производство товара, то есть с индивидуальной стоимостью товара. Но индивидуальные издержки производства товара меньше индивидуальной стоимости на величину стоимости неоплаченного труда.
В результате этих ошибок получается, что ( J = Иб / Ин ) равняется индексу роста производительной силы труда, а формула (7а) или (7) идеально точно соответствует теории Маркса, так как «стоимость» обратно пропорциональна, а «относительная прибавочная стоимость» прямо пропорциональна росту производительной силы труда.
И Бойко на 100% уверен в «непотопляемости» своей конструкции.

Но эта конструкция разваливается как карточный домик, если проделать элементарный числовой анализ формулы (7) или (7а).

Например, предположим, что ЭФПн = ЭФПб, а Иб = 80 руб. и ПР ед.б = 20 руб. В этом случае получается, что Цб = 100 руб., а согласно формуле Бойко (7) при Ин = 10 руб. Цн = 170 руб.! Себестоимость единицы продукции снижается с 80 до 10 руб., т.е. в 8 раз, а цена возрастает в 1,7 раза. Так где же обещанное Бойко снижение цены и отсутствие инфляции?

Другой пример. Предположим, что ЭФПн = ЭФПб, а Иб = 80 руб. и ПР ед.б = 40 руб. В этом случае получается, что Цб = 120 руб., а согласно формуле Бойко (7) при Ин = 20 руб. Цн = 180 руб.! Себестоимость единицы продукции снижается с 80 до 20 руб., т.е. в 4 раза, а цена возрастает в 1,5 раза. Так где же обещанное Бойко снижение цены и отсутствие инфляции?

Третий пример. Предположим, что ЭФПн = ЭФПб, а Иб = 80 руб. и ПР ед.б = 80 руб. В этом случае получается, что Цб = 160 руб., а согласно формуле Бойко (7) при Ин = 20 руб. Цн = 340 руб.! Себестоимость единицы продукции снижается с 80 до 20 руб., т.е. в 4 раза, а цена возрастает в 2,125 раза. Так где же обещанное Бойко снижение цены и отсутствие инфляции?

И вообще безобразие! Куда же подевалось действие закона стоимости?!

Итак, окончательный вердикт беспощадно безжалостный. Формула Бойко — несусветная абракадабра, а его знание теории Маркса приближается к нулю. Вот к чему приводит поверхностное изучение основ марксизма.

ЛИТЕРАТУРА

1. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.– Т.23. – С.330.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт окт 09, 2007 4:14 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3712
Откуда: Санкт-Петербург
ИНФЛЯЦИЯ И ЕЕ ПРИЧИНЫ.

Цены растут как на дрожжах - причем на самое необходимое, без чего простым людям просто не прожить: на продукты первой необходимости - хлеб, масло, молочные изделия.... И причины этого "странного" явления - не только плохой урожай. Рост цен стимулируется разбуханием непроизводительных издержек, которые мы все - простые граждане - платим, чтобы кормить класс паразитов, севших на нашу шею - перекупщиков, спекулянтов, коррумпированных чиновников, бандитов.... В каждом рубле цены определенный процент - это просто возмещение "специфических услуг", которые навязаны производителям и бизнесменам. Эти специфические услуги абсолютно не нужны ни нам - потребителям, ни производителям товаров и услуг - они НЕ нужны тем, кто честно зарабатывает свой хлеб. Но именно эти специфические услуги являются основным источником доходов огромной армии чиновников, бандитов и мафий, опутавших страну. Мы платим из своего кармана за неэффективную систему производственных отношений, которую в начале 1990-ых навязали нам "реформаторы". Эта система отношений воспроизводит сама себя. Коррупционеры боятся любой критики, любого контроля. Они сажают таких же, как они сами, продажных чиновников на все ключевые места и покрывают друг друга.

Инфляция высока не потому, что в стране много денег. Как раз наоборот - искусственно созданный дефицит денежных средств в руках основной массы населения подрывает внутренний рынок и не дает нашей промышленности подняться с колен. Ошибка "теоретиков реформ" в том - что на самом деле Экономическая САС - это НЕлинейная система и увеличение доходов населения сверх некоторого предела становится мощнейшим механизмом для раскручивания маховика внутреннего производства - через петлю положительной обратной связи: рост доходов - увеличение спроса - рост производства. При нищем населении отечественная промышленность обречена на коллапс.

Наблюдаемый в последние недели феномен инфляции опрокидывает всю аргументацию "стерилизаторов" наших сбережений в так называемом стабилизационном фонде. Они говорят нам - деньги тратить нельзя - иначе будет инфляция. Так вот же она самая инфляция - факт, который сейчас у всех перед глазами. Факт, который имеет место несмотря на все предпринятые правительством меры, чтобы эту самую инфляцию не допустить. Разве не под лозунгом борьбы с инфляцией заработные платы наших пенсионеров и бюджетников сведены к уровню "порога смертности"? Разве не заботой о недопущении инфляции продиктовано стремление властей держать в стабилизационном сундуке (фонде) наши сбережения? И вот - НЕСМОТРЯ НА ВСЕ ЭТИ НЕПОПУЛИСТСКИЕ (как теперь любят говорить, принимая непрофессиональные и антинародные законы) меры - ИНФЛЯЦИЯ РАСТЕТ и этот рост наглядно, практически ОПРОВЕРГАЕТ все те МИФЫ, которыми нас потчуют 17 лет.

А истина проста. В стране с нищим населением и коллапсирующей экономикой, в стране, где значительная часть национального дохода присваивается посредством взяток, поборов и прямым грабежом, а скопленные ресурсы искусственно выводятся из экономического оборота (Стабфонд) - в такой стране инфляция - это нормальное явление. Инфляция в этом случае - это самый верный способ перераспределения общественного богатства в интересах небольшой кучки лиц.

Приведем некоторые простые расчеты, иллюстрирующие этот вывод. Предположим для простоты что все население состоит из двух классов - рабочих и паразитов. Первые создают своим трудом все богатства страны, вторые - контролируют распределение этого богатства. Пусть p1 - уровень цен, которые приобретает класс рабочих и p2 - уровень цен для товаров, покупаемых классом паразитов.
Предположим, что национальный доход в денежном выражении делится между этими классами в отношении 1:1. Например, если национальный доход равен 1000, то каждый класс присваивает 500. Со стороны производства товаров и услуг эта величина (национальный доход) предстает как "определенное количество потребительских благ", которое ТОЖЕ делится в некотором отношении между этими классами. Например 100 товарных единиц = 40 (для класса рабочих) + 60 (для класса паразитов). Именно это деление потребительских благ определяет РЕАЛЬНЫЙ уровень жизни людей, тогда как денежное выражение этой пропорции в зависимости от множества причин может меняться.

В нашем примере:
уровень цен для класса-рабочих равен р1 = 500:40 = 12,5,
уровень цен для класса паразитов равен р2 = 500:60 = 8,33.

Что будет происходить, если структура общества меняется так, что увеличивается число и аппетиты класса паразитов? Ведь именно они контролируют цены - оказывая своими растущими поборами давление на производителей и бизнесменов. Результатом будет увеличение доли товарной массы, составляющей фонд потребления класса паразитов. То есть сама пропорция деления товарной массы, предстаавляющей национальный доход, изменится. Если прежде она была равна: 40 (рабочие) : 60 (парзиты), то при новом соотношении, например, 25 (рабочие) : 75 (паразиты), при той же денежной величине национального дохода мы получим два НОВЫХ уровня цен.
Для класса рабочих новый уровень цен вырастет и будет теперь равен:
р1 = 500 : 25 = 20.
Для класса паразитов уровень цен понизится и будет равен:
р2 = 500 : 75 = 6,66

В реальной ситуации вследствие роста денежного выражения национального дохода и наличия иных причин инфляции, рост цен может наблюдаться на потребительском рынке обоих классов, но

если идет сдвиг пропорции деления товарной массы в пользу класса паразитов, то рост цен на товары для рабочих будет опережать рост цен на товары для паразитов. То есть цены на предметы первой необходимости будут расти и расти, опережая так называемые компенсационные выплаты. Компенсация населению потерь от роста цен будет постоянно отставать, а само население будет все более беднеть. Это прямой результат роста численности и влияния класса паразитов.

Одна из фундаментальных причин инфляции в нашей стране лежит именно в этом - увеличении доли людей, которые живут взятками и всевозможными поборами.

Две статьи на эту тему:
План Путина: цены вверх!
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4704CC6B94521

Цитата:
в Камчатском крае за последние семь дней резко подорожали самые популярные продукты питания, сообщает корреспондент Собкор®ru. Сливочное масло в магазинах Петропавловска-Камчатского, в среднем, подорожало почти на 30 рублей, теперь средняя цена превысила 120 рублей. Самый недорогой сыр "Российский" стал дороже на 50 рублей. Если еще на прошлой неделе этот молочный продукт стоил около 180 рублей за килограмм, то уже в начале этой недели сыр можно было купить уже по 230 рублей. Кроме этого, на 20-30 процентов выросла в крае и цена на колбасные изделия


Цитата:
В Тамбове также произошел рост цен. Тамбовский молочный завод ранее был продан и теперь не производит молочные продукты. Они завозятся из Липецкой и Воронежской областей и из Санкт-Петербурга. Теперь пачка сливочного масла, стоившая 18 рублей, стала стоить 29-32 рубля. Цены выросли и на хлеб. Как сообщает корреспондент Собкор®ru, за батон приходится выкладывать не 7-8 рублей как ранее, а 13-14 рублей.


(В Петербурге, например, городской батон уже стоит 17-19 рублей)

Цитата:
Как рассказала в интервью корреспонденту ИА "Росбалт-Юг" председатель комитета по торговле администрации Ростова-на-Дону Нина Шаболдина, на данный момент подорожание не особо коснулось лука, который обычно в это время сильно дорожал, зато топ-лист по стоимости возглавляют капуста, цена на которую возросла на 85 процентов, и морковь, подорожавшая на 45 процентов. Цена молока, которое летом сдавали по 4-5 рублей за литр, теперь составляет 9 рублей. В некоторых районах Ростовской области стоимость литра достигает 12 рублей. Яйцо подорожало на 20 процентов, на ростовских прилавках цена за десяток сейчас составляет 30-32 рубля, в отдельных случаях достигает 35 рублей против недавних 26-27 рублей.

Цитата:
Экономист Михаил Делягин в интервью Собкор®ru назвал три, по его мнению, основные причины подскочивших цен. Отчасти рост цен вызван произволом монополий со стороны торговых сетей. "Если государство никак не борется с этим, взвинчивать цены эти монополии будут до предела", - сказал он. Второй и основной причиной, по словам Делягина, является очень плохой урожай из-за засухи на юге страны. И как следствие дефицита зерна – повышение цен на хлеб и молочные продукты. Кроме того, Делягин связывает рост цен с паникой субъектов российской экономики в связи с предстоящими в марте президентскими выборами. "Кто-то задрал взятки, кто-то отрабатывает новые технологии воздействия на общественное мнение", - сказал он.

Директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International Елена Панфилова сказала, что может существовать много причин для роста потребительских цен, но одной из них, безусловно, являются коррупционные издержки бизнеса. Она пояснила, что взятки, различные сборы, которые приходится платить владельцу магазина, так или иначе закладываются в цену товара, чтобы бизнес не был убыточным. "То, что наша тема имеет к росту цен отношение, - это факт", - сказала Панфилова.


И еще одно сообщение на эту же тему:
КТО ВЕРНЁТ ДОЛГИ НАРОДУ?
Финансовые манёвры властей
Советская Россия
9 Октября, 2007 года
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... e&sid=1683

Цитата:
У корпораций и их управляющих открываются неплохие перспективы. А как жить людям в условиях бесконечного роста цен? Только правительство этого не замечает и твердит, что инфляция всего 0,7%. Откуда у министров эти цифры?
— Такова действующая методика подсчёта инфляции. Её уровень определяется по очень многим товарным группам. Сюда входят и золото, и шубы, и автомобили супердорогие, и много других предметов роскоши. По уровню цен на весь перечень товаров, в числе которых ходовые — продукты и товары первой необходимости, и неходовые — предметы роскоши, — высчитывают показатель инфляции. Такой метод избран не случайно. Он позволяет исполнительной власти, вроде бы ничего не нарушая, получать оптимально выгодные для себя цифры инфляции. По ней потом решают, сколько добавить пенсионерам, к социальным пособиям. Низкий уровень инфляции позволяет правительству прибавлять то 100 руб., то 35 руб.

Но все при этом понимают, что рядовой гражданин покупает небольшое количество наименований товаров и продуктов. 80% граждан покупают в основном хлеб, молоко, крупы, сахар, недорогие сорта мяса и мясных изделий, товары повседневного обихода. На эти товары инфляция всегда была выше, потому что цены на них растут постоянно и очень интенсивно на протяжении всех лет «реформ». Вот и получается, что в результате таких расчётов бедные нищают, а богатые жиреют.


Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10740 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 716  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB