С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Ср окт 28, 2020 1:21 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10740 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 716  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 20, 2006 5:10 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Пт сен 22, 2006 1:00 am
Сообщения: 91
здравствуйте

Alex
Цитата:
наемный труд - это когда зарплата является единственным источником дохода,

откуда вы взяли такое определение? наемный труд тот- за который платят зарплату. количество источников дохода абсолютно не причем.
если я где-то работаю,мне за это платят, а плюс ко всему я еще сдаю квартиру внаем,и получаю от этого доход,это не значит что я перестаю быть в первом случае наемным работником.

Цитата:
А вот деньги были, но не настоящие: 2-а непересекающихся контура - чисто счетные (производство) и квитанции (потребление).

я бы сказал так: цены были,но не настоящие.
деньги в классическом понимании- такой же товар,обладающий своими особыми функциями и свойствами.но тем неменее- товар.
а вот цены- это количественное отношение данного товара и других товаров,позволяющее при помощи первого (денег) сравнивать обменные соотношения для товаров обысных.

так вот цены (эти самые соотношения) были в Союзе абсолютно произвольные и неинформативные.ключевые свои функции свою- информационную и распределительную(как для ресурсов,так и для конечных потребительских благ) они не выполняли.отсюда и вечный дефицит,вечные перекосы- отсутствие необходимых благ,и постоянное перепроизводство ненужных товаров и услуг.

деньги же в Союзе были совершенно обычные.

Цитата:
Опять же - отсутствие безработицы, выгнать человека на улицу было просто невозможно

ну это же ненормальная ситуация.
Цитата:
Благодаря плановой экономике отсутствовала инфляция, например коробок спичек стоил 1 копейку

Alex вам уже несколько раз указывали на вашу ошибку,а вы все время отмалчиваетесь в ответ и продолжаете ее упорно повтоять.
вам надо напоминать время,когда и спички и сахар,и соль были дефицитом?
дефицит-это и есть проявление инфляции,в том случае,когда блокируют рост цен.это называется скрытая инфляция.откройте любой учебник по экономической теории.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 20, 2006 5:41 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем!

Практик, процитировав меня («Полагаю, мне удалось теоретически решить проблему планирования меновой стоимости (равновесной цены производства) для социалистической экономики, в которой должны устойчиво согласоваться интересы всех участников регулируемого рынка с общим интересом.»), пишет в сообщении от Вт Дек 19, 2006 12:28 pm
Цитата:
Само утверждение, что автор решил проблему СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ экономики, говорит о его полной профнепригодности в области политической экономии.
У социалистической экономики ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может быть такой проблемы, потому что социалистическая экономика НЕТОВАРНАЯ. А, следовательно, на неё не распространяется действие закона стоимости. Это вытекает из того обстоятельства, что основой социалистической экономики является общественная собственность на средства производства и на продукт труда. В связи с этим обстоятельством Маркс без всяких обиняков говорил "...не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством ..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч. 1, с. 102).
По сути дела автор утверждает, что разработал технологию изготовления жареного льда. И все, кто этого не понимает, аферисты, мошенники, шизофреники. В общем, бяки, стоящие на пути научного прогресса.
Такая позиция не нова. Нечто похожее было описано в сказке о новом платье голого короля. Все, кто не мог этого платья рассмотреть, объявлялись дураками.

Теперь несколько слов о "Капитале". Хочу обратить ваше внимание на то, что эта работа представляет собой КРИТИКУ буржуазной политэкономии.
Острие этой критики направлено на раскрытие истинной сути понятия стоимость. Маркс показал, что стоимость - это абстракция, рожденная человеческим воображением, и отражает количество АБСТРАКТНОГО труда, а не конкретного, потому что "в стоимость не входит ни одного атома вещества природы".
Результатом конкретного труда может быть только ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ стоимость, характеризующая материальную полезность того или иного результата этого труда.
Величину потребительной стоимости может выявить только её непосредственный потребитель в процессе использования тех или иных её конкретных свойств.
При этом никакой жесткой зависимости между затратами труда на производство потребительной стоимости и её истинной величиной установить невозможно.
Затраты труда связаны с объективными причинами, обусловленными уровнем развития производительных сил общества, а определение величины потребительной стоимости - с субъективными особенностями потребителя, непосредственно не связанного с её производством.

Хочу напомнить предупреждение Маркса:"Общество никак не сможет прийти в равновесие, пока оно не станет вращаться вокруг солнца труда"
Труд - создатель ПОТРЕБИТЕЛЬНЫХ стоимостей , а не меновых. Меновые стоимости создает ОБМЕН результатами труда как товарами, а не труд.
Поэтому предлагаю обсудить конструктивную возможность приведения нашего общества в равновесие путем вращения вокруг солнца труда, а не вокруг химеры меновой стоимости.
_________________
Идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, - это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца... К.Маркс


Практик, похоже, что Вы не различаете СОЦИАЛИЗМ, который в хозяйственной деятельности использует товарно-денежные отношения, от КОММУНИЗМА, который в хозяйственной деятельности опирается на трудозатраты.
Чтобы перейти к измерению изготовления того же изделия чистыми трудозатратами, необходимо пройти путь «изживания» денежных отношений, когда цена, выраженная в рублях, постепенно придет в «ноль». Тогда будут «сняты» товарно-денежные отношения. И все равно останется проблема правильного планирования прибавочного рабочего времени, которое останется навечно. Могу даже привести соответствующую цитату Маркса.
Такую математическую модель Вы обосновать не сможете. Впрочем, пытайтесь. И мы зададим Вам вопросы. Подобные предложения мною делались гражданке «Экономист» на форуме КПРФ еще два года назад. Она до сих пор не написала ни одной формулы в доказательство своей писанины. До сих пор занимается словесной эквилибристикой.

Остановить инфляционный рост цен! Этому своими сообщениями мешают оппоненты, подобные гражданке «Экономист» на форуме КПРФ и Практику. Занимаясь маниловщиной, они выполняют заказ Центрального разведывательного управления США и других спецслужб для того, чтобы увести читателей в дебри, которые сегодня их совершенно не касаются. Коммунистическое общество без товарно-денежных отношений, к которому приведет государственное регулирование у социалистических монополий с помощью формулы (Иб × Рн), будет, согласно статистическим выкладкам, через тысячи лет. А нам нужно жить сегодня. Забалтывая формулу (Иб × Рн), Практик делает все, чтобы сегодня в России был инфляционный рост цен и разрушение ее производительных сил.
Единственно чего хочу я доказать, что более объективного метода планирования прибыли у социалистических монополий, чем (Иб × Рн), ученым от экономики не обосновать.
Есть два основных процесса при изготовлении любого изделия: 1) производство изедлия; 2) потребление этого изделия. Так вот для товарно-денежных отношений процесс «производства» следует логически оценивать с помощью показателя «абсолютная (экономическая) эффективность капитальных вложений», а процесс «потребление» только с помощью показателя «эффективность издержек производства товара», который рассчитывается как частное от деления «качество потребительной стоимости» на «издержки производства той же потребительной стоимости».

Моя статья «Прошу суд наказать академиков-мошенников» в «Экономической и философской газете» была опубликована в конце сентября 2006 года, или 3 (три) месяца тому назад. Завтра, 21 декабря в 09 час. 30 мин. в зале 613 Московского городского суда должно состояться рассмотрение моей кассационной жалобы от 19 июля 2006 года, которую мне возвращали из Басманного районного суда. Однако у меня нашлись весомые аргументы, чтобы судебный процесс был продолжен.
Изображение
Практик, полагаю, Вы не станете просто по определению воевать за теорию Маркса и ее развитие. Потому что, полагаю, струсите. Да просто у Вас не найдется законных, даже с позиции морали, аргументов. А если говорить про юриспруденцию, то Вы вообще подожмете свой «хвост».
Вопрос: есть возражения?
И не нужно обижаться. Я не хотел бы так делать, но меня вынуждают обстоятельства. И все ради справедливости в экономических отношениях между людьми сейчас, а не через тысячи лет, о чем Вы пишете.
Что касается моей профессиональной непригодности в отношении необходимости устойчивого согласования интересов между государственным бюджетом, предприятиями и населением, то Вы просто не знаете ничего про объективные законы управления. Пожалуйста, почитайте.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

Практик, когда Вы пишете в ответ на мою запись, что «мне удалось теоретически решить проблему планирования меновой стоимости (равновесной цены производства) для социалистической экономики, в которой должны устойчиво согласоваться интересы всех участников регулируемого рынка с общим интересом.», пишете
Цитата:
Само утверждение, что автор решил проблему СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ экономики, говорит о его полной профнепригодности в области политической экономии

Практик, Вы утверждаете полную непригодность для построения социалистической экономики необходимость согласования интересов всех участников социалистической экономики, в том числе производителей и потребителей.
Пишите сколько угодно о моей «профнепригодности», а я в свою очередь утверждаю, что Вы, Практик, - самый настоящий провокатор, который препятствует остановке инфляционного роста цен и тем самым способствует вымиранию населения России. Практик, в таком случае, кто Вы такой? Полагаю, патриотам ответ ясен.

Практик, к Вам будет такая же просьба, что и Валерию. Пожалуйста, прокомментируйте цитату Маркса: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330-331): 1) когда производительная сила труда снижается; 2) когда производительная сила труда повышается.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 20, 2006 6:39 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3533
Alex писал(а):
Все планировалось сначала в натуральных показателях, и лишь потом пристегивали финансы - поэтому товарно-денежных отношений не было.

Здравствуйте, Alex!
А Вы сами-то занимались планированием в СССР на пракитике?
Я, например, занимался и очень долго, причем на самых разных уровнях, включая и самый высокий. Потому и утверждаю, что никакого отношения к социалистическому планированию советское планирование не имело.
Социалистическое планирование может идти только СНИЗУ, а советское планирование было директивным и шло СВЕРХУ. Точно так же, как планируют в любой частной капиталистической корпорации.

Цитата:
Не было также и наемного труда, тк наемный труд - это когда зарплата является единственным источником дохода, что в СССР не имело места (из-за всеобщих бесплатных жилья, образования и зравоохранения; вплоть до бесплатного хлеба в столовых).

Угу. Наемный труд - это когда человека продает свою рабочую силу за деньги (за зарплату) и не имеет права распоряжаться результатами своего труда.
А все дополнительные блага, распределяемые на безденежной основе, фактически являются возвращением продавцу рабочей силы подоходного налога , взимаемого с него, как с обычного коммерсанта, но только за продажу своей рабочей силы. Причем возвращаемом в натуральном виде.
При социализме вообще не может быть никаких зарплат и никаких налогов. При социализме может быть только прибавочный труд для создания фондов общественного потребления, который становится необходимым трудом.

Цитата:
А вот деньги были, но не настоящие: 2-а непересекающихся контура - чисто счетные (производство) и квитанции (потребление).

Если бы деньги были не настоящими, то откуда у сотен тысяч советских граждан оказались накопления в виде слитков золота, бриллиантов, произведений искусства и пр. материальных благ, оцениваемых в миллионы долларов США, которые всегда были настоящими деньгами? Ведь не сами же эти люди производили все эти сокровища кустарным способом, сидя на кухне в панельной хрущевке?

Цитата:
Опять же - отсутствие безработицы, выгнать человека на улицу было просто невозможно.

Открытой безработицы не было, а скрытая - повсеместно.
Отсюда народный афоризм: государство делает вид, что платит нам зарплату, а мы делаем вид - что работаем.
Просто зарплата в СССР была меньше, чем пособие по безработице в развитых капстранах.
Государство было монопольным работодателем, как хотело, так и решало: кому, сколько и за что платить.

Цитата:
Благодаря плановой экономике отсутствовала инфляция, например коробок спичек стоил 1 копейку.

Инфляция в СССР была ВСЕГДА.
Её наличие проверяется не ценой коробки спичек, а покупательной способностью РЕАЛЬНОЙ зарплаты. Покупательная способность советской зарплаты всегда была очень низкой, т.к. не соответствовала государственным ценам на товары ширпотреба, особенно длительного пользования. Инфляция - неизбежный спутник наемного труда и товарно-денежных отношений, потому что она наиболее эффективный и легкий способ заставить людей работать за все меньшую ( по сути) зарплату.
Если бы в СССР не было бы инфляции, то не приходилось бы регулярно проводить денежные реформы для сжигания избыточной денежной массы. При отсутствии инфляции денежная масса сокращается, а не растет.


Цитата:
Не говоря уже о Государственной монополии на внешнюю торговлю.

А это при чем ? Об отсутствии социализма говорит наличие торговли советского государства со своими гражданами. Кстати, а кооперативно-кохозная торговля тоже осуществлялавсь с помощью ненастоящих денег? Или может быть все-таки настоящих? Вы, случайно не помните, что было написано на советской десятирублевой купюре с портретом В.И.Ленина? Если мне не изменяет память, то она представляла собой казначейский билет, обеспеченный золотым запасом СССР?
И был конвертируемым, то есть обменивался на валюту других стран.

Цитата:
Общество (за вычетом интеллигенции) было бесклассовым, те отсутствовала эксплуатация человека человеком. Разрыв
в зарплатах был всего лишь порядка 4:1 (такое соотношение приводит С.Г. Кара-Мурза).

А Вы, вообще-то читали Конституцию СССР ( Основной закон страны)? Или только публицистические фантазии С.Г.Кара-Мурзы?
Даже в её последнем варианте, принятом в 1977 году, четко и недвусмысленно написано:
Глава 3. Социальное развитие и культура
Статья 19. Социальную основу СССР составляет нерушимый союз рабочих, крестьян и интеллигенции.
Государство способствует усилению социальной однородности общества - стиранию классовых различий, существенных различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом, всестороннему развитию и сближению всех наций и народностей СССР.

Если государство даже в 1977 году ввело в закон стирание классовых различий, то значит они продолжали существовать и в 1977 году.
А что писал В.И.Ленин по этому поводу?
"Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество".
О каком социализме в СССР можно говорить, если всего за 13 лет до перестройки в нем продолжала стоять НЕРЕШЕННАЯ за 60 лет Советской власти проблема стирания классовой разницы?

Цитата:
Те в СССР был вполне нормальный социализм (как первая стадия коммунистической формации), Вы вообще Критику Готской программы то Маркса читали ?

Вообще-то, я читал не только "Критику Готской программы", но ещё и все четыре тома "Капитала", и "Анти-Дюринг" и много чего другого. Мне гораздо легче перечислить чего я НЕ читал, из того, что написано основоположниками научного коммунизма о социализме.
Так вот в НОРМАЛЬНОМ социализме не может быть ни наемного труда, ни денег.
А так как все это имело место быть в СССР, то, следовательно, в нем был НЕНОРМАЛЬНЫЙ социализм, что и доказала его скоропостижная кончина.
Что касается "Критики Готской программы", то хочу обратить Ваше внимание на сл. мысли из неё:
Возникает вопрос: какому превращению подвергнется го­сударственность в коммунистическом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, ана­логичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только научно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово “народ” со словом “государство”, это ни капельки не подвинет его разрешения.

Между капиталистическим и коммунистическим общест­вом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический пере­ходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата
.


Не могли бы Вы указать мне на тот период советской истории между капитализмом и социализмом, который бы с чистой совестью можно было отнести к государству с революционной диктатурой пролетариата?

Цитата:
Насчет того, что за чем якобы должно следовать - Вам такое слово 'контрреволюция' знакомо ?


Мне знакомо много разных слов . Но такие слова как"революция" и "контрреволюция" должны сопровождаться эпитетами, характеризующими ту или иную революцию и контрреволюцию.
Революции бывают буржуазными, буржуазно-демократическими, крестьянскими, пролетарскими, социалистическими. Соответственно разными бывают и контрреволюции.


Цитата:
Далее почему по-вашему в стране вымирает 1 миллион русских в год, почему промышленность разрушена за последние 20-ть лет больше чем на 50% ? - да потому, что производительные силы, находящиеся на более высоком (те социалистическом) уровне развития были искусственно отброшены назад в капитализм. Систему корежит, она просто умирает, с капитализмом ее жизнедеятельность просто не совместима.


А Вы откройте советские статистические сборники, и посмотрите, сколько умирало русских в советское время.
Например, в 1988 году в РСФСР (сегодняшняя Российская федерация)
смертность составила

СМЕРТНОСТЬ*
(число умерших в среднем за год на 1000 человек населения)

....... ................. 1975 1978 1980 1984 1986 1987 1988

РСФСР

Всего умерших:
мужчин ... 10,6 .. 11,5 .. 11,9.. 12,0.. 10,4 .. 10,5 .. 10,7 !

В городе......... 9,6 .. 10,5 .. 10,8 .. 10,9 .. 9,6 .. 9,7 .. 9,9

В селе....... 12,7 .. 13,6 .. 14,3 .. 14,8 .. 12,7 .. 12,8 .. 13,2


Женщин .... 9,3 .. 9,8 .. 10,2 .. 11,0 .. 10,4 .. 10,5 .. 10,7!

В городе .... 8,3 .. 8,9 .. 9,2 .. 9,9 .. 9,5 .. 9,6 .. 9,7

В селе ...... 11,2 .. 11,9 .. 12,5 .. 13,8 .. 12,9 .. 13,0 .. 13,2

Численность населения по годам............1979.......................1989
РСФСР в тыс. чел. ......................... 137551...................147386

А теперь показатель смертности в РСФСР умножьте на численность населения и увидите, сколько русских умирало и в советское время. Уже тогда было понятно о несовместимости капиталистического способа производства с жизнедеятельностью в России.
• Госкомстат СССР. “Население СССР 1988”, статистический ежегодник,

• с. 414-465. М. “Финансы и статистика”, 1989.

То, что Вы называете "контрреволюцией", на самом деле называется ВОЙНОЙ, направленной на уничтожение населения России экономическими методами с помощью денег и наемного труда.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Последний раз редактировалось практик Ср дек 20, 2006 9:12 pm, всего редактировалось 5 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 20, 2006 6:45 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
комментармий человека отстраненного от этаких баталий ....

впечатление жуткое .....

ясно что никто из спорящих ни в чем никогда никого не убедит .....

аргументы почти все субъективны или базируются на цитатах классика .... который и сам то не разобрался что успел сказать а тут и перевод искажает .....и все его сумму высказываний
трактуют как их душе и обстоятельствам угодно......

цена ныне все более иболее определяется не затратами . а ожиданиями покупателя ...... и эта тенденция просто хоронит трудовую теорию стоимости........


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 20, 2006 7:43 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3533
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Практик, похоже, что Вы не различаете СОЦИАЛИЗМ, который в хозяйственной деятельности использует товарно-денежные отношения, от КОММУНИЗМА, который в хозяйственной деятельности опирается на трудозатраты.

Здравствуйте, Бойко Сергей Иванович!
Похоже, что это Вы не различаете разницу между переходным периодом от капитализма к социализму и самим социализмом.
Цитата:
Чтобы перейти к измерению изготовления того же изделия чистыми трудозатратами, необходимо пройти путь «изживания» денежных отношений, когда цена, выраженная в рублях, постепенно придет в «ноль». Тогда будут «сняты» товарно-денежные отношения. И все равно останется проблема правильного планирования прибавочного рабочего времени, которое останется навечно. Могу даже привести соответствующую цитату Маркса.
Такую математическую модель Вы обосновать не сможете.

Цена превращается в "ноль" путем исключения ОБМЕНА между производителями. Никакими другими фокусами, ужимками и прыжками превратить цену в ноль НЕВОЗМОЖНО. Это возможно только на основе ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности на средства производства и на результаты труда.
На основе общественной собственности распределение результатов труда между производителями осуществляется НЕПОСРЕДСТВЕННО, то есть без помощи обмена. И на эту тему у Маркса можно нарыть цитат не меньше, чем о законе стоимости, регулирующем обмен товаров.
Цитата:
Остановить инфляционный рост цен! Этому своими сообщениями мешают оппоненты, подобные гражданке «Экономист» на форуме КПРФ и Практику. Занимаясь маниловщиной, они выполняют заказ Центрального разведывательного управления США и других спецслужб для того, чтобы увести читателей в дебри, которые сегодня их совершенно не касаются.

Чтобы остановить инфляционный рост цен, надо иметь научное представление о природе инфляции, а не благие намерения перебить капиталистический обух набором экономически бессодержательных символов, связанных знаком =.
Инфляция - это безотбойное и высокорентабельное средство накопления финансового капитала с помощью печатного станка.
На эту тему есть убедительные научные доказательства, полученные Шиллеровским институтом Линдона Ларуша.

Изображение

По поводу Вашей нелицеприятной характеристики моей скромной персоны, убедительная просьба не путать научную дискуссию со следственным изолятором, предъявляя общественности подметные письма, уличающие меня в несовершенных преступлениях.
Цитата:
Практик, Вы утверждаете полную непригодность для построения социалистической экономики необходимость согласования интересов всех участников социалистической экономики, в том числе производителей и потребителей.

Ваша политэкономическая профнепргодность появляет себя в непонимании того, что при социализме производитель и потребитель выступают в ОДНОМ лице, потому что рабочая сила отдельных производителей выступает как ЕДИНАЯ сила, а поэтому никакого согласования интересов НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Труд каждого отдельного лица представляет собой часть общего труда НЕПОСРЕДСТВЕННО с самого НАЧАЛА производственного процесса. Для такого процесса надо знать только натуральные показатели: КОМУ, СКОЛЬКО и КОГДА. Проблемы "ЗА сколько" у социалистического производства нет и быть не может. Эта проблема есть только у капиталистического производства, об интересах которого Вы печетесь денно и нощно.
Допускаю, что печетесь не по заданию, а по недомыслию.
Такое тоже бывает.
И ещё убедительная просьба не бить собеседника по глазам давно истлевшими советскими учебниками "времен Очакова и покоренья Крыма".

Лучше самому вдумчиво познакомиться со взглядами на социализм неангажированных голландских коммунистов-марксистов, которые были изложены в их работе, опубликованной в Rate Korespondenz, №10-11 (июль-август) 1935 и подписаной "G.I.K.H." (du Groupe des Communistes Internationalistes de Hollande).
В июне 1952 работа была переведена на французский.
В августе 2005 - январе 2006 с французского переведена на русский.
Перевод: Холуднева Т.В., Дудкин А.С.


С точки зрения коммунистической теории, плановое и урегулированное капиталистическое хозяйство невозможно. Капиталистические кризисы вытекают из противоречий между общественными производительными силами и производственными отношениями, то есть из конфликта, делающего капитализм отнюдь не вечным, приводящего его к крушению. Нахождение современных средств производства в частной собственности исключает полноценное планирование.

Коммунизм отвергает все псевдосоциалистические теории, признающие только новую регламентацию распределения наряду с капиталистической системой производства и считающие, что посредством контроля за банками возможно осуществить переход от капитализма к социализму.

Другие темы дискуссий по поводу планирования, устранения конкуренции, сокращения диспропорций между отраслями производства, вмешательства государства в экономику не имеют значения для марксисткой теории и капиталистических кризисов, поскольку причиной последних является не капиталистическая анархия, а закон накопления капитала. С марксистской точки зрения производство капитала исключает всякую социализацию [1] В марксизме возможности и сложности капитализма, его подъем и упадок выражены в теории стоимости.

Противоречие между меновой и потребительной стоимостью - это то капиталистическое противоречие, без ликвидации которого переход к коммунистическому обществу невозможен. При коммунистическом строе производители не обмениваются своим товаром.

Труд сам по себе не имеет ни цены, ни стоимости. Отмена меновой стоимости есть в то же самое время отмена наемного труда, поскольку наемный труд есть ничто иное как отношение обмена между покупателем и продавцом рабочей силы. Если эти отношения продолжаются, и не важно, выступает ли предприниматель или государство в роли покупателя рабочей силы, то очевидно, что всегда будет оставаться и товарное производство и прибавочная стоимость и производство, базирующееся на эксплуатации рабочей силы. Капиталистическое производство допускает только капиталистическое распределение. Способ, с помощью которого совершается обмен производительными силами, по словами Маркса, определяет способ обмена продукцией.
В коммунистическом обществе процесс производства является не приращением капитала, а процессом труда, посредством которого общество берет у природы все, что ему необходимо. Стоимости больше не производятся, вместо них производятся продукты для использования.
В качестве экономической единицы измерения, необходимость которой неоспорима поскольку механизм производства должен быть подчинен общественным потребностям, остается рабочее время, необходимое для производства товаров. Меновой стоимости товара больше нет, есть лишь включение в продукт работы, затраченной на его производство [2], которая является единственной формой устройства упорядоченной коммунистической экономики.

По этой причине с марксисткой точки зрения российские попытки планирования экономики не могут рассматриваться как социалистические. Российская практика подчинялась не коммунистическим принципам, а капиталистическим законам накопления капитала.

В СССР производство прибавочной стоимости идеологически скрывалось под сочетанием слов "социалистическое производство". В России бюрократию следует рассматривать как новый класс, присваивающий прибавочный труд. Поэтому из российского опыта нельзя сделать никакого положительного вывода в пользу коммунистического производства и распределения. Этот опыт лишь показал, при каких условиях коммунизм не может развиваться.

Решающие проблемы коммунистической экономики появляются после полной отмены (ликвидации) рынка, наемного труда, денег. То, что заработная плата остается, означает, что средства производства не контролируются производителями, но продолжают оставаться по отношению к ним в качестве капитала. Это влечет за собой процесс вопроизводства в форме накопления капитала. В марксисткой теории накопление капитала кроме его проявления в законе кризисов, выражается также в бедности. Таким образом, пауперизация российских рабочих происходит в том же ритме, что и накопление капитала. От общественного дохода рабочие получают сравнительно малую долю. Для Маркса данное обнищание рабочих по мере накопления капитала есть ничто иное как фаза абсолютной пауперизации.

В сущности, "теория социализма" большевиков состоит в следующем: после революционного потрясения, присвоения капитала, право распоряжения средствами производства и распределением продукции переходит в руки государства. [3] Оно же в свою очередь организует различные отрасли производства согласно плану и преобразует их в государственную монополию, направленную на обслуживание общества. Благодаря статистике, централизованное планирование подсчитывает и определяет объем и состав производства, разделение продукции между производителями. Средства производства перешли из рук частных предпринимателей в руки государства, но ничего не изменилось. Предприниматели не имеют больше права распоряжаться средствами производства, теперь они могут жить только за счет продажи своей рабочей силы. И это уже не индивидуальный, а тотальный капитализм.


Так кто Вы Сергей Иванович Бойко? Борец за социализм, или апологет капитализма? Ведь Ваша формула может быть использована только при наличии ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО государственного управления, то есть в условиях ТОТАЛЬНОГО капитализма. А в условиях ТАКОГО капитализма мечтать об обуздании инфляции не приходится. Государственный капитализм тоже кушать хочет! :wink:

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 20, 2006 11:00 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Пн мар 06, 2006 1:51 am
Сообщения: 94
Alex писал(а):
Здравствуйте, Алан.

Согласны ли Вы с тем, что у Маркса 'рыночная стоимость'
и 'общественная стоимость' - разные понятия ?

И Вы так легко поверили в эти 40% ?

Если бы мафия контролировала 40% советской экономики, страну разворовали бы (те страна лежала бы в руинах как сейчас) еще до 1985.


Я нe исключаю того, что это разные понятия. Но я не вижу различий. Не вижу смысловых различий, и не знаю, где бы Маркс разграничивал эти понятия. Спрос и предложение влияют на рыночную стоимость только через рыночную цену. Повышение-понижение спроса влияют на производственные условия, при которых выпускается большинство товаров. То есть, если они и влияют на рыночную стоимость, то очень опосредованно. Прямо они могут влиять только на рыночную цену.
Это -тоже интересный момент. Динамика общественного спроса и предложения влияет на общественную (рыночную) стоимость через производительность общественного труда (3 том). А изменения в производительности на отдельном предприятии на стоимость влиять не могут (1 том). При этом, обратите внимание на ссылки Валерия - понятия общественной и индивидyaльной стоимости разграничиваются и определяются в третьем томе. А используются для определения относительной прибавочной стоимости - в первом.

Насчёт 40% я, конечно не верю, но этот спор бессмысленен и бесконечен.


Georgi писал(а):
Цитата:
Опять же - отсутствие безработицы, выгнать человека на улицу было просто невозможно


ну это же ненормальная ситуация.


И что же тут "ненормального"?
И кто определяет "нормальность" или "ненормальность" ситуации? Какие Боги это делают? И где они это фиксируют?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 21, 2006 2:08 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3533
Здравствуйте, Алан!
Цитата:
Насчёт 40% я, конечно не верю, но этот спор бессмысленен и бесконечен.

Приношу извинения за ошибку, допущенную в своем сообщении о доли теневой экономики в СССР. Вот уточненные данные доцента кафедры экономики и бизнеса Московского института МВД РФ С. Б. Чернова.
Во всех странах и при всех режимах были и есть люди, стремящиеся делать деньги вне правового поля, вне законов. Теневая экономика СССР (в дореформенный период) составляла 20% от официальной. В США сегодня на нее приходится 10-15%, в Италии - до 30%.
Итак, ложка дегтя - почти неизбежный компонент в бочке меда, которой для всех нас считается совокупный национальный доход. Цифра 40%, а именно ее называют, определяя размер теневой экономики России, говорит о неблагополучии нашего народного хозяйства.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 21, 2006 10:45 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Здравствуйте всем!

Лебедев В.Н в сообщении от Ср Дек 20, 2006 5:45 pm пишет
Цитата:
комментармий человека отстраненного от этаких баталий ....

впечатление жуткое .....

ясно что никто из спорящих ни в чем никогда никого не убедит .....

аргументы почти все субъективны или базируются на цитатах классика .... который и сам то не разобрался что успел сказать а тут и перевод искажает .....и все его сумму высказываний трактуют как их душе и обстоятельствам угодно......

цена ныне все более иболее определяется не затратами . а ожиданиями покупателя ...... и эта тенденция просто хоронит трудовую теорию стоимости........


Это ничего, что сейчас граждане не убеждаются. Чтобы истина быстрее пробила себе дорогу, потому и подал исковое заявление в суд на академиков. Вместо того, чтобы через суд доказать свою правоту, они постоянно занимаются казуистикой и втравливают в провокации других. Например, копию решения Басманный районный суд должен был выслать мне не позднее 26 апреля 2006 года (суд состоялся 20 апреля 2006 года), однако направил только 15 июня 2006 года. Я не ленился и направил две телеграммы с требованием направить мне копию решения. А мне судья С.В. Климова все равно вернула кассационную жалобу, что мол я пропустил сроки. И снова я направил кассационную жалобу. А это все время и деньги. Одна телеграмма – свыше трехсот рублей. А таких телеграмм я отправил за период с октября 2004 года не одну.
И вот сейчас, через 5 минут, должно состояться рассмотрение моей кассационной жалобы. Я не обольщаю себя большими надеждами, однако это – движение вперед.

И все-таки у Маркса есть четкая формулировка действия закона стоимости, от обсуждения которой уже уклонился тот же Валерий (Колюжный - ?), а также другие оппоненты.

Товарищ Лебедев В.Н., Вы забываете, что на каждом предприятии существует бухгалтерский учет, который учитывает все затраты. Пусть эти затраты будут инфляционными, но все равно бухгалтерия должна их учитывать, а плановый отдел возмещать в оптовой цене предприятия.
Привожу данные статистики из «Российского статистического ежегодника» в отношении того, как ведет себя показатель «рентабельность продукции» по отраслям экономики России

Изображение

Товарищ Лебедев В.Н., Вы видите «качели» с изменением рентабельности продукции? Именно эти данные доказывают, что закон стоимости Маркса действует и никому не удастся похоронить трудовую теорию стоимости Маркса.
Что касается проблемы инфляции, то покончить с ней можно только на основе государственного регулирования цен у монополий, которые автоматически становятся социалистическими. Даже без провозглашения социализма эти отношения между покупателями и продавцами становятся социалистическими, которые делают реальной общественную форму собственности.
Потому не нужно падать духом. Прорвемся. Кончено, в бою может быть всякое. Главное думать об истине и прогрессе, внушать людям спокойно и аргументировано, что остановить рост цен это – несложно технически. Есть Интернет и компьютеры на всех предприятиях. Просто должна быть политическая воля. Сейчас ее нет, но убежден, будет.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 21, 2006 10:26 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Пт сен 22, 2006 1:00 am
Сообщения: 91
Алан писал(а):
Georgi писал(а):
Цитата:
Опять же - отсутствие безработицы, выгнать человека на улицу было просто невозможно


ну это же ненормальная ситуация.


И что же тут "ненормального"?
И кто определяет "нормальность" или "ненормальность" ситуации? Какие Боги это делают? И где они это фиксируют?

запрет на увольнение равнозачен отрицанию какой-либо роли мотивации человека к труду.
а это в свою очередь равнозначно утверждению о том,что человек получает удовлетворение от самого процесса труда, что противоречит природе человека.
советская действительность ежедневно демонстрровала последствия игнорирования этого фундаментального принципа.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 22, 2006 12:15 am 
более того, такой запрет означает ничто иное, как насилие по отношению к нанимателю-организации или частному лицу- а именно,принуждение нанимателя к дальнейшему осуществлению обмена с работником, принуждение отдавать зарплату работнику в обмен на ненужный,или неудовлетворяющий нанимателя по своему качеству, труд.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 22, 2006 12:16 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Пт сен 22, 2006 1:00 am
Сообщения: 91
предыдущее сообщение мое


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 22, 2006 3:59 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Вс авг 13, 2006 3:32 pm
Сообщения: 293
Здравствуйте, Практик.

практик писал(а):
Я ... занимался ... [планированием в СССР] ... на самых разных уровнях, включая и самый высокий.

В Госплане СССР ?

практик писал(а):
социализация [вместо национализации]

Анархия - мать порядка ?

практик писал(а):
"Социалистическое планирование может идти только СНИЗУ"
[= самоуправление]

Мелкобуржуазный утопизм.

практик писал(а):
товарно-денежные отношения

Товарно-денежные отношения были как раз в титовской Югославии
(где было Ваше самоуправление).

практик писал(а):
[крестьянство - это класс]

С каких это пор крестьянство вдруг стало классом ???

Оно ведь (будучи родом занятий) при капитализме даже классово неоднородно !

практик писал(а):
посмотрите, сколько умирало русских в советское время ...

Дешевая подмена тезиса, я говорил о вымирании.

Из Вашей же собственной цитаты :

"Численность населения по годам............1979.......................1989
РСФСР в тыс. чел. ......................... 137551...................147386"

следует, что население РСФСР за 10 лет выросло на 10 миллионов, те ни о каком вымирании при СССР не может быть и речи !

практик писал(а):
казначейский билет

"Казначейские билеты - неразменные на золото бумажные деньги"

(БСЭ)

Там было написано "обеспечивается всем достоянием СССР", что означало - является платежным средством только на территории СССР (ну те в любом советском магазине например его обязаны были принять).

Кстати, после того, как в 1973 году доллар США стал деревянным (те перестал обеспечиваться зототом) золотой паритет стал (на Западе) анахронизмом.

практик писал(а):
[денежные реформы в СССР]

Последняя денежная реформа в СССР как известно была в 1961
году, так что не надо нам тут лапшу на уши вешать про "регулярно" !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 22, 2006 5:28 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Вс авг 13, 2006 3:32 pm
Сообщения: 293
Здравствуйте, Практик.

практик писал(а):
периоды советской истории

СССР :

- между капитализмом и социализмом 1921-1928 (НЭП)
- между капитализмом и коммунизмом* 1928-1985 (социализм)
- между социализмом и капитализмом 1985-1991 (период контрреволюции)

(*) как 2-я стадия коммунистической общественной формации


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 22, 2006 6:14 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3533
Здравствуйте, Alex.

Цитата:
В Госплане СССР ?

На уровне союзного министерства. Все такие министерства напрямую работали с Госпланом и согласовывали с ним свои отраслевые планы.

Цитата:
практик писал(а):
социализация [вместо национализации]

Анархия - мать порядка ?

Вообще-то я не нашел в своих сообщениях предложения замены национализации социализацией.
Если бы я упомянул о национализации, то только в контексте об ОБОБЩЕСТВЛЕНИИ, а не о социализации.
Национализация - это огударствление, то есть ЮРИДИЧЕСКОЕ обобществление. От юридического обобществления до фактического - дистанция огромного размера. Об этом неоднократно говорил левым русским В.И.Ленин, в частности в работе "Детская болезнь левизны в коммунизме".
В.И.Ленин утверждал, что национализировать средства производства с помощью государства можно. А вот обобществить – нельзя. Это связано с тем, что «государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения» (Фридрих Энгельс. «Анти-Дюринг» М.1973, с. 283). Содержание в национализированной собственности возможности формального средства разрешения социальных конфликтов вовсе не означает наличие такого разрешения по факту. Для такого «разрешения», прежде всего, требуется создать социально-экономические и юридические условия скорейшего отмирания и самого государства, и государственно-капиталистической монополии.
«Обобществление на деле» - вот, на чем споткнулась, и на что так и не смогла решиться власть советских коммунистов-госкапиталистов, «обращенная на пользу всего народа». С 1917 года эта власть упрямо сохраняла в стране наемный труд и как источник процветания государственно-монополистического капитализма, и как источник финансирования своей партийной деятельности, и как тормоз социального прогресса. А без обобществления основных средств производства (прежде всего земли) не может быть и классовой победы пролетариата над буржуазией, а значит, и не может быть никакого социализма вообще.

Цитата:
практик писал(а):
"Социалистическое планирование может идти только СНИЗУ"
[= самоуправление]

Мелкобуржуазный утопизм.


Во-первых, планирование снизу и самоуправление не тождественные понятия. Планирование - это прогноз, в управление - это включение или выключение тех или иных факторов производства в производственный процесс.
Во-вторых, штампованные ярлыки клейте, пожалуйста, на свои домыслы, связанные с недопониманием мыслей собеседника.

Цитата:
Товарно-денежные отношения были как раз в титовской Югославии
(где было Ваше самоуправление).

В Югославии была реализована модель мелко-буржуазного капитализма. В СССР была реализована модель государственно-монополистического капитализма ( более высокая стадия развития капитализма).
ЛЮБАЯ форма капитализма опирается на товарно-денежные отношения, т.к. они являются НЕСУЩЕЙ опорой такого способа производства и производственных отношений.

Цитата:
С каких это пор крестьянство вдруг стало классом ???

Ответ на Ваш вопрос содержится в работе Ф.Энгельса "Принципы коммунизма":
8-й вопрос: Чем отличается пролетарий от крепостного?

Ответ: Во владении и пользовании крепостного находится орудие производства, клочок земли, и за это он отдает часть своего дохода или выполняет ряд работ. Пролетарий же работает орудиями производства, принадлежащими другому, и производит работу в пользу этого другого, получая взамен часть дохода. Крепостной отдает, пролетарию дают. Существование крепостного обеспечено, существование пролетария не обеспечено. Крепостной стоит вне конкуренции, пролетарий находится в условиях конкуренции. Крепостной освобождает себя либо тем, что убегает в город и становится там ремесленником, либо тем, что доставляет своему помещику вместо работы или продуктов деньги, становясь свободным арендатором, либо тем, что он прогоняет своего феодала, сам становясь собственником. Словом, он освобождает себя тем, что так или иначе входит в ряды класса, владеющего собственностью, и вступает в сферу конкуренции. Пролетарий же освобождает себя тем, что уничтожает конкуренцию, частную собственность и все классовые различия.


практик писал(а):
посмотрите, сколько умирало русских в советское время ...

Дешевая подмена тезиса, я говорил о вымирании.

Из Вашей же собственной цитаты :

"Численность населения по годам............1979.......................1989
РСФСР в тыс. чел. ......................... 137551...................147386"

следует, что население РСФСР за 10 лет выросло на 10 миллионов, те ни о каком вымирании при СССР не может быть и речи !


Начнем с того, что прирост населения в РСФСР шел не только за счет русских, а и за счет других национальностей, живших на её территории.
Сегодня население России составляет 142,4 млн человек, то есть за 17 лет оно сократилось на 5 мил. человек. Скорость вымирания составляет 294 тыс. человек в год. Но никак не 1 мил. человек
Ваш прием нагнетания психоза путем многократного преувеличения реальности, рассчитанный на недостаточную осведомленность собеседника, является ещё более дешевый.

Разговор надо вести не о вымирании русских, а об опасном для национальной безопасности страны сокращении российского населения. И искать причину, создающую эту опасность, с помощью научных знаний, а не теоретических домыслов.

Цитата:
"Казначейские билеты - неразменные на золото бумажные деньги"
(БСЭ)
Там было написано "обеспечивается всем достоянием СССР", что означало - является платежным средством только на территории СССР (ну те в любом советском магазине например его обязаны были принять).

А золотой запас в СССР, разве не являлся его достоянием?
Я задал Вам вопрос не о казначейских билетах ВООБЩЕ, а конкретно о десятирублевой купюре с портретом В.И.Ленина
Все советским туристам, выезжавших в страны СЭВ, разрешалось легально провозить с собой 3 таких купюры, которые в любой гостинице можно было обменять на местную валюту.
А сколько вывозилось нелегально?!
Ведь число советских туристов составляло порядка 1,5 млн. человек в год.
Цитата:
Последняя денежная реформа в СССР как известно была в 1961

А предпоследняя? А предпредпоследняя?
Денежные реформы в СССР начались с первого года его образования.
Первая реформа проводилась в 1922-24 годах, вторая в 1947 году.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Последний раз редактировалось практик Пт дек 22, 2006 10:46 pm, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 22, 2006 10:01 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9260
Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Мне вдруг почему-то захотелось прокомментировать следующее положение Маркса:
«Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. Это относится и к стоимости рабочей силы, так как она определяется товарными стоимостями. Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда. Она повышается с повышением и падает с понижением производительной силы труда». [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.23. –С.330].

Вначале обратим внимание на следующие цитаты:

«...Относительная прибавочная стоимость, или тот прибавочный продукт, который достается капиталу в результате развития производительной силы труда. Как и вообще при такой точке зрения, прибавочный труд рассматривается здесь большей частью в форме прибавочного продукта...» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.26. –Ч.III. –С.267].

«Рикардо исходит из рассмотрения товаров данной стоимости, т.е. товаров, представляющих данное количество труда. А при таком исходном пункте кажется, что абсолютная прибавочная стоимость и относительная прибавочная стоимость всегда совпадают» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.26. –Ч.II. –С.454].

«Итак, Рикардо исследует лишь то, что я назвал относительной прибавочной стоимостью. Он исходит из предпосылки ... что величина рабочего дня дана. ... Исходя из этой предпосылки, Рикардо в общем правильно трактует относительную прибавочную стоимость» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.26. –Ч.II. –С.457].

«Одной из больших заслуг Рикардо является анализ относительной, или пропорциональной, заработной платы и установление ее как категории» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.26. –Ч.II. –С.463].

«...Норма прибавочной стоимости — относительной прибавочной стоимости, поскольку у Рикардо рабочий день предполагается неизменным...» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.26. –Ч.III. –С.484-485].

Как видим, Маркс фактически сознается, что он заимствовал у Рикардо понятие относительной, или пропорциональной, заработной платы, так как на его основе он вводит родственное понятие «относительная прибавочная стоимость».
В связи с этим положение Маркса «относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда. Она повышается с повышением и падает с понижением производительной силы труда» частично ошибочно.
Да, относительная стоимость повышается с повышением и падает с понижением производительной силы труда, но не прямо пропорционально, а, очевидно, как-то по-другому.
Так, при Vt + Mt = 5+ 1 = const и индексе роста производительной силы труда (J =2) в следующем периоде времени t+1 получим:

Vt / J + Mt + (Vt – Vt / J) = 2,5 + 1 + (5 – 2,5) = 6.

Если Vt / J — это относительная заработная плата, а Mt + (Vt – Vt / J) — это относительная прибавочная стоимость, то индекс роста стоимости рабочей силы равен Vt / J : Vt = 1/ J =1/2. Индекс роста относительной прибавочной стоимости равен [Mt + (Vt – Vt / J)] / Mt = 1 +1/m (1 – 1/J) = 3,5.

Мое утверждение подтверждается следующим.
Так, исследуя в 15-ой главе первого тома «Капитала» изменение относительных величин цены рабочей силы и прибавочной стоимости при предположении, что величина рабочего дня и интенсивность труда постоянны (даны), а производительная сила труда изменяется, Маркс пишет:
«Стоимость рабочей силы и прибавочная стоимость изменяются в противоположном направлении. Изменение производительной силы труда, ее возрастание или уменьшение, влияет на стоимость рабочей силы в обратном направлении, а на прибавочную стоимость — в прямом.
Вновь созданная в двенадцатичасовой рабочий день стоимость есть величина постоянная, например 6 шиллингов. Эта постоянная величина равна сумме прибавочной стоимости плюс стоимость рабочей силы, которую рабочий замещает эквивалентом. Само собой разумеется, что из двух слагаемых постоянной величины ни одно не может увеличиться без того, чтобы другое не уменьшилось. Стоимость рабочей силы не может повыситься с 3 шилл., до 4 без того, чтобы прибавочная стоимость не понизилась с 3 шилл. до 2, и, наоборот, прибавочная стоимость не может повыситься с 3 шилл. до 4 без понижения стоимости рабочей силы с 3 шилл. до 2. Следовательно, при данных условиях невозможно изменение абсолютной величины стоимости рабочей силы или прибавочной стоимости без одновременного изменения их относительных или сравнительных величин. Они не могут повышаться или понижаться одновременно.
Далее, стоимость рабочей силы не может понизиться, и, следовательно, прибавочная стоимость не может повыситься, если не повышается производительная сила труда; так, в вышеприведенном примере стоимость рабочей силы может понизиться с 3 шилл. до 2 лишь в том случае, если повышенная производительная сила труда позволяет произвести в течение 4 часов ту же самую массу жизненных средств, которая раньше требовала для своего производства 6 часов. Наоборот, стоимость рабочей силы не может повыситься с 3 шилл. до 4, если производительная сила труда не упадет так, что будет требоваться 8 часов для производства той же самой массы жизненных средств, для которой раньше было достаточно 6 часов. Отсюда следует, что увеличение производительности труда понижает стоимость рабочей силы и тем самым повышает прибавочную стоимость, и, наоборот, уменьшение производительности труда повышает стоимость рабочей силы и понижает прибавочную стоимость.
Формулируя этот закон, Рикардо упустил из виду одно обстоятельство: хотя изменение величины прибавочной стоимости, или прибавочного труда, предполагает обратное изменение величины стоимости рабочей силы, или необходимого труда, однако отсюда отнюдь не следует, что эти величины изменяются в одной и той же пропорции (подчеркнуто мной — В.К.). Здесь имеет место увеличение или уменьшение на одну и ту же величину. Но та пропорция, в какой увеличивается или уменьшается каждая из составных частей вновь созданной стоимости или рабочего дня, зависит от первоначального разделения, имевшего место до изменения производительной силы труда. Пусть стоимость рабочей силы 4 шилл., или необходимое рабочее время 8 часов, прибавочная стоимость 2 шилл., или прибавочный труд 4 часа; если вследствие повышения производительной силы труда стоимость рабочей силы понизится до 3 шилл., или необходимое рабочее время – до 6 часов, то прибавочная стоимость возрастет до 3 шилл., или прибавочный труд - до 6 часов. Одна и та же величина в 2 часа, или 1 шилл., в одном случае прибавляется, в другом – отнимается. Но относительное изменение величин в обоих случаях различно. В то время как стоимость рабочей силы падает с 4 шилл., до 3, следовательно на 1/4, или 25%, прибавочная стоимость повышается с 2 шилл., до 3, т. е. наполовину, или на 50%. Отсюда следует, что та пропорция, в которой возрастает или уменьшается прибавочная стоимость вследствие данного изменения производительной силы труда, тем больше, чем меньше, и тем меньше, чем больше была первоначально часть рабочего дня, выражающаяся в прибавочной стоимости».
Вот такая арифметика. Поэтому тот, кто дочитал первый том «Капитала» лишь до 10-ой главы, может всю оставшуюся жизнь безуспешно моделировать прямо пропорциональную связь между индексами роста производительной силы труда и относительной прибавочной стоимости, что бы мы ни понимали под этой относительной прибавочной стоимостью.
«Капитал» — это целостное произведение. К сожалению, не все мы (в том числе и я) обладаем исключительной памятью Маркса, чтобы комплексно видеть все нюансы этого гениального произведения.

Валерий

P.S. Пользуясь случаем, поздравляю всех с наступающим Новым дважды юбилейным 2007 годом, а также с другими праздниками соответственно Вашему мировоззрению! Желаю счастья, здоровья и творческих успехов :!: :!: :!:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10740 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 716  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot] и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB