С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Ср янв 27, 2021 1:49 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10740 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 716  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 17, 2007 10:46 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Вс авг 13, 2006 3:32 pm
Сообщения: 293
Да кстати, Валерий, в той же Немецкой идеологии (гл. 1) читаем :

"Таким образом, все исторические коллизии, согласно нашему пониманию, коренятся в противоречии между производительными силами и формой общения.

Впрочем, для возникновения коллизий в какой-нибудь стране вовсе нет необходимости, чтобы именно в этой стране противоречие это было доведено до крайности. Конкуренция, вызванная расширенным международным общением с более развитыми в промышленном отношении странами, является достаточной причиной для того, чтобы породить и в странах, обладающих менее развитой промышленностью, подобное же противоречие (так, например, конкуренция английской промышленности обнаружила в Германии скрытый пролетариат).

Это противоречие между производительными силами и формой общения, которое, как мы видели, уже неоднократно имело место в предшествующей истории, не угрожая, однако, её основам, должно было каждый раз прорываться в виде революции"

('форма общения' - ранний термин для понятия 'производственные отношения')

отсюда уже недалеко до большевизма набросков Маркса письма Засулич ...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 17, 2007 4:04 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3739
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте Alex.

Цитата:
Да вы что, Григорий, с Луны что-ли свалились, какая такая "социализация капитализма" изнутри ?
- вы посмотрите как нагло Саркози с народом разговаривает : "бастуйте, не бастуйте мне плевать - все социальные системы все равно будут демонтированы" !


Термин "социализация капитализма" использован Егором Гайдаром (возможно, он его и ввел) в его работах "Государство и эволюция"
и "Аномалии экономического роста". Аннотация этих книг - здесь:
http://nauka.relis.ru/02/9805/02805018.htm

Автор пишет:
Цитата:
Подлинно системный кризис капиталистическая экономика прежнего типа ("классический капитализм") пережила в 1929-1933 годах, в период глубочайшего и самого длительного производственного спада и краха всех финансовых институтов, вызвавших самую жестокую и продолжительную безработицу. Сначала в США благодаря реформам Рузвельта, затем в европейских странах - в основном после разрушительных итогов второй мировой войны - произошло существенное реформирование старой капиталистической системы и того рыночного механизма, который был ее двигателем. Экономическое чудо свершилось не без влияния новой идеологии государственного вмешательства в экономическую жизнь, выразителем которой стал Джон Мейнард Кейнс (см. "Наука и жизнь" №№ 11 и 12, 1997 г.). Многие отрицательные эффекты рыночного механизма, особенно в социальной сфере, были поставлены под контроль государства. Государство взяло на себя ответственность за развитие различных сфер инфраструктуры и даже промышленного производства, - если требовалась поддержка каких-то важных для страны отраслей экономики.

Во всех развитых странах резко увеличилась доля общественного продукта, перераспределяемого через налоговую систему в пользу государства. Благодаря этому возросли государственные расходы: их доля в развитых странах сегодня колеблется от 35 процентов (США, Япония) до 50 процентов и выше в европейских государствах. Такие процессы Гайдар характеризует как "социализацию капитализма". Она проходила по двум направлениям. Первое. Были уничтожены юридические привилегии богатых слоев и социально-классовые перегородки. Созданы системы социальных гарантий в области медицины, образования, занятости, пенсий и пособий - за счет государственных расходов. Наконец, введена прогрессивная система налогообложения, в том числе налогов на наследство. И второе направление. Государство взяло на себя ответственность за проведение активной макроэкономической политики, используя для этого бюджет, денежно-кредитное управление и государственный сектор экономики.

"Социализация капитализма", по сути дела, означала, что современный капитализм превратился в смешанную экономическую систему, а так называемый свободный рынок - в рыночный механизм, поставленный под строгий контроль законов, охраняющих свободу конкуренции, обеспечивающих легитимность сделок, следящих за соблюдением прав и обязанностей участвующих в них сторон, защищающих интересы потребителей. В этом и есть смысл термина "цивилизованная рыночная система".


Почему это капиталистическое государство стало вести себя столь странным образом? Вместо того, чтобы лобировать интересы крупных магнатов и писать под них законы, оно в течение 40 лет (с момента прихода Рузвельта до отказа от кейнсианства) проводило политику с ярко выраженной социальной направленностью и действенным ограничением эгоизма крупных корпораций.

Причина - это страх потерять все, если проводить ту же политику, которая была до великой депрессии - политику в интересах небольшой кучки сверхбогачей-монополистов. На фоне обвала американской экономики в начале 1930-ых, массовой безработицы и стремительного роста недовольства населения, на фоне успехов в СССР и самого того факта, что революция с экспроприацией собственности пролетарским государством - это не просто теория, а в то время уже свершившийся факт - СТРАХ и стремление удержать свои позиции ЗАСТАВЛЯЛ проводить политику "социализации капитализма". Из двух зол (потерять все или поделиться) выбирали меньшее. Поэтому даже в условиях капиталистического государства СОЦИАЛИЗАЦИЯ ВОЗМОЖНА.

Надо правда добавить, что возможны два сценария выхода из ситуации нарастающего страха от возможных потерь.
Первый - тот, что выбрал Рузвельт. Демократический путь. Это - кейнсианство, усиление социальной защиты, "оброк" на чересчур богатых... Меры ослабления социальной несправедливости, меры по вовлечению большинства населения в процесс присвоения прибылей и управления страной.
Второй - это Германия. Перед лицом нарастающего страха еще сильнее закрутить гайки, а недовольство населения переключить на внешнего врага - "неарийских расс". Если к этому добавить еще милитаризацию экономики и реализацию продукции ВПК на полях победоносных войн с внешним врагом, то получим ситуацию "процветания" экономики, работающей на удовлетворение заказов военной машины. А контрибуции и новые ресурсы с завоеванных земель еще усилят "процветание".

Два пути. Либо демократическая социализация капитализма. Либо фашизация с поиском внешнего врага и накачиванием истерии среди населения. История показала, к чему ведут эти пути.

Очевидное сходство ситуации можно наблюдать с современной России. Налицо все нарастающее социальное недовольство нашего народа, которое уже начало выплескиваться даже на экраны СМИ. Взять, например, последнюю передачу Владимира Соловьева "Воскресным вечером". Уже говорят впрямую о нелегитимности новорусской крупной собственности, возникшей в результате залоговых аукционов, об обмане населения в ходе приватизации и т. п. крамольных вещах. Если уж полностью лояльные к власти СМИ позволяют себе подобные реверансы - то значит доходит до сознания верхов мысль, что "все-таки делиться придется". Отсюда всевозможные "левые" проекты - типа обложить дополнительным налогом "неправедно-нажитое богатство". Потом - есть ряд свойств нашей экономики, очень напоминающих Америку накануне большого краха. То же перешедшее всякие разумные черты все углубляющееся социальное неравенство, чрезмерное расширение покупок в кредит (как компенсация заниженной оплаты труда), то же съеживание доли труда в национальном доходе, тот же строительный бум, то же засилье монополий (в те времена говорили о трестах), их подминание под себя мелких производителей, то же бедственное положение с/х, плюс стремительный рост корпоративных долгов.

По сути вся наша сегодняшняя экономическая система стоит на искусственно поддерживаемой системе дисбаллансов: между трудом и капиталом, между монополиями и рынком, между крупным (сращенным с бюрократией) и более-менее нормальным средним и мелким бизнесом, между оттягивающими на себя все ресурсы богатеющими "столицами" (и немногочисленными другими "центрами") и все более нищающими, обезлюдевающими и вымирающими глубинками и провинциями, между компрадорским бизнесом и бизнесом, работающим на процветание своей страны, между городом и деревней, между оплатой внешних долгов и возвращением внутренних... А реформ реальных все нет и нет. Это консервирование дисбалансов - очень плохо. Оно может привести к новой великой депрессии, и тогда у нас будет две возможности: выходить по демократическому пути - "через социализацию капитализма", или....

Надеяться хочется на лучшее, конечно.
Так что социализация как вынужденная мера для сохранения собственной власти и богатств - это не просто возможный, но единственно реальный путь поддержания стабильного и устойчивого развития страны сейчас. Почему "единственный"? Потому что власть сейчас принадлежит крупному капиталу. До последнего времени делалось все, чтобы законодательно закрепить его привилегированное положение и сохранить его прибыли. Но такая политика ведет страну к краху. И это постепенно понимают наверху. Что надо делиться. Что это - не просто уступка, но при нынешней ситуации это - единственный путь обеспечить сохранность своих капиталов и привилегий в будущем. Возможно, я ошибаюсь в оценке разумности совремнного крупного капитала, в его способности предвидеть будущее и принять загодя необходимые меры. Тогда, конечно, Вы правы и нас ждут трудные времена.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 18, 2007 9:04 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9352
Alex, к сожалению, активизировался в конце года, поэтому буду возражать, по возможности, кратко.
На Вс Дек 16, 2007 11:46 am

Цитата:
Кейнсианские методы полностью обанкротились в 1970-х, поскольку они приводят к стагфляции.

(что не удивительно, тк они, как хорошо видно из книжки Кейнса, заточены под борьбу с дефляцией).


Обанкротились методы последователей Кейнса. Возьмите любой современный российский учебник по макроэкономике. Там мирно уживаются посткейнсианские модели и модели либералов-монетаристов. Прививается мысль, что можно использовать и то, и другое.

У меня такое впечатление, что Alex — типичный неолиберал.

Но и монетаристские идеи тоже обанкротились, поскольку ни посткейнсианцы, ни либералы-монетаристы понятия не имеют, что такое норма инвестирования ВВП.

Более-менее правильную модель удалось реализовать в Китае, но там практически нет пенсионного фонда. Поэтому население сберегает, а государство накопляет, из-за чего с 1997 г. удавалось удерживать сравнительно низкую инфляцию при высоких темпах роста ВВП. В этом году и в Китае не все так гладко с инфляцией.

См.: http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2006/html/I0901e.htm

С уважением.
Валерий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 18, 2007 9:21 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9352
Alex, к сожалению, активизировался в конце года, поэтому буду возражать, по возможности, кратко.
На Вс Дек 16, 2007 8:48 pm

По поводу перевода Aufhebung я писал раньше. Надо все же читать материалы предшествующей дискуссии.

На Вс Дек 16, 2007 1:24 pm

Цитата:
Как это не прикасался, если прикасался (часть рукописей кстати до сих пор не опубликована даже на языке оригинала - см. проект MEGA) : Как это не прикасался, если прикасался (часть рукописей кстати до сих пор не опубликована даже на языке оригинала - см. проект MEGA)


Возможно, я допустил поспешно-упрощенное высказывание.

Но вот что пишут другие:

Загадка последующих томов "Капитала"

Закономерен вопрос: почему Маркс, отдавший столько времени и сил созданию своего главного труда, не стал продолжать его публикацию? Ведь еще весной 1867 года он был полон решимости в течение года выпустить в свет всю трехтомную работу. В апреле 1867 года он писал одному из деятелей немецкого рабочего движения З. Мейеру, что долго не отвечал ему, поскольку "все время находился на краю могилы. Я должен был поэтому использовать каждый момент, когда я бывал работоспособен, чтобы закончить свое сочинение, которому я принес в жертву здоровье, счастье жизни и семью ... Я смеюсь над так называемыми "практичными людьми" и их премудростью... Но я считал бы себя поистине непрактичным, если бы подох, не закончив полностью своей книги, хотя бы только в рукописи.. Первый том этого труда появится через несколько недель... Я надеюсь, что через год вся работа будет напечатана" (т. 31, стр. 454).

Для Маркса это было чрезвычайно важно уже потому, что он рассматривал "Капитал" как мощное идеологическое оружие пролетариата в борьбе с буржуазией. В одном из писем в октябре 1864 года он без ложной скромности писал, что публикация "Капитала" позволит ему "нанести буржуазии в области теории такой удар, от которого она никогда не оправится" (т. 31, стр. 354). И вдруг после публикации первого тома такая странная пассивность.

Энгельс и другие биографы Маркса объясняли ее тремя основными причинами. Первая - его исключительная научная добросовестность. Прежде чем отдать в печать свой труд, он стремился ознакомиться со всеми сколько-нибудь значительными работами других авторов по данной теме, учесть последние достижения в смежных областях общественных и естественных наук, не говоря уже о новейших тенденциях в экономике и политике. Он перелопачивал горы литературы. Но ведь к середине 60-х годов разработка его теории была завершена и являла собой, по словам самого же Маркса, целостную, законченную композицию. "... В таком труде, как мой, - писал он в феврале 1866 года, - неизбежны недостатки в деталях. Но композиция, внутренняя связь целого представляют собой триумф немецкой науки..." (т. 31, стр. 154). Не могло же устранение "недостатков в деталях" оказаться столь трудным делом, чтобы на протяжении шестнадцати лет препятствовать выходу в свет готового в целом произведения.

Вторую причину видят в том, что с сентября 1864 года, когда был создан Генеральный совет Международного товарищества рабочих, на Маркса свалилось много забот по руководству деятельностью I Интернационала. Он действительно уделял этому немало времени: вел обширную переписку с лидерами национальных отделений, боролся с сектантством в рядах рабочего движения, разрабатывал его стратегию и тактику. Но так продолжалось лишь девять лет, к концу 1873 года Интернационал практически прекратил свою деятельность (хотя формальное решение о его роспуске было принято только в июле 1876 года). Это позволяло Марксу вновь вернуться к теоретическим исследованиям.

Третья причина - плохое здоровье Маркса. Он действительно страдал хроническим фурункулезом и истощением нервной системы от чрезмерной работы по ночам. Эти недуги были постоянными его спутниками еще с начала 50-х годов. Понятно, что с годами бороться с болезнями становится все труднее. Непонятно другое: продолжая в меру своих сил работать, Маркс, наряду с занятиями политической экономией, все больше интересуется вопросами, далекими от проблематики "Капитала". С середины 70-х годов он углубился в древнюю историю, агрохимию, органическую химию, биологию, геологию, минералогию, физиологию растений и животных и в давно любимую им высшую математику. В последние годы жизни он проштудировал труды классиков математики - Декарта, Лейбница, Ньютона, Эйлера, Маклорена, многочисленные университетские учебники по математическому анализу и высшей алгебре.

Его зять Поль Лафарг остроумно заметил, что мозг Маркса "был подобен военному кораблю, стоящему в гавани под парами: он был всегда готов отплыть в любом направлении мышления". Все правильно. Но почему этот "корабль" стал явно удаляться от "Капитала" именно тогда, когда, казалось бы, Марксу надо было использовать свои убывающие силы для завершения этого основного его детища? Почему, продолжая по инерции интересоваться отдельными вопросами экономической науки, его автор утратил интерес к своему главному творению, которым так гордился в 60-х годах?

Чтобы разгадать эту загадку, попробуем разобраться в сути экономического обоснования Марксом механизма капиталистической эксплуатации.

http://nauka.relis.ru/02/9806/02806048.htm
Цитата:

Как добросовестный исследователь Маркс не мог не видеть нестыковок своих теоретических построений с реальной жизнью. Ну, хотя бы такого мрачного вывода, с железной логикой вытекавшего из его учения, как закон капиталистического накопления, оборотной стороной которого (накопления) является обнищание пролетариата. На глазах Маркса жизнь британских и других наемных рабочих улучшалась. В США, например, с 1860 по 1875 год среднедневной заработок рабочего вырос на 63%. Циклические кризисы, вопреки его расчетам, не приводили к социальным взрывам. Да и политические революции после Парижской коммуны прекратились. Действительность все более отклонялась от написанного им сценария. Можно представить то огорчение, которое испытывал творец учения, призванного разрушить капитализм и вообще вековые устои эксплуататорского строя и положить начало, как он верил, подлинной истории человечества.
По инерции Маркс еще некоторое время продолжал собирать материалы для доработки новых томов "Капитала". По свидетельству Энгельса, "рукопись второго тома была закончена к 1873 г., а возможно, даже к 1870 г." (т. 36, стр. 18). В начале 1878 года Маркс в одном из писем сообщал, что второй том может быть сдан в печать "не ранее конца 1879 г." (т. 34, стр. 277). Но уже через полтора года он признался, что "очень доволен" тем, что этот том не может выйти в свет, "потому что как раз в данный момент некоторые экономические явления вступили в новую стадию развития и, стало быть, потребуют новой обработки" (т. 34, стр. 355). Однако эти новые явления оказались, по-видимому, столь разочаровывающими, что автор "Капитала", как уже сказано, предпочел погрузиться в математику и другие науки, забросив подготовку к печати остальных томов основного своего труда.
Эту миссию взял на себя после его смерти Энгельс, оказавший этим своему покойному другу, скорее всего, медвежью услугу: он выставил напоказ внутреннюю противоречивость трудовой теории стоимости, которую сам Маркс не решался предать гласности. Поднялась буря критики Марксовой теории.

http://www.nkj.ru/archive/articles/10849/

Есть и другие версии:
http://sfw.org.ua/index.php?newsid=1148783151
Есть даже утверждение, что Маркс и Энгельс работали по заказу британских властей:
http://www.martynenko-info.ru/articles/ ... p?altver=2

Я, тем не менее, остаюсь при собственном мнении.

С уважением.
Валерий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 18, 2007 9:54 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9352
Alex, к сожалению, активизировался в конце года, поэтому буду возражать, по возможности, кратко.
На Вс Дек 16, 2007 9:32 pm
Спасибо за точную цитату:
"развитие производительных сил ... является абсолютно необходимой практической предпосылкой еще и потому, что без него имеет место лишь всеобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться и борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость"

(К. Маркс, Ф. Энгельс Немецкая идеология гл. 1)
Надо бы указать страницу
С апологией нищеты не согласен.

Вот длинная цитата из книги Троцкого:
«За годы первой пятилетки количество денежных знаков в обороте поднялось с 1,7 миллиарда до 5,5, чтобы в начале второй пятилетки достигнуть 8,4 миллиарда рублей. Бюрократия не только освободила себя от политического контроля масс, на которых форсированная индустриализация ложилась невыносимой тяжестью, но и от автоматического контроля посредством червонца. Денежная система, укрепленная в начале НЭП'а, снова оказалась расшатана в корне.
Это предостережение не было преувеличенным: никогда еще дыхание смерти не носилось так непосредственно над территорией Октябрьской революции, как в годы сплошной коллективизации. Недовольство, неуверенность, ожесточение разъедали страну. Расстройство денежной системы; нагромождение твердых цен, "конвенционных" и цен вольного рынка; переход от подобия торговли между государством и крестьянством к хлебному, мясному и молочному налогам; борьба не на жизнь, а на смерть с массовыми хищениями колхозного имущества и с массовым укрывательством таких хищений; чисто военная мобилизация партии для борьбы с кулацким саботажем после "ликвидации" кулачества, как класса; одновременно с этим: возвращение к карточной системе и голодному пайку, наконец, восстановление паспортной системы, - все эти меры возродили в стране атмосферу, казалось, давно уже законченной гражданской войны.
Снабжение заводов сырьем и продовольствием ухудшалось из квартала в квартал. Невыносимые условия существования порождали текучесть рабочей силы, прогулы, небрежную работу, поломки машин, высокий процент брака, низкое качество изделий. Средняя производительность труда в 1931 г. упала на 11,7%. Согласно мимолетнему признанию Молотова, запечатленному всей советской печатью, продукция промышленности в 1932 году поднялась всего на 8,5%, вместо полагавшихся по годовому плану 36%. Правда, миру возвещено было вскоре после этого, что пятилетний план выполнен в четыре года и три месяца. Но это значит лишь, что цинизм бюрократии в обращении со статистикой и общественным мнением не знает пределов. Однако, не это главное: на карте стояла не судьба пятилетнего плана, а судьба режима.
Правильнее, поэтому, нынешний советский режим, во всей его противоречивости, назвать не социалистическим, а подготовительным или переходным от капитализма к социализму.
Социалистическое государство, даже в Америке, на фундаменте самого передового капитализма, не могло бы сразу доставлять каждому столько, сколько нужно, и было бы поэтому вынуждено побуждать каждого производить, как можно больше. Должность понукателя естественно ложится в этих условиях на государство, которое не может, в свою очередь, не прибегать, с теми или иными изменениями и смягчениями, к выработанным капитализмом методам оплаты труда. В этом именно смысле Маркс писал в 1875 году, что "буржуазное право... неизбежно в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит, после долгих родовых мук, из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества"...
Разъясняя эти замечательные строки, Ленин присовокупляет: "буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права. Выходит, - мы продолжаем цитировать Ленина, - что при коммунизме не только остается в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство без буржуазии!" Именно благодаря тому, что Ленин, согласно всему своему интеллектуальному складу, придает концепции Маркса крайне заостренное выражение, он обнаруживает источник дальнейших затруднений, в том числе и своих собственных, хотя сам он и не успел довести свой анализ до конца. "Буржуазное государство без буржуазии" оказалось несовместимым с подлинной советской демократией. Двойственность функций государства не могла не сказаться и на его структуре. Опыт показал, чего не сумела с достаточной ясностью предвидеть теория: если для ограждения обобществленной собственности от буржуазной контрреволюции "государство вооруженных рабочих" вполне отвечает своей цели, то совсем иначе обстоит дело с регулированием неравенства в сфере потребления. Создавать преимущества и охранять их не склонны те, которые их лишены. Большинство не может заботиться о привилегиях для меньшинства. Для охраны "буржуазного права" рабочее государство оказывается вынуждено выделить "буржуазный" по своему типу орган, т.е. все того же жандарма, хотя и в новом мундире».


На Вс Дек 16, 2007 10:18 pm

Цитата:
Сталин экспериментально доказал, что в условиях плановой экономики в переходный период производительные силы развиваются значительно быстрее, чем в условиях анархии рынка при капитализме.

По этому поводу предлагаю ознакомиться со статьей
Сталинизм и политическая экономия
www.russcience.euro.ru/papers/man91os.htm


    Сталинизм – мелкобуржуазный коммунизм индустриального времени, государственная идеология в СССР 30-80-х годов ХХ века. Его идейными предтечами были мелкобуржуазный социализм и критически-утопический социализм и коммунизм, «казарменный коммунизм», распространенные в ХIХ и ХХ веке в Западной Европе и России, не раз раскритикованные классиками марксизма[xliv]. Особенностью сталинизма является его государственный статус, происхождение в результате опрощения социалистических идей в конце 20-х – начале 30-х годов, спекуляция на идеях классиков марксизма. В сущности, это «политическая теология» (К. Маркс), приспособленная для идеологического оправдания государственного насилия по отношению к обществу, не имевшая ничего общего с диалектическим методом познания и революционной практикой марксизма. Объективно получалось, что государственная эксплуатация дезорганизованных трудящихся, которую мифологизированное сознание сталиниста не воспринимало как эксплуатацию, должна была привести к построению качественно нового социалистического общества.
    [xliv] Утопический социализм. М., 1982; Утопический социализм в России. М., 1985; Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42; Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Там же. Т. 4; Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 2. С. 216, 532, 539; Т. 3. С. 540.

http://www.caim.ru/33/2448/

Редкое сочетание — либеральный сталинист.

С уважением.
Валерий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 19, 2007 8:28 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Вс авг 13, 2006 3:32 pm
Сообщения: 293
Здравствуйте Валерий.

Alex : "Регулирование анархии рынка - это утопия".

Валерий писал(а):
"Alex — типичный неолиберал."

Но и монетаристские идеи тоже обанкротились


А при чем тут "монетаристские идеи" ?

После уничтожения частной собственности на средства производства(экпроприации экспропроприаторов) образуется единое народное хозяйство - поэтому деньги просто не нужны, поскольку плановая экономика подразумевает планирование непосредственно в натуральных показателях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 19, 2007 8:57 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Вс авг 13, 2006 3:32 pm
Сообщения: 293
Валерий писал(а):
С апологией нищеты не согласен.


А вот это кто писал, Пушкин ?:

"Более-менее правильную модель удалось реализовать в Китае".

Те по-вашему в СССР при Брежневе значит была "нищета" (= бесплатные квартиры, всеобщие бесплатные медицина и образование, чисто символические цены на продукты питания, транспорт и тд, при инфляции тождественно равной 0%, не говоря уже об отсутствии экплуататорских классов, присваивающих результаты чужого труда), а сейчас в Китае что спрашивается ? Ищите идиотов !

"Форбс" /китайское издание/ 1 ноября опубликовал список 400 самых богатых людей в Китае. 26- летняя Ян Хуэйянь возглавила этот список. Ее состояние оценивается в 16 млрд долларов США.

... в США насчитывается 415 миллиардеров, в Германии -- 55, в России 53, в Индии -- 36, в Великобритании -- 29 ... в КНР их число составляет 66 человек, при том, что всего год назад их было только 15."

(_http://russian.sme.gov.cn/zhuanlan/shanghui/20071103/080028.html)

Китай, в котором в отличие от СССР не была осуществлена
индустриализация (те производительные силы не были подтянуты до социалистического уровня), кстати очень хорошо иллюстрирует вашу цитату из Немецкой идеологии.


Последний раз редактировалось Alex Ср дек 19, 2007 11:03 am, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 19, 2007 10:59 am 
Alex писал(а):
Валерий писал(а):
С апологией нищеты не согласен.


А вот это кто писал, Пушкин ?:

"Более-менее правильную модель удалось реализовать в Китае".

Те по-вашему в СССР при Брежневе значит была "нищета" (= бесплатные квартиры, всеобщие бесплатные медицина и образование, чисто символические цены на продукты питания, транспорт и тд, при инфляции тождественно равной 0%, не говоря уже об отсутствии экплуататорских классов, присваивающих результаты чужого труда), а сейчас в Китае что спрашивается ? Ищите идиотов !

"Форбс" /китайское издание/ 1 ноября опубликовал список 400 самых богатых людей в Китае. 26- летняя Ян Хуэйянь возглавила этот список. Ее состояние оценивается в 16 млрд долларов США.

... в США насчитывается 415 миллиардеров, в Германии -- 55, в России 53, в Индии -- 36, в Великобритании -- 29 ... в КНР их число составляет 66 человек, при том, что всего год назад их было только 15."

(_http://russian.sme.gov.cn/zhuanlan/shanghui/20071103/080028.html)

Китай, в котором в отличие от СССР не была осуществлена
индустриализация (те производительные силы не были подтянуты до социалистического уровня), кстати очень хорошо иллюстрирует
вашу цитату из Немецкой идеологии.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 19, 2007 4:33 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9352
Здравствуйте, Alex!

Вы писали:
Цитата:
После уничтожения частной собственности на средства производства(экпроприации экспропроприаторов) образуется единое народное хозяйство - поэтому деньги просто не нужны, поскольку плановая экономика подразумевает планирование непосредственно в натуральных показателях.

Как это деньги не нужны? Например, одну из практических целей социализма К. Маркс формулирует так: “Отмена всех косвенных налогов. Получение средств на государственные и муниципальные нужды посредством прямого, прогрессивного подоходного налога” [1].
Попробуйте собрать налоги без денег.
А Вы не знаете, почему К. Маркс был противником косвенных налогов?
Дело в том, что лишь прямые подоходные налоги могут быть прогрессивными. В условиях трудосберегающего технического прогресса прогрессивный налог на вновь созданную стоимость может обеспечить общественно необходимое повышение нормы накопления национального дохода и создать тем самым достаточное или, в крайнем случае, относительно большее количество новых рабочих мест.
Однако, несмотря на якобы господство марксистской идеологии в СССР, после ликвидации нэпа ввели гигантский по мировым меркам косвенный налог — налог с оборота.
Все дело в том, что прямой прогрессивный подоходный налог может взиматься с работников так называемых народных предприятий или предприятий, управляемых трудовыми коллективами, и в условиях рыночного ценообразования.
“Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме, хотя они всюду, в своей действительной организации, конечно, воспроизводят и должны воспроизводить все недостатки существующей системы. Но в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между трудом и капиталом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т. е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда”[2].
Механизм распределения дохода таких предприятий чрезвычайно прост. Первоначально вся чистая продукция предприятия распределяется между его работниками в соответствии с количеством и качеством выполненного ими труда. Затем каждый работник уплачивает прогрессивный налог. Часть налога автоматически идет в бюджеты (центральные, региональные, местные и т. п.), а другая часть — в бюджет развития предприятия. Разумеется, здесь могут быть различные варианты, но общая идея достаточно проста и понятна.
Можно сравнительно легко подсчитать вклад каждого работника в создание национального дохода, производственных и социальных фондов предприятия, а также определить общую сумму налогов, вносимых работником на содержание государства и общественные нужды на протяжении всего периода его трудовой деятельности. Именно это и не устраивало конструкторов постнеповского социализма в СССР.
По их замыслу не государство должно было быть благодарно трудящимся за создание государственного бюджета, а наоборот, каждый житель страны и каждое предприятие ставились в благодарственную зависимость от государственного бюджета как источника всевозможных преимуществ социализма — бесплатного образования, жилья, медицинского обслуживания, инвестиций и т. д.
Для реализации этого замысла была введена налоговая система, базирующаяся на косвенных налогах — в основном на налоге с оборота потребительских товаров и услуг. В дальнейшем этот налог стал взиматься не с реального оборота, а зачислялся в бюджет по факту производства указанных товаров, которые не всегда реализовывались. В качестве объекта налогообложения выступала так называемая оптовая цена товара, которая приносила предприятию сравнительно небольшую прибыль (3-5 % от оптовой цены). К этой цене добавлялся налог, и теперь розничные цены были выше оптовых цен на величину налога с оборота. В отличие от налога с продаж, ставку которого обычно выдерживают для всех потребительских товаров и услуг на едином уровне, налог с оборота был дифференцирован по видам товаров и услуг.
Ликвидация нэпа в СССР сопровождалась переходом преимущественно к налогообложению на основе налога с оборота. Уже в 1932 г. он обеспечивал около 56 % доходов государственного бюджета. С помощью так называемых неналоговых источников (которые фактически представляли собою изъятие всей прибыли государственных предприятий) формировалось около 22 % бюджета, а прочие доходы (более 12%) поступали в бюджет в основном в форме государственных займов.
Номинальная зарплата рабочих и служащих с 1928 г. по 1932 г. (за четыре года) возросла с 730 до 1427 руб. (почти в 2 раза) при ускоренном росте капитальных вложений (в 4,9 раза), а темп роста национального дохода в неизменных ценах (182 %) оказался меньше темпа роста численности рабочих и служащих (197,8 %) [3].
Можно сделать вывод о том, что в анализируемом периоде в СССР осуществлялось инфляционное кредитование народного хозяйства, причем преимущественно в инвестиционной сфере производственного сектора экономики, так как темп роста капитальных вложений опережал темп роста розничного товарооборота в 2,1 раза. Дж. М. Кейнс еще завершал написание своей работы “Общая теория занятости, процента и денег” (опубликована в Лондоне в 1936 г.), а в СССР уже применяли некоторые рекомендации «его» теории.

Что же касается эпохи Брежнева, то относительная ликвидация нищеты была достигнута за счет все тех же «нефтедолларов».
И Советский Союз развалился из-за «нефтедолларов» (вооружитесь украинско-русским словарем и см. рисунок).
http://www.dt.ua/img/st_img/2007/645/12 ... in_ukr.gif
Говорят, США договорились с Саудовской Аравией о резком понижении цен на нефть, Горбачев залез в долги (вернее, ему «одолжили»), возникли противоречия между республиками при дележке обнищавших ресурсов и т.д.

А теперь угадайте, что будет, если США удастся еще раз понизить цены на нефть?

С уважением,
Валерий

ЛИТЕРАТУРА

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 45, с. 470.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т. 25, ч. I, с. 483.
3. Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник ЦУНХУ ГОСПЛАНА СССР - У/ОБ СОЮЗ-ОРГУЧЕТ, М.: 1935; Статистический справочник СССР за 1928 г. Статистическое издательство ЦСУ СССР. М.: 1929.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 19, 2007 6:14 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9352
Здравствуйте, уважаемые участники дискуссии!

Иногда мне кажется, что в Интернете есть ответы на любые вопросы:

Дефолт за поворотом
РОССИЮ ЖДЁТ ОЧЕРЕДНОЙ СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС


В Кремле прошло абсолютно закрытое совещание под председательством Владимира Путина. В нем участвовали премьер-министр, глава Центробанка и министр финансов, глава Минсельхоза и министр экономики, глава президентской администрации и начальник экспертного управления АП. То, что они обсуждали, очевидно: РФ в считанные недели оказалась на пороге серьезнейшего кризиса. Налицо опасность нового 1998 года. Рост цен на продовольствие, разгон общей инфляции, кризис банковской ликвидности – все это глубоко взаимосвязанные вещи. Это – расплата за «либерализм» в экономике, за недальновидность и некомпетентность «экономическо-финансового блока» правительства. Одно можно сказать точно: 2008 год для России будет крайне напряженным.

http://gazetanv.ru/article/?id=5138

С уважением,
Валерий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 19, 2007 6:19 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Вс авг 13, 2006 3:32 pm
Сообщения: 293
Здравствуйте Валерий.

Валерий писал(а):
“Отмена всех косвенных налогов. Получение средств на государственные и муниципальные нужды посредством прямого, прогрессивного подоходного налога” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 45, с. 470.)


В интернете нет этого тома - что это за произведение, какого года, кто автор Маркс, Энгельс, или оба ? Приведите пожалуйста больший фрагмент, из вашего совершенно не ясен контекст.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 22, 2007 12:37 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Вс авг 13, 2006 3:32 pm
Сообщения: 293
Здравствуйте Валерий.

Валерий писал(а):
Как это деньги не нужны ? Например, одну из практических целей социализма К. Маркс формулирует так:

“Отмена всех косвенных налогов. Получение средств на государственные и муниципальные нужды посредством прямого, прогрессивного подоходного налога” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 45, с. 470).

Попробуйте собрать налоги без денег.


Посмотрел я в общем 470-ю страницу 45-го тома (интервью Маркса корреспонденту 'Чикаго Трибюн' в 1879).

Ну так там же Маркс просто излагает часть программы Социалистической рабочей партии Германии, принятой на объединительном съезде (Социал-демократической рабочей партии Германии и Всеобщего германского рабочего союза) в г. Готе (1875), той самой, критика проекта которой изложена в известнейшей работе Маркса 'Критика Готской программы' !

Причем здесь спрашивается социализм (1-я фаза коммунистической формации) ???

Причем в упомянутой 'Критике Готской программы' Маркс в частности критикует и этот (7-й) ваш пункт :

" “Германская рабочая партия требует в качестве экономической основы государства: единого прогрессивного подоходного налога” и так далее.

Налоги — это экономическая основа правительственной машины, и ничего другого. В существующем в Швейцарии “государстве будущего” это требование почти выполнено. Подоходный налог предполагает различные источники доходов различных общественных классов,—предполагает, следовательно, капиталистическое общество. Поэтому нет ничего удивительного в том, что ливерпульские поборники финансовой реформы — буржуа во главе с братом Гладстона — выставляют те же требования, что и рассматриваемая программа."

Нехорошо, Валерий, приписывать Марксу тексты, написанные другими людьми !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 5:18 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9352
Alex писал:

Цитата:
Посмотрел я в общем 470-ю страницу 45-го тома (интервью Маркса корреспонденту 'Чикаго Трибюн' в 1879).
Ну так там же Маркс просто излагает часть программы Социалистической рабочей партии Германии, принятой на объединительном съезде (Социал-демократической рабочей партии Германии и Всеобщего германского рабочего союза) в г. Готе (1875), той самой, критика проекта которой изложена в известнейшей работе Маркса 'Критика Готской программы' !
Причем здесь спрашивается социализм (1-я фаза коммунистической формации) ???
Причем в упомянутой 'Критике Готской программы' Маркс в частности критикует и этот (7-й) ваш пункт :
" “Германская рабочая партия требует в качестве экономической основы государства: единого прогрессивного подоходного налога” и так далее.
Налоги — это экономическая основа правительственной машины, и ничего другого. В существующем в Швейцарии “государстве будущего” это требование почти выполнено. Подоходный налог предполагает различные источники доходов различных общественных классов,—предполагает, следовательно, капиталистическое общество. Поэтому нет ничего удивительного в том, что ливерпульские поборники финансовой реформы — буржуа во главе с братом Гладстона — выставляют те же требования, что и рассматриваемая программа."

Нехорошо, Валерий, приписывать Марксу тексты, написанные другими людьми !


Итак, утверждается, что я приписал Марксу текст, написанный другими людьми.
Получается, что Маркс, давая интервью корреспонденту «Чикаго Трибюн» в 1879 г., не найдя ничего путного в своих произведениях, вдруг начал излагать часть программы Социалистической рабочей партии Германии, принятой на объединительном съезде (Социал-демократической рабочей партии Германии и Всеобщего германского рабочего союза) в г. Готе (1875). Критику этой программы он изложил в письме руководству эйзенахской партии (в адрес В. Бракке) 5 мая 1875 года, а в 1879 г. он вдруг начал без какого-либо критического разбора «излагать» американскому пролетариату «часть программы».

Ф. Энгельс в своей работе “К критике проекта социал-демократической программы 1891 г.” высказывает следующую мысль: “10) Здесь я сказал бы: “Прогрессивный ... налог для покрытия всех расходов в государстве, округе, общине, поскольку для этого требуются налоги. Отмена всех косвенных государственных и местных налогов, пошлин и т. д.” [1].
Вчитайтесь в эти слова Энгельса — здесь я сказал бы.
Почему идеологи социализма так отрицательно относились к косвенным налогам? Почему К. Маркс был за отмену всех косвенных налогов и получение средств на государственные и муниципальные нужды посредством прямого, прогрессивного подоходного налога?

Все дело в том, что косвенные налоги не позволяют осуществить в полной мере принцип прямого прогрессивного налогообложения доходов, они препятствуют реализации этого принципа, так как не могут иметь прогрессирующую ставку.
Да ведь этот принцип заложен в «Манифесте Коммунистической партии» Маркса-Энгельса, а именно:
Высокий прогрессивный налог.
Почему высокий? Да потому что это и есть одно из мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства. А уже потом можно говорить об «экспроприации экспроприаторов».

Так что, Alex, нехорошо так плохо знать произведения Маркса и его друга Энгельса, как это свойственно Вам.

ЛИТЕРАТУРА
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. – Т. 22.– С. 240.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 7:09 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9352
Уважаемые участники дискуссии, здравствуйте!

А вот что пишут о прогрессивном налоге наши современники:

    Скоро в России станет более 100 долларовых миллиардеров, больше только в США, при средних доходах на душу населения почти в 10 раз меньше, чем в США или в странах ЕЭС. Однако средние доходы в России скорее дезориентируют. Более важно отношение доходов 10% наиболее богатых к доходам 10% наиболее бедных людей в России, которое сейчас составляет объективно около 25, а в Москве даже 41, что является мировым «рекордом».
    Для сравнения: в Токио это отношение всего 4-5, а по Японии не достигает 3,5.

    В отличие от России, во всех без исключения богатых развитых странах мира победил призыв Шарикова: отнять деньги у богатых и поделить среди бедных.

    В подтверждение немного истории. В США в двадцатых годах прошлого века торжествовал экономический либерализм: деньги у богатых государство не отнимало, социальной помощи нигде не существовало (кроме СССР), поэтому бедным делить было нечего. Результат не замедлил сказаться – Великая депрессия, в США почти 30% населения безработные и голодают, президент Гувер как правоверный либерал «стерилизует денежную массу» и сокращает госрасходы, производство почти останавливается, но это неважно – зато инфляция низкая.

    К власти в США приходит Ф.Д. Рузвельт с идеями шариковых и вводит высокий прогрессивный налог на доходы богатых, более того, еще и грабительский налог на сверхприбыль. Отнятые деньги он делит среди бедных в виде социальной помощи и резкого увеличения госрасходов, чтобы дать работу людям.

    Сейчас там 80-90% населения довольно жизнью при средних доходах на душу населения около 40 тыс долларов в год.

    Не довольны только развращенные российскими налогами русскоговорящие, которые называют США «Социалистическими Штатами Америки».

    После Второй мировой войны шариковы расплодились по всему миру. В 1945 г. в американский экономист Р.Шоуп написал для побежденной Японии Налоговый кодекс, в котором богатые облагались налогом до 70% их дохода.
    Недовольным Шоуп говорил: через 10-15 лет Япония будет передовой процветающей страной, что подтвердилось.

    В Европе наглость шариковых достигла предела, даже в конституциях ряда стран упомянут прогрессивный налог на доходы, т.е. «отобрать и поделить». В странах ЕЭС подоходный налог сейчас составляет 40-70% дохода богатых.
    Как в советские времена, я с грустью понимаю, что и сейчас существуют табу на обсуждение ряда тем, особо строгое – на тему введения налогов на доходы олигархов, коррумпированных чиновников и их близких. Прочь, твари шариковы, от наших доходов!

    Хотелось бы знать мнение читателей о возврате России к прогрессивным ставкам налога на доходы физических лиц, которые выравнивают доходы людей и тем самым повышают покупательную способность населения России.

http://www.novayagazeta.ru/data/2007/36/37.html

Единственное, с чем я не согласен в этой статье, так это с отождествлением прогрессивного налогообложения доходов с призывом Шарикова. Дополнительные деньги в госбюджете от прогрессивного налога следует использовать преимущественно для "социализации инвестиций". Что и делали в США и других развитых странах до победы идей "либерализма". Но и сейчас доля государства в основных фондах составляет в США около 33%, не говоря уже о европейских странах.

С уважением,
Валерий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 24, 2007 9:46 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Вс авг 13, 2006 3:32 pm
Сообщения: 293
Здравствуйте Валерий.

Валерий писал(а):
Получается, что Маркс, давая интервью корреспонденту «Чикаго Трибюн» в 1879 г. ... вдруг начал излагать часть программы Социалистической рабочей партии Германии, принятой на объединительном съезде (Социал-демократической рабочей партии Германии и Всеобщего германского рабочего союза) в г. Готе (1875).


Почему это вдруг ?

Она была неверно переведена с немецкого на английский ('Чикаго Трибюн' - американская газета) и Маркс в этом месте интервью лично переводит с немецкого на английский.

Откройте 469 страницу 45-го тома и убедитесь сами.


Последний раз редактировалось Alex Пн дек 24, 2007 11:09 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10740 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 716  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB