Валерий писал(а):
Здравствуйте, уважаемые участники Форума!
Сегодня получил 5 (пять) писем от Бойко С.И., которые он писал практически ночью:
Мой ответ ему сводится к следующему:
БОЙКО ПИШЕТ:
Данное утверждение давно опровергнуто на форуме «СОЦИНТЕГРУМ». Там показано, что при выводе своей формулы
Цн = Ин + Пб(Иб/Ин)N (у Маркса N =1) Бойко воспользовался формулировкой Маркса:
При этом он ошибочно отождествил стоимость с себестоимостью Иб и Ин (базовой и новой), а относительную прибавочную стоимость — с прибылью П.
[size=150]При такой некорректной трактовке Маркса создается иллюзия, что отношение себестоимостей (Иб/Ин) является показателем производительной силы труда, величина которой обратно пропорциональна «стоимости», а произведение Пб(Иб/Ин) — показателем «относительной прибавочной стоимости», величина которой возрастает прямо пропорционально росту «производительной силы труда».
Следствием данной ошибки является то, что вопреки заверениям Бойко о «снижении цены при одновременном росте прибыли в структуре цены единицы продукции» цена
Цн = Ин + Пб(Иб/Ин)
после достижения точки перегиба кривой начинает не снижаться, а возрастать, и через некоторое время цена становится выше базового уровня, т.е. Цн > Цб.
Я показал, что снижающаяся себестоимость в точке перегиба определяется по формуле:
.
Все вышесказанное легко иллюстрируется с помощью следующей диаграммы:
Данная диаграмма относится к четвертой отрасли, представленной Бойко в его таблице 1.
Как видим, алгоритм Бойко не имеет никакого отношения к теории Маркса, он носит шарлатанский характер, так как вначале базируется на кривой с точкой перегиба, под которую подгоняется цена производства за счет автоподбора уровня себестоимости. Этот автоподбор к тому же осуществляется при заданной самим Бойко норме прибыли (в данном случае Эа = 0,181).
Бойко же всех шулерски уверяет, что выравнивание нормы прибыли обеспечивает именно алгоритм, да еще выдает это за научное открытие.
Все это позволяет мне утверждать, что в лице Бойко мы имеем дело с настоящим шарлатаном в науке. Вот такие люди с незаконно присвоенными степенями и загнали в СССР экономическую науку в тупик, плодя с ученым видом «точки перегиба» и прочую абракадабру.
С уважением,
В.К.[/size]
P.S. Понимая всю убогость своего алгоритма, Бойко уверяет всех, что точки перегиба можно избежать, если постоянно менять исходные данные для расчета цены, последовательно заменяя базовые показатели на новые. В результате такой произвольной операции ни о каком выравнивании нормы прибыли по отраслям не может быть и речи. Правда, Бойко утешает себя тем, что у него цена исключительно всех видов продукции снижается до 1 копейки. Подспудно понимая, что он несет чушь, Бойко придумал отмазку: он пишет, что в результате его алгебраических упражнений будет построен … коммунизм!
Неужели среди нормальных людей есть люди, «верующие» в алгоритм Бойко?
Если есть, то это очень печально.
Сегодня получил 5 (пять) писем от Бойко С.И., которые он писал практически ночью:
Мой ответ ему сводится к следующему:
БОЙКО ПИШЕТ:
Цитата:
«Калюжный, мой алгоритм точно соответствует теории Карла Маркса.»
Данное утверждение давно опровергнуто на форуме «СОЦИНТЕГРУМ». Там показано, что при выводе своей формулы
Цн = Ин + Пб(Иб/Ин)N (у Маркса N =1) Бойко воспользовался формулировкой Маркса:
- «Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. Это относится и к стоимости рабочей силы, так как она определяется товарными стоимостями. Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда. Она повышается с повышением и падает с понижением производительной силы труда.» (т.23, с.330).
При этом он ошибочно отождествил стоимость с себестоимостью Иб и Ин (базовой и новой), а относительную прибавочную стоимость — с прибылью П.
[size=150]При такой некорректной трактовке Маркса создается иллюзия, что отношение себестоимостей (Иб/Ин) является показателем производительной силы труда, величина которой обратно пропорциональна «стоимости», а произведение Пб(Иб/Ин) — показателем «относительной прибавочной стоимости», величина которой возрастает прямо пропорционально росту «производительной силы труда».
Следствием данной ошибки является то, что вопреки заверениям Бойко о «снижении цены при одновременном росте прибыли в структуре цены единицы продукции» цена
Цн = Ин + Пб(Иб/Ин)
после достижения точки перегиба кривой начинает не снижаться, а возрастать, и через некоторое время цена становится выше базового уровня, т.е. Цн > Цб.
Я показал, что снижающаяся себестоимость в точке перегиба определяется по формуле:
.Все вышесказанное легко иллюстрируется с помощью следующей диаграммы:
Данная диаграмма относится к четвертой отрасли, представленной Бойко в его таблице 1.
Как видим, алгоритм Бойко не имеет никакого отношения к теории Маркса, он носит шарлатанский характер, так как вначале базируется на кривой с точкой перегиба, под которую подгоняется цена производства за счет автоподбора уровня себестоимости. Этот автоподбор к тому же осуществляется при заданной самим Бойко норме прибыли (в данном случае Эа = 0,181).
Бойко же всех шулерски уверяет, что выравнивание нормы прибыли обеспечивает именно алгоритм, да еще выдает это за научное открытие.
Все это позволяет мне утверждать, что в лице Бойко мы имеем дело с настоящим шарлатаном в науке. Вот такие люди с незаконно присвоенными степенями и загнали в СССР экономическую науку в тупик, плодя с ученым видом «точки перегиба» и прочую абракадабру.
С уважением,
В.К.[/size]
P.S. Понимая всю убогость своего алгоритма, Бойко уверяет всех, что точки перегиба можно избежать, если постоянно менять исходные данные для расчета цены, последовательно заменяя базовые показатели на новые. В результате такой произвольной операции ни о каком выравнивании нормы прибыли по отраслям не может быть и речи. Правда, Бойко утешает себя тем, что у него цена исключительно всех видов продукции снижается до 1 копейки. Подспудно понимая, что он несет чушь, Бойко придумал отмазку: он пишет, что в результате его алгебраических упражнений будет построен … коммунизм!
Неужели среди нормальных людей есть люди, «верующие» в алгоритм Бойко?
Если есть, то это очень печально.
Калюжный снова врет, когда утверждает, мол я неправильно трактую Иб/Ин как изменение производительной силы труда. Издержки на производство товара - нижний предел стоимости товара, которая есть денежное выражение рабочего времени на изготовление товара.
Плевал я на мнение Калюжного. Главное, что мой алгоритм после повышения и выравнивания плановой экономической эффективности капитальных вложений для всех монополий территории, на которой они размещаются (пусть хоть планета) увеличивает плановую прибыль, заключенную в сниженной плановой равновесной цене производства товара, вплоть до одной копейки. И это понимают и желают того экономисты предприятий и государства, которых интересует практическая сторона вопроса, чтобы не допускалась инфляция и коррупция.
А в противовес таким как Калюжный, цитируя Маркса, я смогу найти, что написать.
Главное, внедрение в хозяйственную практику. Тогда калюжных будут судить.
