С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Я уже писал, что не имею ни малейшего желания спорить с Бойко, а тем более его критиковать. Я давно заметил, что он потихоньку все же учитывает критику, высказанную на Форуме, периодически подправляя свое "резиновое изделие" в форме алгоритма. Но у него ничего не получается.

Поскольку Бойко не изменяет своей привычке делать в данной теме свои абсурдные сообщения в целях, как я понимаю, саморекламы, то на этот раз я решил опубликовать еще одну заметку:









Читай, Бойко и радуйся. Но все равно ты не сможешь исправить ляпсусы в своем творчестве, так как они вызваны мировоззренческими, методологическими и чисто психологическими причинами, а главное - экономической безграмотностью. А это в возрасте Бойко уже неисправимо. Ты способен только переписывать свои ошибочные "резиновые изделия" под разными заголовками, не меняя их внутреннего наполнения.

В.К.

ЛИТЕРАТУРА (к статье)

1. Бойко, С.И. Конкретное теоретическое описание экономической реализации общественной формы собственности в условиях планово-договорной системы управления экономикой восстановленного СССР // Советский патриот. – 2017. – № 1 (25). – С.4 – 22.
URL: http://soyuz-kommunist.ru/wp-content/up ... --1-25.pdf
2. Калюжный, В.В. Об одной неудачной защите диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. URL: http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/vvk-f ... hnyi19.pdf
3. Калюжный, В.В. Актуален ли закон стоимости К. Маркса в современном мире? URL: http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_10.pdf
4. Пушной, Г.С. Об алгоритме планирования цен Бойко С.И. URL: http://www.socintegrum.ru/Pushnoi_2017_1.pdf
5. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., 2-е изд., т.23.
6. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.I.
7. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.II.
8. Хабарова, Т.М. Холодна ли вода в Рубиконе. Руководство по возвращению в «цивилизованный мир» – т.е. в СССР. – Самиздат, 2015. – 210с.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20.

Так нельзя!
Бойко конечно неправ. (Впрочем, как и вы в оценке работ Маркса). Но это не дает вам права систематически унижать его личность. Впрочем, я тоже иногда даю нелестные оценки своим собеседникам. Но я уверен, что в общении должны существовать некие рамки, ограничения оценок, для того, чтобы новые участники общения могли выработать свою собственную оценку нового для себя участника общения. Вы, как и ограничивающий вас администратор, стремитесь навязать свою точку зрения, превышая некие нормы, делающие общение цивилизованным. Нехорошо, как при социализме, всем придерживаться единой точки зрения и всех остальных ругать последними словами. Все-таки следует оставлять своим собеседникам возможность иметь свою точку зрения. Даже если они неправы и не хотят прислушиваться к вам. По сути идей Бойко вы уже высказались и во много раз подробнее, чем я. Но и к вам, как и ко мне, он не прислушался. Теперь нужно просто оставить его в покое. Ведь иногда случается, что правильными и поддерживаемыми обществом становятся ранее не поддерживаемые идеи. Очень редко. Но нужно оставлять им шанс не пропасть абсолютно. Хотя бы из уважения к человеку, потратившему на их разработку всю жизнь. Вы же тоже, с моей точки зрения, пытаетесь выжать из идей Маркса то, чего в них нет - соответствие наблюдаемой экономической жизни. И с моей точки зрения очень похожи на Бойко.

Калюжный, мой алгоритм, как был опубликован в 1992 году, таким же и остался. Не выдумывай. Нет у тебя никакой критики. Ничего в алгоритме я не менял и менять не буду. Чтобы люди понимали, что не сбили меня обманщики.

Я ни разу не видел, чтобы Калюжного публично на специальных конференциях поддерживали экономисты-практики. А меня поддерживали и будут дальше поддерживать.

По результатам конференции пресс-центр Совета Федерации профсоюзов Приморского края опубликовал статью «Возрождение по-приморски?» в краевой газете «Красное знамя» 29 августа 1992 г.:

«Свой путь выхода из кризиса без ущерба для экономики и населения нашли Приморские профсоюзы.
Совет федерации, собрав у себя ведущих ученых-экономистов, политологов, философов, а также предпринимателей и экономистов-практиков крупных промышленных предприятий региона, предложил им концепцию экономического развития, главное достоинство которой — хозяйственный механизм "сбалансированного рынка", работающий по принципу "производство для потребления" и органично соединяющий рынок и план.
Автор концепции "Сбалансированный рынок и полновесное расширенное воспроизводство" дальневосточный ученый С. Бойко предлагает остановить спад производства, рост цен и безработицы, опираясь на собственные возможности государства. Необходимые накопления, оптимальная структурная технологическая перестройка производства могут быть обеспечены уже сейчас, если правительством при корректировке второго этапа реформ будут учтены положения данной концепции. К такому выводу пришли участники краевой научно-практической конференции, приняв обращение к гражданам России и СНГ.
В ближайшее время с идеями этой концепции познакомятся все профцентры России, общественные организации, политические партии и правительство, куда также отправлены материалы конференции».

ОБРАЩЕНИЕ краевой научно-практической конференции «Перспективы создания сбалансированного рынка в Российской Федерации» «К гражданам России и СНГ – кому небезразлична наша общая судьба» // профсоюзная газета Приморского края «Трудовое единство» № 30, август 1992 г., стр.2-3
http://serboyko.narod.ru/obrashenie.doc

Газета «Трудовое единство» № 30, август 1992 г., стр.2-3

ОБРАЩЕНИЕ
«К гражданам России и СНГ – кому небезразлична наша общая судьба»
Мы, участники краевой научно-практической конференции “Перспективы создания сбалансированного рынка в Российской Федерации”, г. Владивосток, высказываем тревогу по поводу хода экономических реформ. Взятый правительством курс реально ведет к окончательному разрушению ранее созданного производственного потенциала, банкротству предприятий, разрыву хозяйственных связей между предприятиями и регионами, производителями и потребителями, а в конечном итоге, к экономическому хаосу и социальному взрыву.
Конференция считает, что для стабилизации экономических процессов нужны срочные меры, способные остановить действие разрушительных факторов и обеспечить рост производства. Сегодня такая возможность имеется, завтра будет уже поздно.
Страна наша богата природными ресурсами, располагает специалистами, квалифицированными рабочими и огромным производственным потенциалом. Чтобы их задействовать, необходимо в срочном порядке усилить регулирующие функции государства, наладить экономические связи между предприятиями и регионами и остановить процесс разрушения предприятий, восстановить их платежеспособность, спасти национальное производство и народ от вымирания.
Конференция обсудила и одобрила основные положения концепции экономического развития, содержащей хозяйственный механизм “сбалансированного рынка”, работающий по принципу “производство для потребления”, в котором органично соединены план и рынок.
ПРИНЯТИЕ данной КОНЦЕПЦИИ в сжатые сроки ПОЗВОЛИТ РАЗРЕШИТЬ РЯД ПРОБЛЕМ:
1. Остановить процесс нарастающего спада производства.
2. Сохранить трудовые коллективы и остановить рост безработицы.

3. Установить на основе эквивалентного обмена горизонтальные связи между предприятиями и регионами.


4. Остановить рост цен.
5. Стимулировать оживление экономики на основе планомерной структурной перестройки.
6. Повысить эффективность хозяйственной деятельности предприятий за счет планомерного снижения текущих затрат и цен, равновесного роста объемов производства и повышения качества продукции.
7. Обеспечить необходимую социальную защиту населению на переходном этапе к сбалансированному рынку.
Главное достоинство рассмотренной концепции состоит в том, что она опирается на собственные возможности государства, позволяет согласовать с помощью предлагаемого хозяйственного механизма экономические интересы трудовых коллективов предприятий-производителей, предприятий-потребителей и государства, экономически побудить их к оптимальному использованию имеющихся ресурсов и мощностей.
Ее реализация способна обеспечить в течение определенного расчетного периода необходимые накопления и в соответствии со стратегией государства проводить оптимальную технологическую структурную перестройку отечественного производства.
Участники научно-практической конференции обращаются к руководителям предприятий, трудовым коллективам, профсоюзным организациям, народным депутатам, органам власти всех уровней, средствам массовой информации с призывом объединить усилия по выводу страны из глубокого социально-экономического кризиса на основе концепции предлагаемого противозатратного механизма развития экономики.
Принято участниками конференции, организованной советом Федерации профсоюзов Приморского края в г. Владивостоке 12 августа 1992 г.

Подробнее с предлагаемой концепцией можно ознакомиться в научной монографии Бойко С.И. “Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство” (Владивосток ИЭМПОО ДВО РАН, 1992), которая имеется в любом региональном профцентре ФНПР)».



Рецензентом этой монографии является доктор экономических наук Черковец Виктор Никитич, который с 1972 г. по 1981 г. работал заместителем директора по научной работе Института экономики АН СССР.
Ответственный редактор – доктор экономических наук Сергеев Алексей Алексеевич, который был хорошо известен в патриотических и коммунистических кругах России.

Калюжный, меня не волнует твоя писанина. Если бы это было где-то в научном журнале, я бы стал отвечать. А так просто - потеря времени.
Если люди захотят жить нормально, они станут жить по моему алгоритму, который усовершенствовал общеизвестные формулы.

Вот куда люди должны смотреть в первую очередь. Не на писанину калюжных, а на этот факт




Так, что пускай люди сначала учат информацию в первом столбце таблицы. И видят во втором столбце таблицы, что в моих формулах учтено качество изделий и далее человеческий фактор в виде психологической мотивации, которая имеет прямое отношение к качеству товара.
А у Калюжного есть прямая задача, чтобы в угоду олигархам и прочим коррупционерам (мой алгоритм решил все задачи мировой экономической науки за обещание решить которые они получают финансирование из госбюджета, но делают при этом сознательно десятки миллионов трудящихся России нищими) дискредитировать мой алгоритм.
Экономисты-практики поддерживали и далее будут поддерживать мой алгоритм. В этом плане проводится определенная работа, которую я не раскрываю, чтобы не помешал Калюжный и прочие.



О ЗНАЧЕНИИ АЛГОРИТМА С.И.БОЙКО

Сергей Иванович Бойко в целом ряде своих статей изложил и обосновал алгоритм формирования цены производства, позволяющий добиваться снижения издержек производства предприятия при одновременном росте рентабельности. Тем самым ставится преграда практике инфляционного монопольного ценообразования, когда рентабельность обеспечивается за счет «накрутки» инфляционной прибыли на фактическую (и зачастую искусственно раздутую) величину издержек. Это обычная практика ценообразования монополистического капитала. Но, к сожалению, цены в плановой экономике СССР во многом формировались по схожей схеме (т.н. «затратное ценообразование»).
Алгоритм С.И.Бойко по существу предлагает вернуться к схеме формирования безинфляционной цены производства, разработанной К.Марксом в «Капитале» на основе закона стоимости, но с одним очень существенным добавлением. Если в цене производства, рассматривавшейся К.Марксом применительно к условиям капитализма, величина общественно-необходимых затрат устанавливалась через механизм рыночной конкуренции, то Бойко предлагает алгоритм ценообразования для плановой системы, и, соответственно, величина издержек в его концепции задается планово-нормативным образом. Эта величина предполагается регулярно снижающейся, что базируется на регулярном технологическом обновлении производства. Рассчитать эффект от капиталовложений в освоение новой техники – вполне посильная задача, и на этой основе установить величину снижения издержек в плановом периоде. Это позволяет разделить эффект от внедрения новой техники между предприятием и обществом в целом: часть эффекта получает общество за счет снижения цены, часть эффекта – предприятие, за счет возросшей рентабельности производства.
Тем самым данный алгоритм позволяет создать механизм разрешения противоречий экономических интересов предприятия и общества в целом, согласовать интересы различных предприятий, и дать в руки предприятиям-потребителям (и населению) инструменты контроля за снижением издержек и цен у предприятий-производителей. Однако, создавая эффективную форму снятия данного противоречия, этот алгоритм не может устранить противоречия интересов вовсе, ибо это противоречие носит объективный характер. Поэтому для практического применения этого алгоритма существенное значение имеет разработка различных мер, которые исключали бы, или, по крайней мере, сводили к минимуму, разного рода проявления того, что в современной экономической терминологии именуется «оппортунистическим поведением», то есть стремление удовлетворять свои интересы за счет общественных. Хотя данный алгоритм создает хорошие стимулы для ответственного поведения предприятий, предоставляя им возможность вполне удовлетворять свои экономические интересы, принося одновременно пользу обществу, невозможно исключить попыток путем искажения информации склонить чашу весов еще больше в свою пользу. Поэтому вопрос о точности и достоверности данных, на основе которых будут делаться расчеты снижения издержек производства (себестоимости) в прогнозном периоде, то есть до процесса координации запрогнозированных годовых натуральных объемов производства и планирования хозяйственной деятельности социалистической монополии, приобретает первостепенное значение.
Не разделяя преувеличенное представление автора, что его алгоритм решил все основные теоретические проблемы экономической науки, я считаю его разработку очень важным вкладом в обоснование картины экономического механизма обновленного социализма. Алгоритм С.И.Бойко, на мой взгляд, действительно сможет послужить снятию целого ряда проблем, с которыми не справилась прежняя советская модель плановой экономики. Поэтому понимание экономического смысла этого алгоритма является весьма существенным с точки зрения обоснования конкретных механизмов реализации общенародных интересов и, соответственно, механизма реализации общественной собственности в будущем социалистическом обществе.

Колганов Андрей Иванович, доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией сравнительного исследования социально-экономических систем экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова

Источник – газета «Экономическая и философская газета» №18, 2017
http://www.eifgaz.ru/kolganov-18-17.htm

Спасибо, так сказать, за морализаторство.
Но запомните раз и навсегда. Я никогда не отношусь плохо к своим оппонентам. Но если они без каких-либо причин начинают поливать меня смесью своей мочи с экскрементами, я вынужден давать нелицеприятный отпор.
Этого товарища не было на Форуме месяца три и его никто бы не тронул ввиду неактуальности его писанины. Однако почитайте этот пост от 18 января: viewtopic.php?p=36810#p36810 со следующим истерическим выпадом против меня:


Заметьте, я мирно дискутировал с Николаем из Казахстана, а до того с Вашим тезкой Красиковым, и вдруг такой говнистый всплеск ненависти от человека, возомнившего, что он решил все экономические проблемы, а проблему трансформации, над решением которой второе столетие бьются лучшие экономисты мира он осилил походя, элементарно выровняв нормы прибыли разных отраслей с помощью примитивных манипуляций со снижением себестоимости.

И чем он козырнул в этот раз? Да убогой табличкой, в которой в двух отраслях из пяти цена не снижается, а существенно возрастает вопреки его предыдущим хвастливым заявлениям. Воистину этой табличкой он высек сам себя, как та унтер-офицерская вдова.
Я не стал даже этот промах высвечивать поначалу, понимая, что товарищ уже умственно надорвался.

Но не тут-то было. Это умничающее создание начало лезть в тему, в которой ни бельмеса не понимает, и заниматься очередной саморекламой, попутно поливая меня своими помоями.

Недавно читал, что в бывшем СССР пользователи соцсетей начали уничтожать всю информацию о себе и вообще перестают ими пользоваться. Скоро в соцсетях останутся только путинские тролли, так как вести нормальный диалог, а тем более обсуждать научные проблемы становится абсолютно бесполезным занятием.
Однако это не означает, что надо молчать в тряпочку, когда тебя поливают грязью умственные бездари, готовые строить коммунизм в отдельно взятой олигархо-капиталистической стране.

А вообще, а что Вы здесь потеряли на Форуме, уважаемый Виктор Иванович Шулига? Где Ваши новые идеи и разработки? Бойко, так тот все обсуждает алгоритм образца 1992 года, когда еще никто и не помышлял о жизни при капитализме. Вдумайтесь, за 25 лет ничего нового в творческом смысле, даже предпочитаемую общественно-экономическую формацию не поменял.

Если честно, то после Вашего морализаторства я вынужден буду перейти на индивидуальную форму общения с теми людьми, которые того заслуживают. Для этого есть электронная почта, скайп и файлообменники.
А напоследок у Вас спрошу: Вы проголосуете на предстоящих выборах за Грудинина? Или смелости не хватит для открытого заявления?

Хороших вам полетов
на параплане среди стерхов

P.S. Сегодня получил сообщение, что один хороший человек прислал мне письмо (через Форум), но я его не могу прочитать из-за вот этого:



Неужели настройки Форума не пропускают больше 20 писем?

Калюжный, слово "убогая" меня не смущает. Просто возмущает. Никто во всей планете не сможет предложить алгоритма, который бы давал такой же результат.
Калюжный, вот моя статья Бойко С.И. Устойчивое снижение плановой равновесной цены производства товара у социалистической монополии от 10,66 руб. до 1 копейки как пример перехода из капиталистического способа производства в коммунистический способ производства, который выполняется алгоритмом планово-договорной системы управления народным хозяйством // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 3 (27) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://ru.calameo.com/read/001353211b5aba72b4a46
Здесь я показал, как следует обходить "точку перегиба". И со мной согласились все мне известные доктора наук. Даже кто-то будет не согласен, мне-то, что? Я сам знаю, что абсолютно прав. И даже убеждать несогласных не буду. Ничего изменять не собираюсь. Ясно?
В общем я должным образом в новой статье все оговорил.
В отличие от Ваших опусов, граждане, мой алгоритм прост и надежен, научно обоснован, так как имеет в своей основе новое понятие, которое требую считать научным открытием (со временем люди все равно согласятся), и адекватно отражает математическое проявление объективных законов стоимости Маркса и средней нормы прибыли.
Это же чудо, когда при расчетах используются самые разные числа, а в конце получается одно число 0,181 руб./руб. Можно, что угодно выдумывать, но результат впечатляет. Никто так больше не сможет. Я умнее всех. В масштабах планеты. На всех противников алгоритма я смотрю с усмешкой.

Калюжный, поговорил я вот с одним из лидеров коммунистов, который видел табличку и расчеты к ней. Он в полном восторге. И таких коммунистов будет минимум 10 тысяч. Немного. Ничего. Будет больше. Ты же знаешь о моей изобретательности и настойчивости. Важно вовремя оказаться в нужном месте.

Так то оно так, но в табличке, которой гражданин Бойко хотел меня сразить наповал, в 40% цены растут в разы. А ведь раньше он даже пускал пыль в глаза, что цены везде упадут как по мановению волшебной палочки (фактически - волшебного алгоритма) аж до одной копейки.
А фактически получился казус (обосрамс), как только в расчет пошли даже частично реальные статистические данные.
Теперь Бойко пишет, что показал, как следует обходить "точку перегиба". И с ним якобы согласились все известные ему доктора наук (несколько штук, очевидно). Даже кто-то будет не согласен, ему-то, что? Он сам знает, что абсолютно прав. И даже убеждать несогласных не будет. И ничего изменять не собирается.
Но только вот незадача. Теперь у него действительно в 40% нет точки перегиба, так как цена выше базового уровня. Вот подтверждение:



Стоимость электроэнергии возрастает в 2,7 раза, а услуги транспорта - в 1,34 раза !!! Интересно, если продукция базовых отраслей так дорожает, то за счет чего тогда снизится себестоимость в остальных отраслях? Вывод простой: такую табличку мог сварганить только очень безграмотный экономист или не экономист вообще.
А теперь у этого Бойко хватает наглости называть черное белым. Короче, Бойко, напаскудил в науке - отвечай по заслугам!

А зачем новые, если моим старым идеям еще не пришло время реализоваться в практической экономике? Их даже обсуждать пока еще не с кем. Хотя они уже лезут в практику экономической жизни. Общество развивается и уходит все дальше от фантазий Маркса. Теория пока отстает и никак не описывает новые явления в экономике. Даже то, что пишу я, пока не воспринимается никак. Пока никто не понимает того, о чем я пишу. Так что я уже практически ушел с этого форума.

А при чем тут смелость? В нашей стране можно голосовать за любого дурака. Никому это не интересно. Систему выборов и вам и нам преподнесла Америка. В расчете на то, что мы будем дружно голосовать за одобренных американцами кандидатов. Но у нас случайно президентом назначили сотрудника КГБ, а он случайно оказался умным. Даже не владея моей теорией оптимального развития, он принимает удивительно оптимальные управленческие решения. Так что я за него. Мне даже трудно поверить в то, что наш реальный президент Путин так точно следует моим рекомендациям, даже не зная о них. Правда он немного запаздывает, его интуиция не работает так быстро, как научный анализ. Но в общем и целом он все делает правильно.

Ну не надо так скромничать и недооценивать себя.
Во-первых, я прекрасно понимаю, о чем Вы пишете и даже вижу Ваши теоретические заблуждения.
Во-вторых, и Путин от меня не так далеко ушел, ибо, по Вашим словам:

Вот если бы еще у него то место, которым он следует Вашим рекомендациям, совпалоо с той частью тела, которой он думает, Вам бы с ним и цены бы-то не было, а фактический Путин совпадал бы с реальным, а не, так сказать, с телевизионным.

И тогда не было бы того макроэкономического безобразия в экономике, о котором пишет даже российская информсистема:

Реальные доходы россиян в 2017 г. сократились на 1,7% по сравнению с предыдущим годом, сообщил Росстат. Это был четвертый год падения: в 2014—2016 гг. доходы населения падали на 0,7%, 3,2% и 5,8% к предыдущему году соответственно. Доходы снижаются на фоне роста реальных зарплат — на 3,4% в годовом выражении.
При этом люди стали меньше сберегать: по последней оценке Росстата, в III квартале на сбережения они направили всего 5% своих доходов — против 8,2% годом ранее, оба предыдущих квартала доля сберегаемых доходов заметно отставала от прошлогодней. На снижение нормы сбережений обращали внимание аналитики ЦБ в декабрьском бюллетене «О чем говорят тренды» (может не отражать официальную позицию регулятора).


Россияне стали больше доходов направлять на покупку товаров и оплату услуг, в том числе по банковским картам за рубежом, а также на оплату обязательных платежей и взносов, писали они.

Экономисты еще осенью обратили внимание на рост потребительского спроса и оборота розницы; а по итогам года розничный товарооборот вырос на 1,2% к уровню 2016 г. (когда он сократился на 4,6%). С августа по декабрь доля граждан, у которых есть личные или семейные сбережения, упала с 39 до 31%, а тех, у кого нет вообще никаких сбережений, выросла с 59% до 67%, свидетельствуют результаты опроса «инФОМ».
Россияне меньше сберегают, поскольку начинают «проедать» накопленное ранее, замечал главный экономист БКС Владимир Тихомиров. Снижение склонности к сбережениям при снижающихся доходах — это индикатор того, что «есть уже не на что», люди поддерживают хотя бы оплату базовых потребностей, полагает директор аналитического департамента «Локо-инвест» Кирилл Тремасов. «Хотя многие, конечно, проедают сбережения для поддержания более-менее привычного уровня жизни», — добавляет он.

Население активнее потребляет не только за счет меньшей экономии, но и в долг: прошлый год ознаменовался восстановлением розничного кредитования. Причем за январь-ноябрь 2017 г. россияне заняли у банков больше, чем откладывали денег на депозитах. Кредиты играют все большую роль в бюджетах российских семей, отмечалось в октябрьском «Мониторинге экономической ситуации в России» РАНХиГС.


При этом потребительские кредиты активнее всего брали жители бедных регионов, периферийных территорий, а также наиболее бедные страты населения, замечала директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич — так они компенсируют падающие доходы.

Ускоренный рост долговой нагрузки в регионах с высоким уровнем бедности подтверждали и данные FR Group.
Перспективы роста доходов на будущий год ухудшаются, и риски, что не очень обеспеченные люди не смогут обслуживать кредиты, нарастают, предупреждала главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова.


В ноябре зампред ЦБ Василий Поздышев заявил, что регулятор думает об ограничении рисков банковского кредитования граждан (цитата по «Интерфаксу»).

ЦБ немного упустил инициативу с точки зрения быстрого роста необеспеченного кредитования населения, нужно ускоренно реагировать на этот процесс, говорил в интервью «Газете.ру» министр экономического развития Максим Орешкин. Необеспеченные кредиты, с его точки зрения, растут слишком быстро, с опережением роста зарплат, а значит, «эта история неустойчива».

Источник: https://news.mail.ru/economics/32350222/?frommail=1

Счастливых Вам
интуиций,

В.К.

P.S. В порядке компенсации за нанесенный Вам моральный ущерб предлагаю установить на рабочем столе Вашего компьютера программу для прогнозирования Вашей интуиции и умственного состояния https://cloud.mail.ru/public/EXck/QdJmNHatZ

Валера, поздравляю тебя с получением нового научного звания "Академик".

Оглавление твоей монографии выглядит очень солидно. Хотелось бы узнать, какие новые макроэкономические идеи адекватные ЭСО принадлежат лично тебе.

Я уверен, что у марксиста таких идей просто не может быть. По причине не адекватности ЭСО самого Капитала Маркса.

Марксизм очень активно препятствует появлению нового знания адекватного ЭСО в макроэкономике. Только истинные ученые могут получать такие знания, но не марксисты.

Кроме Бойко, который действительно ученый, но прикидывается марксистом, чтобы было легче доказать свое открытие. В этом и есть его единственная ошибка, а в остальном его устами говорит истина.

Калюжный, видишь картинку, опубликованную статье Бойко С.И. Коммунисты всех стран планеты должны, наконец, выполнить предначертание Карла Маркса по переводу человечества из капитализма в коммунизм // Газета "Искра", № 197, 29 дек. 2017, стр. 3 http://soyuz-kommunist.ru/archives/3027



Из этой таблицы видно, что мой алгоритм успешно обходит "точку перегиба" и доводит плановую равновесную цену производства товара до одной копейки. При этом постоянно повышается и выравнивается плановая норма прибыли. Ты отрицаешь очевидное.
Вот и пиши заявление по собственному желанию. Пусть так сделают все руководители НИИ по экономике на планете. Я защищаю от академиков-мошенников все население планеты, которое из-за них ниществует и приходит к суициду. Ты ведь несправедлив и жесток. Значит с такими как ты следует поступать еще жестче. Я спасаю человечество.

Если бы не заговор ВАК РФ, я бы в упор тебя не видел, Арзамасцева. Но как преодолеть обман ВАК РФ мы думаем. И предпринимаем реальные шаги. Потому что мне нужно спасти человечество от дураков и мошенников в экономической науке.