Цитата:
Ниткин такой же грязный и лживый антисоветчик как и вы
Я бы посоветовал Вам, Alex - приобрести два руководства = 1) книгу правил хорошего тона и 2) учебник по логике. Валерий - великолепно разбирается в этих очень непростых вопросах: что такое настоящий социализм, что такое пролетарское государство, что такое советская власть,.... И он, кстати, находит более убедительные аргументы, чем брань. Потому что он - специалист в этой области. К сожалению, о вас я бы этого не сказал. Вы ведете себя недостойно - и как человек, и как полемист.
Почему ни я, ни Валерий не являемся антисоветчиками?
Вот почему.
Советы - это власть трудящихся. Та власть, которая должна прийти на смену буржуазной демократии. Собственно, то, что часто соединяют со словом "демократия": независимый суд, гражданское общество, защита прав личности, контроль снизу за исполнительной и законодательной властью, свобода слова, свобода собраний, свободный доступ к информации, возможность принимать участие в управлении... - это те свойства, которые "советская власть" вбирает в себя как положительные, ценные наработки, созданные внутри "буржуазной демократии". Но "буржуазной демократии" присущи и другие свойства - зажим критики, преследование инакомыслия, подкуп избирателей, манипуляция общественным сознанием...
Пока "демократия" развивается внутри буржуазного общества, она будет жестко подчинена интересам крупного капитала. Поэтому, хотя элементы народовластия формируются уже внутри буржуазного общества, эта форма не может ТАМ дать тот положительный эффект, который потенциально с ней связан.
Управление демократическое, по принципу снизу-вверх, позволяет сделать Систему гибкой, адаптивной, своевременно и адекватно реагирующей на внутренние и внешние конфликты. Для этого необходимо рассредоточение функций управления - передача части полномочий и ресурсов на места при одновременном развитии механизмов контроля и ротации кадров снизу. И в рамках "буржуазной демократии" эти задачи частично решаются. Но лишь до тех пор, пока это не противоречит интересам крупного капитала. Поэтому
демократия в буржуазном обществе не дает того, что она может дать в обществе ассоциированных производителей - при социализме. Социалистическое общество, с социалистической демократией, должно быть гораздо более гибкое, чем буржуазное. Социалистическая Система - более высоко адаптивная, чем капиталистическая.
Валерий правильно пишет, что этой гибкой системы народного самоуправления так и не было создано.
Цитата:
Сталин был еще тот марксист. Фактически он превратил марксистскую теорию в догму, в своего рода икону, поставленную на службу феодально-рабовладельческому государству.
Система управления, созданная Сталиным, не имела ничего общего с "советской властью" в понимании Ленина. Сталинская система оказалась слишком жесткой, опирающейся на директивные методы управления, на жесткое подавление любого инакомыслия, на постоянный гнет репрессий .... Но такая система очень далека от власти советов - от подлинного народовластия.
В 1917 году Ленин в работе "Государство и революция" писал:
Цитата:
разбитую государственную машину Коммуна заменила как будто бы "только" более полной демократией: уничтожение постоянной армии, полная выборность и сменяемость всех должностных лиц. Но на самом деле это "только" означает гигантскую замену одних учреждений учреждениями принципиально иного рода. Здесь наблюдается как раз один из случаев "превращения количества в качество": демократия, проведенная с такой наибольшей полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыслимо, превращается из буржуазной демократии в пролетарскую, из государства (= особая сила для подавления определенного класса) в нечто такое, что уже не есть собственно государство.
Цитата:
Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалованья к обычной "заработной плате рабочего", эти простые и "само собою понятные" демократические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму.
Цитата:
Продажный и прогнивший парламентаризм буржуазного общества Коммуна заменяет учреждениями, в коих свобода суждения и обсуждения не вырождается в обман, ибо парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями. Представительные учреждения остаются, но парламентаризма, как особой системы, как разделения-труда законодательного и исполнительного, как привилегированного положения для депутатов, здесь нет.
Все это звучит очень актуально применительно к современной россиянии. Что такое "парламентаризм по россиянски" мы наблюдаем уже много лет и результаты такого "парламентаризма" ощущаем ежедневно на собственной шкуре.
Цитата:
Демократия для ничтожного меньшинства, демократия для богатых, вот каков демократизм капиталистического общества. Если присмотреться поближе к механизму капиталистической демократии, то мы увидим везде и повсюду, и в "мелких", якобы мелких, подробностях избирательного права (ценз оседлости, исключение женщин и т.д.), и в технике представительных учреждений, и в фактических препонах праву собраний (общественные здания не для "нищих"!), и в чисто капиталистической организации ежедневной прессы и так далее и так далее, - мы увидим ограничения да ограничения демократизма. Эти ограничения, изъятия, исключения, препоны для бедных кажутся мелкими, особенно на глаз того, кто сам никогда нужды не видал и с угнетенными классами в их массовой жизни близок не был (а таково девять десятых, если не девяносто девять сотых буржуазных публицистов и политиков), - но в сумме взятые эти ограничения исключают, выталкивают бедноту из политики, из активного участия в демократии.
В то наивное законобоязненное время, когда Ленин это писал, еще не было таких современных орудий отстранения народа от реального участия в управлении страной как зомбирование через телеящик, массовые фальсификации на выборах, неподотчетность и неподконтрольность фактически навязанных управителей, не было и таких силовых возможностей заткнуть рот несогласным, как в ниши дни.. Та приленинская демократия была, можно сказать, еще цветочком. Посмотрел бы Ильич на современную россиянскую "демократию". Недостатки буржуазного парламентаризма только теперь стали совершенно ясно видны.
Советы - это демократия трудящихся, всего народа, тех, кто создает своими руками, своим талантом и умом все богатства страны. Это государство, создающееся снизу-вверх и выражающее интересы широких слоев трудящегося народа.
В работе 1918 "Очередные задачи советской власти" Ленин писал:
Цитата:
Социалистический характер демократизма Советского, — то есть пролетарского, в его конкретном, данном, применении, — состоит, во-первых, в том, что избирателями являются трудящиеся и эксплуатируемые массы, буржуазия исключается; во-вторых, в том, что всякие бюрократические формальности и ограничения выборов отпадают, массы сами определяют порядок и сроки выборов, при полной свободе отзыва выбранных; в-третьих, что создается наилучшая массовая организация авангарда трудящихся, крупнопромышленного пролетариата, позволяющая ему руководить наиболее широкими массами эксплуатируемых, втягивать их в самостоятельную политическую жизнь, воспитывать их политически на их собственном опыте, что таким образом впервые делается приступ к тому, чтобы действительно поголовно население училось управлять и начинало управлять.
Таковы главные отличительные признаки получившего применение в России демократизма, являющегося более высоким типом демократизма, разрывом с буржуазным искажением его, переходом к социалистическому демократизму и к условиям, позволяющим начать отмирать государству,
Разумеется, стихия мелкобуржуазной дезорганизованности (которая при всякой пролетарской революции в той или иной мере неизбежно себя проявит, а в нашей революции, в силу мелкобуржуазного характера страны, ее отсталости и последствий реакционной войны, проявляется особенно сильно) не может не накладывать своего отпечатка и на Советы.
Над развитием организации Советов и Советской власти приходится неослабно работать. Есть мелкобуржуазная тенденция к превращению членов Советов в “парламентариев” или, с другой стороны, в бюрократов. Бороться с этим надо, привлекая всех членов Советов к практическому участию в управлении. Отделы Советов превращаются во многих местах в органы, сливающиеся постепенно с комиссариатами. Целью нашей является поголовное привлечение бедноты к практическому участию в управлении, и всяческие шаги к осуществлению этого — чем разнообразнее, тем лучше, — должны тщательно регистрироваться, изучаться, систематизироваться, проверяться более широким опытом, узаконяться. Целью нашей является бесплатное выполнение государственных обязанностей каждым трудящимся, по отбытии 8-часового “урока” производительной работы: переход к этому особенно труден, но только в этом переходе залог окончательного упрочения социализма. Новизна и трудность перемены вызывает, естественно, обилие шагов, делаемых, так сказать, ощупью, обилие ошибок, колебания, — без этого никакого резкого движения вперед быть не может. Вся оригинальность переживаемого положения, с точки зрения многих, желающих считаться социалистами, состоит в том, что люди привыкли абстрактно противополагать капитализм социализму, а между тем и другим глубокомысленно ставили слово: “скачок” (некоторые, вспоминая обрывки читанного у Энгельса, добавляли еще более глубокомысленно: “скачок из царства необходимости в царство свободы”12). О том, что “скачком” учителя социализма называли перелом под углом зрения поворотов всемирной истории и что скачки такого рода обнимают периоды лет по 10, а то и больше, об этом не умеет подумать большинство так называемых социалистов, которые про социализм “читали в книжке”, но никогда серьезно в дело не вникали.
То есть Ленин как раз видел "социализм" как строй, в котором функции управления рассредоточены, каждый так или иначе участвует в управлении страной - каждый на своем месте. Действует реальный контроль снизу за принятием решений. Возможен отзыв временных представителей. То есть
"социализм" по Ленину - это очень гибкая высокоадаптивная Система, в которой существует реальное народовластие. Но Ленин уже в 1918 отмечает, что едва родившись, Советы эволюционируют в направлении бюрократизации и отделения от народа. Что это - не социализм и что с этим надо как-то бороться. Сталин уже таких задач не ставил. Советы постепенно отдвинуты были на задний план. Была выстроена жесткая бюрократическая структура управления, которая, согласно Ленину, ничего общего с настоящим социализмом не имела.
Alex любит слово "антисоветчик", не понимая, видимо, что антисоветизм - то есть позиция против власти Советов - это то же, что антисоциализм. Валерий и я таких глупостей никогда не писали, что Советская власть - это плохо. Совсем наоборот. Настоящая советская власть - это как раз то государство, которое необходимо для реального социализма. Управлять страной должен трудящийся народ а не крохотная горстка миллиардеров, как сейчас. И Советы - это реальный путь развития социализма. Другое дело что советской власти - в смысле, который в это слово вкладывал Ленин, - в СССР не было. И это все прекрасно понимали еще в 1970-ые и 1980-ые. Ходил такой анекдот:
Проснулся Ленин. Пришел в Кремль. Попросил газеты за последние 60 лет. Три дня никого к себе не пускал. На пятый день заволновались. Входят в кабинет - Ленина нет, а на столе записка: "Феликс Эдмундович, ухожу в подполье. Буду начинать все сначала".
Не было в СССР настоящей советской власти. Не было поэтому и социализма. Был строй, который отчасти похож на феодальную монархию, отчасти на госкапитализм, отчасти на древние восточные деспотии. Формально "советы" были, но их реальное участие в принятии решений было весьма незначительно. Народ как и сейчас, в массе своей был отстранен от участия в управлении страной. Поэтому особенно и защищать этот рухнувший псевдосоциализм никто не стал. В 1993 защищали именно Советскую власть. Ельцин расстрелял ее из танков и с того времени у нас больше нет - ни советской власти, ни перспектив на ее восстановление "демократическим" путем.
Григорий.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
