С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Валерий полностью поддерживаю твои оценку знаний С.В. Бойко!
Предложение - не пиарить (не отвечать) невежественные памфлеты от С.В. Бойко!

Граждане, я знаю, что прав, могу доказать и меня слушают на конференциях в МГУ имени М.В. Ломоносова, на мои приглашения откликаются известные люди. Потому пишите, что хотите. Психологически я устойчив. Видите сколько лет эта тягомотина продолжается? 25 лет. А я все также устойчив. Особенно, когда расписал подробно трафарет для деловой игры с использованием прогнозной себестоимости и трансформированием рыночной стоимости товара в цену производства.
Вот эту цитату подзабыл, но вспомнил, буду использовать.
Для переходного этапа лучше некуда.

«Особенно значительно возрастает роль закона стоимости в период постепенного перехода к коммунизму. Правильное использование закона стоимости и связанных с ним товарно-денежных категорий (цены, себестоимости, прибыли и т.д.) значительно ускоряет развитие общества. Успешное познание и использование закона стоимости позволяет социалистическому обществу достичь наибольших хозяйственных результатов при наименьших общественных затратах. С переходом общества к единой коммунистической собственности и распределению по потребностям товарно-денежные отношения, а вместе с ними и закон стоимости экономически изживут себя и отомрут» (Политэкономический словарь. Под ред. Е.Ф. Борисова, В.А. Жамина и М.Ф. Макаровой. М.: Политиздат, 1964. – 303 с., С. 69).

Арзамасцева же внушает всем, мол нужно забыть про закон стоимости на переходном этапе, то есть сейчас. В МГУ им. М.В. Ломоносова меня всегда поддержит Черковец В.Н., на все 100%.

Повторяю, расчеты четко работают. И Калюжный начал отрицать выравнивание плановой нормы прибыли. А без этого невозможно добиться стабильных цен у монополий. Потому Ваше несогласие воспринимаю с улыбкой.

Сообщаю, что в принципе открыл охоту за предателями в коммунистическом движении. И у меня есть сторонники. В первую очередь Степанов С.Н., лидер партии "Союз коммунистов". Так, что мне хорошо. А контакты с Советом Федерации РФ я еще восстановлю.

У меня есть ВАКовское звание - доцент кафедры экономики.

Алька, попалась бы ты мне на экзамене и заявила, что на этапе перехода от капитализма к коммунизму НЕ возрастает значение алгоритма, отражающего закон стоимости, я бы тебе два балла поставил и никакая комиссия не помогла бы. Невежественной являешься именно ты, Алька ипрочие, которые трындят про ненужность алгоритма, отражающего закон стоимости.
Другое дело, что мне только и повезло обосновать алгоритм. За что и страдаю. Вместо того, чтобы запихивать теорию Маркса в "архив", в 2000 году экспертный совет ВАК РФ по экономике должен был заявить, что верна и актуальна теория Маркса, отменить приватизацию. Но вместо науки гады занялись политикой.

Публикация своих желаний, грез, мечтаний, выдумок, инсинуаций, пересказ сновидений и т.п. не является, собственно говоря, доказательством достоверности тех утверждений, которые в них содержатся.
В науке выработаны достаточно устойчивые процедуры научного доказательства.
Научное доказательство — это совокупность логических и методологических приемов, используемых в науке для принятия определенного решения об истинности (или ложности) теории, закона, отдельного эмпирического высказывания.
Доказательство — это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.
Таким образом, доказательство — это одна из разновидностей процесса аргументации, а именно аргументация, устанавливающая истинность суждения на основе других истинных суждений.
Новые идеи в науке не принимаются на веру, какой бы авторитетной ни была личность ученого и его уверенность в правильности своих идей. Для этого надо убедить других в правильности новых идей не силой авторитета, психологическим влиянием или красноречием, а прежде всего силой логики — последовательным и строгим доказательством исходной идеи.
Доказательное рассуждение — характерная черта научного стиля мышления.
Доказательство – обоснование истинности некоторого суждения (тезиса) с помощью других суждений, истинность которых уже доказана.
Структура доказательства
Доказательство включает в себя:

тезис— предмет доказательства;
аргументы — мысли и факты, с помощью которых ведется доказательство;
демонстрацию— логический переход от аргументов к тезису.

Тезис отвечает на вопрос «что доказывается?». В качестве тезиса могут фигурировать суждения, которые нужно доказать, теоремы, утверждения о фактах и т. д.
Аргументы отвечают на вопрос «С помощью чего ведется доказательство?» В качестве аргументов могут фигурировать принципы и законы науки, нормы нравственности и права, самоочевидные положения (аксиомы, презумпции), суждения о фактах.
Демонстрация отвечает на вопрос «Как ведется доказательство?» Продемонстрировать — это значит показать, что данный тезис логически следует из аргументов. Виды демонстрации совпадают с основными формами умозаключений: дедукцией, индукцией и аналогией. Демонстрация осуществляется по правилам того или иного вида умозаключений.

К сожалению, Ваша формула и алгоритм, Сергей Иванович, не могут быть признаны истинными, их истинность не доказана.
Представим, что некто доказал, что знаменитая формула Эйнштейна E=mc² правильна только для с < 2,7 × 10ⁿ м/с при n = 8. В этом случае вся «теория» Эйнштейна была бы признана абсурдной и она бы уже не могла претендовать на беспрекословное практическое применение.

У Вас же Ваша формула не работает при базовой рентабельности R > 100%, что было Вам доказано на этом Форуме. Эта формула также не имеет никакого отношения ни к закону стоимости, ни к теории Маркса, что также неоднократно доказано.

Вам было показано, что имеется ряд формул, которые дают рост прибыли в снижающейся цене при снижении себестоимости на всем отрезке реальных значений рентабельности. Но вряд ли кто рискнет применять такие формулы на практике только из-за этого свойства соответствующей формулы.

То же самое и ожидает Вашу формулу. Когда практики начнут применять ее для ценообразования, то их разочарованию не будет предела, а Вас ожидает судебное преследование за мошенничество.

Вот для этого и существует экономическая наука, организационно оформленная в НИИ, кафедры университетов, научные секторы корпораций и т.д. Их общая задача — не допустить к практическому применению абсурдных методов и методических приемов и найти положительное решение той или иной проблемы.

Вы же, Сергей Иванович, безапелляционно и бездоказательно утверждаете, что решили одним махом все научные проблемы в экономике своей формулой. Но Вы даже перечислить не сможете эти проблемы, так как они возникают если не каждый месяц, то ежегодно это уж точно.

Грустно читать Ваши сообщения, переполненные фантастическим хвастовством, которое многие воспринимают как признаки явного умопомешательства. И здесь Вам можно только посочувствовать.

Ничего, люди разберутся. Тем более есть трафарет для деловой игры, публикации в монографиях, которые есть у всех желающих. Если люди захотят жить, разберутся.

Использование трафаретов, шаблонов, штампов - это умышленный загон мышления людей в прокрустово ложе, выгодное автору-махинатору. Это во-первых. Во-вторых, монография монографии рознь. Сейчас все, кто имеет деньги, могут за очень короткий срок выпустить монографию любой толщины и любого тиража, придав ей наукообразный вид, но и с соответствующим уровнем тупости.
Кстати, чем выше степень абракадабры в той или иной якобы научной публикации, тем труднее людям разобраться в ее обоснованности. Вы, Сергей Иванович, этим воспользовались в надежде, что оно будет способствовать успешной защите докторской диссертации. Но не получилось.
Вы не должны забывать, что диссертации и статьи к ним пишутся пером, и ошибки и глупости не вырубить из них топором. Это как бы приговор самому себе, если написал абракадабру. От этого нет лекарства.

1. Поддержу, и обращу внимание на то, что, этот умышленный загон мышления с особым усердие, начался после 1953 года и не затихает до сего времени. К сожалению, коммунисты (руководство партий озвучивает) и им сочувствующие люди всячески поддерживают данные действия
2. Почему, после 1953 года? Потому, что именно с приходом к власти троцкиста (см. воспоминания Д. Шепилова, приводящего слова И. Сталина) Н. Хрущева и К° в Советском Обществе-Государстве получили полную поддержку коммерческие и капиталистические начала ( http://uaio.ru/vil/vilall.htm т. 44 стр.342), что означало начало ...реставрации...(т. 37 стр. 264)
3. К сожалению, участники РУСО продолжают говорить о социализме при этом...Выражаясь капиталистическим языком... (http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html т. 25.1 стр. 192)

Здравствуйте, Валерий Васильевич! Главная проблема Бойко состоит в неспособности понять, чем простое товарное производство отличается от капиталистического товарного производства и почему закон стоимости перестает действовать в условиях капиталистического товарного производства.
Разница между простым товарным производством и капиталистическим товарным производством состоит в разных формах товарообращения. При простом товарном производстве господствует форма товарообращения Т-Д-Т. Закон стоимости управляет простым товарным производством.
При капиталистическом товарном производстве господствует форма товарообращения Д-Т-Д. Таким товарным производством управляет закон максимальной прибыли или закон наживы.
Вот как Маркс разъясняет, в чем состоит принципиальная разница между этими формами товарообращения:

Итак, прежде всего мы должны охарактеризовать формальное различие между кругооборотами Д — Т — Д и Т — Д — Т. Вместе с тем обнаружится и различие по существу, скрывающееся за этими формальными различиями.
Посмотрим сначала, что́ общего в обеих этих формах.

Оба кругооборота распадаются на одни и те же противоположные фазы: Т — Д, продажа, и Д — Т, купля. В каждой из обеих фаз противостоят друг другу одни и те же два вещных элемента — товар и деньги и два лица в одних и тех же характерных экономических масках — покупатель и продавец. Каждый из обоих кругооборотов представляет собой единство одних и тех же противоположных фаз, и оба раза это единство осуществляется при посредстве трёх контрагентов, из которых один только продаёт, другой только покупает, а третий попеременно покупает и продаёт.
Но что уже с самого начала разделяет кругообороты Т — Д — Т и Д — Т — Д, так это обратная последовательность одних и тех же противоположных фаз обращения. Простое товарное обращение начинается продажей и заканчивается куплей, обращение денег как капитала начинается куплей и заканчивается продажей. Там товар, здесь деньги образуют исходный и конечный пункты движения. В первой форме роль посредника во всём процессе играют деньги, во второй, наоборот, — товар.
В обращении Т —Д — Т деньги, в конце концов, превращаются в товар, который служит потребительной стоимостью. Следовательно, тут деньги затрачиваются окончательно. Напротив, в противоположной форме Д — Т — Д покупатель затрачивает деньги лишь для того, чтобы получить деньги в качестве продавца. Покупая товар, он бросает деньги в обращение с тем, чтобы вновь извлечь их оттуда путём продажи того же самого товара. Он выпускает из рук деньги лишь с затаённым намерением снова овладеть ими. Таким образом, деньги здесь лишь авансируются.
В форме Т — Д — Т одни и те же деньги дважды меняют своё место. Продавец получает их от покупателя и уплачивает их другому продавцу. Весь процесс в целом, начинающийся получением денег за товар, заканчивается отдачей денег за товар. Обратно протекает процесс в форме Д — Т — Д. Не одни и те же деньги, а один и тот же товар два раза меняет здесь своё место. Покупатель получает его из рук продавца и снова передаёт его в руки другого покупателя. Как в простом товарном обращении двукратное перемещение одних и тех же денег вызывает их окончательный переход из одних рук в другие, так здесь двукратная перемена места одним и тем же товаром приводит деньги обратно к их исходному пункту.

Обратный приток денег к их исходному пункту не зависит от того, продаётся ли товар дороже, чем он был куплен, или нет. Это обстоятельство влияет лишь на величину притекающей обратно денежной суммы. Самое явление обратного притока имеет место, поскольку купленный товар снова продаётся, т. е. поскольку описывается полностью кругооборот Д — Т — Д. Следовательно, здесь мы находим чувственно воспринимаемую разницу между обращением денег как капитала и их обращением просто как денег.
(К. Маркс. "Капитал", т.1., стр. 159-160 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l1-04.html )

Закон стоимости действует только тогда, когда деньги участвуют в обращении как деньги, а не как капитал.

"Капитал" Маркса посвящен изучению законов обращения денег как капитала. По сути - это научный труд о законах ХРЕМАТИСТИКИ , а не экономики.

Главная проблема современной России состоит в отсутствии в ней экономики, управляемой государством, то есть в отсутствии производственной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей. Вся сегодняшняя производственная деятельность, контролируемая государством, направлена только на удовлетворение платежеспособного спроса с целью наживы. А платежеспособный спрос и потребности - это две большие разницы.
Вся сегодняшняя российская экономика существует только на садово-огородных участках в виде натурального хозяйства.
Чтобы организовать общественное производство, нацеленное на удовлетворение потребностей людей, деньги и рабочая сила должны перестать быть товарами. Именно к этому выводу и пришел автор "Капитала".
Конструктивное решение этой проблемы дано в предложенном мною Алгоритме управления государственной собственностью. В этом алгоритме ни деньги, ни рабочая сила не являются товарами. Чтобы это понять, надо понять "Капитал". Но для начала надо понять разницу между экономикой и хрематистикой.

Сколько раз можно писать, что алгоритм Бойко правильный и очень ценный. Тому, кто сам не может разобраться в его достоинствах, не стоит быть столь категоричным.
Для качественного анализа алгоритма Бойко необходимо построить его график на всем диапазоне значений издержек и из него сразу станет понятно возможности этого алгоритма для тех, кто не знает высшей математики.
А для тех, кто изучал и помнит хотя бы курс матанализа, не говоря уж о курсе аналитической геометрии, сразу станут понятны достоинства алгоритма Бойко и без построения его графика, только по одной его формуле, которая представляет из себя формулу обратной пропорциональности.
Но при этом к этому знанию математики необходимо добавить очень хорошее знание макроэкономической теории адекватной реальной ЭСО. А знания такой теории у современных макроэкономистов нет, не говоря уж о знании такой теории математиками.
Поэтому Бойко не удается в течении двух десятков лет доказать преимущества своего алгоритма. Я уверен, что Бойко и сам-то этот алгоритм открыл совершенно случайно. Это доказывается и хорошо видно из его монографии, в которой отсутствуют ошибки только при условии, о котором он в монографии совершенно не упоминает.

Григорий писал:


Григорий! Ваш анализ алгоритма Бойко и вывод, который Вы делаете из этого анализа является не качественным и ошибочным.
Алгоритм Бойко справедлив для любых значений рентабельности издержек. Для этого надо взять только соответствующее значение для базовой рентабельности. Можете это проверить, взяв, хотя бы, Рб=0,0001 и у Вас будет снижение цены для всех значений издержек Ин и их рентабельностей, которые имеют место в реальной ЭСО.

Если вы, все противники алгоритма Бойко, изучали раньше и сможете это понять, напомню вам, что для правильного понимания алгоритма Бойко необходимо сделать.
1.Определить промежуток изменения издержек и рентабельностей.
2.Определить точки пересечения кривой с осями координат. Григорий, вами проделано только это.
3.Определить вершины кривой.
4.Определить выпуклость,вогнутость и точки перегиба кривой. Кстати, точек перегиба у кривой Бойко нет.
5. Определить асимптоты кривой.
6.Выяснить симметричность кривой относительно осей координат, если таковая существует.
Когда вы все это проделаете, только тогда у вас и может сформироваться правильное представление об алгоритме Бойко и вы сможете сделать правильное заключение о достоинствах его алгоритма.
Но, если при этом, вы знаете правильную, адекватную ЭСО макроэкономическую теорию.
А если вы такой теории не знаете, вам все выше перечисленное делать не надо, Вам достоинств алгоритма Бойко не обнаружить.

Здравствуйте, Ирина Валентиновна!

Вы правильно пишете о действии закона стоимости, а также о простом товарном производстве, как среде, в которой этот закон зародился и действовал, а затем с превращением простого товарного производства в капиталистическое трансформировался в закон средних цен (цен производства).
Поскольку сегодня попалась при обзоре литературы статья В.Н. Черковца (1924 года рожд.), то приведу из нее следующую цитату:

«В марксистской политической экономии на основе трудового принципа разработана известная модель «простого товарного хозяйства», в которой отражены двоякого рода черты товарной организации общественного производства. С одной стороны, это – модель реального товарного хозяйства мелких частных самостоятельных производителей, основанного на их собственном труде, в какой бы исторической экономической системе оно ни существовало как её элемент. С другой стороны, «простое товарное хозяйство» есть абстрактная модель капиталистической системы как высшей формы развития товарного производства, в которой отсутствуют такие специфические признаки капитализма, отличающие его от мелкого товарного производства, основанного на личном труде товаровладельца, как отношения капитала и наёмного труда. Следовательно, в модели «простого товарного хозяйства» совмещены (совпадают) два неидентичных образа товарного производства: она воплощает в себе общие черты этих образов и не отражает непосредственно их специфические особенности. Но именно такая модель даёт первоначальное («очищенное») поле для выводов трудовой теории стоимости, указывающей на основу свободного ценообразования в товарно-рыночной экономике (без фактора монополии).

Непонимание и неприятие такого подхода часто основываются на том, что-де «простое товарное производство» — дремучая древность или только незначительный элемент экономики современных развитых стран, в которых давно господствует капиталистический способ производства. Но, во-первых, сохранился до сих пор большой массив «развивающихся» стран, в которых превалирует мелкое товарное и даже полупатриархальное производство. Во-вторых, — и это самое главное с методологической точки зрения, — какой бы высоты ни достигла в своём развитии капиталистическая экономика, включая и её современный вид и даже «постиндустриальные тенденции» в производительных силах, она остаётся рыночной системой с категориями товара, денег, цены, спроса и предложения. Если это так (что вряд ли может отвергаться как очевидный факт), то сохраняется и реальное основание для анализа этой структуры как абстрактно-простейшей с целью выявления природы названных феноменов (категорий). Этот круг явлений и составляет адекватный предмет, предоставляет среду, питающую трудовую теорию стоимости как теории, имеющей дело не с чистыми продуктами природы (их ничтожно мало) а с продуктами трудовой деятельности человека, т.е. с созданными его трудом, а не дарованными природой. Разве этот факт может быть подвергнут сомнению? В исходном пункте логических построений общей экономической теории должен не сразу обсуждаться вопрос о том, какова роль трёх факторов процесса производства в создании потребительной стоимости и стоимости. Ему предшествует решение задачи ограничения анализа сферой производства и обмена продуктами без учёта чисто природных благ, ибо в противном случае мы закрываем себе путь к выяснению общественных по происхождению законов функционирования и развития экономики.»

Черковец В.Н. Объективные основы востребованности трудовой теории стоимости в современной рыночной экономике // Вопросы политической экономии (научный сетевой экономический журнал). — 2014. — №(13). — С.23-24.

Черковец правильно уловил суть вопроса - из его размышлений следует, что так как в модели «простого товарного хозяйства» совмещены (совпадают) два неидентичных образа товарного производства, то законы простого товарного производства (закон стоимости) нелься просто и непосредственно трансформировать на капиталистическое товарное производство. Разумеется, общие черты этих образов товарного производства имеются, но они действительно имеют резко специфические особенности после становления капиталисического товарного производства.
Бойко этого не понимает и переносит аналитические законы функционирования товарного производства, открытые Рикардо и уточненные Марксом, с простого производства на капиталистическое.
Парадокс же в том, что Бойко распространяет законы простого товарного производства на социалистическую экономику, да еще и монополизированную, но при этом говорит о десятках тысяч предприятий-потребителей одной и той же продукции. При этом попутно прихватывает от капитализма цены производства, которые для социализма - как пятое колесо к возу. Это есть настоящая эклектика.

Вот Вам надо было бы построить такой график, а затем уж и поучать квалифицированных участников Форума. Вместо этого Вы поступили по принципу: «Не зная броду, сунулся в воду».
Следовало бы знать, что по итогам обсуждения формулы и алгоритма Бойко на Форуме я опубликовал статью ОБ ОДНОЙ НЕУДАЧНОЙ ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК, в которой есть и тот самый график, о котором Вы пишете:



Бойко не смог возразить ни на одно критическое замечание, которые в комплексе разбивают в пух и прах формулу и алгоритм Бойко.

Поскольку Вы, господин Немало, проявляете воистину трогательную адвокатскую заботу о нашем подопечном, предлагаю Вам возразить хотя бы на пару моих замечаний в адрес творчества Бойко Сергея Ивановича.

Ни Бойко, ни Черковец не поняли главного: проблемы капиталистического производства могут быть решены только путем УНИЧТОЖЕНИЯ этого способа производства, который по своей сущности является АНТИЧЕЛОВЕЧЕСКИМ, т.к. целью этого способа производства являются ДЕНЬГИ, а не люди. Всякие попытки "улучшить" этот способ производства с помощью тех или иных формул бессмысленны и вредны для общества, т.к. это попытки бороться со следствиями, а не с причиной.

P.S. Несколько дней назад по каналу "Культура" показывали фильм "Счастливые люди" http://kinokrad.co/285059-schastlivye-lyudi.html .
Посмотрите его, пожалуйста, что бы понять, чем экономика отличается от хрематистики.

Я бы не стал ставить Черковца и Бойко рядом. Черковец хоть в политэкономии собаку съел, а Бойко - только дохлую кошку.
Если Ваш совет насчет разобраться в хрематистике с помощью фильма адресован мне, то он не по адресу.