Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2

Валерий · **Добавлено:** Вт авг 15, 2017 5:45 pm

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Калюжный, ты по сути дела вернулся к результату моего синтеза показателя прибыли, логически оценивающего процесс созидания стоимости товара (одного из двух процессов объективного процесса производства товара), с новым показателем-научным открытием (Качество товара / издержки производства того же товара), логически оценивающим объективный процесс потребления товара.

И тем не менее "Для определения эквивалентного выражения необходимо:
1) выполнить все возможные действия"

Следующим возможным действием является замена показателя Пн на эквивалентный показатель Пб * (Иб/Ин) * N.

И в результате Ин = Ин.

Все. Приехали. Мой алгоритм был сконструирован правильно.

Твой алгоритм дает правильный результат "подгнонки" формулы, определяющей Ин. При этом, несмотря на ошибки приведения, величина Ин нейтральна по отношению к этим ошибкам.
Но речь шла не об этом. Мне просто стало жаль тех твоих сторонников, которые с помощью калькулятора мучаются получить хоть какой-то результат без знания ответа, который, как правило, в школе дается для всех подобных задач.
Я показал, что весь твой алгоритм сводится всего к двум простейшим формулам, расчеты по которым можно выполнить за 5 минут на калькуляторе.
При таком подходе теряется наукообразность алгоритма Бойко и становится ясно, что никакого решения проблемы трансформации он не обеспечивает. Разве можно назвать решением указанной проблемы элементарную подгонку уровня себестоимости с тем, чтобы "стоимостная цена" равнялась "цене производства"? До такого не додумался ни один кретин в мире.

Ну а насчет твоего Ин = Ин читай здесь:

viewtopic.php?p=35577#p35577

Остальное читай во всех моих сообщениях, опубликованных в августе 2017 года.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Вт авг 15, 2017 7:25 pm

Валерий писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Калюжный, ты по сути дела вернулся к результату моего синтеза показателя прибыли, логически оценивающего процесс созидания стоимости товара (одного из двух процессов объективного процесса производства товара), с новым показателем-научным открытием (Качество товара / издержки производства того же товара), логически оценивающим объективный процесс потребления товара.

И тем не менее "Для определения эквивалентного выражения необходимо:
1) выполнить все возможные действия"

Следующим возможным действием является замена показателя Пн на эквивалентный показатель Пб * (Иб/Ин) * N.

И в результате Ин = Ин.

Все. Приехали. Мой алгоритм был сконструирован правильно.

Твой алгоритм дает правильный результат "подгнонки" формулы, определяющей Ин. При этом, несмотря на ошибки приведения, величина Ин нейтральна по отношению к этим ошибкам.
Но речь шла не об этом. Мне просто стало жаль тех твоих сторонников, которые с помощью калькулятора мучаются получить хоть какой-то результат без знания ответа, который, как правило, в школе дается для всех подобных задач.
Я показал, что весь твой алгоритм сводится всего к двум простейшим формулам, расчеты по которым можно выполнить за 5 минут на калькуляторе.
При таком подходе теряется наукообразность алгоритма Бойко и становится ясно, что никакого решения проблемы трансформации он не обеспечивает. Разве можно назвать решением указанной проблемы элементарную подгонку уровня себестоимости с тем, чтобы "стоимостная цена" равнялась "цене производства"? До такого не додумался ни один кретин в мире.

Ну а насчет твоего Ин = Ин читай здесь:

viewtopic.php?p=35577#p35577

Остальное читай во всех моих сообщениях, опубликованных в августе 2017 года.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Вт авг 15, 2017 8:12 pm

Калюжный, целью упрощения модели является уменьшение количества неизвестных. В моей трехуровневой формуле расчета плановой себестоимости нет ни одного неизвестного. Нет никакого смысла заниматься упрощением этой формулы.

Наиболее общие правила построения моделей можно сформулировать таким образом:
1. Выяснение физической природы объекта и составление принципиальной физической картины его функционирования.
2. Запись основных положений физического представления с помощью математических соотношений.
3. Упрощение математических соотношений с использованием огрубления, пренебрежения второстепенными факторами и т.п.

То, что ты делаешь, Калюжный, не имеет никакого отношения к правилам построения моделей, в том числе к упрощению модели. Мою трехуровневую формулу Ин не имеет смысла упрощать. В ней учтены все факторы производства и потребления товара. Дурачь других. С меня хватит. Постоянно занимаешься подлогами.

Валерий · **Добавлено:** Ср авг 16, 2017 11:19 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Калюжный, целью упрощения модели является уменьшение количества неизвестных. В моей трехуровневой формуле расчета плановой себестоимости нет ни одного неизвестного. Нет никакого смысла заниматься упрощением этой формулы.

Наиболее общие правила построения моделей можно сформулировать таким образом:
1. Выяснение физической природы объекта и составление принципиальной физической картины его функционирования.
2. Запись основных положений физического представления с помощью математических соотношений.
3. Упрощение математических соотношений с использованием огрубления, пренебрежения второстепенными факторами и т.п.

То, что ты делаешь, Калюжный, не имеет никакого отношения к правилам построения моделей, в том числе к упрощению модели. Мою трехуровневую формулу Ин не имеет смысла упрощать. В ней учтены все факторы производства и потребления товара. Дурачь других. С меня хватит. Постоянно занимаешься подлогами.

Бойко, эти рекомендации из Студопедии http://studopedia.ru/8_16969_postroenie-modeli.html по моделированию достаточно смешны и годятся разве что для студентов.
В них пропущен самый важный этап — этап постановки задачи.

Этап постановки задачи характеризуется тремя основными моментами: описание задачи, определение целей моделирования, формализация задачи.
Постановка задачи, как правило, начинается с ее описания. Делается это на обычном языке, самыми общими фразами. При этом подробно описывается исходный объект, условия, в которых он находится, и желаемый результат, иначе говоря, отправной и конечный пункты моделирования.
По характеру постановки все задачи можно разделить на две основные группы.
К первой группе можно отнести задачи, в которых требуется исследовать, как изменятся характеристики объекта при некотором воздействии на него. Такую постановку задачи принято называть «что будет, если?..». Например, будет ли снижаться цена продукции, если себестоимость снижать обратно-пропорционально индексу роста производительности живого труда?
Некоторые задачи формулируются несколько шире. Что будет, если изменять характеристики объекта в заданном диапазоне с некоторым шагом? Такое исследование помогает проследить зависимость параметров объекта от исходных данных.
Вторая группа задач имеет такую обобщенную формулировку: какое надо произвести воздействие на объект, чтобы его параметры удовлетворяли некоторому заданному условию? Такая постановка задачи часто называется «как сделать, чтобы?..». Например, как сделать, чтобы цена изделия снижалась при снижении себестоимости, но прибыль в цене повышалась по сравнению с базовым периодом?
Наибольшее количество задач моделирования, как правило, являются комплексными. Решение таких задач начинается с построения модели для одного набора исходных данных. Иначе говоря, прежде всего решается задача «что будет, если?..». В редких случаях, но все же бывает, что конечная цель достигается после первого же эксперимента. Чаще этого не случается, и тогда проводится исследование объекта при изменении параметров в некотором диапазоне. И наконец, по результатам исследования проводится обоснование нормируемых параметров с тем, чтобы модель удовлетворяла некоторым проектируемым свойствам.

Я показал, что ты ошибся на этапе постановки задачи, доверившись неверно переведенным цитатам в первом томе «Капитала» Маркса, да еще не понимая, что такое стоимость и относительная прибавочная стоимость у Маркса. Затем ты не исследовал объект (цену) при изменении параметров в различных диапазонах. Наконец, ты не осуществил обоснование норматива абсолютной эффективности капиталовложений Эа, доверившись усредненным данным «Российского статистического ежегодника», а почувствовав неладное, стал уповать на международную статистику сразу всех стран.
Посмотри на себя со стороны, Бойко, и ты увидишь все эти недостатки моделирования при создании твоего алгоритма ценообразования.

Но жизнь так тебя ничему и не научила. Ты возомнил себя умнее всех экономистов, вместе взятых, причем не только в России, но и в мире. Если бы ты прислушивался к замечаниям оппонентов и своевременно вносил коррективы в свою диссертацию, то она бы давным-давно была защищена и тебе не пришлось бы бегать по судам и заниматься дегтемазанием российской экономической науки. И читал бы ты студентам свои серенькие лекции, получая заметно большее жалованье.

Единственное, с чем я согласен, то это с тем, что в России сейчас великое множество докторов (и кандидатов) экономических наук, которые по уровню знаний по сравнению с тобой стоят на более низкой ступени, что мы видим на примере твоих сторонников.
Но лично тебе до уровня настоящего ученого — как до горизонта.

Пожалуй, я все высказал по поводу твоего алгоритма ценообразования.
В заключение дарю тебе раскрытие подлинной сущности твоего алгоритма, чтобы ты не мучил твоих студентов и профессоров-сторонников своим много-формульным трафаретом.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Ср авг 16, 2017 12:58 pm

Калюжный, причем здесь постановка задачи?
Я давно поставил задачу, выполнил проверку на адекватность.
Тут не о чем говорить. Повтор сделаю только в научном журнале. А сейчас просто нет времени.

Вот процесс упрощения математической модели, его цель, ты понимаешь неправильно.

3. Упрощение математических соотношений с использованием огрубления, пренебрежения второстепенными факторами и т.п.

Упрощение математической модели выполняется с целью абстрагирования от второстепенных факторов.
В моем алгоритме нет второстепенных факторов. Это ты так упрощаешь, что сразу появляются неизвестные, которых раньше не было. Хорошенькое упрощение!)) Это же называется лепить ошибки.
В общем упрощением я больше не занимаюсь.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Ср авг 16, 2017 1:00 pm

Пронько Ю. В ЦБ считают граждан идиотами?! (видеоролик 00 мин. 00 сек – 00 мин. 20 сек.; 13 мин. 17 сек. - 18 мин. 20 сек.)

https://www.youtube.com/watch?v=43Rs4IOD-t0

Опубликовано 15 августа 2017 года

Темы выпуска:

3. В ЦБ считают граждан идиотами?! (видеоролик 00 мин. 00 сек – 00 мин. 20 сек.; 13 мин. 17 сек. - 18 мин. 20 сек.)

Продолжительность видеоролика – 21 мин. 03 сек.

За период от 1992 года поныне цены в России выросли более, чем в 50 тысяч раз. Инфляционный рост цен продолжается.
По моему мнению, специалисты ЦБ РФ в самом деле не знают, что делать, если обвиняют в росте цен население России.

Первый зампред ЦБ РФ Юдаева заявила: «В том, что ЦБ держит высокую ключевую ставку виновато население с его завышенными инфляционными ожиданиями» (15 мин. 44 сек.).

Пронько Юрий возмущается: «Господа из банка России вы вообще в уме? Вы обычных людей обвиняете в том, что они вам разгоняют инфляцию? Обвинить народ в этом легко! Вы сходите и разберитесь с монополиями …» (17 мин. 50 сек.).

Я, Бойко Сергей Иванович, обвиняю в инфляционном росте цен не монополии, не ЦБ РФ, а – противников алгоритма планирования равновесной цены производства товара у монополии!

Колганов Андрей Иванович, доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией сравнительного исследования социально-экономических систем экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова пишет в статье «О значении алгоритма С.И.Бойко» (Газета "Искра", № 192, 2017, стр. 3 http://soyuz-kommunist.ru/archives/2878 ):

«Сергей Иванович Бойко в целом ряде своих статей изложил и обосновал (на основе выявления нового понятия-научного открытия – С.Б.) алгоритм формирования цены производства, позволяющий добиваться снижения издержек производства предприятия при одновременном росте рентабельности. Тем самым ставится преграда практике инфляционного монопольного ценообразования…».

На стр. 25 статьи с трафаретом для деловой игры после процесса выравнивания плановой нормы прибыли демонстрируется отсутствие инфляции со стороны модернизированной социалистической монополии

«А теперь на этапе планирования докажем, что увеличение денежной массы для данной госкорпорации при планировании равновесных натуральных объемов производства в 8,0 раз (а) больше, чем было изготовлено госкорпорацией ранее (1600 изделий : 200 изделий), которая (денежная масса) не будет иметь инфляции. Так доказывается ненужность использования золотого рубля в качестве меры стоимости денег.

10) Цед б * Вб = 10,66 * 200 = 2132 (руб.) (годовая выручка, или годовая денежная масса госкорпорации в базовом периоде);

11) Цед н план * Вн план = 6,13 * 1600 = 9808 (руб.) (годовая выручка, или годовая денежная масса госкорпорации в новом периоде);

12) (Цед н план * Вн план) : (Цед б * Вб) = 9808 : 2132 = 4,6 (коэффициент роста денежной массы госкорпорации);

13) Вн план : Вб = 1600 : 200 = 8,0 (коэффициент роста товарной массы госкорпорации в натуральном выражении);

14) (Вн план : Вб) > [(Цед н план * Вн план) : (Цед б * Вб)] = 8,0 > 4,6 (нет инфляции).

Как видим денежная масса не сжимается, она, наоборот, увеличивается в 4,6 раза, но инфляция не допускается».

Бойко С.И. Трафарет для деловой игры и примерный расчет, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты) с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 2 (26) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

Главными противниками алгоритма следует считать руководство Отделения экономики РАН. В конце статьи Бойко С.И. «Коррупция руководства Отделения экономики РАН – главная причина кризиса экономики России и на планете» опубликовано: «Так, что корень всех бед для России и на планете кроется в руководстве Отделения экономики РАН. И только затем следует критиковать Центральный банк РФ и социально-экономический блок Правительства РФ» (Газета "Искра", № 192, 2017, стр. 3 http://soyuz-kommunist.ru/archives/2878 ).

Чтобы лучше разобраться неэкономистам в ситуации, которых нагло уже 25 лет дурачат руководители Отделения экономики РАН, предлагаю воспользоваться приложением 5 статьи «. Трафарет для деловой игры…» и в течение часа выполнить расчет со своими данными. Все академики от экономики РАН и 99% докторов наук от экономики, к сожалению, - мошенники!

Валерий · **Добавлено:** Ср авг 16, 2017 1:58 pm

https://youtu.be/FjJ5RbhePFc

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт авг 17, 2017 12:01 pm

В общем упрощением я больше не занимаюсь.

Валерий · **Добавлено:** Чт авг 17, 2017 1:07 pm

Бойко Сергей Иванович писал(а):

В общем упрощением я больше не занимаюсь.

Это означает признание моей победы в дискуссии с Бойко. Действительно, меньше, чем до двух формул сократить его алгебраические навороты нельзя.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт авг 17, 2017 1:08 pm

Валерий писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

В общем упрощением я больше не занимаюсь.

Это означает признание моей победы в дискуссии с Бойко. Действительно, меньше, чем до двух формул сократить его алгебраические навороты нельзя.

Калюжный, публично я всегда смогу доказать твою ложь. Вот есть трафарет для деловой игры, с помощью которого каждый сможет убедиться, что при планировании инвестиций в отдельную монополию учитывается инвестиционная деятельность в масштабах всей страны или даже планеты, будет оптимальный переток капиталов в результате выравнивания плановой нормы прибыли одновременно у всех монополий и снижение цен на все промежуточные товары монополий. Вот, что делает мой алгоритм. И в нем нет второстепенных элементов, а все показатели известны. Потому нет смысла заниматься какими-то сокращениями, которые к тому же приводят к появлению неизвестных и исключается возможность одновременногопланирования инвестиционной деятельности монополий в масштабах страны или даже планеты.
Вот так, обманщик Калюжный.

Валерий · **Добавлено:** Чт авг 17, 2017 5:09 pm

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Валерий писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

В общем упрощением я больше не занимаюсь.

Это означает признание моей победы в дискуссии с Бойко. Действительно, меньше, чем до двух формул сократить его алгебраические навороты нельзя.

Калюжный, публично я всегда смогу доказать твою ложь. Вот есть трафарет для деловой игры, с помощью которого каждый сможет убедиться, что при планировании инвестиций в отдельную монополию учитывается инвестиционная деятельность в масштабах всей страны или даже планеты, будет оптимальный переток капиталов в результате выравнивания плановой нормы прибыли одновременно у всех монополий и снижение цен на все промежуточные товары монополий. Вот, что делает мой алгоритм. И в нем нет второстепенных элементов, а все показатели известны. Потому нет смысла заниматься какими-то сокращениями, которые к тому же приводят к появлению неизвестных и исключается возможность одновременногопланирования инвестиционной деятельности монополий в масштабах страны или даже планеты.
Вот так, обманщик Калюжный.

Это, мягко говоря, ложь.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт авг 17, 2017 5:57 pm

Валерий писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Валерий писал(а):

Это означает признание моей победы в дискуссии с Бойко. Действительно, меньше, чем до двух формул сократить его алгебраические навороты нельзя.

Калюжный, публично я всегда смогу доказать твою ложь. Вот есть трафарет для деловой игры, с помощью которого каждый сможет убедиться, что при планировании инвестиций в отдельную монополию учитывается инвестиционная деятельность в масштабах всей страны или даже планеты, будет оптимальный переток капиталов в результате выравнивания плановой нормы прибыли одновременно у всех монополий и снижение цен на все промежуточные товары монополий. Вот, что делает мой алгоритм. И в нем нет второстепенных элементов, а все показатели известны. Потому нет смысла заниматься какими-то сокращениями, которые к тому же приводят к появлению неизвестных и исключается возможность одновременногопланирования инвестиционной деятельности монополий в масштабах страны или даже планеты.
Вот так, обманщик Калюжный.

Это, мягко говоря, ложь.

Калюжный, ты же видишь, что я выставил свой алгоритм на сайт партии "Союз коммунистов" и анонсировал их в газете "Иксра", которые были старательно перепечатаны газ. "Экономическая и философская газета", главным редактором которой является Проскурин Алексей Петрович, который закончил экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Он поддерживает мой алгоритм. Колганов А.И. сам писал ему письмо с просьбой опубликовать его статью "О значении алгоритма С.И. Бойко".
Просто ты, Калюжный, делаешь все, чтобы не состоялся социализм.
Помнишь, как ты написал, что "джин выпущен"? Это - точно. Я восстановил былые связи и приобрел новые связи.
Люди теперь имеют возможность самостоятельно провести расчеты. Не думай, что среди них все мошенники типа тебя.

Валерий · **Добавлено:** Чт авг 17, 2017 8:36 pm

Бойко писал(а):

Просто ты, Калюжный, делаешь все, чтобы не состоялся социализм.

Да кому нужен социализм с монопольными ценами, устанавливаемыми с помощью ошибочных формул.
Это не социализм, а царство монополистов-олигархов.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт авг 17, 2017 10:11 pm

Валерий писал(а):

Бойко писал(а):

Просто ты, Калюжный, делаешь все, чтобы не состоялся социализм.

Да кому нужен социализм с монопольными ценами, устанавливаемыми с помощью ошибочных формул.
Это не социализм, а царство монополистов-олигархов.

Социалистические монополии возможны только с моим алгоритмом. Нет других алгоритмов, выравнивающих плановую норму прибыли и снижающих цены производства всех товаров у монополий. Посчитают люди, убедятся. А потом попросят представить алгоритмы у таких болтунов как ты, Калюжный. Увидят, что нет у тебя ничего за душой кроме подлогов. И примут решение, какое я хочу. Каждое слово Колганова я подтвердил в статье с помощью алгоритма.
Да, мы гарантируем людям что монополии не будут больше повышать цены своих товаров. Много чего пообещаем. Что хотят люди, то и пообещаем. И обоснуем обещания с помощью алгоритма, что люди смогут сами проверить.

Валерий · **Добавлено:** Чт авг 17, 2017 10:34 pm

Бойко писал(а):

Нет других алгоритмов, выравнивающих плановую норму прибыли и снижающих цены производства всех товаров у монополий.

Твой подлог в этой фразе, Бойко, заключается в том, что ПЛАНОВАЯ норма прибыли выравнивается только на бумаге. На практике это недостижимо, так как все цены взаимосвязаны друг с другом системой уравнений. Если одна цена возрастает на 10%, то все остальные цены повышаются дифференцировано. Это четко прослеживается в таких странах, которые импортируют продукты естественных монополий, например, природный газ.
Ты, Бойко, слишком буквально воспринял слова Маркса о выравнивании норм прибыли в средние нормы, а затем и общую норму прибыли. Энгельс показал, что на практике нет никакого действительного выравнивания, а есть только процесс, согласно которому нормы прибыли стремятся к единому уровню. Но это такой процесс, как море в шторм. Шторма нет, и везде высота воды на одинаковом уровне. Но ценовое море всегда взволновано, иногда оно бушует и штормит и только случайно у двух предприятий нормы прибыли могут оказаться одинаковыми.

С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2

Кто сейчас на конференции