После моих замечаний, как видите, вместо Бёма Бойко начал цитировать Фридриха. Я так понимаю, оппоненты ему нужны на Форуме, чтобы он затем подправлял свою галиматью. Это подтверждается тем, что Бойко заменил свою дурацкую табличку из пяти отраслей табличкой из трех отраслей, при этом убрал те отрасли, где цена повышается, а не снижается. Подобные действия вообще не относятся к научным исследованиям.
А теперь к нашим баранам.
Бойко писал(а):
Калюжный, ты крутишься как уж на сковороде.
Нигде в первом томе "Капитала" нет категории "цена производства", но есть "стоимость товара", которая формируется в результате внутриотраслевой конкуренции.
В третьем томе "Капитала" Маркс пишет про "цену производства", которая есть результат межотраслевой конкуренции.
Всем неучам от политэкономии следовало бы знать, что термин «прибыль» в первом томе "Капитала" употребляется около 180 раз, а термин «средняя прибыль» — два раза (см. стр.643, 653). Себестоимость + "средняя прибыль" = цене производства.
Более того, Маркс, предвидя всяких Бём-Баверков и Бойко, постоянно разъясняет, что закон стоимости явно противоречит всему опыту, основанному на внешней видимости явлений, когда вместо закона стоимости действует закон средней прибыли (т.е. обмен идет по ценам производства). Ниже — соответствующие цитаты из первого тома "Капитала":.
Цитата:
28) Точно так же, как англичане говорят «rate of profits», «rate of interest» [«норма прибыли», «норма процента»] и т. д. Из книги III читатель увидит, что легко понять норму прибыли, если известны законы прибавочной стоимости. В обратном порядке невозможно понять ni l'un, ni l'autre [ни того, ни другого].
С.227
Цитата:
Следовательно, констатированный выше закон принимает такую форму: производимые различными капиталами массы стоимости и прибавочной стоимости, при данной стоимости и одинаковой степени эксплуатации рабочей силы, прямо пропорциональны величинам переменных составных частей этих капиталов, т. е. их составных частей, превращенных в живую рабочую силу.
Этот закон явно противоречит всему опыту, основанному на внешней видимости явлений.
Каждый знает, что владелец хлопчатобумажной прядильной фабрики, который в процентном отношении ко всему применяемому капиталу применяет относительно много постоянного и мало переменного капитала, не получает от этого меньше прибыли, или прибавочной стоимости, чем хозяин пекарни, который приводит в движение относительно много переменного и мало постоянного капитала. Для разрешения этого кажущегося противоречия требуется еще много промежуточных звеньев, как в элементарной алгебре требуется много промежуточных звеньев для того, чтобы понять, что 0/0 может представлять действительную величину. Хотя классическая политическая экономия никогда не формулировала этого закона, однако она инстинктивно придерживается его, потому что он вообще представляет собой необходимое следствие закона стоимости. Она пытается спасти его посредством насильственной абстракции от противоречий явления. Позже203) мы увидим, как школа Рикардо споткнулась об этот камень преткновения. Вульгарная политическая экономия, которая «действительно так ничему и не научилась», здесь, как и везде, хватается за внешнюю видимость явления в противоположность закону явления. Она полагает, в противоположность Спинозе, что «невежество есть достаточное основание».
203) Подробнее об этом в «Четвертой книге».
С.316
Цитата:
150) Упомянутое в тексте обстоятельство приводится здесь только ради полноты, так как норму прибыли, т. е. отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу, я рассматриваю лишь в третьей книге.
С.416
Цитата:
С другой стороны, совершенно неверно, что прибыль «будет 20%». Она неизбежно будет меньше, так как прибыль исчисляется на всю сумму авансированного капитала. Пусть, например, капиталист авансировал 500 ф. ст., в том числе 400 ф. ст. в форме средств производства, 100 ф. ст. в форме заработной платы. Пусть норма прибавочной стоимости, как предположено выше, 20%. Тогда норма прибыли будет 20:500, т. е. 4%, а не 20%.
С.526
Цитата:
Очевидно, кроме того, что норма прибыли может зависеть от обстоятельств, не оказывающих никакого влияния на норму прибавочной стоимости. Впоследствии, в третьей книге этой работы, я, покажу, что при определенных обстоятельствах одна и та же норма прибавочной стоимости может выразиться в самых различных нормах прибыли и различные нормы прибавочной стоимости - в одной и той же норме прибыли.
С.533
Цитата:
Таким образом, прибавочная стоимость расщепляется на различные части. Различные ее доли попадают в руки лиц различных категорий и приобретают различные, самостоятельные по отношению друг к другу формы, каковы: прибыль, процент, торговая прибыль, земельная рента и т. д. Эти превращенные формы прибавочной стоимости могут быть рассмотрены лишь в третьей книге.
С.577
Эти цитаты наизусть должен знать каждый засранец, дерзнувший критиковать Маркса или утверждать, что "нигде в первом томе "Капитала" нет категории "цена производства", но есть "стоимость товара".
Бойко писал(а):
Отсюда следует, что Энгельс согласился бы со мной, потому что на основе закона стоимости в моем алгоритме образуется устойчиво "равная средняя норма прибыли”.Доказательная таблица, что нет никакого противоречия между I и III томами «Капитала», опубликована в статье Бойко С.И. К вопросу равноэффективного развития государственных монополий Евразии // Наш дом – Евразия. Доклады и материалы Международной конференции. М.: Международный институт Питирима Сорокина – Николая Кондратьева, 2018. – 236 с., С.25 – 37
http://www.eurasian-sp.ru/doklady-i-mat ... -evraziya/ Бойко, я слегка поработал над твоей очередной табличкой, в которую ты, очевидно, заворачивал селедку (на таблице следы какой-то грязи).
А теперь читай:
На этом я покидаю данный "форум" на неопределенное время, так как нет никакого желания в нем участвовать при данном уровне модерации (или м...дерации, не знаю как вернее).
Без особого уважения, В.К.
К сожалению, поддерживаю замечание Владимира Николаевича
viewtopic.php?p=39436#p39436Этот "форум" - не для научных дискуссий.