Валерий писал(а):
Калюжный, по сути дела тебя послал далеко Международный институт Питирима Сорокина - Николая Кондратьева.
Саботаж руководителями НИИ по экономике СССР, республики Беларуси, Боливарианской республики Венесуэлы создания единого народнохозяйственного комплекса с эквивалентным обменом в деньгах между социалистическими монополиями
Потому остается надеяться на разум и элементарные знания экономики академиков-не экономистов, инженеров, экономистов-практиков, которых интересует стабильно работающие предприятия. Руководителей НИИ по экономике следует воспринимать как диверсантов против реального сектора экономики.
Свежими фактами являются следующие:
1) «Импортозамещение в России закончилось, не успев начаться …» [«Статистика показала провал курса на импортозамещение в России» // Forbes, 28 января 2019 года,
https://news.mail.ru/economics/36123375/?frommail=1 ]
2) «… основное препятствие для роста инвестиций и производительности в России — доминирование государственного сектора и рост монополизации». [статья «Названы основные риски российской экономики» // Lenta.Ru, 25 февраля 2019 года,
https://news.mail.ru/economics/36419281/?frommail=1 ]
3) «Россия по показателю производительности труда находится на уровне 80-х гг. прошлого века стран G7, заявил председатель Счетной палаты Алексей Кудрин, выступая на Санкт-Петербургском международном форуме труда (его слова приводит ТАСС)» [статья «Кудрин заявил о 40-летнем отставании России по производительности труда от стран G7» // news.mail.ru, 28 февраля 2019 года,
https://news.mail.ru/economics/36469521/?frommail=1 ]
Согласно таблицы «Расчет индексов роста производительности труда и роста цен (по дефлятору ВВП) в США в 1930 – 2013 гг.», индекс роста производительности труда в 1980 году составлял 290,4%, а в 2013 году – 500,9%. Или в течение 33 лет за период от 1980 года по 2013 год названный индекс вырос в 1,72 раза (500,9% : 290,4% = 1,72 раза). Таким образом, чтобы экономика России догнала экономику США, производительность труда в экономике России следует повысить не менее, чем в 2 раза. Строки 14 и 15 таблицы, опубликованной в статье Бойко С.И. «К вопросу равноэффективного развития государственных монополий Евразии» демонстрируют по отраслям добывающая промышленность, сельское хозяйство и обрабатывающая промышленность увеличение годовых равновесных натуральных объемов производства соответственно в добывающей промышленности от 700 штук изделий до 1050 штук изделий, в сельском хозяйстве – от 300 штук изделий до 600 штук изделий, в обрабатывающей промышленности - от 600 изделий до 1020 штук изделий. Или рост производительности труда в добывающей промышленности составляет 1,5 раза (1050 штук изделий : 700 штук изделий = 1,5 раза), в сельском хозяйстве – в 2,0 раза (600 штук изделий : 300 штук изделий = 2,0 раза), в обрабатывающей промышленности – в 1,7 раза (1020 штук изделий : 600 штук изделий = 1,7 раза).
Следует правильно внедрять и использовать алгоритм. Факты доказали, что руководители НИИ по экономике никогда не будут внедрять алгоритм.
Бойко С.И. предлагает с помощью его алгоритма на территории России построить единый народнохозяйственный комплекс с эквивалентным обменом в деньгах между социалистическими монополиями. Тем самым будет выполнено указание Карла Маркса, которое он сформулировал в работе «Критика Готской программы» для социалистического способа производства с господствующим принципом эквивалентного обмена в деньгах между социалистическими монополиями.
Сертифицированные специалисты должны публично подтверждать, что количественным критерием, который бы Карл Маркс применял бы к теоретическому решению проблемы эквивалентного обмена в деньгах между будущими монополиями, является увеличение и выравнивание плановой экономической эффективности капитальных вложений (закон средней нормы прибыли из III тома «Капитала» Карла Маркса), что сопровождается увеличением плановой прибыли, заключенной в сниженной плановой равновесной цене производства товара у будущей монополии (закон стоимости из I тома «Капитала» Карла Маркса).
Австрийский экономист и государственный деятель, Ойген (Евгений) фон Бём-Баверк трижды возглавлял министерство финансов Австро-Венгрии, был председателем Верховного апелляционного суда, президентом Академии наук, был пожизненным членом верхней палаты парламента.
В аннотации книги Бём-Баверк Ойген. Критика теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. — М., Челябинск: Социум, 2002. — 283 с. опубликовано: «Исчерпывающий анализ ошибок и противоречий, содержащихся в теории ценности (стоимости) Маркса. Автор одним из первых обратил внимание на противоречия между I и III томами “Капитала”. Не ограничиваясь указанием на внутреннюю противоречивость теории Маркса, автор точно указывает тот пункт, в котором ошибка проникла в систему, а также те пути, по которым она распространилась и разветвилась.
Продемонстрировав несостоятельность разработанной Марксом теории ценности и, следовательно, теории прибавочной ценности, Бём-Баверк разрушил экономический фундамент теории эксплуатации, лишив “научного” обоснования социалистические политические лозунги».
Бём-Баверк пишет: «В каком же отношении находится это учение третьего тома к знаменитому закону о стоимости первого тома? Содержит ли оно ожидавшееся с таким нетерпением разрешение этого “кажущегося” противоречия? Содержит ли оно доказательство, как “не только без нарушения закона стоимости, но скорее на основе этого закона может и должна образовываться равная средняя норма прибыли”? И не содержит ли оно, правильнее сказать, как раз противоположное, именно — констатирование действительно неразрешимого противоречия и доказательство, что равная средняя норма прибыли может образоваться только в том случае и потому, что мнимый закон стоимости не действует?» [Бём-Баверк Ойген. Критика теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. — М., Челябинск: Социум, 2002. — 283 с., С.33].
Доказательная таблица, что нет никакого противоречия между I и III томами «Капитала», опубликована в статье Бойко С.И. К вопросу равноэффективного развития государственных монополий Евразии // Наш дом – Евразия. Доклады и материалы Международной конференции. М.: Международный институт Питирима Сорокина – Николая Кондратьева, 2018. – 236 с., С.25 – 37
http://www.eurasian-sp.ru/doklady-i-mat ... -evraziya/ Советник президента РФ Глазьев С.Ю., советник президента РАН Чичканов В.П. и дирекция Международного института Питирима Сорокина – Николая Кондратьева согласны, что «проблема выравнивания плановой экономической эффективности капитальных вложений – самая сложная в мировой экономической науке». Строки 1-я и 21-я таблицы очевидно доказывают увеличение и выравнивание плановой экономической эффективности капитальных вложений у добывающей промышленности от 0,129 руб./руб. до 0,181 руб./руб., в сельском хозяйстве от 0,049 руб./руб. до 0,181 руб./руб., в обрабатывающей промышленности от 0,029 руб./руб. до 0,181 руб./руб. Против этого очевидного факта продолжает выступать Президиум ВАК РФ, который поддержал подлог Института экономики РАН (ведущей организации), всех официальных оппонентов, которых силой назначал ВАК РФ, и диссертационного совета во время (2000 – 2002 гг.) защиты моей докторской диссертации на тему «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости …».
Математическое проявление закона стоимости из I тома «Капитала» Карла Маркса опубликовано так: «… один и тот же процесс (действия закона стоимости Маркса – С.Б.) удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 – изд. Т. 23, С. 331]. Эта же цитата Маркса про «один и тот же процесс» опубликована на стр. 8 автореферата моей докторской диссертации на тему «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости …», который находится в Государственной библиотеке РФ. Эту цитату проигнорировал Институт экономики РАН (ведущая организация), все официальные оппоненты, которых силой назначал ВАК РФ, и диссертационный совет. Был нагло устроен заговор против моей докторской диссертации и создания единого народнохозяйственного комплекса с эквивалентным обменом в деньгах между социалистическими монополиями. Чтобы у человечества никогда не состоялся социалистический способ производства.
В столбцах 3,4 и 5 таблицы с разными отраслями (добывающая промышленность, сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность), которые имеют разные фактические данные и плановые данные в каждой строке таблицы просматривается один и тот же процесс удешевления товара в строках 12 и 13 таблицы (от 7,21 руб. до 6,61 руб.; от 5,51 руб. до 4,28 руб.; от 3,22 руб. до 2,32 руб.).
Один и тот же процесс увеличения плановой прибыли, заключенной в сниженной плановой равновесной цене производства товара, просматривается в строках 10 и 11 таблицы (от 1,07 руб. до 1.38 руб.; от 0,82 руб. до 2,56 руб.; от 0,29 руб. до 1,7 руб.).
Итак, данные строк 10, 11, 12 и 13 таблицы полностью соответствуют приведенной цитате Маркса, в которой математически проявляется закон стоимости Маркса. Но с этим очевидным фактом не соглашается до сих пор Президиум ВАК РФ, который в 2000 – 2002 гг. осуществил наглый заговор против алгоритма, с помощью которого возможно осуществить импортозамещение в России, которое «закончилось, не успев начаться» [«Статистика показала провал курса на импортозамещение в России» // Forbes, 28 января 2019 года,
https://news.mail.ru/economics/36123375/?frommail=1 ]. Необходимо осознавать, что в этой ситуации экономика России оказалась из той ситуации, когда в СССР было затратное директивное планирование, которое изжило себя в условиях углубляющегося разделения общественного труда. Новая система государственного планирования с горизонтальными связями между монополиями и эквивалентным обменом в деньгах (общественно-необходимыми затратами труда на каждое изделие монополии) опубликована в статье автора «К вопросу равноэффективного развития государственных монополий Евразии».
Бем-Баверк смеется над марксистами: «… нас интересует меновое отношение благ в народном хозяйстве, а нам указывают на сумму цен, которой они достигают все вместе; это все равно, как если бы на вопрос, на сколько минут или секунд победитель на скачках затратил меньше времени, чтобы пробежать ристалище, по сравнению с его соперником, нам бы ответили: “все соревнователи в целом затратили 25 минут 13 секунд”» Бём-Баверк Ойген. Критика теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. — М., Челябинск: Социум, 2002. — 283 с., С. 39 - 40).
Все марксисты на планете стыдливо отмалчиваются на этот логичный вопрос про «скачки» либерального идеолога Бем-Баверка, который правильно насмехается над догматиками марксизма. Ответ марксиста Бойко С.И. такой: из строки 13 таблицы, опубликованной в статье «К вопросу равноэффективного развития государственных монополий Евразии», видно, что плановая меновая стоимость единицы товара у добывающей промышленности равна 6,61 руб., в сельском хозяйстве – 4.28 руб., в обрабатывающей промышленности – 2,32 руб. Посчитать разность между плановыми меновыми стоимостями единицы товара очень даже просто:
1) 6,61 руб. – 4,28 руб. = 2,33 руб.;
2) 4,28 руб. – 2,32 руб. = 1,96 руб.;
3) 6,61 руб. – 2,32 руб. = 4,29 руб.
Так доказывается научность социалистических политических лозунгов, за что фальсифицируют мой алгоритм догматики марксизма с учеными степенями докторов наук от экономики и научными званиями академиков от экономики, которые по сути дела стали предателями марксизма.
Обоснование научного открытия, которое заложено в основу алгоритма, опубликовано в статье Бойко С.И. О научных основах и математическом сопровождении использования закона стоимости в условиях обновленного социализма // Социализм: теория, практика, тенденции обновления в XXI веке. Монография (по материалам Международной научно-практической конференции). Под ред. И.М. Братищева. - Москва. — 2016 г. - 560 с., С. 229 – 254, с. 196 -197
https://new.vk.com/doc2312847_437590970 ... 27b99d1730 Алгоритму Бойко С.И. – 30 лет.
Подлоги под него со стороны либерального ВАК РФ помешали с помощью алгоритма построить единый народнохозяйственный комплекс с эквивалентным обменом между социалистическими монополиями в России и в Венесуэле, на Кубе и в других странах.
Закрывать следует госбюджетное финансирование НИИ по экономике, которые уже 30 лет занимаются коррупцией. Или получают госбюджетное финансирование за обещание решить научные проблемы, которые решил алгоритм Бойко С.И. В результате Россия может потерять влияние в Латинской Америке. С 23 января 2019 г. в Венесуэле начался государственный переворот. 05 февраля 2018 г. (год назад) для меня от правительства Венесуэлы было приглашение в посольстве Венесуэлы, которое отказался мне выдать посол Карлос Фариа. Мол у него не оказалось денег.
Вопрос: Карлос Фариа так наивен, что не мог предполагать о событиях в Венесуэле после 23 января 2019 года и заговоре против экономической революции, которую обещал 18 мая 2018 года президент республики Венесуэла Николас Мадуро, в основе которой лежал мой алгоритм? Попытка государственного переворота стала возможной из-за саботажа против моего алгоритма.
Без авторского надзора с моей стороны в статусе Советника Президента правительство Президента Мадуро ждет катастрофа.
«”Чего бы это ни стоило, я посвящу свою жизнь восстановлению экономики страны, я устрою экономическую революцию, которая потрясёт весь мир”, — цитирует Мадуро издание El Universal» [Статья «Мадуро пообещал посвятить свою жизнь восстановлению экономики Венесуэлы» // RT на русском, 18 мая 2018 года,
https://russian.rt.com/world/news/51432 ... -venesuela ]
Бесполезно убеждать посла Венесуэлы Карлоса Фариа следовать принятым правилам. По его мнению, можно как угодно унижать автора алгоритма, который положен в основу экономической революции, заявленной президентом республики Венесуэла Николасом Мадуро.
Утверждение такое. Кто не согласен, что таблица, которая опубликована в моей статье в сборнике Международного института Питирима Сорокина – Николая Кондратьева от 27 сентября 2018 года, полностью соответствует теории Карла Маркса, тот является уголовным преступником по статье 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» (с «лишением свободы на срок до пяти лет») за намеренный обман, фальсификацию теории Маркса. Несогласных идеологов коммунистического движения следует считать предателями марксизма. Они еще более опасны при саботировании создания единого народнохозяйственного комплекса с эквивалентным обменом в деньгах между социалистическими монополиями.
Колганов Андрей Иванович, доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией сравнительного исследования социально-экономических систем экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова пишет: «Алгоритм С.И. Бойко, на мой взгляд, действительно сможет послужить снятию целого ряда проблем, с которыми не справилась прежняя советская модель плановой экономики. Поэтому понимание экономического смысла этого алгоритма является весьма существенным с точки зрения обоснования конкретных механизмов реализации общенародных интересов и, соответственно, механизма реализации общественной собственности в будущем социалистическом обществе» [Колганов А.И. О значении алгоритма С.И. Бойко // Газета «Искра» (орган ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов»), № 192, 13.08.2017, стр. 3
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2878 ].
Алгоритм Бойко С.И. НЕ допускает инфляции даже, когда увеличивается планируемая денежная масса для увеличивающихся плановых годовых равновесных объемов производства товаров у каждой социалистической монополии единого народнохозяйственного комплекса страны
Строки 14, 15, 16 и 17 таблицы доказывают, что алгоритм НЕ допускает инфляции даже, когда увеличивается планируемая денежная масса (от 5047 руб. до 6940,5 руб., от 1653 руб. до 2568 руб., от 1932 руб. до 2366,4 руб.) для увеличивающихся плановых годовых равновесных объемов производства товаров (от 700 шт. до 1050 шт., от 300 шт. до 600 шт., от 600 шт. до 1020 шт.), так как коэффициент роста плановых годовых равновесных объемов производства товаров устойчиво превышает коэффициент роста денежной массы (1,5 > 1,38; 2,0 > 1,55; 1,7 > 1,22).
Коэффициент роста плановых годовых равновесных объемов производства товаров у отдельной монополии: 1050 шт. : 700 шт. = 1,5 ; 600 шт. : 300 шт. = 2,0 ; 1020 шт. : 600 шт. = 1,7.
Коэффициент роста плановой годовой денежной массы у отдельной монополии: 6940,5 руб. : 5047 руб. = 1.38 ; 2568 руб. : 1653 руб. = 1,55 ; 2366,4 руб. : 1932 руб. = 1,22.
Строки 14, 15, 19 и 20 таблицы доказывают, что алгоритм НЕ допускает инфляции также при осуществлении инвестиционной политики каждой отдельной монополией, когда увеличивается планируемая денежная масса, которая направляется в основные фонды монополии (от 5800 руб. до 8000 руб.; от 5000 руб. до 8500 руб.; от 6000 руб. до 9600 руб.), потому что коэффициент роста годового объема выпуска продукции превышает коэффициент роста капитальных вложений в основные фонды отдельной монополии (1,5 > 1,38; 2,0 > 1,7 ; 1,7 > 1,6 ).
Коэффициент роста планового годового равновесного объема выпуска продукции у отдельной монополии: 1050 шт. : 700 шт. = 1,5 ; 600 шт. : 300 шт. = 2,0 ; 1020 шт. : 600 шт. = 1,7.
Коэффициент роста плановой денежной массы в основные фонды отдельной монополии: 8000 руб. : 5800 руб. = 1,38 ; 5000 руб. : 8500 руб. : 5000 руб. = 1,7 ; 9600 руб. : 6000 руб. = 1,6
Вопрос: почему «Импортозамещение в России закончилось, не успев начаться …»?
Ответ: потому что инфляция постоянно вносит изменения в выполненные расчеты запланированных капитальных вложений и остаточную стоимость основных фондов предприятий, которые следует модернизировать. С помощью алгоритма можно осуществить импортозамещение в России, потому что алгоритм не допускает инфляции при планировании годовых равновесных объемов производства товаров конкретной социалистической монополией и всех монополий на территории страны, а также не допускает инфляции при планировании капитальных вложений в основные фонды вновь строящихся и модернизуемых монополий всего народно хозяйственного комплекса страны.
В результате возможно построение единого народнохозяйственного комплекса с эквивалентным обменом в деньгах между всеми монополиями по принципу «производство для потребления».
Брагинский С.В. и Певзнер Я.А. пишут: «... неоклассики (А.Маршалл, Дж.Б.Кларк, К.Викселль, Ф.Визер, Ф.Уикстид, Ф.Эджуорт, А.Пигу – С.Б.) считают, что в случае тенденций к монополизации отрасли необходимо государственное вмешательство. Ведь, если такое вмешательство поможет создать условия, хотя бы имитирующие (воспроизводящие с возможной точностью – С.Б.) поведение конкурентного производителя, понизится цена и увеличится выпуск продукции (предоставление услуг), что приведет к повышению общественного благосостояния. Теория Маршалла - Пигу поэтому приходит к выводу о том, что в таких отраслях государство должно контролировать ценообразование ...» [Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. - М.: Мысль, 1991. - 301с., С.103].
Научно поведение конкурентного производителя описано в «Капитале» Карла Маркса.
Таблица очевидно доказывает, что мой алгоритм имитирует поведение конкурентного производителя и гарантирует повышение общественного благосостояния даже на всей планете:
1) в строках 12 и 13 таблицы видно понижение плановой равновесной цены производства товара у монополии (от 7,21 руб. до 6,61 руб.; от 5,51 руб. до 4,28 руб.; от 3,22 руб. до 2,32 руб.);
2) в строках 14 и 15 таблицы видно увеличение равновесного планового годового выпуска продукции (предоставления услуг) у монополии (от 700 шт. до 1050 шт.; от 300 шт. до 600 шт.; от 600 шт. до 1020 шт.).
Похоже, что руководители НИИ по экономике не отражают действительности, когда уже тридцать лет долдонят про шоковую терапию с ее конкуренцией и не видят под собственным носом «доминирование государственного сектора и рост монополизации» экономики России. Монополии должны находиться в государственной форме собственности. Логичнее и намного проще на государственном уровне (нужна политическая воля президента страны) внедрить алгоритм, который имитирует поведение конкурентного производителя, или понижает цену и увеличивает выпуск продукции, «что приведет к повышению общественного благосостояния». Но 30 лет доказали, что не волнует на самом деле повышение общественного благосостояния руководителей НИИ по экономике. Их волнует только собственное благополучие и стремление намеренно обманывать трудящихся, которые наполняют государственный бюджет страны, чтобы получать финансирование из государственного бюджета за обещание теоретически решить научные проблемы, которые 30 лет назад теоретически решил алгоритм Бойко С.И. Такое явление квалифицируется как коррупция со стороны руководителей НИИ по экономике.
Факты доказывают, нельзя доверять внедрение алгоритма академикам от экономики! Необходим авторский надзор! Работать следует только с экономистами государственных монополий.
Именно руководители НИИ по экономике, саботируя алгоритм Бойко С.И., способствуют усилению представителей «пятой колонны», которые действуют в интересах других государств. В результате действий руководителей НИИ по экономике становится все больше безработных и нищих в России, которых использует «пятая колонна», организуя майданы. В этой связи «несколько резонансных заявлений сделал начальник Генерального штаба Вооруженных сил – первый заместитель министра обороны РФ генерал армии Валерий Герасимов. Во-первых, по его словам Пентагон приступил к разработке военной стратегии под условным названием “Троянский конь”, суть которой сводится к тому, чтобы обваливать государственность в странах с помощью “пятой колонны” (тех, кто не воспринимает власть и действует в интересах других государств) с одновременным применением высокоточного оружия, которым будут наноситься удары по важным объектам» [статья «Начальник Генштаба России заявил, что США готовят “Троянского коня”» // Яндекс, 02.03.2019
https://real-vin.com/nachalnik-genshtab ... ovoj-vojny ].
Крепить вооруженные силы России следует. Как поется в известной песне, «мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути!». Чтобы успешно противостоять «пятой колонне» следует с помощью алгоритма Бойко С.И. провести на деле политику импортозамещения, или строительства крупных фабрик и заводов так, чтобы между ними был эквивалентный обмен в деньгах, в масштабах всей России.
1. Алгоритм Сергея Бойко: контроль тарифов госмонополий
Видео интервью Бойко С.И. 05 мая 2018 года у памятника Карла Маркса в г. Москве на площади Театральная в день рождения Карла Маркса (05 мая 1818 года).
https://www.youtube.com/watch?v=7gCk1v09bKs Продолжительность видео – 1час. 02 мин.
Обратить особое внимание с 51-й минуты. Про явный подлог ВАК РФ.
Сергей Бойко аргументирует: «Мой алгоритм требует у академиков от экономики на планете писать заявления по собственному желанию!»
Подробнее
http://serboyko.ucoz.net/publichnoe_zaj ... bojko.docx 2. Алгоритм Сергея Бойко. Торгово-промышленная Палата 27.09.18. Международная конференция на тему «Наш дом – Евразия».
https://www.youtube.com/watch?v=cA6ArVo ... e=youtu.be Продолжительность видео - 4 мин. 48 сек.
3. Алгоритм Сергея Бойко: контроль тарифов госмонополий. ЦЭМИ РАН. ПНО-2018. 29.11.18
Ведущий пленарное заседание Сорокин Д.Е., член-корреспондент РАН, директор Департамента экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ. Сорокин Д.Е. руководил заговором против алгоритма в 2000-2002 гг.
https://www.youtube.com/watch?v=YI_CrZoK3h0 Продолжительность видео - 7 мин. 01 сек.
Сводная таблица, выполненная на основе данных «Российского статистического ежегодника» за 2014 год. Доказательство, что алгоритм выравнивает плановую экономическую эффективность капитальных вложений у будущих монополий всех отраслей (Эа.план.пред), имеющих различную базовую рентабельность активов организации (Эаб) и разную базовую рентабельность продукции (Рб), под запланированную экономическую эффективность капитальных вложений (Эа.народ) в Совете по промышленной политике при Президенте РФ
Строку 21-ю таблицы академики от экономики называют невозможной! Они «ослепли» из-за своей психологической защиты и будущей потери госбюджетного финансирования!
Бойко Сергей Иванович, член общества РУСО московской области, член Центрального совета межрегионального общественного движения «За возрождение отечественной науки», кандидат экономических наук, 03 марта 2019 года
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
