практик писал(а):
nikolai писал(а):
Все правильно ,простой пример ,если не обкатать рысака правильно (экономику) ,то он периодически будет сбрасывать своего седока ,ладно бы это ,а то и затопчет ,что и получается во всем мире и пока его не остановит другой всадник ,он столько дел наворотит ,или будет топтать всех пока не обессилит ,можно указывать на многие страны ,которые столкнулись с таким явлением в Экономике .Но это только верхушка айсберга ,основное хорошо спрятано в душах каждого человека ,или государства и только поэтому то и необходимо то ,что и Вы предлагаете ,или медленный переход от рыночной экономики к стабильной плановой ,которая при нормальном использовании приведет стабильному и экономному расходованию природных богатств ,которых осталось на одну понюшку ТАБАКА !!!итд..
Николай, Ваши сообщения все больше становятся похожими на репортажи из сумасшедшего дома. Только глядя на мир оттуда, можно поддерживать Бойко.
Арзамасцева, люди читают и считают по алгоритму. Людям понятен план модернизации экономики, который опубликован в моей статье.
Я ведь точно процитировал общеизвестные формулы и логично их усовершенствовал с помощью нового показателя. Вот и сейчас я буду выступать на конференции на кафедре политэкономии в МГУ им. М.В. Ломоносова. На моем докладе обещал присутствовать Черковец В.Н. Я сделаю раздаточный материал, который раздам перед пленарным заседанием. Ну а такие как ты пусть стучат от ненависти зубами.
Ты только схемы умеешь чертить, стрелочки. Причем все это уже общеизвестно и результат отрицательный. Это я заявляю как действующий доцент кафедры экономики. Мне ведь приходится много просматривать учебников.
Во время защиты докторской не было рассмотрено ни одной формулы. А Гребнев исказил мою формулу.
И ведь, что? Людям понятен мой расчет и нравится расчет.
И я прямо пишу, чтобы не доверяли академикам, а доверяли своему разуму и глазам. Мой алгоритм решил все задачи мировой экономической науки. И точно соответствует теории Маркса.
Смотрят люди и им все нравится, что я написал. И расчеты понятны. Стр. 17-18 моей статьи про общественную форму собственности, которая выставлена на сайте компартии "Союз коммунистов"
http://soyuz-kommunist.ru/wp-content/up ... ennost.pdf Ведь я с помощью расчетов опроверг утверждение: «... основоположник научного коммунизма (К. Маркс – С.Б.) не дал в своих работах конкретного описания экономической реализации общественной собственности; очевидно, это не случайно, ибо это невозможно ни описать теоретически, ни реализовать практически» [Курс экономической теории / Редкол.: А.С.Багданов и др. - М.: Высш. шк., 1993, С. 127].
6) Эа план пред = Эа народ. = 0,163.
Вывод: следует понимать, что здесь точно выполняется строгое равенство плановых экономических эффективностей капитальных вложений у госкорпораций с различной базовой рентабельностью активов по отношению к единой плановой народнохозяйственной экономической эффективности капитальных вложений, или адекватно отражается математическое проявление объективного закона стоимости Маркса в условиях межотраслевой конкуренции: «…только конкуренция капиталов в различных отраслях производства создает цену производства, которая выравнивает нормы прибыли (Эа план пред = Эа народ. – С.Б.) различных отраслей» [4, С.197]. Так теоретически решается мировая экономическая проблема трансформации индивидуальной прогнозной рыночной стоимости товара госкорпорации в индивидуальную плановую равновесную цену производства товара у той же госкорпорации. В показателе Эа народ. учтены плановые равновесные цены производства всей номенклатуры товаров, которые производят все госкорпорации единого народнохозяйственного комплекса страны.
Предлагаю оппонентам публично признать, что более совершенного алгоритма планового управления инвестициями, вкладываемых в отдельную госкорпорацию с одновременным выравниванием плановой нормы прибыли у всех госкорпораций страны, опираясь на собственные возможности государства, никто из экономистов в масштабах планеты не сможет обосновать. Потому сотрудникам НИИ по экономике на планете следовало бы написать заявления «по собственному желанию» ради счастливого социалистического будущего человечества.Здесь личный максимально высокий интерес каждого работника госкорпорации (Эа план пред) устойчиво согласуется с интересом единого народнохозяйственного комплекса страны (Эа народ), что является окончательным теоретическим решением описания экономической реализации общественной формы собственности на средства производства.
7) Пред б = Иед б Рб = 9,93 0,073 = 0,73 (руб.);
Цед б = Иед б + ПРед б = 9,93 + 0,73 = 10,66 (руб.) (базовая оптовая цена единицы товара госкорпорации);
9) Цед н план = Иед н план + ПРед н план = 4,36 + 1,82 = 6,18 (руб.) (индивидуальная плановая равновесная цена производства товара госкорпорации);
Пункты 8 и 9 данного расчета точно соответствуют цитате Карла Маркса, в которой как «в математике дважды два – четыре» сформулировано действие закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда (в нашем примерном расчете базовая относительная прибавочная стоимость, равная 0,73 руб., растет прямо пропорционально снижению плановой себестоимости товара в 2,28 раза (9.93 руб. : 4,36 руб.) – нижнему пределу стоимости товара, которая (стоимость товара), по Марксу, является величиной общественно-необходимого расхода рабочего времени, выраженного в деньгах – С.Б.), в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию (от 10,66 руб. до 6,18 руб., или в 1,72 раза (10,66 руб. : 6,18 руб.) – С.Б.), - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары (в данном расчете индивидуальная плановая равновесная цена производства товара удешевляется от 10,66 руб. до 6,18 руб. – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (в данном расчете плановая относительная прибавочная стоимость увеличивается от 0,73 руб. до 1,82 руб., заключенная в сниженной индивидуальной плановой равновесной цене производства товара от 10,66 руб. до 6,18 руб. - С.Б.) ...» [3, С. 330-331].
Академик от экономики РАН В.М. Полтерович пишет: «Проблема согласования разнородных интересов является одной из важнейших в экономической теории и в социальных науках вообще» [15,
http://www.nbrilev.ru/krizis_economic_theory_.htm ].
Пункты 8 и 9 данного расчета очевидно доказывают объединение разнородных интересов предприятия-потребителя и предприятия-производителя: снижение оптовой цены единицы товара от 10,66 руб. до 6,18 руб. (индивидуальной плановой равновесной цена производства товара), что выгодно предприятию-потребителю; увеличение прибыли от 0,73 руб. до величины относительной прибавочной стоимости 1,82 руб., заключенной в сниженной индивидуальной плановой равновесной цене производства товара до 6,18 руб., что выгодно предприятию-производителю.
А теперь докажем, что увеличение денежной массы для данной госкорпорации при планировании равновесных натуральных объемов производства в 6,5 раза больше, чем было изготовлено госкорпорацией ранее (1300 изделий : 200 изделий), которая (денежная масса) не будет иметь инфляции. Так доказывается ненужность использования золотого рубля в качестве меры стоимости денег.
10) Цед б Вб = 10,66 200 = 2132 (руб.) (годовая выручка, или годовая денежная масса госкорпорации в базовом периоде);
11) Цед н план Вн план = 6,18 1300 = 8034 (руб.) (годовая выручка, или годовая денежная масса госкорпорации в новом периоде);
12) (Цед н план Вн план) : (Цед б Вб) = 8034 : 2132 = 3.77 (коэффициент роста денежной массы госкорпорации);
13) Вн план : Вб = 1300 : 200 = 6,5 (коэффициент роста товарной массы госкорпорации в натуральном выражении);
14) (Вн план : Вб) > [(Цед н план Вн план) : (Цед б Вб)] = 6,5 > 3,77 (нет инфляции).
Как видим денежная масса не сжимается, она, наоборот, увеличивается в 3,77 раза, но инфляция не допускается.