практик писал(а):
Валерий писал(а):
Но зачем сюда цеплять "дохлую лошадь" Ирины Валентиновны - не понимаю.
Все дело в том, что повысить производительность труда в несколько раз за два-три года - это антинаучная утопия, рассчитанная на простаков. Неужели Вы, Ирина Валентиновна, воззавидовали Бойко и вправду верите, что производительность труда можно повысить в 8 раз за пять лет? Ведь Вы фактически пишете то же самое, что и Бойко.
Для повышения производительности труда в четыре раза России понадобится примерно 100 лет. За это время развитые страны уйдут далеко вперед.
Чтобы понять то, о чем я пишу, надо понять, что такое производительность труда.
Производительность труда - это не то, что
производится в единицу времени, а то, что
потребляется в единицу времени. Потребляется только то, что требуется потребителю для удовлетворения его потребностей.
То, что произведено для хранения без движения на складах предприятий, оптовых баз и полок магазинов - это свидетельство не производительности труда, а
НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ затрат труда.
О росте производительности труда судят о доле непроизводительных затрат, необходимых для производства потребительных стоимостей. И судят об этой доле не в стоимостном измерении, а в натуральном измерении в часах труда. Чем меньше непроизводительные затраты, тем выше производительность труда. Эта зависимость - главный закон научной организации труда.
Основоположник научной организации труда Фредерик Тэйлор без всяких обиняков утверждал:
"Если производимая работа сложна по природе, то хорошая организация при плохом оборудовании дает лучшие результаты, чем наилучшее оборудование при слабой организации".
Уважаемый Валерий Васильевич! То, что предлагает компания АМИ-Систем, - это
научная организация управления производством, а то, что предлагаю я, это научная организация производства
необходимых объемов потребительных стоимостей, позволяющая свести к
страховому минимуму производство того, что не требуется конечному потребителю для удовлетворения его потребностей. Уже сегодня без всяких дополнительных капиталовложений в новую технику можно в два раза сократить непроизводительные затраты труда с помощью повсеместного внедрения НОТ и современных информационных технологий, позволяющих
НАПРЯМУЮ соединить конечного потребителя с
конкретным производителем без помощи рынка и других посредников. При сегодняшнем уровне развития техники для того, чтобы удовлетворить необходимые потребности конечного потребителя, достаточно 4-х часового рабочего дня. Это означает, что только за счет повсеместного внедрения НОТ в управлении производством и информационных технологий производительность труда можно увеличить в 2 раза за 2-3 года. Кстати, уровень производительности труда в развитых странах не намного выше, чем в России, если судить по среднему уровню потребления и продолжительности жизни.
Чтобы понять то, о чем я говорю, Вам надо перестать считать себя умнее всех и признать, что в вопросах управления производством Вы полный профан и мало чем отличаетесь от Бойко. Утешительным призом для Вас является то, что таких "умников", как вы с Бойко -подавляющее большинство.
Ирина Валентиновна, мне трудно судить о нынешней России. Возможно у Вас до сих пор выпускают лапти и резиновую обувь, и полки магазинов затоварены этим добром? Но, как я понимаю, в нормальной экономике производится в основном то, что требуется потребителю. Разумеется, бывают случаи, что конкурент произвел аналогичный, но более качественный товар, тогда устаревший товар лежит на полке. Но это лишь короткий момент в рыночной экономике и ничто не мешает всем производить более качественные товары.
Ваша мысль о том, что «о росте производительности труда судят о доле непроизводительных затрат, необходимых для производства потребительных стоимостей» представляется мне опрометчивой и неопределенной, так как Вы даже не указали, в каком агрегате определяется эта доля. В СССР в довоенные годы вообще не было затоваривания, так как выпускалось мало товаров народного потребления и их буквально сметали с прилавков магазинов. Но производительность труда и качество товаров по сравнению с развитыми странами были крайне низки, хотя «доля непроизводительных затрат» была весьма низка ввиду их малого количества. Это уже при Хрущеве догоняли и перегоняли Америку, что привело к идиотской ситуации в экономике.
Печально, что Вы до сих пор не разобрались в том, как определяется производительность труда общественная и локальная, на уровне предприятия. Например, на макроэкономическом уровне показателем производительности труда является чистый внутренний продукт в неизменных ценах в расчете на одного работающего (лучше – на один отработанный час). Если есть непроизводительные издержки производства, то они включаются в себестоимость (S+V). Тогда производительность труда (Птр ) определяется отношением
Птр = [∑W*N – (S + V)]/T,
где W — вектор цен в базовом году; N — вектор выпуска конечных товаров; S — годовые издержки производства без учета затрат по оплате труда; V — затраты по оплате труда при неизменном уровне заработной платы; T — число отработанных рабочих часов в данном году.
Как видим, с одной стороны, чем меньше непроизводительные издержки, тем меньше (S+V), тем выше производительность общественного труда. С другой стороны, чем больше количество товаров N, тем выше эта производительность труда.
При этом Вы абсолютно неверно освещаете смысл системы, которую предлагает компания АМИ-Систем. Они уповают на российский менталитет, на устранение российского распи…ства, ко
гда не выполняются распоряжения начальства, пьют водку на работе и т.п. Вы, очевидно, ни разу не были на современных частных российских предприятиях, где все эти негативные явления устраняются по требованию их собственников, причем, за очень короткое время. Но, несмотря на это, производительность труда и на частных предприятиях в 3-4 раза ниже, чем, например в США. Причина — использование отсталой техники и несовершенных систем оплаты и мотивации труда, отсутствие аутсорсинга и т.п.
Если бы эти ловкие ребята из компании АМИ-Систем действительно помогали повысить производительность труда в 4 раза, то им цены бы не было, их уже давно носили бы на руках, как национальное достояние. Ан нет, предлагают они практически ту систему организации (слегка модернизированную) которая уже была в СССР, но все из-за той же устаревшей техники не позволяла прыгнуть выше своей головы.
И представьте себе, они частично востребованы, так как из-за развала системы планирования на многих предприятиях организация, контроль, мотивация, прогнозирование и другие функции управления производством находятся в плачевном состоянии.
Ну а насчет Вашего высказывания, Ирина Валентиновна, что «в вопросах управления производством я полный профан и мало чем отличаюсь от Бойко», то здесь Вы глубоко ошибаетесь. Я 15 лет (с 2000 по 2015 г.) проработал зав. отделом бывшего
ВНИИОчермета (Всесоюзного научно-исследовательского института организации производства и труда в черной металлургии) и мог бы Вас неоднократно уличить в полной некомпетентности в вопросах организации и управления производством. Кстати, моя дипломная работа в ХИЭИ называлась «Совершенствование системы управления основными цехами Енакиевского металлургического завода».
Вижу, что Вы так ничему и не научились в споре со мной, за что были неоднократно избиваемы и получали множество пинков и оплеух. С чем и поздравляю.
С большим сожалением,
В.К.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
