С О Ц И Н Т Е Г Р У М

________________________________ привет курилка ,и я о том же !!! вот когда придут к власти не игроки !!! Будет совсем другой расклад ,в РФ только начали ,или продолжили логически мыслить и результат есть .хоть и не в большом проценте ,но это видно по многим решениям президента !!! итд...

Да уж, результат есть. РФ в санкциях, как собака в блохах.
За захватническую политику чужих территорий. Хотели купить Трампа - не вышло. А денег ухлопано не один миллион, как я понимаю.

Николай, здравствуйте!
Предлагаю сделать рассылку этой моей статьи, которая поможет людям понять, что к чему, когда желающие сделают собственноручные расчеты по трафарету. Тогда человек начинает мыслить широко и по-государственному.

Бойко С.И. Трафарет для деловой игры и примерный расчет, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты) с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 2 (26) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

"Все прожекты зело исправны быть должны, дабы казну зрящно не засорять и отечеству ущерба не чинить. Кто прожекты станет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю."
Петр Первый

Не избежать Вам кнута, Сергей Иванович.
Уж абы как сляпан Ваш прожект. Этого уже доказывать не надо. Все доказано.

Я убежден, что найдется много любопытствующих людей, которые захотят убедиться, что алгоритм работает. И убедятся в этом. К тому же руководство НИИ по экономике жирует за счет налогов трудящихся, которые становятся безработными благодаря этим руководителям НИИ по экономике.
Калюжный, я не согласен с тобой. Ошибок при обосновании алгоритма у меня нет. Это признал не только Колганов. Только сейчас он был очень кстати.
Так, что тебе не смутить меня.

Самыми любопытными людьми, проверившими работоспособность формул и алгоритмов Бойко, были участники данного Форума. Они проверили и утверждают, что формулы "работают", но уводят цены не в ту сторону, а также не дают универсальных результатов. Получаются случайные результаты, когда вместо снижения цен происходит их рост при снижающейся себестоимости.
Ну а если себестоимость растет, что характерно для современной России, то и вовсе формулы Бойко мало чем отличаются от методов примитивного ценообразования. Ниже приводится наглядное тому подтверждение:



Как видим, для того, чтобы цены снижались, необходимо снижать себестоимость, а сделать это можно, если хотя бы ограничить чрезмерные аппетиты государственного директората относительно многомиллионных зарплат. А вот тут не помогут ни формулы, ни благие намерения и лозунги.

Власть в руках антинародного режима и с ним надо бороться, а не убаюкивать народ сказками про чудодейственные формулы, сами по себе снижающие цены. Вроде взрослый мужик, через два года на пенсию, а прожекты свои абы как ляпает. Нет на Вас, Сергей Иванович, Петра Первого с кнутом.

Калюжный, люди видят, что мой алгоритм, выравнивая плановую норму прибыли у монополий, приводит к снижению плановой цены производства. И потому показывают этот алгоритм трудящимся. Что означает это? Давно пора прекратить финансирование разных НИИ по экономике на планете. Все эти экологические кризисы, уничтожающие природу, - результат того, что монополии не живут по моему алгоритму. Возможности у алгоритма громадны. Если его "натянуть" на планету, то везде не будет инфляции и безработицы, не будет войн, не будет нищих детей.
И ты мне предлагаешь предать эту идею справедливости, напоминая про то, что скоро мне на пенсию. Что такой получился результат после защиты докторской диссертации, то не моя вина. И за это еще спросится с преступников в ВАКе РФ. Их ведь еще и в государственной измене обвинят. Даже после их смерти. Но ненасытность у мошенников продолжается. Они жируют, занимаясь бумагомаранием, а население нищенствует, платя налоги в госбюджет. Люди реально трудятся, а руководители НИИ по экономике обманывают всех. Нехорошо.
А бьюсь я сейчас за то, чтобы счастливы были дети и их матери.
Самый болезненный вопрос. это вопрос по закону стоимости Маркса. И ответ на этот вопрос в моем алгоритме кроется. А в последней статье в приложении 3 я показал, что мой алгоритм поддерживали специалисты. И главное прописал последовательность действий, дающих неэкономистам разобраться в ситуации и дать им надежду, что свернув голову мошенникам из НИИ по экономике, они смогут гарантировать себе человеческую жизнь, а не выживание.
Вот такие как ты сознательно делаете трудящихся безработными, а их детей нищими. Соглашайся. Когда люди это поймут, что им ответишь? Они ведь заставят тебя сделать расчет по моему алгоритму и проверят тебя. А потом сопоставят с тем, что делал раньше в отношении моего алгоритма. Сам знаешь, что будет с такими как ты. Потому я не предам идею.

Калюжный, люди не поверят в твой расчет. А вот в мой расчет с повышением производительности труда в 8 раз они захотят верить. Можно не в 8 раз, в 2 раза. Неважно. Алгоритм гарантирует снижение цены товара. Об этом в обращении опубликовали специалисты Приморского края. И человек сам сможет выполнить расчет. Так, что ты верно заметил, что джина выпустили.

Планирование не означает одновременное достижение запланированного, так как план может оказаться прожектом.
Значение слова прожект - несбыточный проект (в 3 знач.; ирон. неодобр. ).
Если бы расчеты Бойко увидел Петр Первый, то сразу бы достал кнут и применил его к запланированной части тела товарища Бойко.

Поверить и захотеть поверить - это не одно и то же. Вот в то, что алгоритм и формула Бойко абсолютно не гарантируют снижение цены при растущей себестоимости и в случае, когда базовая себестоимость находится вблизи 100% и выше - люди поверят. Ибо надо быть абсолютным дураком, чтобы не поверить в результатам объективных и точных расчетов.

А мы и не собираемся назначать базовую рентабельность продукции, равную 100%.
И я обосновал все. И опубликовал.
Изучал статью Панюкова Д.В.? Ну вот, по сути дела это - Титов и даже Глазьев. Но Глазьев отменил закон стоимости Маркса и так далее. Ты же читал, как я его определил. Ничего, переморщится. Ему от меня терпеть не в первой.

А что, можно фактическую рентабельность у каждой корпорации отменить и "назначить" ей рентабельность в 2-4%?
Боле глупого утверждения трудно сыскать на просторах Интернета.
Конечно, если играться в условные цифры, примеры и алгоритмы, то можно "назначить" базовую рентабельность рентабельность и в 0,5-1%. Но на практике все это не проходит, рентабельность бывает и - (минус) 20%, как на фабрике "Рошен" в Липецке, так и +574,4%, как в примере Бойко ( http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls ), выставленном на данном Форуме на посмешище.

Даже такой давний защитник Бойко, как Геран, пришел в неописуемое недоумение, убедившись в том, что в примере Бойко такая астрономическая рентабельность. А для чего? Да для того, чтобы высветить свой IQ.

Сейчас в России 32,1% убыточных предприятий с минусовой рентабельностью (см. http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/soc ... 6-2017.pdf , с.156). Так что, им тоже можно "назначить" рентабельность в 2-4%? Но ведь это прямой путь к гиперинфляции!

Калюжный, я опубликовал и все тут.
Что касается "налога с оборота", то он рассчитывался как процент от оптовой цены предприятия. И ничем не отличается от НДС.
Так, что норма рентабельности продукции для оптовых цен предприятия, выпускающего предметы потребления, была той же по величине, что и норма рентабельности продукции для оптовых цен предприятия, выпускающего средства производства. А не заоблачной.

Человек, не понимающий отличия НДС от налога с оборота не может называться экономистом.
Срочно лишить ученого звания к.э.н. товарища Бойко!
Или впредь именовать его "коньдидат экономических наук".

Материал для ликбеза товарища Бойко и ему подобных: http://www.groupua.org/?p=3087

Здесь полнее: https://ivakhov65.tumblr.com/post/91932 ... 0%B8%D0%BA

Калюжный, налог с оборота рассчитывался как процент от выручки.
Налог с оборота не входил в оптовую цену предприятия, выпускающего предметы потребления.