С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Прежде чем распетюкивать с умным видом о потребительной стоимости и о том, кто и как ее определяет, надо твердо уяснить, что потребительная стоимость - это ПОЛЕЗНАЯ ВЕЩЬ. Определить полезная вещь или нет, может только потребитель в процессе ее потребления. При этом необходимо понимать, что то, что полезно одному потребителю, другому бесполезно или вредно. Поэтому только потребитель, которому полезна та или иная потребительная стоимость, может диктовать производству, какие потребительные стоимости надо производить и в каком количестве. При этом не надо путать потребление полезной вещи с затратами рабочего времени и материальных ресурсов, необходимыми для ее производства.
Без прямой связи с конкретным потребителем ни один производитель не способен удовлетворить его потребности с минимальными затратами труда. В условиях современного уровня развития промышленного производства работа на авось ведет к колоссальным производственным потерям при удовлетворении тех или иных потребностей конечного потребителя. Главная причина этих потерь - затраты на поиск конечного потребителя с помощью той или иной рекламы.
Короче, прежде, чем о чем-то рассуждать с умным видом, надо потрудиться тщательно изучить объект обсуждения с помощью научных знаний о нем.

Геран, любое предприятие одновременно является потребителем и производителем. Как потребитель предприятие не будет "только рот разевать от восторга или наоборот". У монополии есть специальные службы, которые на практике занимаются тем, что не успевают опубликовать в учебниках для студентов и в научных журналах. Настоящего специалиста не обманешь.

Вот монополия-потребитель и все определит, согласно этой схеме.



Рис.1. Схема планово-договорной системы управления социалистическими монополиями на планете




Все четко и ясно. И на выходе плановая равновесная цена производства товара, которую можно снижать, как хочешь. При желании вообще можно свести к нулю. Я остановился на одной копейке. И публично заявил, что с этого момента изживают себя товарно-денежные отношения и наступает чисто формально коммунистический способ производства. Коммунистам это даже очень по душе.

Тычем пальцем в таблицу на строку 16 столбца 10 и предлагаем убедиться в правильности расчетов.



А для лучшего понимания пусть человек берет калькулятор и считает по трафарету, как это всегда делали мои студенты. И было между нами полное понимание, как надо бы делать. Только вот им было стремно. Ничего. Жизнь заставит. Коммунисты возьмутся, молодежь подхватит.
Бойко С.И. Трафарет для деловой игры и примерный расчет, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты) с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 2 (26) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

Полезность вещи определяет КОНЕЧНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ как ФИЗИЧЕСКОЕ лицо, а не монополия-потребитель.
Конечный потребитель определяет полезность вещи не по формулам, а в процессе ее потребления.

Да, надо. Вот и будут самоуправляемые социалистические предприятия, которые в состоянии планировать производство такой продукции которая принесет им прибыль. А для заполнения неопределенности брать госзаказ по договору на какие-то изделия или продукцию. Такие производства будут иметь за счет прибыли резерв для маневра в случае если срочно надо произвести абсолютно новую продукцию, создать новые потребности.
Наемные работники это прошлый век. Как разновидность распределяемые работники еще более проставя форма рабства.

Бойко С.И.

Это Вы говорите о субъектах, которые будут... а если не отклоняться от темы и говорить о монополиях то они не имеют проблемы что потреблять-это прописано в госконтрактах. Они только производят то для чего они создавались.
И монополии работают в вертикальных структурах.
А вот те предприятий кто работают в горизонтальных хозрасчетных отношениях те будут тщательно выбирать что потреблять чтобы получать прибыль и повышать качество изделий.
Братищев на конференции говорил что сохранится многоукладность экономики и различные формы собственности которые субъекты а не монополии. Они как и все подобные движимы творческим подходом и потому будут "рот разевать".
А у Вас как-то плавно от закона сугубо для монополий вырос закон для всех и каждого. Это не обязательно, не все производители будут пользоваться алгоритмом. Не все в одном городе, не все в одной стране, не все на планете.
Это принцип самоуправляемости и горизонтальности структур.

И вот в этой ситуации Геран прав, что "конечный потребитель" не все осознает заранее. А может так получиться, что изделие им будет использоваться только частично.
Арзамасцева, если не превратить капиталистические монополии с помощью моего алгоритма в социалистические монополии, то потребитель будет всегда влачить жалкое существование. Вопрос: вот, что можешь ты со своей схемкой и болтологией? Ничего. А мне люди помогали и дальше будут помогать всяко разно.
И на первом этапе люди должны четко понять, кто виноват в их геноциде в России. Сначала академики от экономики РАН, а затем уж все прочие. А эти "умники" сидят в тени и думают, что всегда будет, как они хотят.

Какая-то примитивная дурь, а не схема. Трудно представить себе 25 млн. видов продукции и такую линейную схему с одним Координационным центром. Что он будет координировать, если связан только с одним предприятием "А"?
Везде цена Цн, даже без индекса, как и остальные показатели, автор явно слабо себе представляет, как работает современная экономика. А размахивается на всю Планету. Сначала, Бойко, добейся снятия санкций с РФ, как страны агрессора, а затем разевай рот на всю Планету.
Схема не учитывает элементарных требований марксизма к общественному производству при социализме. Ведь средства производства при социализме не продаются частным лицам и даже предприятиям, а распределяются, чтобы обеспечить хотя бы элементарное выравнивание производительности труда по предприятиям, а значит и уровня оплаты труда. Без этого оплата труда по предприятиям будет отличаться на порядок и выше.
Возьмем элементарный пример - производство сахара. В России его используют для производства самогона, кондитерских изделий, в хлебобулочной промышленности и т.д. Ну и как будет определяться цена в этом случае?
Или запретите народу пить сивуху? Так два раза уже вводили в России сухой закон и оба раза даже общественный строй менялся.
Не знаю как кто, но я эту схему Бойко даже школьникам постеснялся бы показывать.

Да, забыл отметить. При договорной системе ценообразования применяются не формулы, а достигается взаимное согласие покупателя и продавца. Это то самое рыночное ценообразование, которое находится под контролем Антимонопольного центра. Как видите, Бойко обходится в этой схеме без собственного "алгоритма"

"Наемный работник", "ненаемный работник", признаешь "классовую борьбу", "не признаешь классовую борьбу".
Что толку на каждом углу орать про "классовую борьбу" и замалчивать указание Карла Маркса по поводу господства эквивалентного обмена между монополиями? Это все равно, что не ведать, когда левая рука не ведает, что творит правая рука. Результат будет все тем же, отрицательным.
Пока не будет внедрен алгоритм планово-договорной системы управления в стране среди всех монополий труд будет наемным.
"Совладелец средств производства". В СССР много чего было написано в Конституции. А потом разом послали нахер эту конституцию. Мол обманули трудящихся. Так можно постоянно обманывать пока алгоритм не гарантирует общественной формы собственности, по которому будут вынуждены работать монополии.
Трудящихся тогда будет себя ощущать на деле "совладельцем средств производства", когда постоянно будет расти его уровень жизни. Даже при сохранении заработной платы повсеместное снижение цен на все товары гарантирует ему повышение уровня жизни, и отсутствие безработицы, гарантия трудоустройства, чтобы была уверенность в завтрашнем дне. Все это гарантирует мой алгоритм.
Разогнать все НИИ по экономике, так как никакой пользы от них не вижу. Все, что плохо творится вокруг, это - прежде всего их вина. Они придумывают так, чтобы режим оставался прежним, гарантирующий неэквивалентный обмен.
Мои статьи, опубликованные на сайте "Союза коммунистов" взбудоражили предателей в коммунистическом движении. Требую от них выполнения указания Карла Маркса, опубликованное в "Критике Готской программы" про переход из капитализма в коммунизм. Некоторые смертельно обиделись на слово "предатель". А то привыкли, что их постоянно по голове гладили.
Бьет по психике возможность алгоритма к снижению цены товара до одной копейки после многократных модернизаций.

Если так, что про сейчасную действительность, то нет возражений.

Генеральным директорам крупных промышленных предприятий эта схема понравилась. И всем руководителям предприятий, которые думают о пользе для трудящихся, эта схема понравится.
Все следует делать так, как потребует схема. Главное, чтобы структура производства четко соответствовала структуре потребления везде, в том числе между социалистическими монополиями. Здесь были перекосы в экономике СССР. В результате предприятия работали на склад. Впустую расходовались ресурсы.

Калюжный, любое твое утверждение по поводу алгоритма следует брать под сомнение, так как оно является ложным. Потому люди должны уметь отметать твою ложь. А для этого есть простой способ. Понимать возможность перехода из капитализма в коммунизм с помощью моего алгоритма.

Устойчивое снижение плановой равновесной цены производства товара у социалистической монополии от 10,66 руб. до 1 копейки как пример перехода из капиталистического способа производства в коммунистический способ производства, который выполняется алгоритмом планово-договорной системы управления народным хозяйством
http://ru.calameo.com/read/001353211b5aba72b4a46

А затем брать в руки калькулятор и выполнить свой расчет, чтобы понять, что к чему. И не доверять тем, кто высмеивает алгоритм.

Бойко С.И. Трафарет для деловой игры и примерный расчет, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты) с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 2 (26) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

практик

Только если прочитает инструкцию для использования, поверит что там все правда и научиться применять вещь правильно.
Вполне возможно что все будет не так. Производитель заложит свою полезность в изделие а потребитель найдет свою.
А может и не найдет, вторичный рынок завален почти новым барахлом. Иногда потребитель вообще не может понять что ему продали.
Да я вообще не распетюкиваю, потому что нет никакой потребительной стоимости и единиц ее счисления.


Производству вообще никто не может ничего диктовать. Производство это паровоз, самоуправляемый. Потребители пассажиры. Не нравится выходи и едь на такси.
Вы сами знаете что при госуправлении, когда страна-монополия ваше мнение и обратная связь с вами никого не волнуют. Будете потреблять то что производят.

Если производитель ориентируется не мнение потребителей то какой же он тогда самоуправляемый? Он разорится из-за огромной разницы в мнениях потребителей. А самоуправляемый будет иметь свое мнение которое определяется рабочим коллективом. И оно будет основное. Мы производим то что мы считаем лучше. Мы самоуправляемые и вы тоже. Не нравится -покупай у других вот и все.
А Ваши речи это про несвободную инфляционную, монополистическую экономику которая уже снесена 25 лет назад.

На картинке горизонтальная структура характерная для самоуправляемых субъектов а причем здесь социалистические монополии? Они-это вертикальные структуры у которых все прописано заранее что потреблять и что производить.
У них нет никакого ЭФПн. Только у т.н. координационного центра есть ЭФПн.

А поконкретнее?