С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Вся эта табличка - фантазия больного воображения. Почему в автореферате Бойко снижение цены до нуля называет иллюзией счета, а здесь до 1 копейки - переходом из капиталистического способа производства в коммунистический способ производства?
На самом деле что там иллюзия, что здесь иллюзия, порожденная воспаленными мозгами.

Маркс в самом деле - гений, если предвидел такую ситуацию, когда писал про "известные пределы": "Поэтому цена единицы товара понижается. Тем не менее, масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться ...Однако это происходит лишь в известных пределах" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25, Ч.1, С.248).
Мой алгоритм это выполняет (увеличивается прибыль, заключающаяся с сниженной плановой равновесной цене производства товара) до "точки перегиба", когда при снижении плановой себестоимости происходит увеличение плановой равновесной цены производства товара. Это и есть иллюзия счета. Что нужно сделать, чтобы не допускать этого процесса иллюзии счета, я опубликовал в статье Бойко С.И. Устойчивое снижение плановой равновесной цены производства товара у социалистической монополии от 10,66 руб. до 1 копейки как пример перехода из капиталистического способа производства в коммунистический способ производства, который выполняется алгоритмом планово-договорной системы управления народным хозяйством // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 3 (27) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://ru.calameo.com/read/001353211b5aba72b4a46

И примерные расчеты свел в таблицу. Арифметических ошибок в расчетах я не допускаю.



И противники алгоритма снова обалдевают. Думали, что все, наконец-то ущучили алгоритм, который представляет опасность для их шкурного благополучия. Алгоритм решил все задачи мировой экономической науки. На публичный конкурс противники не идут, так как только мой алгоритм способен после повышения плановой нормы прибыли выравнивать плановую норму прибыли у всех монополий, которые имеют по факту РАЗНУЮ норму прибыли в силу разных причин. С помощью моего алгоритма специалисты монополии смогут подбирать такую технологическую структуру капитальных вложений (активную и пассивную часть основных фондов монополии), что на этапе планирования бездефицитной экономики своих монополий они точно выравнивают плановую норму прибыли. Повышают норму прибыли.
Читаем у Маркса: "... масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда; а такое уменьшение, ..., будет только замедляться удешевлением элементов постоянного капитала и другими обстоятельствами, которые указаны в первом отделе этой книги и которые ... повышают норму прибыли" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С.248).
В таблице я не использовал категорию "норма прибавочной стоимости" (m / v), так как вполне обошелся без нее.
А теперь наведи резкость и смотри, например, на строку 2 и строку 16 таблицы. Что видишь?
Выбрал для анализа 2-ю строку таблицы, так как здесь имеется максимальная величина плановой прибыли ПРед.н.план, равная 2,88 руб., заключенная в плановой равновесной цене производства товара Цед.н.план, равной 5,88 руб.
Если во 2-й строке таблицы Вн.план = 2000 штук изделий, то в 16-й строке Вн.план = 3800 штук изделий. Вн.план -плановые равновесные годовые натуральные объемы производства той же социалистической монополии, натуральные единицы измерения.
Любой школьник даже младших классов средней школы, но только не противники алгоритма, так как у них от ненависти и зависти развилась прочно шизофрения, бред, согласится, что наблюдается развитие производительной силы труда в 1,9 раза (3800 штук : 2000 штук = 1,9 раза).
«Бред – ложное суждение (умозаключение), возникающее без соответствующего повода. Оно не поддается разубеждению, несмотря на то, что противоречит действительности и всему предшествующему опыту заболевшего. Бред противостоит любому самому вескому доводу, чем отличается от простых ошибок суждения» («Популярная медицинская энциклопедия», М., 1987, стр. 529).
В таблице точно выполняется предвидение Маркса, то есть наблюдается развитие производительной силы труда в 1,9 раза.
При этом, если во 2-й строке таблицы показатель Эа.народ (плановая абсолютная экономическая эффективность капитальных вложений в масштабах планеты, или плановая норма прибыли) равен 0,17 руб./руб., то в 16-й строке Эа.народ = 0,28 руб./руб.
Таким образом, повышается плановая норма прибыли в 1,65 раза (0,28 руб./руб. : 0,17 руб./руб. = 1,65 раза). Напомню, что Маркс для данной ситуации про «известные пределы» писал о повышении нормы прибыли: «… повышают норму прибыли" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С.248).
Таким образом, в таблице точно выполняется предвидение Маркса, то есть наблюдается повышение плановой нормы прибыли в масштабах планеты (Эа.народ) в 1,65 раза.
Маркс пишет про резкое (значительное) уменьшение прибыли, заключенной в сниженной цене производства, в условиях развития производительной силы труда. Маркс пишет: «… масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда …» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С.248).
Про повышение производительности труда все ясно, в таблице наблюдается ее рост.
Если во 2-й строке таблицы плановая прибыль (Пред.н.план) равна 2,88 руб., то в 16-й строке Пред.н.план = 0,004 руб. Число 2,88 разделим на число 0,004 и получим число 720.
Калюжный, успокойся, наведи резкость в глазах, а то ведь ты в своей психологической защите просто «ослеп» за более, чем 10 лет глядения на мой алгоритм. Наверняка мой алгоритм снится тебе в твоих бредовых снах.
Вопрос: Калюжный, скажи уменьшение прибыли от 2,88 руб. до 0,004 руб., заключенной в сниженной плановой равновесной цене производства товара от 5,88 руб. до 0,014 руб., или в 720 раз (2,88 руб. : 0,004 руб. = 720 раз) будет значительным, по Марксу?
Любой первоклассник, скажет, что в моей таблице масса прибыли, которая приходится на каждую единицу товара, значительно уменьшилась с развитием производительной силы труда.
А теперь про удешевление элементов постоянного капитала, который, по Марксу, есть сумма основного капитала (капитальных вложений в основные фонды предприятия) и оборотного капитала.
Видишь ли, логическая оценка объективного процесса производства товара, согласно моей полезностно-трудовой теории стоимости, которую признавал известный экономист Шухов Николай Сергеевич (д.э.н. из ЦЭМИ АН СССР (РАН)), абстрагируется от оборотного капитала и опирается на основной капитал.
Смотрим в строку вторую таблицы и видим, что капитальные вложения (Кн.план) равны 33882 руб. Глядим в 16-ю строку таблицы и видим, что Кн.план = 54,29 руб.
Основной капитал, который входит в постоянный капитал, по Марксу, удешевился всего в какие-то 624,1 раза (33882 руб. : 54,29 руб. = 624,1 раза).
Вопрос: Калюжный, опять будем обращаться к школьникам или сам сообразишь, что произошло значительное удешевление основного капитала в моей таблице?
Маркс пишет про первый отдел третьего тома части первой «Капитала» («… которые указаны в первом отделе этой книги …»). Читаем: «На одной ступени технического развития плохая машина может быть дорога, на другой – хорошая машина может быть дешева» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С.91). Это про удешевление машины читаем в первом отделе третьего тома части первой «Капитала» Маркса.
В моем алгоритме все в точности, как вербально (на словах) описал Маркс. Мой алгоритм давно готов к практическому использованию для построения социалистического способа производства. Мешают предатели из ВАК РФ, которые подчиняются министру Министерства образования и науки РФ. Надеюсь утверждение депутата Госдумы РФ Е.А. Федорова ты помнишь. Госдепу США не нужен социализм. Вот они и устроили заговор против алгоритма. К тому же не хотят писать заявления по собственному желанию, так как алгоритм решил все задачи мировой экономической науки. Мое официальное заявление в газете «Искра» ты читал.
И опять щелкнул ты, Калюжный, зубами. Ори чего хочешь. А люди будут убеждаться в твоей лжи и твоем бреде. Не обиделся?

Калюжный, того, что я выносил на защиту в докторской диссертации хватило бы на несколько Нобелевских премий. А не просто докторскую степень. Все академики от экономики РАН не имеют Нобелевской премии. Я указал самую главную причину, которая заставила их совершить заговор против алгоритма. Это - Госдеп США. И еще личный интерес: не хотят писать заявления по собственному желанию. Но Госдеп США будет пострашнее. Пуля в лоб. И уже не нужно ничего. А они хотят жить припеваючи, жировать, когда население из-за них живет в нищете.
Вот я и бьюсь за это самое население. Когда-нибудь люди поймут меня.
Про иллюзию счета я уже писал.
Что касается цены в одну копейку, то я ее не придумал, а провел грамотные расчеты, которые точно соответствуют теории Маркса. Я имею в виду стр. 248 третьего тома части первой "Капитала" Маркса. Все изложил подробно.
А ты продолжай искать чего-нибудь. И снова я тебя разобью.

Критерием грамотности инженерно-экономических расчетов является не только их арифметическая точность, но и технико-технологическая обоснованность.
Согласно таблице Бойко в его примере себестоимость изделия снижается с 9,93 руб. до 0,02 руб. (две копейки) или в 496,5 раза!!!

Эта таблица перестанет быть иллюзорной, а результат - продуктом утопии, если Бойко покажет хотя бы на одном конкретном изделии (производство хлеба, например), что надо сделать на предприятии, чтобы снизить себестоимость хлеба почти в 500 раз.
Затем советую показать результаты своих соображений специалистам предприятия и выслушать то, что они скажут этому "Джордано Бруно".

Что касается упомянутой таблицы http://www.socintegrum.ru/pictures/images/tabli25.jpg , то она абсолютно безграмотна и рассчитана на простаков. В ней не указан период, в течение которого достигается столь фантастический результат. По-моему, барон Мюнхгаузен и тот был поскромнее. В таблице также не указано, в каких ценах выполнен расчет себестоимости - в постоянных (базовых) или текущих.

Бойко, мой внук ходит в 5 класс, сейчас у него вынужденные каникулы до 12 марта, так как Россия неожиданно резко прекратила поставку газа, несмотря на предоплату (обида за решение Стокгольмского труда), и все детские садики, школы и ВУЗы не отапливают.
Так вот я ему нарисовал такую задачку.

В 2017 году на заводе в России работало 100 рабочих, которые за месяц выпускали 2000 штук артиллерийских снарядов. В 2018 году, поскольку снарядов много расходуется на Донбассе и в Сирии, требуется выпускать в месяц 3800 снарядов, причем за счет усовершенствования технологии теперь потребуется применять труд 160 рабочих. Вопрос: во сколько раз изменяется производительная сила одного рабочего?

Мой внук решил так.
Определяем сколько снарядов выпускал за месяц один рабочий в 2017 году:
2000 : 100 = 20 сн./раб.
Далее определяем сколько снарядов будет выпускать за месяц один рабочий в 2018 году:
3900 : 160 = 23,75 сн./раб.
После этого определяем рост производительной силы труда рабочего:

23,75 : 20 = 118,75%.

А у дяди кандидата экономических наук Бойко почему-то получилось 190%.

Как же так? Ответ прост. Дядя никакой фактически не кандидат наук, так как ученые не должны быть глупее школьника. Более того, есть мнение, что дядя серьезно болен, и симптомы своей болезни он объясняет так:

«Бред – пишет Бойко, – ложное суждение (умозаключение), возникающее без соответствующего повода. Оно не поддается разубеждению, несмотря на то, что противоречит действительности и всему предшествующему опыту заболевшего. Бред противостоит любому самому вескому доводу, чем отличается от простых ошибок суждения» («Популярная медицинская энциклопедия», М., 1987, стр. 529).

Вот, правда, был ли у Бойко предшествующий опыт определения производительной силы труда? Лично я сомневаюсь.

В.К.

Ошибся ты, Калюжный! Себестоимость изделия снижается с 9,93 руб. до 0,01 руб. (одной копейки) или в 993 раза!!!
Ну и что из этого? Это показывает возможности алгоритма. Потребуется время, много времени. Но алгоритм будет уверенно вести людей в счастливое будущее.
Своими расчетами я доказал правоту теории Маркса. Достоинством моего алгоритма является то, что это - реальный инструментарий, по которому могут работать плановые отделы монополий, весь коллектив монополии. Из таких монополий состоит вся планета. Работает алгоритм просто, ясно и надежно. Без всяких там допусков и выкрутасов. А главное уничтожает мошенников из НИИ по экономике в масштабах планеты. Жируют гады. Обманывают трудящихся. Вот мы и думаем как и где реализовать алгоритм. Что-то получается, что-то не получается. Но движение есть.

Новая газовая война: переводите котельные с газа на украинский язык https://forum-msk.org/material/news/14406888.html

А известный российский экономист Делягин М.Г. вчера на передаче канала "Царьград" призывал вообще не давать газ фашистской Украине. Мне жаль детей, конечно. Молодых женщин и детей. Все остальные не должны иметь права бояться.

Что, злорадствуешь, су... сударыня?
В Украине - огромные запасы газа и нефти. Но благодаря патронажу РФ их умышленно не разрабатывали. Мол зачем, если мы вам гарантируем поставки дешевых энергоносителей.
И где эти гарантии?
А там, где и гарантии Будапештского меморандума, в жо...

Украина по этому меморандуму добровольно отказалась от внушительного ядерного арсенала в обмен на гарантии ее территориальной целостности и защиты ее суверенитета государствами-гарантами, в числе которых и Россия.
Но Россия вероломно разорвала этот меморандум в 2014 г., как в свое время Германия разорвала пакт Молотова-Риббентропа.
Так что злорадствуй и далее, су... сударыня.

P.S. У меня есть учебник

Основы экономической теории: Учебник для 10-11 кл. общеобразоват. учрежд. с углубленным изучением экономики / Гос. унив.- Высшая школа экономики; Под ред. С.И.Иванова. - 7-е изд. - В 2-х книгах. Книга 1. - М.: Вита-Пресс, 2004. - 336 с.: ил.
Скачать здесь: http://www.studmed.ru/ivanov-si-red-osn ... 2cc97.html

Основы экономической теории: Учебник для 10-11 кл. общеобразовательных учреждений с углубленным изучением экономики/Гос. унив, — Высшая школа экономики; Под ред. С. И. Иванова. — 7-е изд. — В 2-х книгах. Книга 2. — М.: Вита-Пресс, 2004. — 304 c.
Скачать здесь: http://www.studmed.ru/ivanov-ii-osnovy- ... af46.html#

Что интересно, так это то, что в этом так называемом учебнике вообще нет определения категории «производительность труда». А почему?

Да потому, что данный учебник входит в серию учебников, подготовленных в рамках Проекта Тасис «Преподавание экономических и бизнес-дисциплин в средних школах, технических и классических университетах, реализованного Государственным университетом - Высшей школой экономики (ГУ-ВШЭ) и Фондом экономических исследований Университета «Эрамус», Роттердам (SEOR/EUR) и в 1994-1998 годах.

Учебник подготовлен преподавателями Российского Государственного Педагогического университета им. А.И.Герцена:

д-р экон. наук, проф. С.И. Иванов - гл. 1-2 (совместно с В.В. Шереметовой ),
9-11, 12 (совместно с В.В. Шереметовой ), 13-15; канд. экон. наук, доц. В.В. Шереметова - гл. 3-4; д-р экон. наук, проф. М.А. Скляр - гл. 5, 7-8; канд. экон. наук, проф. А.Я .Линьков - гл. 16-18;
д-р экон. наук, проф. Б.И. Табачникас - гл. 6 (совместно с М.А. Скляром ).

Консультант со стороны Европейского Союза
проф., д-р Р.Шёндорф (Роттердамский Университет им. Эразма, Нидерланды) проф., д-р П.Вельфенс (Потсдамский Университет, Германия)

Рецензенты:
д-р экон. наук, проф. [В.М. Гальперин]; д-р физ.-мат. наук, проф., чл.-корр. РАО А.Ж. Жафяров; доu. Л.К. Моргунова; д-р экон. наук, проф. Л.Л. Любимов; д-р экон. наук, проф. Н.П.Литвинова; канд. экон. наук, доц. Е В. Савицкая; д-р экон. наук, проф. В. Л. Тамбовцев; канд. экон. наук, доu. А.Уральский

Фактически это не учебник, а экономическая диверсия, ограничивающая умственные способности и экономические знания населения России со школьной скамьи. И способствуют этому доктора-профессора и кандидаты-доценты, среди которых почетное место занимает Бойко С.И. Почему?

Да потому что его, также как и перечисленных выше уродов, пишущих «учебники» за деньги Госдепа США, не интересует производительность труда и они, скорее всего, даже не знают, как ее определять.

Не потому ли Россия хвастается всем, чем угодно, но только не темпами роста производительности общественного труда (см. официальную таблицу):



Вот почему появляются такие спецы как бойко и практик, которые ни хрена не смыслят в экономике. Только Маркса бездумно цитируют себе в удовольствие.

Потому что был совершен государственный переворот фашистами. Мне жаль детей, но из них воспитывают фашистов. Они орут, мол москаля на гиляку. Вот результат неэквивлентного обмена.

Калюжный, можно сказать Маркс специально написал свою теорию под мой алгоритм. Пока люди не будут жить, как я им говорю, ничего хорошего не будет. Человечество утонет в крови. Впрочем противники алгоритма уже утопили человечество в крови.

Надо полагать, без газа холодно в домах. А если речь идет про грудных детей, которых нужно купать ежедневно дважды в день? Это - самое настоящее горе. Вот у меня батареи огненные и форточки открыты. А были у нас в Подмосковье аномальные холода. Сейчас полегче стало.

Это сообщение - результат неадекватного восприятия действительности под воздействием путинских СМИ.
Да будет так!

Я смотрю только ютуб. Конечно и новости. Вот есть такая тележурналистка Мария Лондон.

Специально пошел посмотрел термометр (электронный). В коридоре - около входной двери +21,9 гр.С. В комнатах - заметно выше. Сижу перед ноутбуком в майке.
Чего еще изволите, чтобы потроллить Украину?

[*]
Ну и ладно.