Бойко Сергей Иванович писал(а):
А я говорю, что ни одной буквы не изменю в автореферате и докторской диссертации. Все грамотно.
Что написано пером - не вырубить и топором. Тебе, Бойко никто не предлагает что-либо менять в твоих неудачных и безграмотных произведениях. Эти произведения - памятник бездарной письменности конца ХХ века.
В твоей диссертации и автореферате прослеживается попытка использовать некоторые теоретические элементы первой книги "Капитала" в практических целях. Но ты не понял всех предпосылок "Капитала", в общем-то диалектически замаскированное
предположение Маркса о том, что при капитализме обмен товаров осуществляется по стоимости, а не по ценам производства.
При этом тебе не повезло еще и в том, что ты за основу взял пример из 10-ой главы, содержащий погрешности перевода с немецкого языка на русский, в котором до конца не разобрался, а именно что такое производительная сила труда, стоимость, прибавочная стоимость, относительная прибавочная стоимость и добавочная прибавочная стоимость.
Эти категории хороши для объяснения эксплуатации труда, но не для организации практического ценообразования в мифическом товарном производстве, где господствуют социалистические предприятия-монополисты. Ты же пытался убедить членов Совета в том, что твой расчет по формуле (7)
почти совпадает с расчетом Маркса, то это и есть твоя верификация модели на практике, да еще и со степенью модельности = 1.
Однако и умная свинья иногда роет не под тем дубом.
Тебе надо было, уж если ты решил воспользоваться древним произведением Маркса, спуститься на землю, взять третий том "Капитала" и попробовать построить модель ценообразования на основе цены производства, добавив в нее учет роста качества продукции. Но вместо этого ты занялся подгонкой цены производства под расчет, выполняемый по формуле (7). Именно с этой целью у тебя появилась формула (12) для расчета себестоимости при заданной норме прибыли, которая представлена на стр. 12 автореферата (см.
https://cloud.mail.ru/public/71tc/K4Vyx4Afn - размещено мной - В.К.).
Сам понимая методологическую ущербность своего подхода к расчету цены, ты Бойко, преднамеренно усложнил свой алгоритм за счет формулы (2), что не позволило политэкономам-гуманитариям разобраться в ошибочности построений твоих формул.
На данном Форуме я показал:
1. Алгоритм Бойко может быть сведен к двум-трем элементарным формулам, и этот упрощенный алгоритм дает абсолютно те же результаты расчета, что и алгоритм, размещенный здесь
http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls2. Формула 7 (см. автореферат) содержит точку перегиба, после которой прибыль в цене продолжает возрастать, а цена прекращает снижение и по мере дальнейшего снижения себестоимости начинает возрастать до астрономических размеров. Это явление не было известно автору алгоритма, равно как и метод определения себестоимости, при которой возникает точка перегиба. В автореферате Бойко писал лишь об «иллюзии счета»:
« … При новой себестоимости, равной нулю, масса новой прибыли стремится к бесконечности. Соответственно и цена стремится к бесконечности. Чтобы исключить эту иллюзию счета, необходимо новую себестоимость перевести в базовую. В результате последующего настойчивого снижения себестоимости цена придет в ноль.» (автореф., с.29).
Все это отсебятина, так как у Маркса нет подобного перескока (перевода) от одной себестоимости к другой. Более того, у Бойко нет четких рекомендаций, когда же делать указанный перевод — через год, два или 10 лет. Все это вносит хаос в бойковское гипотетическое ценообразование, и не соответствует той самой модельности = 1, которой хвастался автор.
3. Формулы для расчета коэффициента интегрального качества (полезности) товара, применяемые в алгоритме Бойко, примитивны, построены с нарушением требований квалиметрии.
4. Бойко в автореферате пишет, что «формула (7) адекватно отражает закон стоимости, т.е. закономерную практику движения структуры цены в условиях
домонополистического рынка совершенной конкуренции» (с. 28), но перед этим бездоказательно переносит эту формулу в
монополизированную экономику:
«Эта математическая модель цены с помощью государственного регулирования способна без разрушения монополии мгновенно перекрыть основной источник инфляции, порождаемый монополией, и кардинально решить проблему взаимных неплатежей на полностью монополизированном рынке России и республик бывшего СССР, своевременной выплаты заработной платы трудящимся и т.д.». (с.9).
Цели благородные, но достичь их предлагается негодными средствами, которые лишь усилят рост монополистических цен. Осознав это, теперь Бойко уверяет всех, что его формулы относятся к социализму, хотя в автореферате об этом — ни слова.
Кстати еще в 2006 г., (см.
viewtopic.php?p=2582#p2582) Бойко, как любитель цитирования Маркса, не смог ответить на мой вопрос, как он понимает следующие слова Маркса, разъясняющие динамику цены при росте производительной силы труда:
«...Каждая единица товара содержит меньшую сумму труда, как овеществленного в средствах производства, так и вновь присоединенного во время производства. Поэтому цена единицы товара понижается. Тем не менее, масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться, если норма абсолютной или относительной прибавочной стоимости возрастает. Товар содержит меньше вновь присоединенного труда, но неоплаченная часть последнего возрастает сравнительно с оплаченной частью. Однако это происходит лишь в известных пределах. Вместе с чрезвычайно быстро совершающимся при развитии производства абсолютным уменьшением суммы живого труда, вновь присоединяемого к каждой единице товара, будет абсолютно уменьшаться и масса заключающегося в ней (единице — В.) неоплаченного труда, как бы она ни возрастала относительно, именно по сравнению с оплаченной частью, масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.25. – Ч.1. –С.247-248) (выделено и подчеркнуто мной — В.).
Как видим, Маркс в третьем томе «Капитала» утверждает, что хотя масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться», «однако это происходит лишь в известных пределах», после этого «масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда».
Это означает, что
временную закономерность роста массы прибыли, заключающейся в каждой единице товара, Бойко превращает в
абсолютную закономерность, игнорируя теорию Маркса и выдавая свою ошибочную трактовку за констатацию действия закона стоимости.
Чего только не сделаешь для защиты докторской диссертации. Для этого у Бойко все средства хороши: ложь, математическая маскировка, замалчивание противоречий, выборочное цитирование, игнорирование обоснованных замечаний оппонентов, изворотливость, идиотское анкетирование, самореклама, использование научных и политических дуралеев для подпорки своих инсинуаций и т.п.
Однако наука так не делается.
Поэтому вынужден окончательно огорчить Бойко — ничего научного в его диссертации нет, никаких проблем (даже одной) не решено, алгоритм не пригоден для использования на практике, так как он будет способствовать росту цен монополий или, в лучшем случае, их консервации на незаслуженно высоком уровне. Это не борьба с инфляцией, а ее профанация.
В.К.