С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Это все от того, что все академики от экономики АН СССР были бездарями, а затем в 1989 году оказались предателями СССР.
Мой алгоритм решил все задачи мировой экономической науки и требует, чтобы руководители НИИ по экономике перестали получать деньги из государственного бюджета своих стран. Только мой алгоритм способен выравнивать плановую норму прибыли в строке 21-й таблицы. Когда это поймут люди, они передавят всех академиков от экономики за намеренный обман против моего алгоритма.
Мой алгоритм еще будет использоваться людьми в масштабах планеты. И меня назовут ГЕНИЕМ, что уже было сделано в 1992-1993 гг. специалистами Приморского края. Есть публикации. К сожалеию, ВАК РФ оказался и остается сборищем ГОВНА, которое погубило промышленность России. И все остается, как было.

«Импортозамещение в России закончилось, не успев начаться …» [«Статистика показала провал курса на импортозамещение в России» // Forbes, 28 января 2019 года, https://news.mail.ru/economics/36123375/?frommail=1 ]

Кто виновен в этом? Виновен ВАК РФ.

Для того, чтобы кукарекать о проблеме трансформации, надо хорошо и основательно изучить все тома «Капитала». Бём-Баверк не разобрался в том, о чем писал Маркс в III томе «Капитала». А писал Маркс о том, что после появления цен производства, к которым призывает «алгоритм» Бойко, закон стоимости, о котором он поведал в деталях в 10-й главе I тома «Капитала», перестает действовать. Но стоимость, созданная рабочими за период (например, за год), от появления цен производства не исчезает. Она проявляется двояко. Во-первых, сумма прибыли всех сфер производства равна соответствующей сумме прибавочных стоимостей. Во-вторых, сумма цен производства товаров, входящих в добавленную стоимость V+M, равна сумме стоимостей этих товаров. Бём-Баверк же пишет, что якобы у Маркса речь идет о сумме цен производства товаров, входящих в валовой продукт С+V+M.
Эту бредовую идею Бём-Баверка подхватили многочисленные математики, занявшиеся решением «проблемы трансформации». Они во что бы то ни стало пыжатся, чтобы показать, как могут выполняться два равенства, которые можно записать так:
∑m = ∑p и (∑c+∑v+∑m) = (∑c’+∑v’+∑p).

Единственным среди антимарксистов оказался Марк Блауг, который в своей знаменитой монографии «Экономическая мысль в ретроспективе» понял, что в третьем томе «Капитала» речь идет о равенстве (∑v+∑m) = (∑v’+∑p), но не о равенстве (∑c+∑v+∑m) = (∑c’+∑v’+∑p). Но прочие антимарксисты и марксисты-аналитики проигнорировали утверждение Марка Блауга.

Правда, в начале 80-х годов прошлого века появилась так называемая «новая интерпретация», опирающаяся на равенства ∑m = ∑p и (∑v+∑m) = (∑v+∑p). Но антимарксисты-ортодоксы и горе-марксисты по-прежнему опираются на равенства ∑m = ∑p и (∑c+∑v+∑m) = (∑c’+∑v’+∑p). Они критикуют «новую интерпретацию» за то, что при реализации соответствующего алгоритма трансформации слегка изменяется уровень реальной заработной платы рабочих.

Более того, Бойко не понимает, что Бём-Баверка вовсе не интересовала проблема сохранения вновь созданной стоимости при трансформации. Он ведь занимался частным случаем, изучая уровень цен в единичном обмене с учетом полезности обмениваемых товаров. Маркс же утверждал, что уровень стоимости и цен производства товаров не стоит ни в какой внутренней зависимости от уровня полезности обмениваемых товаров, так как предполагается, что спрос и предложение по этим товарам совпадают друг с другом. Вот Бём-Баверк и ополчился на Маркса, хотя тот уже не мог ему ничего возразить. Вместо Маркса это сделали Гильфердинг и Бухарин. Однако советские политэкономы как черт ладана боялись ворошить эту проблему, памятуя о судьбе расстрелянного Бухарина.

Это привело к тому, что уже в конце 80-х в СССР появилась плеяда экономистов-перевертышей, которые, опираясь на эклектическую идею Туган-Барановского о синтезе теории стоимости и теории предельной полезности, занялись практическим ценообразованием с учетом полезности товаров. В принципе в этом нет ничего предосудительного, разумеется, если эти «специалисты» не лезут в трудовую теорию стоимости с целью ее перекройки под теорию предельной полезности. В реальной жизни все же следует учитывать полезность товаров и ее влияние на уровень цен дефицитных товаров. Но это не имеет ни малейшего отношения к трудовой теории стоимости и проблеме трансформации.
Возникает вопрос: а разрешима ли вообще проблема трансформации? Мой ответ однозначный: да, разрешима, но для этого надо учесть некоторые дополнительные методологические замечания Маркса, появившиеся уже после публикации первого тома «Капитала» в конце жизни этого непревзойденного экономиста всех времен и народов. Пока я этот вопрос не освещаю, так как пишу монографию по проблеме трансформации. Эту монографию я попробую опубликовать вначале на английском языке, а может быть только на английском, но это дело будущего. Думаю, что в текущем году все прояснится.

Я почему отреагировал на реплику этого Бойко, место которого давно в палате №6. Он практически скатился на позиции грубого антимарксизма, противопоставляя Марксу Бём-Баверка.
В бессильной злобе за две мои антибойковские статьи, на которые он так и не ответил (см. http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/vvk-f ... hnyi19.pdf и http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_10.pdf), он готов отождествить меня с Марксом, называть безнаказанно «мошенником» и поливать своим прочим зловонным дерьмом.

Вообще странный форум СОЦИНТЕГРУМ, странная модерация. Здесь гнидообразные существа могут обзывать всех честных людей России и мира самыми последними словами без особой боязни быть навеки удаленными. В таком форуме нормальные люди боятся участвовать, видя подобные безобразия.
Фактически этот форум превратился в форум им. Бойко. Даже тема, открытая Аланом, называется «Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2». В частности, тема названа ошибочно, так как под меновой стоимостью подразумевают обменную пропорцию, сложившуюся после обмена товаров (что выясняется через их цены реализации). Это название такого же сорта, как и «Планирование количества шизофреников в г. Владивостоке).

Ну да ладно, Бог с вами.

Калюжный, будет туфту нести. Эти числа 6,61 руб., 4.28 руб., и 2,32 руб. получены в процессе выравнивания плановой нормы прибыли. Это может делать только мой алгоритм. Заруби это себе на носу.
Как ты умеешь дурачить людей, мне известно. Главное внедрить алгоритм. А там с такими обманщиками разберемся. Массы будут все решать. Мы подскажем.
Людям нравится идея твердых цен товаров у монополий в течение единого периода времени. И еще много чего.

Калюжный, смотришь ты в строку 21-ю таблицы и в упор не видишь числа 0,181 в каждом столбце таблицы. Сначала научись не врать против очевидного.
Все незаинтересованные во лжи против моего алгоритма доктора наук от экономики соглашаются, что мой алгоритм решил самую сложную проблему мировой экономической науки по выравниванию плановой нормы прибыли. И поэтому все шары были черными. Вопиющая самоочевидная несправедливость.

И заметь, Колганов А.И. не станет ничего публиковать против таблицы, опубликованной в названной статье. Ты же понимаешь, что теперь я не один. Да и не станет Колганов врать, как ты, Калюжный!
Калюжный, "последние слова" - цветочки!))

Помнится, ты, Калюжный, писал, что был членом КПСС? Значит ты еще и предатель марксизма. Кто не согласен с таблицей, который бьет себя в грудь, что он - коммунист, на самом деле является предателем.

Подписываюсь под каждым словом. С уважением, практик.

ИВА, ты для начала соглашайся, что

Брагинский С.В. и Певзнер Я.А. пишут: «... неоклассики (А.Маршалл, Дж.Б.Кларк, К.Викселль, Ф.Визер, Ф.Уикстид, Ф.Эджуорт, А.Пигу – С.Б.) считают, что в случае тенденций к монополизации отрасли необходимо государственное вмешательство. Ведь, если такое вмешательство поможет создать условия, хотя бы имитирующие (воспроизводящие с возможной точностью – С.Б.) поведение конкурентного производителя, понизится цена и увеличится выпуск продукции (предоставление услуг), что приведет к повышению общественного благосостояния. Теория Маршалла - Пигу поэтому приходит к выводу о том, что в таких отраслях государство должно контролировать ценообразование ...» [Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. - М.: Мысль, 1991. - 301с., С.103].

Научно поведение конкурентного производителя описано в «Капитале» Карла Маркса.

Таблица очевидно доказывает, что мой алгоритм имитирует поведение конкурентного производителя и гарантирует повышение общественного благосостояния даже на всей планете:
1) в строках 12 и 13 таблицы видно понижение плановой равновесной цены производства товара у монополии (от 7,21 руб. до 6,61 руб.; от 5,51 руб. до 4,28 руб.; от 3,22 руб. до 2,32 руб.);
2) в строках 14 и 15 таблицы видно увеличение равновесного планового годового выпуска продукции (предоставления услуг) у монополии (от 700 шт. до 1050 шт.; от 300 шт. до 600 шт.; от 600 шт. до 1020 шт.).

Похоже, что руководители НИИ по экономике не отражают действительности, когда уже тридцать лет долдонят про шоковую терапию с ее конкуренцией и не видят под собственным носом «доминирование государственного сектора и рост монополизации» экономики России. Монополии должны находиться в государственной форме собственности. Логичнее и намного проще на государственном уровне (нужна политическая воля президента страны) внедрить алгоритм, который имитирует поведение конкурентного производителя, или понижает цену и увеличивает выпуск продукции, «что приведет к повышению общественного благосостояния». Но 30 лет доказали, что не волнует на самом деле повышение общественного благосостояния руководителей НИИ по экономике.

Вот и тебя, ИВА, не волнует повышение общественного благосостояния.

Ну так, что, ИВА? Таблица очевидно доказывает, что мой алгоритм имитирует поведение конкурентного производителя и гарантирует повышение общественного благосостояния даже на всей планете?

ИВА, я на 100% убежден, что ты не соглашаешься, что

Таблица очевидно доказывает, что мой алгоритм имитирует поведение конкурентного производителя и гарантирует повышение общественного благосостояния даже на всей планете:
1) в строках 12 и 13 таблицы видно понижение плановой равновесной цены производства товара у монополии (от 7,21 руб. до 6,61 руб.; от 5,51 руб. до 4,28 руб.; от 3,22 руб. до 2,32 руб.);
2) в строках 14 и 15 таблицы видно увеличение равновесного планового годового выпуска продукции (предоставления услуг) у монополии (от 700 шт. до 1050 шт.; от 300 шт. до 600 шт.; от 600 шт. до 1020 шт.).

И кто ты после этого? Порядочная, что ли? Нет. Такой же и Калюжный, все кто прет против алгоритма.

Калюжный, только вот тебя и таких как ты, даже ВАК РФ, психиатры посылают подальше. Я ведь советовался с психиатрами во Владивостоке и они дали мне четкие рекомендации, как быть с такими как ты, которым в самом деле самое место в палате № 6.
Главное спать не менее 7 часов, чтобы быть в норме. Я выполняю их указания. Даже не храплю. На диктофон сон записывал. Недавно проверялся. Понимаешь, даже очков не ношу. Хотя мне 60 лет будет. Сам видел. И линз не ношу.
Мое психическое состояние могут оценить по моим видео в Ютубе. Аргументирую точно. В 21-й строке в каждом столбце таблицы число 0,181. А ты смотришь и не желаешь признать публично. Тебе в самом деле самое место в палате № 6. У тебя - зрительная галлюцинация, одна из форм шизофрении, Калюжный!

Калюжный, ты смотришь на "черное" и называешь его "белым". Верить тебе нельзя абсолютно. Я бы загнал тебя на нары. И буду предлагать это делать реально. Чтобы остаток своих дней ты провел в тюрьме как уголовный преступник.
Австрийский экономист и государственный деятель, Ойген (Евгений) фон Бём-Баверк трижды возглавлял министерство финансов Австро-Венгрии, был председателем Верховного апелляционного суда, президентом Академии наук, был пожизненным членом верхней палаты парламента.
Бем-Баверк был умным человеком, если задал этот каверзный вопрос: «… нас интересует меновое отношение благ в народном хозяйстве, а нам указывают на сумму цен, которой они достигают все вместе; это все равно, как если бы на вопрос, на сколько минут или секунд победитель на скачках затратил меньше времени, чтобы пробежать ристалище, по сравнению с его соперником, нам бы ответили: “все соревнователи в целом затратили 25 минут 13 секунд”» Бём-Баверк Ойген. Критика теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. — М., Челябинск: Социум, 2002. — 283 с., С. 39 - 40).

И ответить на него смог только я, Бойко Сергей Иванович.

Ответ марксиста Бойко С.И. такой: из строки 13 таблицы, опубликованной в статье «К вопросу равноэффективного развития государственных монополий Евразии», видно, что плановая меновая стоимость единицы товара у добывающей промышленности равна 6,61 руб., в сельском хозяйстве – 4.28 руб., в обрабатывающей промышленности – 2,32 руб. Посчитать разность между плановыми меновыми стоимостями единицы товара очень даже просто:
1) 6,61 руб. – 4,28 руб. = 2,33 руб.;
2) 4,28 руб. – 2,32 руб. = 1,96 руб.;
3) 6,61 руб. – 2,32 руб. = 4,29 руб.

Калюжный, на твою ахинею я отвечал и доказал, что это - ахинея.
Я тебя, Калюжный, никогда не отождествлял с Марксом.

Согласно моему алгоритму, спрос управляет предложением и предложение точно совпадает со спросом, или структура производства точно совпадает со структурой потребления. Структура потребления определяется просто, с помощью электроэнергии, которая потребляется каждым отдельным предприятием.

Мой алгоритм дает возможность запланировать уровень плановой меновой стоимости в единичном обмене с учетом качества, которое учитывает также психологическую мотивацию, обмениваемых товаров.

Когда запрогнозированные объемы производства остаются неизменными на этапе планирования, тогда сохраняется и вновь созданная стоимость при трансформации прогнозной стоимости товара в плановую равновесную цену производства того же товара у прежней монополии.

Мой алгоритм учитывает качество товаров и его влияние на уровень цен сопоставимых товаров. Причем мой алгоритм не допускает дефицита товаров.
И все это в рамках трудовой теории стоимости Маркса и при решении проблемы трансформации. Ты видел это в моей статье.
Твое "малейшее отношение" меня не волнует. Особенно, когда алгоритм будет реально использоваться при государственном регулировании цен у монополий.

Напомню про «рост монополизации» в современной российской экономике. В этой связи Брагинский С.В. и Певзнер Я.А. пишут: «... неоклассики (А.Маршалл, Дж.Б.Кларк, К.Викселль, Ф.Визер, Ф.Уикстид, Ф.Эджуорт, А.Пигу – С.Б.) считают, что в случае тенденций к монополизации отрасли необходимо государственное вмешательство. Ведь, если такое вмешательство поможет создать условия, хотя бы имитирующие (воспроизводящие с возможной точностью – С.Б.) поведение конкурентного производителя, понизится цена и увеличится выпуск продукции (предоставление услуг), что приведет к повышению общественного благосостояния. Теория Маршалла - Пигу поэтому приходит к выводу о том, что в таких отраслях государство должно контролировать ценообразование ...» [Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. - М.: Мысль, 1991. - 301с., С.103].

Научно поведение конкурентного производителя описано в «Капитале» Карла Маркса.

Таблица очевидно доказывает, что мой алгоритм имитирует поведение конкурентного производителя и гарантирует повышение общественного благосостояния даже на всей планете:
1) в строках 12 и 13 таблицы видно понижение плановой равновесной цены производства товара у монополии (от 7,21 руб. до 6,61 руб.; от 5,51 руб. до 4,28 руб.; от 3,22 руб. до 2,32 руб.);
2) в строках 14 и 15 таблицы видно увеличение равновесного планового годового выпуска продукции (предоставления услуг) у монополии (от 700 шт. до 1050 шт.; от 300 шт. до 600 шт.; от 600 шт. до 1020 шт.).

Похоже, что руководители НИИ по экономике не отражают действительности, когда уже тридцать лет долдонят про шоковую терапию с ее конкуренцией и не видят под собственным носом «доминирование государственного сектора и рост монополизации» экономики России. Монополии должны находиться в государственной форме собственности. Логичнее и намного проще на государственном уровне (нужна политическая воля президента страны) внедрить алгоритм, который имитирует поведение конкурентного производителя, или понижает цену и увеличивает выпуск продукции, «что приведет к повышению общественного благосостояния». Но 30 лет доказали, что не волнует на самом деле повышение общественного благосостояния руководителей НИИ по экономике. Их волнует только собственное благополучие и стремление намеренно обманывать трудящихся, которые наполняют государственный бюджет страны, чтобы получать финансирование из государственного бюджета за обещание теоретически решить научные проблемы, которые 30 лет назад теоретически решил алгоритм Бойко С.И. Такое явление квалифицируется как коррупция со стороны руководителей НИИ по экономике.

Калюжный, красивая таблица!




Повышение плановой эффективности капитальных вложений с учетом роста качества товара и натуральных объемов производства у монополии сопровождается принудительным снижением плановой себестоимости товара и увеличением плановой прибыли, заключенной в сниженной плановой меновой стоимости товара. Увеличение натуральных объемов производства требует увеличения денежной массы, но инфляция не допускается. Сказка! И есть точные расчеты, которые может проверить каждый.
Учитываются все факторы производства и потребления, даже психологическая мотивация участников общественного разделения труда, то есть монополии-производителя и монополии-потребителя.
Ты же со своими надуманными цифрами не учитываешь качества товара и вообще игнорируешь законы стоимости и средней нормы прибыли, которые есть суть теории Карла Маркса. Истина - математическое проявление объективного закона.
Хватит заниматься коррупцией, хватит тебе, Калюжный, обманывать трудящихся!

Калюжный, вот смотри.

Я даже ни с кем не договаривался, чтобы был опубликован мой алгоритм в Международном институте Питирима Сорокина - Николая Кондратьева, в котором днюют и ночуют советники президента РФ и президента РАН.
Значит нужда возникла в решении проблемы равной эффективности развития территорий с разными природно-экономическими условиями развития.

Мой алгоритм - абсолютная истина.

http://www.socintegrum.ru/pictures/images/evr36.jpg
http://www.socintegrum.ru/pictures/images/evr37.jpg

Бойко С.И. К вопросу равноэффективного развития государственных монополий Евразии // Наш дом – Евразия. Доклады и материалы Международной конференции. М.: Международный институт Питирима Сорокина – Николая Кондратьева, 2018. – 236 с., С.25 – 37 http://www.eurasian-sp.ru/doklady-i-mat ... -evraziya/

Я ведь очевидно с помощью данных таблицы, которые понятны даже школьникам, что хватит таким как ты заниматься коррупцией. Верификация, адекватность, зеркальность. Ты забудь эти словечки в отношении строки 21-й таблицы, в каждом столбце которой опубликовано число 0,181. Повторяю, что твое непонимание этого факта доказывает твою неадекватность. Спроси у любого психиатра и тебе подтвердят.
А ты вынуждаешь людей совершать преступление. И таких как ты - все академики от экономики. Ты думаешь, что люди их обман в отношении алгоритма, без которого они не смогут жить по-человечески, будут еще долго терпеть? Ошибаешься.



Маркс пишет: "... то общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров, и есть их стоимость" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.23, С. 47).

Равновесная цена производства товара = меновая стоимость того же товара. Ясно?

Что ты делаешь на самом деле, Калюжный? Ты саботируешь создание единого народнохозяйственного комплекса с эквивалентным обменом в деньгах между монополиями.

Все, канула в лету шоковая терапия с ее конкуренцией. В России и на планете есть рост монополизации.

В этой связи Брагинский С.В. и Певзнер Я.А. пишут: «... неоклассики (А.Маршалл, Дж.Б.Кларк, К.Викселль, Ф.Визер, Ф.Уикстид, Ф.Эджуорт, А.Пигу – С.Б.) считают, что в случае тенденций к монополизации отрасли необходимо государственное вмешательство. Ведь, если такое вмешательство поможет создать условия, хотя бы имитирующие (воспроизводящие с возможной точностью – С.Б.) поведение конкурентного производителя, понизится цена и увеличится выпуск продукции (предоставление услуг), что приведет к повышению общественного благосостояния. Теория Маршалла - Пигу поэтому приходит к выводу о том, что в таких отраслях государство должно контролировать ценообразование ...» [Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. - М.: Мысль, 1991. - 301с., С.103].

Научно поведение конкурентного производителя описано в «Капитале» Карла Маркса.

Таблица очевидно доказывает, что мой алгоритм имитирует поведение конкурентного производителя и гарантирует повышение общественного благосостояния даже на всей планете:
1) в строках 12 и 13 таблицы видно понижение плановой равновесной цены производства товара у монополии (от 7,21 руб. до 6,61 руб.; от 5,51 руб. до 4,28 руб.; от 3,22 руб. до 2,32 руб.);
2) в строках 14 и 15 таблицы видно увеличение равновесного планового годового выпуска продукции (предоставления услуг) у монополии (от 700 шт. до 1050 шт.; от 300 шт. до 600 шт.; от 600 шт. до 1020 шт.).

Похоже, что руководители НИИ по экономике не отражают действительности, когда уже тридцать лет долдонят про шоковую терапию с ее конкуренцией и не видят под собственным носом «доминирование государственного сектора и рост монополизации» экономики России. Монополии должны находиться в государственной форме собственности. Логичнее и намного проще на государственном уровне (нужна политическая воля президента страны) внедрить алгоритм, который имитирует поведение конкурентного производителя, или понижает цену и увеличивает выпуск продукции, «что приведет к повышению общественного благосостояния». Но 30 лет доказали, что не волнует на самом деле повышение общественного благосостояния руководителей НИИ по экономике. Их волнует только собственное благополучие и стремление намеренно обманывать трудящихся, которые наполняют государственный бюджет страны, чтобы получать финансирование из государственного бюджета за обещание теоретически решить научные проблемы, которые 30 лет назад теоретически решил алгоритм Бойко С.И. Такое явление квалифицируется как коррупция со стороны руководителей НИИ по экономике.

Такие обманщики как ты, Калюжный, мешаете из своих шкурных интересов (получить больше денег из государственного бюджета за свой намеренный обман) повышению общественного благосостояния. Вспомни, как это называлось в 30-е годы XX века в СССР. Надеюсь еще не забыл. И что было дальше, должен помнить.



Вопрос: Калюжный, это ты - честный человек? Смотришь в строку 21-ю таблицы и не соглашаешься, что в каждом столбце таблицы есть число 0,181. И тем самым публично заявить, как это сделано дирекцией Международного института Питирима Сорокина - Николая Кондратьева, что мой алгоритм решил самую сложную проблему мировой экономической науки. Не будет других алгоритмов, которые смогут это сделать. Мной пройден единственно истинный путь исследования. Ты прешь нагло против истины и хочешь, чтобы я тебя считал честным человеком? Ты и есть это самое "гнидообразное существо". Что с того, что таких как ты - много, весь президиум ВАК РФ и такие же на планете?
Мне нужны властные полномочия советника президента по внедрению алгоритма. И они будут.